@michal26
No ale koalicja rządzi po to, aby takich projektów nie było. Podmiana była właśnie po to.

@michal26 Szczerze mowiac ciezko dostrzec mi jakiekolwiek wady tego projektu, ktore moglyby przekreslic jego zalety.

@Sawik_10 Tego nie oceniam. Staram się w tej konkretnej dyskusji nie poruszać tematów stricte politycznych :) Bardziej zależy mi na ocenie samej koncepcji od strony strategicznej, gospodarczej, wojskowej, czy ekonomicznej, a nawet społecznej.

@JimMorrisonFCB dobrze, że dodałeś wspomniane "które mogłyby przekreślić jego zalety".

No ja jednak jedną wadę widzę. Dla równowagi też powiem.
Konieczność zabezpieczenia takiego dużego obiektu, gdzie byłyby zarówno loty cywilne, cargo, ale i WOJSKOWE - no to wymaga obstawienia tego sprzetęm obrony przeciwlotniczej, przeciwrakietowej (to co innego jest!) a także stałej obecności wojsk w razie nagłego ataku. To jest OGROMNY kłopot i tutaj musimy mieć swego rodzaju "Żelazną Kopułę". Niemcom to nie grozi, bo mają Polskę po drodze, natomiast różnie może potoczyć się wojna na Ukrainie. Możemy też dostać ataki z Brześcia. Także...lepiej to dobrze zabezpieczyć.
Rośnie więc ryzyko i TRZEBA to uwzględnić w projekcie, a czy to zrobili? Tego nie wiemy. Powiem więcej. Nie wiem nawet czy ten audyt to wykaże...

To taki główny argument przeciw, ale to bardziej po prostu na zasadzie, że jest to ryzyko i trzeba uwzględnić to w projekcie i tyle.

@michal26 jako fanopolak uważam, że mamy już lotnisko w Berlinie, po co wydawać dziesiątki miliardów z własnego budżetu? Te pieniądze mógłby pójść na budowanie tanich mieszkań dla migrantów, którzy niedługo dotrą do naszych granic, a przecież potrzebują czegoś na start.

Ponadto, wiele nowych połączeń i lotów generuje potężny ślad węglowy. Dla mnie to niedopuszczalne żeby Polska zamiast ograniczać ten ślad jeszcze go zwiększała. Potrzeba nowej odpowiedzialnej polityki inwestowania w niemieckiego Siemensa i jego turbiny wiatrowe.

Na sam koniec jaka znowu użyteczność wojskowa? Przecież jesteśmy w. NATO więc chroni nas któryś tam artykuł i nasi zachodni przyjaciele zawsze nam pomogą w przypadku wojny.

Warto też zwrócić uwagę, że absolutnie wszystko co robił PiS przez ostatnie lata jest złe i należy zaniechać wszelkich inwestycji, na których pisiory się dorabiały.

@Peciak Pierwsze zdanie i już wiem, że ironia! :) Ciekawa forma odpowiedzi i doceniam :)

Coś szerzej (już bez ironii) chcesz dodać? :)

@michal26 zgadzam się, debata pomogła w tym. Niemniej nam ciężko to oceniać nie znając szczegółów, więc zostawmy to w rękach ekspertów. Swoją drogą wczoraj w gronie przeciwników profesor Tomanek zrobił na mnie również duże wrażenie. Każdy mówi o Wilku, a wg mnie Tomanek to również cichy bohater wczorajszej debaty. Dzięki temu, że jako jeden z nielicznych zgodził się być w tym gronie przeciwników to tak na prawdę przeciwny nie był, ale bardzo merytorycznie i rzeczowo poddawał pewne tematy pod dyskusje i pytał o te kwestie, do których można faktycznie mieć wątpliwości. Brzmiało to bardzo mądrze, bo ten drugi z Wrocławia wypadł moim zdaniem śmiesznie bez ładu i składu przy Tomanku dzięki któremu moim zdaniem rozwinęła się tak ciekawa debata. I również popieram, trzeba budować, ale przeanalizować jednocześnie szczegółowe kwestie które poddawał pod wątpliwość Tomanek. Mam nadzieję że zwiększy się nacisk na władze po tym odcinku.

@michal26 Jedną z wad jest duże prawdpodobieństwo bankructwa innych małych lotnisk typu: Radom, Lublin, Bydgoszcz, Zielona Góra, Wrocław, Olsztyn, Rzeszów. Przy czym to ostatnie na razie "dzięki wojnie" ma się bardzo dobrze. Cały ruch pójdzie praktycznie na CPK. Oczywiście będzie też można dolecieć np. z Olsztyna do CPK i potem gdzieś dalej, ale przy zalożeniu tych szybkich kolei nie będzie to miało sensu. Uzależnimy się od jednego lotniska, a zyskają głównie ci mieszkający w centrum Polski.

@michal26 w kontekście CPK to akurat byłby dobry punkt do pytań referendalnych przy okazji wyborów - czy jesteś za powstaniem tego typu portu lotniczego, a nie ta żenująca gra polityczna w formule jaka została przygotowana.

I to byłoby normalnie zadane pytanie

@michal26 Tutaj trzeba powiedzieć sobie wprost, wybudować to lotnisko na 40mln pasażerów z możliwością rozbudowy do 60mln jak najszybciej. Walnąć tego Y'ka a o resztę tras będziemy się martwić później. Ochrona przeciw lotniczna i rakietowa? No chyba najwyższą pora żeby stolica była zabezpieczona. Przecież taka kopuła może pokryć zarówno lotnisko jak i Warszawę.

@DSDaniels małe lotnika dalej będą działać i przynajmniej jak wczoraj mówili, to ruch generowany na małych lotniskach opiera się i tak nawet w 90% na lotach bezpośrednich do danej destynacji.

Tanie linie i tak często będą operować właśnie na małych lotniskach choćby z uwagi na tematy opłat.

Tutaj raczej CPK nie będzie aż taką konkurencją dla małych lotnisk

CPK przejmie przede wszystkim ruch Chopina. W takim układzie Chopin miałby być zamknięty, a tereny lotniska Chopina wykorzystane do innych celów.

@DSDaniels dlatego Tomanek mówił, że trzeba wszystko przeanalizować i równocześnie rozwijać też te mniejsze lotniska tak, aby nie ucierpiały na tym. Jeśli one się rozwiną i przewoźnicy będą w stanie oferować konkurencyjne stawki dla nich wtedy nie powinno być uzależnienia od jednego większego lotniska, bo mimo wszystko blizej np z południa Polski dalej będzie na lotnisko Krk/Pyrzowice niż pchać się szybka koleją do Warszawy. Tam jedynie na niedostępne dotąd połączenia, które nowe lotnisko umożliwi.

@DSDaniels Absolutnie nie, prognozy ruchu lotniczego na rok 2030 to 54mln pasażerów. Jeżeli dosłownie cały ruch krajowy przeniesie się na CPK i zapełni je w pełni, co się nie wydarzy, to wciąż mamy 14mln pasażerów. Już samo przeniesienie ruchu z Okęcia na CPK zapewni utrzymanie centralnemu lotnisku, natomiast wszystkie low costy dalej będą latać z lotnisk regionalnych.

@michal26 W obliczu naszej zgnilizny i zakłamania politycznego, bardzo ważna jest chęć inwestycji wyrażana przez zagranicznego inwestora. A tak generalnie to Polacy nadal nie rozumieją, co to są innowacje i rozwój. Dodatkowo częściowy elektorat Rudego ma zamiast mózgu groszek, bo w imię zawiści politycznej chce szkodzić interesowi państwa i całej grupy.

To jest po pierwsze temat do dyskusji, jak ma przetrwać państwo, w którym klasa rządząca i duża część obywateli sabotuje projekt tak ważnej inwestycji i to nie tylko tej.
Od XVII wieku (od zniszczenia Potopem) mamy tu problem z elitami działającymi na niekorzyść własnego kraju, a obecnie trwa kolejna odsłona tej zarazy.

@michal26 chciałbym dodać, że sugerując rzekomą ironię w mojej wypowiedzi okazujesz się niezłym ignorantem na sprawy ochrony środowiska, uchodźców czy rozkradania funduszy przez pisowcow. Sam nie wiem co gorsze.

No ale czego więcej mógłbym się spodziewać po Konfederacie. Wiadomo, że będziesz kopiować narrację pisowcow.

@Rhaan no ja tam ekspertem wojskowym nie jestem, ale pokryć aż tyle km2 terenu? No nie wiem. Można byłby stworzyć 2 takie systemy

@michal26 Co do zalet projektu to warto wspomniec o wielu nowych miejscach pracy przy budowie CPK jak i jego pozniejszej obsludze.

@Peciak raz wystarczy

@michal26 Dla mnie nikt nie powinien myśleć o tym, żeby wycofać się z CPK albo nie realizować CPK, bo jest jakiś szkopuł gdzieś.
Tak jak Romanek mówi, musimy to dobrze przeanalizować - ALE (dla mnie) nawet jeśli przy tej analizie wyjdzie, że gdzieś tam jakiś szczegół nie gra, coś nie pasuje, to starać się to zmienić, usunąć, stworzyć inne rozwiązanie. Ale powinnyśmy pchać ten projekt, on musi powstać. Mówię to ja, kilkunastoletni podatnik.

@michal26 Ja również uważam że budować bo jest to projekt przyszłościowy, ale...
1. Jeśli chodzi o jego koszt no to więcej przepaliliśmy na nic nie dający socjal i teraz też 6mld pln wydają na ukraińców lekką ręką, ale nad CPK i jego zasadnością to trzeba się zastanowić bo jak to tak
2. Jak budować/modernizować kolej to pod kątem pociągów szybkich prędkości bo jazda 120 km/h pociągiem to żaden interes.
3. Rozliczyć machlojki i biznesmenów z pisu którzy drenowali pieniądze, kupowali działki w Baranowie żeby je później odsprzedać itd.

Generalnie to widzę więcej plusów niż minusów, po budowie CPK nie można zapominać też o rozwoju lokalnych portów żeby zaraz się nie okazało że te wszystkie lokalne będa leżeć odłogiem.

@michal26 Z punktu widzenia zwykłego obywatela każda inwestycja jest opłacalna bo tworzy miejsca pracy, nawet wybudowanie pustych mieszkań w szczerym polu. Problem jest taki, że nie da się zbudować wszystkiego, wszędzie, naraz. I tu zaczyna się główna debata o CPK. Realnie lotnisko może zacząć funkcjonować w 2031 lub 2032 roku. A co jeśli Rosja najedzie nas do tego czasu? Dlatego stawianie tego lotniska w centrum rozwoju naszej obronności jest błędem. Drugą rzeczą jest to, że jeśli chodzi o ruch lotniczy to potrzebujemy tego lotniska TERAZ. Już w 2019 roku lotniska w Warszawie były przeładowane, a my będziemy czekać jeszcze 7 lat zanim zwiększymy przepustowość. No dobra, a co obecnie? Dlatego tutaj zgadzam się z pełnomocnikiem, że powinniśmy najpierw (już w 2019) rozpocząć rozbudowę Chopina i Modlina najbardziej jak się da, a w międzyczasie spokojnie planować CPK i dostosowywać projekt do zapotrzebowania. Gdybym miał wskazać największą wadę CPK to powiedziałbym bym - przez debatę o CPK nie ma debaty o atomie. Transformacja energetyczna to jest IMO najpilniejsza inwestycja jakiej potrzebuje Polska. Gdyby Tusk wyszedł i powiedział że rezygnuje z CPK ale natychmiast ruszają prace do postawienia 5 elektrownii jądrowych, to bym spytał "gdzie podpisać?". Moim zdaniem przy mądrym planowaniu bez CPK Polska jakoś by sobie poradzila, ale bez inwestycji w energetykę za 10 lat na serio będziemy mieli problem, bo drogi prąd będzie znacznie hamowal gospodarkę. Dlatego moje zdanie jest takie - tak dla CPK, ale w międzyczasie, a jako priorytet potraktować transformację energetyczną (inwestycje w atom i wiatraki).

@Matan_Zajcev to swoją drogą, że energetyka to jest coś znacznie ważniejszego

Fajnie jak zorganizują taką debatę o strategii energetycznej Polski w kanale zero i właśnie pojawi się temat m.in elektrownii.

@michal26 przeciez na projekcie PCK zrobili o oszukali Polskie kliki pisowskie i koscielne tam trzeba zrobic audyt i rozpoczynac wszystko na nowo.Na PCK nie ma kasy bo pisiory mieli ja jedynie na papierze i jak cos sie pisze to trzeba wiedziec

@korn234 zachęcam zatem do przesłuchania wczorajszej debaty.

@korn234 o, fajopolak, aż wstyd mi że używasz nazwy korn z takimi poglądami.

@mekston nie do końca. Czy przeciętny zjadacz chleba ze smalcem jest w stanie odpowiedzieć na pytania o ekonomię i koszt projekt?
To powinna być decyzja ekonomistów, wojskowych, specjalistów od długotrwałych projektów budowlanych.
No i ja wciąż czekam na wyniki audytu, który ujawni ile trupów jest w szafach, kto na tym zarobił i kto lobbuje.
To że dziennikarze którzy bilansują politycznie między pis a konfederacją, nie zadali takich pytań też wiele mówi.
Nie wykluczam że to dobry i potrzebny projekt, ale chciałbym końca wyśmiewana argumentów oponentów "bo rudzi i für Deutschland", tylko zastanowić się czemu np tak gorąco popierajacy inwestycje pis, przez 8 lat nic niemal nie zrobił, a wykopał za 2 mld ponad kanał dla kajaków, a plot bez przetargu postawili w kilka tygodni na granicy.
No koniec kilka wątpliwości do debaty (nie moich - nie miałem czasu obejrzeć jeszcze).

@RosjaninBut tak, mem i idol wszystkich konfederatów, czyli socjalista z krytyki politycznej broniących państwowej własności rodem z PRL to faktycznie druzgocące argumenty.
Kiedy wy się koniarze zdecydujecie, czy lepszy jest wolny rynek, czy narodowosocjalistyczna własność państwowa (i okazja do TKM)?

@AxelF przecietny zjadasz chleba w teorii tez tym bardziej nie jest w stanie oszacowac wszystkich korzysci i wad z wejscia do takiej struktury jak Unia Europejska. I tak można ze wszystkim dotyczacym i wiążącym się z ekonomią ale i nie tylko. Jednak ostatecznie to politycy podejmują decyzję którzy czesto gesto wcale nie sa ekspertami również.

Oczywiscie takie refendum powinna poprzedzic kampania / wlasnie debaty w telewizji ale tak to jak najbardziej jest to spokojnie pytanie do zadania w referendum. Nie jest to też temat typu „must be” jak np w kwestii energetyki - to jest szansa na rozwój ale jak każdy projekt ma swoje ryzyka a dotyczy wydatkowania środków z budżetu na który Ci zjadacze chleba się składają.

Zdecydowanie można postawić takie pytanie. Lepsze to niż ostatnia papka.

@Peciak genialne

@michal26 Polacy nie chcą inwestycji, które pomogą rozwijać kraj i będą przynosić krocie do budżetu państwa. Wolą żeby rynek cargo przejęli chociażby Niemcy (patrz Frankfurt). "Mądry" naród...

@mekston "przecietny zjadasz chleba w teorii tez tym bardziej nie jest w stanie oszacowac wszystkich korzysci i wad z wejscia do takiej struktury jak Unia Europejska."
Pewnie ze nie jest, jednak to jest bardziej decyzja polityczna. Czy zgadzamy się jako narod, oddać cześć swojej suwerenności w zamian za wspólny rynek, ułatwienia paszportowe itd.

CPK to czysto ekonomiczna decyzja (choć zwolennicy starają się udowodnić, że patriotyczne, narodowa ze smaczkiem anty niemieckim). To nie chodzi o to że politycy podejmą decyzję, ale by podjęli ja na podstawie rad ekspertów a nie "woli ludu". Lud na prawdę en masse nie jest racjonalnie w stanie podjąć takiej decyzji, patrząc na to że całkiem sporo ludzi ma problem żeby zrozumieć tablice przyjazdy/odjazdy na dworcu.
Do decyzji o inwestycji można wracać w innych okolicznościach, a referendum w którym na głos wyborców łatwo wpłynąć takimi populistyczno-narodowymi hasełka i (bo Niemcy nie chcą, więc na pewno się opłaca itd.) byłoby wiążące jeśli byłaby frekwencja, bez względu na ekonomiczny sens przedsięwzięcia.

Jestem też zdania, że referendum powinno się wykorzystywać do spraw wagi ustrojowej, konstytucyjnejj a nie kupić/nie kupić.

@AxelF wszystko jest decyzja polityczna

Unia to w dużej mierze wiele skomplikowanych kwestii za tym stojacych ktorych przecietni zjadacze chleba też nie mogli ogarnąć a jednak dostali możliwość wypowiedzenia się.

@AxelF „Do decyzji o inwestycji można wracać w innych okolicznościach, a referendum w którym na głos wyborców łatwo wpłynąć takimi populistyczno-narodowymi hasełka i (bo Niemcy nie chcą, więc na pewno się opłaca itd.) byłoby wiążące jeśli byłaby frekwencja, bez względu na ekonomiczny sens przedsięwzięcia.”

Z takim argumentem to żadne referendum nie ma sensu.

Na każde referendum można wplywac populistycznymi hasłami. ;)

Projekt ekonomiczny ale nie tylko - bo może mieć też inne wymiary. (Społeczny, komunikacyjny, strategiczny, też polityczny itp).

Finalnie to też polityk a nie ekspert podejmuje decyzje. Zreszta była mowa o raportach i ocenie ekonomicznej całości - w teorii NPV dodatnie to jedziemy - ale jak widać nie jest to proste. W sytuacji tak dużej inwestycji ze środków publicznych można mówic i rozważać pewien mandat społeczny dla takiego projektu. Mozna mowic o wiekszym aspekcie demokracji bezpośredniej.

Plus jak pisałem przed tym powinny odbyć się debaty w tym względzie wcześniej.

Pytanie bez tezy, konkretne - byłoby lepsze w takiej sytuacji niż papka jaka została zaserwowana.
Plus tak czy inaczej tutaj rozmawiamy o fikcji i tym co moglo byc.

@michal26 Tylko po co wydawać kasę na takie inwestycje? Przecież niedaleko naszej granicy mamy już podobne lotniska

@maroon poważnie pytasz, bo nie wiem czy to sarkazm :) jak poważnie, to ja również poważnie odpowiem :)

@michal26 Jak najbardziej poważnie - takie same argumenty przedstawiają przecież poważni politycy.

@maroon ok, to odpowiadam :)

Duże lotnisko daje znacznie więcej możliwości. Mamy sporo małych i średnich lotnisk, ale takich dużych, tranzytowych, już nie mamy ani jednego. Największe to Okęcie (Chopina).
Załóżmy, że 50 milionów obsługuje Polska jako kraj i to masz rozbite na powiedzmy 10 lotnisk. Teraz sobie pomyśl, że możemy zrobić dodatkowe lotnisko na starcie obsługujące powiedzmy 40 milionów. Wtedy Polska z marszu praktycznie zacznie obsługiwać więcej połączeń i więcej pasażerów będzie mogła obsługiwać. Powiedzmy 75 milionów.
To raz. Dwa - możliwość transportu Cargo na znacznie, ale to znacznie wyższym poziomie logistycznym. Jesteśmy krajem granicznym (łączymy wschód i zachód, a także północ z południem). Jesteśmy na tej właśnie granicy.
Dla Chin jesteśmy pierwszym dużym krajem UE. Dla USA i UE jesteśmy ostatnim krajem przed Rosją.
To bardzo wiele znaczy w transporcie, handlu, etc.
Po trzecie - możemy dzięki temu co w pkt 2 - zarabiać na podatkach. Ludzie przerzucając tutaj rzeczy - muszą uiścic podatki w Polsce. To jest OGROMNA, WIELOMILIARDOWA KWOTA.
4 - turystyka. Z marszu otwieramy inne, nieosiągalne połączenia. Nawet gdybyśmy mieli 10 lotnisk łącznie mających 50 milionów, to 1 obsługujące 40 daje zupełnie inne połączenia, bo liczy się obrót roczny danych linii.

@maroon a poza tym rozwój miast, a samej kasy z budżetu na to lotnisko, to niewiele trzeba jeszcze wydać. Warto. Serio. Wczorajsza debata rozstrzygnęła chyba do końca ten temat

@michal26 Zobaczymy czy rozstrzygnęła. Wspomnieli wczoraj, że chyba 16 lutego ma być ogłoszona decyzja wojewody.

@michal26
Oglądałeś może dzisiejszą konferencję Hołownii, gdzie wypowiadał się na temat CPK? Warto posłuchać.

@norbi77 niestety nie. Praca mnie pochłonęła po południu już :)

@michal26

Dobrze to wypunktowales. Coz, kazdy, komu zalezy na przyszlosci i na rozwoju Polski bedzie popierac budowe CPK i tyle w temacie.

Co do juz samej realizji to tu juz tak optymistycznie to nie wyglada. CPK to swietny projekt, ale niestety nie na obecne czasy. Niestety dzis u wladzy po raz kolejny jest partia proniemiecka, znana ze zwijania, a nie rozwijania Polski, co pokazaly ich poprzednie rzady. Politycy PO praktycznie od poczatku torpeduja pomysl budowy CPK. Tu nie chodzi tylko o to, ze to pomysl znienawidzonego przez nich PISu, ale rowniez, a nawet przede wszystkim bylaby to inwestycja, ktora bylaby spora konkurencja dla niemieckiej gospodarki.

,,Jedynym beneficjentem wstrzymania (tak, wstrzymania, bo wcześniej czy później zostanie zbudowany) projektu CPK będą Niemcy. I nie chodzi o ruch pasażerski, tylko o cargo - czyli grube miliardy z opłat i ceł i nasi sąsiedzi zrobią bardzo dużo, żeby port nie powstał'' - pisal, ostrzegajac w listopadzie prezes Związku Przedsiębiorców i Pracodawców Cezary Kazimierczak

To wstrzymanie budowy juz obserwujemy w postaci wprowadzenia audytu, ktory ma potrwac w sumie 6 miesiecy, po ktorym maja zostac podjete ostateczne decyzje. Co bedzie dalej? Jak dla mnie opcje sa dwie. Albo tusk wykorzysta ten audyt jako podkladke, to porzucenia projektu, tlumaczac to tym, ze z wyliczen ich ekspertow projekt okazal sie zwyczajnie nieoplacalny. Druga opcja pod wplywem presji spolecznej i w obawie przed spadkiem poparcia dla calej koalicji, tusk pozornie zgodzi sie na budowe jednak ta budowa bedzie tak opozniana na wszelkie mozliwe sposoby, ze na powazne postepy w jej budowie przyjdzie nam poczekac do czasu, kiedy PIS znow wroci do wladzy.

Mi ogolnie obecna sytuacja z CPK przypomina ta z czasow budowy Baltic Pipe. Wtedy tez PIS na powaznie rozpoczal ten projekt. Pozniej jednak wladze w kraju przejely wspolnie PO z PSLem i pomysl budowy porzucono na dlugie lata. Nastepnie kiedy PIS odzyskalo wladze, wrocilo do projektu i go ukonczylo. W przypadku CPK moze byc powtorka z historii.

@michal26
Nie czytając komentarzy, jedynie Twój wątek podłączę się do dyskusji.
Samo CPK każdy logicznie myślący człowiek traktuje jako inwestycję i szansę na lepszy rozwój kraju. Taki port po prostu powinien powstać w Polsce. Szkoda, że tak późno, ale też dobrze, że w końcu ktoś się za to zabrał.

Obiekcje rodzą się nie wokół sensu istnienia CPK, a sposobu jego budowy. Mam na myśli wywłaszczenia, które są potrzebne do realizacji projektu. Dotyczy to nie tylko terenu samego portu, ale również wszystkich terenów będących na liniach połączeń kolejowych. To tutaj jest główny problem leżący z CPK. Tak cyniczna władza jaką był Pis, która roztrwoniła i wykradła grube miliardy złotych, wmawiała ludziom, że odszkodowania za wywłaszczenie będą na odpowiednim poziomie i rekompensaty będą odpowiadały wartości gruntów i nieruchomości. Tymczasem kwoty, które są "proponowane" ludziom są kilkukrotnie mniejsze od wartości ich dobytku. W efekcie osoba wywłaszczona nie będzie miała możliwości przeniesienia swojego majątku, bo zostanie zwyczajnie okradziona przez Państwo.
To jest patologia poprzedniego rządu (obecnego też stawiam, że będzie, ale w mniejszym stopniu), który się nie pieprzył i roztrwaniał miliardy z myślą o korzyściach majątkowych posłów, działaczy i osób zaprzyjaźnionych partii, a gdy przychodzi to realizacji takiego projektu próbuje zwyczajnie okraść obywateli, których dobrze im tak bardzo zależało.

Po zmianie władzy osobiście mam ogromną nadzieję na realizacje projektu, ale na zmianie podejścia w temacie wywłaszczenia i zachowania się tak jak Państwo powinno.

P.S. Z argumentem, że warto taki port mieć w obliczu wojny się nie zgodzę. Raz ruch lotniczy zostałby ograniczony do minimum, czyli tylko wojskowego. Dwa taki port byłby zwyczajnie celem ataków rakietowych, a w przypadku przejęcia przez przeciwnika stałby się bardzo ważnym punktem logistycznym. Chyba, że bylibyśmy w stanie obronić port, ale póki co przykład rakiety spod Bydgoszczy pokazał, że mógłby być z tym problem.

@AxelF Axel, z całym szacunkiem, ale płot na granicy to nie CPK.
Od razu może powiem , że nie jestem wyborcą. Nie chodzę na wybory, bo nie ma partii, której mógłbym zaufać, z różnych względów. Ja jestem gdzieś po środku, nie mogę powiedzieć, że PiS wszystko źle czy KO wszystko źle. Tu dodam jeszcze, że wszyscy politycy, którzy dorwią się do koryta czerpią z niego garściami. PiS, PO, KO, jeden pies.
Nie zgodzę się, że PiS nic nie zrobił. Być może inwestycja powinna być realizowana szybciej, ale pewnych rzeczy nie przeskoczymy, gdyż wiadomo jaka u nas jest biurokracja, a CPK to nie jest , za przeproszeniem, droga z Wypiździewia Mniejszego do Zadupia Dolnego, której budowa od początku projektu trwa w naszych warunkach co najmniej 2-3 lata. Poza tym ten projekt powinny były rozpocząć już poprzednie rządy. Zrobiono całą "papierologie", pozostało pozwolenie na budowę i jedziemy z tematem. Ale... nieee przyszli nowi mądrale do rządu i stop, bo tamci nakradli. No tak, teraz trzeba zrobić to od nowa, żeby nowa władza mogła nakraść. Przyjdą następni i będzie to samo, i tak w koło Macieju.Kto sądzi inaczej, no cóż... Ja pogodziłem się z faktem, że tak było, jest i będzie. Owszem, chciałbym ażeby tak nie było, ale jesteśmy zbyt maluczcy, aby walczyć z politykami.
5 raportów różnych firm na zlecenie kolejnych rządów mówi o tym, że budowa CPK lub przynajmniej CPL to konieczność.
Pan Wilk przedstawił konkretne argumenty za realizacją tego przedsięwzięcia, podpierając je faktami, prognozami i w/w raportami.
Wynika z tego, że z budżetu pójdzie na ten projekt około 35% wartości całej inwestycji, a samo lotnisko to tylko kilka procent.
Stać nas na to, natomiast nie stać nas na tkwienie w miejscu, bo jak powszechnie wiadomo, kto stoi w miejscu ten się cofa.

@Peciak piękny komentarz

@polcza
Czy są jakieś raporty dot. wywłaszczeń? Chętnie się z nimi zapoznam, bo nie śledziłem tego tematu.
Jeżeli jest tak, jak mówisz to oczywiście należą się odszkodowania pokrzywdzonym, nie zmienia to faktu, że można byłoby pochylić się nad tematem już w trakcie trwania budowy sensu stricte.
Co do tego, że to wina PiSu... Tak to wina PiSu, lecz nie mam złudzeń, że rządy innych politykierów postąpiłby inaczej... Ale o sposobie rządzenia napisałem już wyżej.

@Tomash_Ek 4
Żadnych raportów nie czytałem, widziałem 2 obszerne reportaże (z różnych stacji, żeby nie było) na ten temat. Zainteresowałem się nim mocniej, ponieważ jedna z tras ma przebiegać dosłownie kilka metrów obok mojego domu rodzinnego. O ile sam dom nie ma być wyburzony (jedna z koncepcji zakładała jego wyburzenie) i w międzyczasie zaczęto zmieniać koncepcję na powiedzmy rozsądniejszą i mniej kosztowną, to o tyle domy kilku sąsiadów mają iść pod rozbiórkę. Sprawa dotyczy nieruchomości w Poznaniu. Są to domy mające często ok 100 lat, powierzchnia 100-200 m2 z działkami 1000m2 lub więcej. "Zaproponowane" kwoty był tej wielkości, że max wystarczyłoby na kawalerkę.
Ja rozumiem, że najpierw się zaczyna od niższej kwoty, może jakiś jeleń się zgodzi. Jednak mnóstwo właścicieli gruntów, nieruchomości skończyło z ostateczną "ofertą" na poziomie 30% wartości majątku. Tu jest ten problem, że jak takie inwestycje są podejmowane, to pierwszą myślą rządzących jest jak wyruchać obywateli i się wzbogacić.
Bo nie wierzę, że wszystkie nieruchomości czy grunty muszą zostać przejęte pod budowę portu oraz całą infrastrukturę komunikacyjną. Poziom żenady działaczy Pisu karze mi przypuszczać, że wiele z tych działek miało trafić prędzej czy później w prywatne ręce.

@polcza Co do ostatniego zdania, to jaką masz gwarancję, że w przypadku rządów innej partii byłoby inaczej?
A gdyby nawet było, dajmy na to, że w tym czasie rządziłoby PO, a władze przejąłby PiS, Konfa, Razem czy indianie z plemienia tatamachuja, obojętnie. Też by to chcieli zaorać, "bo tamci to nie zrobili tego, a zrobili to, a chcą zrobić to". To jest ta wojna polsko-polska, z powodu której nie biorę udziału w wyborach.
Nie potrafimy się dogadać w żadnej niemal sprawie, a czasy są nieciekawe, wróg tylko czyha na nasze potknięcie. W ten sposób upadła I Rzeczpospolita, mam obawy, że jak tak dalej pójdzie to podzielimy los przodków. Trzymamy się dzięki NATO, a tu tak:
PiS "atakujące" Niemców, Tusk "atakujący" republikanów, ciśniemy po ruskich (tu słusznie), Konfa ciśnie po Ukraińcach. Nie dość tego, to jeszcze sami nie potrafimy się dogadać, nawet kluczowych kwestiach dla naszej wewnętrznej polityki i gospodarki.
Kradli, kradną i będą kraść wszyscy. Jedni mniej drudzy więcej. Jako jednostka nie mamy i nie będziemy mieć na to wpływu. Układy, układziki, zawsze znajdzie się ktoś, kto chętnie na czymś zarobi. Jeśli ktoś myśli, że ukrócimy te przekręty robiąc jakieś audyty, to się myli. Każdy politykier zanim zostanie przyłapany, wyjaśniony, ukarany zdąży wyprać i pomnożyć tą kasę kilkukrotnie. Każdy. Oczywiście odpowiednie organy powinny z tym walczyć, ale nie kosztem kluczowych projektów dla rozwoju kraju.
Trochę odbiegłem od tematu tych wywłaszczeń, ale z grubsza to zawsze na tym polega. Jednostka zawsze będzie poszkodowana najbardziej, oskarżanie o to PiSu czy PO niczego tu nie zmieni.

@michal26 Jestem zdecydowanie zwolennikiem ustawy o legalnej aborcji i niech to będzie projekt PONAD podziałami. Aktualnie prawie wszyscy są za tym, by takie coś powstało. Nie będę tutaj wchodził w aspekty typu "ci za, ci przeciw, a ci tylko tymczasowo wstrzymują". To jest nieistotne w tej dyskusji.

@Tomash_Ek
Ja uważam, że każde nadużycie władzy i zawłaszczenie cudzych pieniędzy przez polityków trzeba piętnować. Niezależnie z jakiej są partii, powinni oni za to odpowiadać. Im wyższa będzie presją społeczna, tym wyższa będzie presją na organach ścigania, na państwie i na obecnie rządzących.

Czy PiS, PO, Lewica czy inny twór, zgadzam się, w każdej partii będą politycy, którzy będą próbowali się wzbogacić. W końcu po to jest im ta władza potrzebna i po to wiekszość z nich idzie do polityki. Jednak jedni będą to robić w sposób inteligentniejszy, trudniejszy do wykrycia, a inni wręcz w sposób bezczelny i perfidny - jak PiS.

Jednych i drugich trzeba ściągać i karać.