La Rambla

Witaj na La Rambla
Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie tutaj.

La Rambla

Online: 1213 Culés

5

Zamach stanu mówili... Dyktatura mówili... ;)

Art. 189
1. W razie gdy wynik głosowania budzi uzasadnione wątpliwości, Sejm może dokonać reasumpcji głosowania.
2. Wniosek może być zgłoszony wyłącznie na posiedzeniu, na którym odbyło się głosowanie.
3. Sejm rozstrzyga o reasumpcji głosowania na pisemny wniosek co najmniej 30 posłów.
4. Reasumpcji głosowania nie podlegają wyniki głosowania imiennego.
Źródło: https://www.sejm.gov.pl/prawo/regulamin/kon7.htm

67

@John_Doe Punkt pierwszy nie spełnia tych warunków. Oczywiście spełnia w oczach prorządowych przekupnych lizusów, ale nawet fakt, że marszałkini Witek skłamała pokazuje, że uzasadnienia nie było. Sprawa nie do obrony.

41

@John_Doe
Złamany został punkt 1 przecież. Ten wynik nie budził żadnych wątpliwości. Pomyłka jak się tłumaczyli kukizowcy nie jest podstawą do powtórzenia głosowania.

0

@Comentateiro Punkt pierwszy nie spełnia warunków w oczach opozycji et consortes

25

@John_Doe Nie w oczach opozycji tylko po prostu to nie miało prawa się zdarzyć. Pomyłka posła to nie jest powód do powtórzenie głosowania. Tak jak mowił ( chyba jakiś senator PO ). On też się pomylił w senacie i mimo, że opozycja ma większość nikt nie robił reasumpcji. Po prostu senator dostał karę od partii.

25

@John_Doe Po co zatem ta szopka ze zmyślonymi ekspertyzami skoro to wszystko było tak bardzo regulaminowe?

1

@Comentateiro pod pkt 1 możesz praktycznie wszystko podpiąć

1

@meteo100 Pomyłka stanowi podstawę do stwierdzenia, że "wynik głosowania budzi wątpliwości".

24

@John_Doe Jakie UZASADNIONE wątpliwości budził wynik? Takie, że banda trzech idiotów się "pomyliła" nie rozpoznając jednego z trzech guzików? Chyba że wątpliwościami nazywamy głosowanie, które poszło nie po myśli partii rządzącej, to wtedy wszystko pod to podchodzi ;)
Było głosowanie, były podane wyniki, które były jasne.

9

@John_Doe Pani marszałek Witek rozwiała wszystkie wątpliwości co do słuszności reasumpcji po okazaniu prawdziwych opinii prawników. xD
I wszystko jest legalne w dodatku zgodne z konstytucją partyjną pis czyli tak jak powinno być. ;)

2

@John_Doe a czy niepoczytalność umysłową rządzących też? Bo w mojej opinii tak.

6

@John_Doe
Tak to można każde głosowanie powtarzać w obecnej sytuacji w sejmie. Partii rządzącej nie spodoba się jakiś wynik, kogoś się przekupi jakimś stanowiskiem i cyk pomyłka i powtarzamy, aż wynik będzie odpowiedni. Działa to oczywiście tylko przy jakichś w miarę wyrównanych głosowaniach, a teraz takich może być sporo.

0

@John_Doe Podsumujmy więc:
1. Część posłów od Kukiza się pomyliła, co wzbudza wątpliwości.
Punkt 1 Check
2. Wniosek zgłoszono na tym samym posiedzeniu sejmu.
Punkt 2 Check
3. 30 posłów złożyło wniosek o powtórzenie głosowania.
Punkt 3 Check

19

@SuperPatsonFCB Nie przetłumaczysz, gość to fanatyk pisu. A fanatykom w żaden sposób nic przetłumaczysz. Choćbyś miał setkę bardzo mocnych argumentów.

19

@John_Doe Ależ oczywiście że to nie wzbudza wątpliwości. Jeśli by tak było, to po co Witek zasięgała "opinii" pięciu prawników? Skoro to takie dozwolone, to w czym jest problem? Dlaczego wszyscy konstytucjonaliści mówią jednoznacznie, że to złamanie prawa? Pewnie dlatego że są w zmowie, nie? Pomyłka w głosowaniu nie jest podstawą do reasumpcji - taka mogłaby wystąpić wówczas, gdyby części posłów nie działały urządzenia do głosowania, albo nie mieliby łączności z systemem, gdyby głosowanie (jak to bywało wcześniej) było zdalne. Wtedy tak. Jeśli poseł pobierający wynagrodzenie nie umie zagłosować i określić się czy jest za czy przeciw, to oznacza tylko tyle, że jest debilem, a za własne błędy się płaci.
Naprostujmy - część posłów Kukiza się nie pomyliła, tylko została w przerwie przekupiona i przekonana przez PiS, żeby głosowali tak jak oni chcą.
@msmsms właśnie widzę, czekam aż mi jeszcze rzuci opinię z TVP Info i dzień można uznać za udany :D

13

@John_Doe To jest zawsze prymitywny argument używany po to by ominąć meritum tematu. Podobnie prymitywne jest uzasadnienie "jest 2 prawników w Polsce, którzy ... " i wg. np. tniemy puszczę olewając zdanie 99,9% przyrodników

Gdyby warunek 1 był spełniony pani Witek nie musiałaby chować się za kłamstwem. Nie ma poważnych polityków, a tym bardziej prawników, którzy bronią reasumpcji. Prawnicy szczegółowo opisywali co oznacza 1 punkt. To co wymyśliła,kłamiąc, marszałkini nijak się do tego punktu nie odnosi.

Czasami trzeba oddzielić opozycję i rząd i umieć stanąć po stronie prawa.
U Ciebie razi fanatyzm. Fanatyzmem jest bronienie obrzydliwego przekrętu. Uczciwych procedur nawet opozycja nigdy nie kwestionuje.

0

@msmsms @SuperPatsonFCB
I mówią to Ci, którzy na ustach mieli hasła
Kons
Ty
tuc
Ja

3

@Explode Podpiąć możesz, ale łamiąc prawo i powtarzając głosowania do skutku, co jest patologicznym rozumieniem prawa

14

@John_Doe „Część posłów od Kukiza się pomyliła, co wzbudza wątpliwości.”
Oczywiście, że wzbudza. Co do tego, czy to aby na pewno był przypadek, a nie następstwo przekupstwa ;)

0

@Comentateiro Leśnicy byli zdania, że trzeba usunąć chore drzewa żeby kornik drukarz się nie rozprzestrzenił. Gdzie byli ci przyrodnicy gdy wydano zgodę na budowę Zamku w Puszczy Noteckiej?

Pisał Ci wyżej użytkownik, że punkt 1 jest tak nieprecyzyjny, ogólny, że można podpiąć pod niego wszystko.

Stoję po stronie prawa. Podałem Ci w pierwszym poście podstawę prawną na której oparto reasumpcję. No, chyba że chodzi Ci o takie stanowienie prawa: https://www.facebook.com/AnkaPolskaPL/videos/860295394881892

4

@John_Doe Poza tym we wniosku o reasumpcję nie było pomyłki, tylko podobno niejasne stwierdzenie na kiedy obrady miałyby być odroczone.
No mieli na ustach słowo "konstytucja", i co? Swoją drogą bardzo fajna lektura, polecam - sporo można się dowiedzieć na temat tego, jak w tym kraju powinno być, a jak niestety od paru lat nie jest :) https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm

0

@SuperPatsonFCB Czekam aż Ty rzucisz na stronę opinię zatrudnionych w TVN prawników... Zapewne będą to ekspertyzy Ci bliskie...

0

@Explode Tak

5

@Kgorecki2500 Panie, tutaj nie ma co tłumaczyć. Czarno na białym, sytuacja można by rzec zero jedynkowa. Ale są ludzie, którym by plunąć w twarz to powiedzą, że deszcz pada. O tym mówił o zgrozo... Kukiz :D

Polska konsekwentnie staje się krajem autorytarnym i coraz mniej demokratycznym. I nie zmieni tego żaden płacz i nieudolna obrona części prawicowych zwolenników. PiS to najgorsza partia "ever". Kropka.

17

@John_Doe Punkt 1 uncheck.
Pomyłka parlamentarzysty nie jest uzasadnieniem dla reasumpcji. Może być tylko w chorymi nieuczciwym umyśle chorej marszałkini, która od 6 lat przyzwyczaiła się, że na prawo można srać, a żadne standardy nie obowiązują.

Poraża mnie Twoja gorliwość w bronieniu tych miernot z PiSu i sprzedajnego Kukiza. Pól biedy to, ale ten brak chęci by w polskim parlamencie obowiązywały uczciwe i wysokie standardy obrad jest okropne. Ślizgasz się, a ślizganie mnie brzydzi

6

@John_Doe Nie będę tu wrzucać żadnych opinii prawników, bo to wychodzi nawet z elementarnych zasad logiki i zdrowego rozsądku, że gdyby "pomyłka" niczym nieudowodniona miałaby być podstawą do reasumpcji, to z automatu dopuszczałoby to legalnie do głosowania do skutku, aż część posłów zagłosuje "poprawnie". A to byłaby absolutna parodia parlamentaryzmu, którą tydzień temu zafundował nam PiS. Zdrowy rozsądek wystarczy do zrozumienia tej sytuacji.
Jak wyjaśnisz to, że Witek mówiła o zasięganiu opinii prawników, a okazało się, że to są opinie sprzed kilku lat? I mało tego - autor tej opinii wprost mówi, że ona nie dotyczyła tej sprawy, nie mogła być na nią przełożona i Witek nie mogła tego zrobić? Powołania się na tę osobę już nie powinieneś zbywać, bo to akurat nie jest zatrudniony w TVNie prawnik, tylko autorytet, na który powoływała się sama Witek.

6

@John_Doe Powiedz lepiej, że też dostałeś posadke od pana prezesa, bo aż nie wierzę, że można pisać takie głupoty jak ty. Czyli w sumie teraz jak pisowi nie pójdzie jakieś głosowanie to można kogoś przekupić i grać głupa ze się pomylił? Kukiz sam powiedział, że została zawarta "umowa" pomiędzy nim a Kaczyńskim więc trzeba być chorym żeby bronić tego co się wydarzyło i próbować to usprawiedliwiać.

3

@John_Doe Tak, tych 3 pisowskich leśników było za wycinką. Środowisko uniwersyteckich wybitnych specjalistów od przyrody zgodnie orzekło, że obumarłe świerki są pożywką do rozkwitu życia wielu gatunków i dlatego wycinki drzew są bezzasadne.

Przynajmniej po tej odpowiedzi jasne z kim mamy do czynienia. Brzmisz jak wynajęty przez władzę trol, który na forach ma uzasadniać patologię rządowych decyzji. Szkoda na Ciebie czasu, bo nic merytorycznego nie napiszesz..

0

@Comentateiro Szkoda, że nadal nic o tej budowie w Puszczy Noteckiej... Celowe?

Komentarz usunięty

0

@SuperPatsonFCB Widzisz no to "czekaj dalej aż wrzucę opinię z TVP Info" xD. Podpowiem. Nie muszę wystarczy mi umiejętność czytania ze zrozumieniem vide art. 189 Regulaminu Sejmu

5

@John_Doe Wniosek o reasumpcję zawierał jedno zdanie uzasadnienia: ,,Z uwagi na nieprecyzyjne zarządzenie głosowania o odroczenie bez podania daty odroczenia wnosimy o reasumpcję niniejszego głosowania". W samym tym uzasadnieniu wnioskodawcy potwierdzili właściwie, że nie ma podstaw do reasumpcji. Uzasadnione wątpliwości mają dotyczyć WYNIKU, czyli liczby posłów głosujących za, przeciw albo wstrzymujących się, nie zaś jakichś innych mglistych wątpliwości. Posłowie wiedzieli co jest przedmiotem głosowania (odroczenie obrad), nie podnieśli wątpliwości co do samych wyników głosowania, więc trzeba robić niezłe fikoły, żeby usprawiedliwiać takie a nie inne działanie miłościwie nam panujących.

0

@msmsms Urocze... Długo nad tym myślałeś?

0

@Rafix98 Gdyby w regulaminie było wprost, że reasumuję się głosowanie, bo jego wynik jest taki czy owaki... xD

0

@John_Doe Jak to się mówi "uderz w stół, a nożyce się odezwą". Powtarzający się argument, że nie było "uzasadnionej wątpliwości", co jest nie prawdą bo pomyłka grupy posłów nią jest. Najwyraźniej czytanie ze zrozumieniem szwankuje. Trochę wrzutek na inne tematy i posądzeń, ale to typowe dla środowiska, wręcz zaślepionych, zwolenników opozycji...
Zamykam! Pozdrawiam Serdecznie.

7

@John_Doe Ale to ty dzwonisz!

14

@John_Doe Widzę że ktoś Tu jest wyznawcą PiSu
Jak jesteś w grupie ludzi którym PiSowi udało się wcisnąć, że reasumpcja była uzasadniona i wierzysz w pomyłkę posłów Kukiza, to dla Ciebie chyba jest już za późno...

9

@John_Doe
Pomyłka nie jest wątpliwością, tylko głupotą.

Komentarz usunięty

4

@John_Doe oho, mamy już pierwszego pisowca. Powiedz coś po pisowskiemu

4

@John_Doe btw. Jak godzisz głosowanie na PiS, który organizuje program szczepień, z byciem antyszczepionkowcem? Nie przeszkadza ci, że twój rząd zgodnie z twoimi przekonaniami robi na tobie eksperymenty medyczne? Czy za 500 zł się na to godzisz?

Komentarz usunięty

9

@John_Doe Mózg sprany w 100% widzę, pomyłka 3 posłów jest powodem? Czyli każde głosowanie można powtarzać do usranej śmierci bo opozycja może sobie zgłaszać pomyłkę w dosłownie każdym głosowaniu. Otóż zmartwię Cię ale pomyłka posła nie jest powodem do reasumpcji. Regulamin sejmu mówi wprost że jeżeli poseł podczas głosowania się pomyli to może zgłosić to pisemnie do Marszałka sejmu co zostanie odnotowane lecz wynik głosowania pozostanie niezmieniony. Tutaj nawet niedoszło do zgłoszenia, oficjalny powód reasumpcji to jakaś zmiana daty odroczenia posiedzenia. Jakiś absurd i kpina i każdy prawnik tak mówi, pokazywanie ekspertyz prawników sprzed 3 lat które dotyczą innej sprawy to już w ogóle absurd, zwłaszcza jak wszyscy potem dementują.

Nie chce mi się wierzyć że jesteś aż tak głupi, musisz być trollem. Nie ma innej opcji

7

@John_Doe "Doe Podsumujmy więc:

1. Część posłów od Kukiza się pomyliła, co wzbudza wątpliwości."
parę osób wprost Ci napisało, że pomyłka nie jest powodem dla którego "wynik głosowania wzbudza wątpliwości". Głosy policzono poprawnie, pomyłka kilku Pisowskich betonów nie jest żadnym wskaźnikiem pomyłki. Jak się walniesz przy deklaracji do US to Ci karę przywalą, a nie zarządzają powtórkę liczenia 4 lata później.

Tak więc żadne "reasumując chceked" tylko działasz jak pis, i wszyscy Ci mówią że jesteś pijany a Ty jak wujek na weselu twierdzisz że jest trzęsienie ziemi i dlatego parkiet skacze.

2

@John_Doe
I nie było podstaw do uruchumieniu punktu 1.
Oglosowanie przebiegło prawidłowo

2

@Kgorecki2500
Poseł nie powinien się mylić po to
tam jest.

1

@John_Doe Kolejny raz pieknie sie zorałes .Punkt pierwszy niszczy twoja "logike"
Zreszta nie wiesz co to wykładnia prawa.

Komentarz usunięty

4

@John_Doe "W doktrynie prawa konstytucyjnego przyjmuje się założenie, że posłowie działają racjonalnie, tj. przystępując do aktu głosowania wiedzą, co jest jego przedmiotem, wiedzą, jakie są skutki podejmowanego rozstrzygnięcia (ex ante przeprowadzona ocena skutków działania). Reasumpcja głosowania jest instytucją prawa parlamentarnego przewidzianą na ściśle określoną okoliczność" i "można ją stosować wyłącznie wtedy, gdy uzasadnione wątpliwości budzi wynik głosowania, tj. został on błędnie ustalony".

Tyle. Kolega troll źle trafił, bo jest tu sporo osób myślących, co mnie zresztą cieszy.

1

@John_Doe Oh Joe, to są puste przepisy. Konstytucjonaliści są jednoznaczni co do ostatniej reasumpcji. Była złamaniem prawa.

1

@John_Doe Yyy, co? Przywołujesz ciągle regulamin Sejmu, mówisz ludziom, żeby czytali ze zrozumieniem, a teraz nagle nie widzisz, co jest napisane w art. 189 ust. 1? Nigdzie nie napisałem, żeby kazuistycznie wynotowywać, kiedy można przeprowadzić reasumpcję, a kiedy nie. Wskazałem tylko na fakt, że uzasadnione wątpliwości mają dotyczyć wyniku, czyli końcowego efektu głosowania, a nie dowolnej kwestii, na którą ktoś się powoła. Do samego wniosku o reasumpcję i jego uzasadnienia się oczywiście nie odniosłeś, bo to rozwala Twoją teorię w drobny mak.

4

@John_Doe
A John_Doe rozumiem, ze jestes znanym konstytucjonalistą? Druga opcja, ze jestes slepy/slepo zapatrzony albo robisz sobie z nas beke, bo nie wierze, zeby ktos normalny mogl takie rzeczy pisac? Posluchaj sobie np Pana Piotrowskiego, na ktorego opinie powoluje sie Pani Witek. To chyba najslawniejszy nas konstytucjonalista.
Szach mat ;-)

3

@John_Doe Przy wyborach też dokonają tyle reasumpcji aż wygrają. Imbecyl.

0

@konrad1661 To pożyteczny dla władzy idiota, nie ma o wchodzić w dyskusję.

0

@John_Doe Ewidentnie za dużo TVP 1

3

@John_Doe To dlaczego posłowie Kukiz 15 nie zbierali podpisów pod wnioskiem o reasupcję???

0

@John_Doe wynik nie budzi uzasadnionych wątpliwości. A teraz kysz

2

@John_Doe I mieli racje że tak mówili, a Twoje argumenty są równie nieprawidłowe co ta reasumpcja, tak samo jak nie dociera do Ciebie fakt, że nie spełniono 1 warunku, bo pomyłka nie jest wystarczającym argumentem.

2

@John_Doe pomyłka rodzi wątpliwości czy posłowie zagłosowali tak jak im kazało przywództwo partii, a nie czy wynik głosowania jest poprawny.
W tym przypadku liczba oddanych głosów zgadzała się z liczbą głosujących, a tym samym wynik głosowania nie budził żadnych wątpliwości.

1

@John_Doe
Ad 1. Pomyłka nie budzi wątpliwości co do wyniku głosowania, bo liczba oddanych głosów zgadzała się z liczbą posłów na sali plenarnej. Pomyłka budziła jedynie wątpliwości co do tego, czy posłowie zagłosowali zgodnie z nakazem przywództwa partii.
Ad 2 oraz 3. Formalnie Witkowa już przełożyła posiedzenie zgodnie z wynikiem glosowania, posłowie opuścili sale plenarną, po czym zostali wezwani na nią ponownie, więc ciężko jedniznacznie uznać, że wniosek zgłoszono na tym samym posiedzeniu. 30 posłów swój wniosek złożyło już po tym jak już posiedzenie zostało przeniesione, a nie od razu po ogłoszeniu wyników, co dodatkowo potwierdza, że wynik głosowania nie budził wątpliwości. Gdyby takie wątpliwości były, to tych 30 posłów od razu by wstało i zgłosiło wniosek formalny twierdząc, że istnieją uzasadnione wątpliwości co do wyniku głosowania.

2

@John_Doe
patrząc na komentarze powyżej to możesz czuć się zwycięzcą.
jak twoi polityczni idole przy 1:27

« Powrót do wszystkich komentarzy