La Rambla

Witaj na La Rambla
Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie tutaj.

La Rambla

Online: 1422 Culés

34

Przecież to wina nie zaszczepionych;)

31

@Mns21
Zaraz Ci powiedzą, że szczepionki nie działają na wariant Delta i dlatego tyle przypadków xD. Przecież to się nigdy nie skończy. W ten sposób rządzący mogą łatwiej kontrolować obywateli.

71

@Mns21 ale zdecydowana większość zakażonych to osoby niezaszczepione, więc w czym problem?
To tylko potwierdza, że szczepienia przynoszą efekty.

7

@Mns21 Tyle warte, są te szczepienia. Każdy kolejny sezon grypowy, to kolejna fala i tak w kółko...

38

@Chaoss Plus warto sprawdzić jak mało zgonów na tak duża liczbę pozytywnych przypadków.

3

@Mns21 ale taka będzie narracja i wyznawcy covida(nowa religia xD) w to uwierzą poczekaj do jesieni;)

1

@Chaoss
A jakieś źródło tych informacji, czy tak wzięte z czapy?

24

@JoeBlack No wpisz sobie w Google sytuację covidowa w UK i będziesz miał.
Tylko idiota twierdzi, że szczepienia na covid nie pomagają.

Spojrz też na liczbę zgonów i hospitalizacji.

17

@Mns21 @Mns21 Wielka Brytania szczepienia [dane z google]:
Zaszczepieni pełną dawką: 47,6 %
Zaszczepieni jedną dawką: 65,2 %

W tweecie oczywiście brak informacji, że 65% to nie jest pełna dawka, a to że wymagane są 2 do wysokiej efektywności było wiadome od samego początku. Czyli jest to oczywista manipulacja albo tępota piszącego.
I tak, większość osób, które chorują to są osoby, które się w ogóle nie szczepiły, podawało to ostatnio bbc. Ale lepiej pier***** na temat, o którym nie ma się pojęcia. Szur, szur, szur.

34

@arraco warto dodać że większość chorych to osoby młode lub bardzo młode, które właśnie się nie szczepiły.
No ale o tym Dziki Trener czy inna internetowa wyrocznia nie powie.

6

@arraco tutaj mała poprawka
Zaszczepieni jedną dawką 82,5%
Dwoma dawkami 60,3%

Stan na wtorek.

0

@arraco tzn ile dokładnie nieszczepionych zachorowało? tzn że szczepieni też chorują? Chyba nie liczyłeś że w BBC podadzą, że szczepieni chorują tak samo...

2

@BorysR Przecież to są oficjalne dane, zapewne do znalezienia na odpowiednich stronach. No ale rozumiem, że zanegować można wszystko.

@Jakchcesz Wpisałem pierwsze co znalazłem w google, poza tym akurat pokrywało się w tym co było w tweecie, co dobrze pokazuje jak wiele warte są informacje od mędrców z twittera.

6

@BorysR rozumiem że wg ciebie wszyscy kłamią, bez wyjątku. A covid to międzynarodowy spisek.

Musze się zawieźć, ale mylisz się.

0

@Mns21 kolego zachorowania beda zawsze ale spojrz na umieralnosc tam jest znikoma.

2

@Mns21 Mnie najbardziej dziwi to, że ludzie stoją murem za szczepionkami a nawet nie znają ich składu ;p Zaraz trutki na szczury wprowadzą a ludzie będą przepychać się w kolejkach by ją dostać. To już podchodzi pod narkomanię.

13

11

@monsterrize skład szczepionki którą byłem zaszczepiony znalazłem w 10 sekund. Wpisujesz "X skład" w miejsce X wpisz nazwę preparatu. Serio to nie jest jakaś wiedza tajemna.

0

@nwchades Dzięki, czytając ten skład, cieszę się, że jednak nie zaszczepiłem się tym syfem :D Kolejna kwestia, że prawdy i tak się nie dowiesz co jest w składzie.

0

@Jakchcesz Jeżeli poznałeś skład i mimo tego zaszczepiłeś się, to czapki z głów, przed tobą jeszcze opium i inne bajery ;)

23

@monsterrize hahahahaha najpierw piszesz ze nie wiadomo co tam jest, a jak ci podali źródło to mówisz że to brednie. Powiem tam.
XD

0

((4-hydroksybutylo)azanediyl)bis(heksano-6,1-diyl)bis(2-dekanian heksylu) (ALC-0315)2-[(glikol polietylenowy)-2000]-N,N-ditetradecyloacetamid (ALC-0159) 1,2-distearoilo-sn-glicero-3-fosfocholina (DSPC).

Powodzenia dla tych co się szczepili :P

1

@Chaoss Czytaj ze zrozumieniem, pierw napisałem, że sam syf jest w składzie, później napisałem dodatkowo, że prawdy i tak się nie dowiesz, przez panującą od wielu lat dezinformacje w sektorze leków i żywności. Nie udało ci się sprowokować mnie.

5

@monsterrize a wiesz co to jest to co napisałeś?

0

@Jakchcesz Szczepiłeś się ?

16

@Jakchcesz Za duże masz wymagania. Dużo literek, cyferek, dziwnych słów - znaczy że złe.

@monsterrize W pierwszym swoim poście napisałeś "Mnie najbardziej dziwi to, że ludzie stoją murem za szczepionkami a nawet nie znają ich składu". Nic nie ma o tym, że skład jest zły, tylko że jest nieznany.
Nie wiem skąd twierdzenie, że się prawdy nie dowiem. Ja skład znam, zaszczepiłem się w pełni świadomie.

1

@Mns21 głupoty jak zwykle manipulacja wirus ma współczynnik zarażenia od 5- 8 wirus z wuchan 2.3.Czyli kilku krotnie bardziej zaraźliwy.Jasne jest że będzie sobie szalał po niezaszczepionych.Tam jest dużo ludzi z różnych stron świata gdyby nie szczepionki mieli by tam mocny kierunek indie.Nie wiem jak to teraz jest ale 3 tyg temu80%zarażonych to byli niezaszcxepieni.2 os zachorowały po 2 dawkach reszta po 1 dawce.To pokazuje że jesień jak nie będzie dużo zaszczepionych będziemy mieli lockdawny i ograniczenia itp....

0

@Chaoss to też pokazuje że jeżeli u nas się nie zaszczepi odpowiednia liczba osób to będą lockdawny itp........

7

@monsterrize tak szczepiłem się, w poniedziałek miałem drugą dawkę.

@nwchades koleś wkleja nazwy lipidów niezbędnych przy metodzie mRNA i myśli że to trutka na szczury xd

0

@Borneo ponoć Deltą łatwiej zarażają się zaszczepieni, ogólnie z dystansem biorę wszystkie informacje o Covidzie, ale byłoby śmiesznie xd

0

@nwchades Skład załogi na ISS też znam, ale nie do końca mam wiedzę jakie tam projekty wykonują. Analogicznie, skład znasz, ale nie jesteś ani chemikiem ani biologiem abyś miał pojęcie jaka substancja w jakim stopniu szkodzi. Czytasz bełkot opisu, pewnie nic nie kumasz, ale uznajesz, że skoro znasz skład to jest ok. Nie mówię, że masz się nie szczepić, wolny kraj, twoja sprawa co robisz ze swoim organizmem. Po prostu mam fun, czytając wypociny takich ludzi jak ty. I nadal będę komentował, bo sprawia mi to radość.

0

Dla tych co mają dylemat czy się szczepić, zachęcam pierw do zgłębienia tematu z obu stron. https://youtube.com/watch?v=tAk2WNH1q1E&t

9

@monsterrize Pewnie jakby zamiast "woda do wstrzykiwania" było napisane "H2O do iniekcji" to też byś nie wiedział o co chodzi. Ale Twoja niewiedza na temat chemii czy biologii nie oznacza niewiedzy u wszystkich. Podobnie jak w przypadku składu szczepionki.
Komentuj, pokazuj swoją ignorancję na prawo i lewo - za każdym razem jak zostanie to obnażone, więcej ludzi zrozumie, że szczepionki to nic strasznego.

@Fartlow https://www.nature.com/articles/d41586-021-01696-3

0

@Fartlow Po co mu to tłumaczysz. On mi raz odpisał, że osoby szczepione nie zarażają innych ....

5

@monsterrize czego w składzie szczepionki Pfizera czy moderny się boisz lub nie rozumiesz to postaram się wytłumaczyć. Zaznaczam że nie jestem specjalistą, po prostu poczytałem o tym co w tych szczepionkach jest.

3

@Chaoss ciekawa postać ten dziki trener bo strzela bramki własnemu środowisku
Zamiast namawiać na szczepienia aby nie trzeba było wprowadzać lockdawnu i ludzie mogli chodzić i trenować to podważając covida robi złą robotę swojemu środowisku.On mówi że nie mówi czy ludzie mają się szczepić czy nie ale covid podważa i ma wpływ na młodzież.Która zachowywała się w górach tak że przed wyjazdem było poniżej tysiąca jak wrócili zrobiło się 30 tyś i lockdawn dopiero liczbę zachorowań mocno ograniczył.To jest efekt takich działań a chwalił się bardzo wysoką oglądalnością .Wyniki są 30 tyś i śmierć 700- 800.l dziennie.Oczywiście on nie namawia czy się szczepić czy nie ale swoje robi.Nie mówię ze tylko on jest za to odpowiedzialny bo to zwyczajnie nieprawda ,ale swoją cegiełkę dołożył.

3

@Fartlow ktoś już tu wczoraj wyczyścił że to fake i przedstawił dane, że w przypadku delty ochrona jest 90, 92 2 szczepionek.

2

@Mns21 Typowa manipulacja foliarzy

0

@Heheszek71 Nie kompromituj sie brakiem wiedzy.

1

@nwchades Czujesz się bezpieczniejszy po zaszczepieniu ? lub może czujesz się lepszy ? Po co się szczepić skoro w Australii już są na finishu testów klinicznych leków w sprayu do nosa na covid ? Ameryka kończy badania nad tym, że przechodząc covida, łapiesz odporność jednak dożywotnio, nie tracisz jej. Wiele krajów kończy prace nad lekiem, by się nie szczepić a po prostu skutecznie leczyć. Przez takich jak ty świat ulega zagładzie.. to że ty wyłączyłeś mózg, nie oznacza, że masz namawiać innych do głupoty. Ja się nie zaszczepiłem, nie zaszczepię, badania mam często i jest wszystko idealne.. a przynajmniej mam ze 100ma klientami dziennie styczność. Do tego nie odkażam rąk, żyję tak jak przed pandemią i jest mi dobrze.

5

@monsterrize Przecież ty nawet nie masz pojecia ,że podstawa szczepionki znana jest już od wielu lat. Jedynia została poddana modyfikacji by walczyć z tym konkretnym wirusem, To ,że wsród płaskoziemców utarło sie przekonanie ,że to jest niiewadomo co to juz inna kwetia
Zacznij w koncu myslec.
Czy czuje sie lepszy po 2 dawchach szczepienia NIE
Czy czuje sie bezpieczniej? TAK

Komentarz usunięty

2

@monsterrize Twoja ignorancja bije po oczach
Zabawnie. Nie masz żadnych argumentów.

0

@MarioVeB! Polecam się na przyszłość. Jak ty się czujesz bezpieczniejszy po zaszczepieniu, to nie mam więcej pytań.

7

@monsterrize Ah, przepraszam, widzę że tutaj wyższy poziom wtajemniczenia.
W takim razie ja się już nie udzielam.

Komentarz usunięty

1

@nwchades
Dzieki Tobie świat ulegnie zagładzie pamietaj :D

aahahahah no co za........

1

@monsterrize Na foliarstwo jak widac też przydłaby sie lek

12

@monsterrize " Szybko bym ci to " wybił " z głowy, gdybyśmy znali się prywatnie ;)"
Strasznie pewny siebie jesteś. Wobec okazanego braku zrozumienia składu szczepionki, zakrawa to raczej na brawurę życiową. Pomyśl przed takim tekstem, czego jeszcze możesz nie wiedzieć. To będzie pierwsze dobre pytanie w życiu.

0

@AxelF Czy ty czasami insynuujesz, że komuś grożę ? Myślę, że miałbym argumenty wystarczające aby przedstawić komuś inny pogląd i dać wiele do zrozumienia. Wiele spraw albo nie da się pokazać przez pisanie albo nie wypada. Następnym razem, nie wyciągaj pochopnych wniosków.. meliska i do lulu. Pozdr.

1

@Borneo "ale covid podważa i ma wpływ na młodzież"
Po tym cytacie wydaje mi się, że Ty chyba Dzikiego nie oglądałeś zbyt dokładnie, albo ktoś Ci tylko o nim opowiedział. :D

Dziki nigdy nie mówił, że Covid to spisek itd. W żaden sposob go nie podważał. Nawet w pierwszych tygodniach pandemii cisnął po instagramowych influencerach, którzy robili sobie żarty z wirusa.

Jak już coś podważał to zasadność części ograniczeń (chociażby lasy). Krytykował rząd i jego idiotyczne restrykcje, o to, że trwały one 7 miesięcy. Jeśli chodzi o siłownie i zasadność ich zamknięcia, to w listopadzie wiadomo było, że na siłowni jest małe ryzyko zarażenia się i były na to badania. Link oczywiście podaję. (https://www.branzafitness.com/europeactive-potwierdza-niski-poziom-covid-w-klubach/) W pewnym momencie dostało się też mediom, za prowadzenie covidowej kampanii strachu przez bity rok (stan do daty tzw. strajku "wolnych mediów").

I teraz co do szczepienia. Jak napisałeś, on nie mówi, by się nie szczepić, ale po co ma zmuszać ludzi? Przecież on sam mówi, że nie chciałby powrotu u nas w kraju, czy gdziekolwiek w Europie totalitarnych praktyk i przymuszania do czegokolwiek. Bazując tylko na jego filmach, wątpie, że on podpisałby się pod takim zdaniem: "Dlatego moim zdaniem, każdy kto nie ma przeciwskazań lekarskich powinien być skierowany na szczepienie pod karą grzywny."

A co do lockdownu, to nie mamy gwarancji, że rządzący (i to nie jest już tylko kwestia, czy rządzi PiS, czy ktoś inny, bo w innych krajach są podobne praktyki) nagle nie powróci do polityki lockdownu, nie wprowadzi godziny policyjnej nawet po zaszczepieniu się większej ilości osób. Dlaczego? Bo zaszczepieni też się mogą zarażać.

1

@Ojciec5tkidzieci krytykował lockdawn i obostrzenia a to one spowodowały zejście z 3 tys fo poniżej tyś.
Do czego służy lockdawn
1 .Do obniżenia ilości chorych w szpitalach jak zeszło do 4 tyś mogli się leczyć chorzy na raka itp.To zrobił lockdawn
2.Mniejsza liczba chorych to możliwość otwarcia biznesów.
3 zmniejsza ryzyko powstania mutacji która wyjdzie poza działanie szczepionek.
Do czego nie jest lockdawn to pozbycia się covida z życia.
Co jest do likwidacji covida - szczepionka.
Co może jej przeszkodzić ?
Czas z uwagi na mutacje.Czym jest lockdawn narzędziem które wspomaga szczepionkę.Dając jej więcej czasu choćby przez danie więcej czasu.Trywializowanie zakazów rządowych wpływa na brak dbania o bezpieczeństwo i skutki mieliśmy tego po powrocie z wakacji.Jak pisałem nie tylko on się do tego przyczynił ale też rząd który nie przepadał ludzi w grudniu ludzi z Anglii którzy wersje brytyjską.Poseł braun ze swoją działalnością i wpływ ludzi bagatalizujących w internecie.Wszystko to do kupy przyniosło efekty 30 tys 700- 800 zmarłych plus osoby chore na raka które nie mogły się leczyć bo nie było odpowiedniej liczby lekarzy.Jego działalność Choc jest medialnym sukcesem wynikającym z osobowości przekazem była strzałem w stopę w jego środowisko i leczenie.Mówię uczciwie jak go odbieram patrząc na komentarze ludzi pod jego filmami itp.

2

@Borneo Myślałem, że szczepionka ma na celu chronić przed daną chorobą/wirusem, ale nie powoduje jego likwidacji. Dobrze, że można się dzięki takim osobom dowiedzieć nowych rzeczy. :D

Co do lockdownu - aktualnie go nie ma, a liczba zachorowań u nas w kraju jest niska. Owszem, część osób jest zaszczepiona (jednak do osiągnięcia odporności stadnej jeszcze nam brakuje), ale liczby dzienne są porównywalne z zeszłym rokiem, kiedy szczepionki nie było.

W całej Twojej wypowiedzi zgadzam się tylko ze zdaniem, że rząd dał dupy bo nie przebadał wracających Polaków z Wielkiej Brytanii. ;)

7

Ewolucja argumentacji użytkownika@monsterrize:
1. Nie wiadomo, co jest w tych szczepionkach
2. Wiadomo, ale to syf
3. No może nie do końca syf, ale nie wiadomo, jak to działa
4. Wszyscy jesteście guuuupi!

4

@Mns21 Tak jak krótkowzroczni internetowi komentatorzy zapomnieli, że ideą walki z pandemią było wypłaszczanie linii celem odciążenia systemu po roku pisali, że ludzie umierają na raka tak i teraz zapomnieli, że szczepionki nie chronią w takim stopniu przed zachorowaniem co przed hospitalizacją, ciężkim przebiegiem i śmiercią.

Oczywiście ta ilość przypadków i fakt, że dotyczą przede wszystkim niezaszczepionych potwierdzają wszystko co nauka mówiła o szczepieniach.

Co więcej potwierdzają one również efektywność lockdownu i noszenia maseczek, bo ilość przypadków wzrosła kiedy on się skończył, a ludzie nie noszą ciągle masek!

Ale co tam, nic nie działa, wszyscy kłamią, tak najłatwiej. Populizmy łatwo się wkręcają, tylko szkoda, że to takie szkodliwe.

0

@Ojciec5tkidzieci ja nie mówię że teraz jest lockdawn to raz .A dziki trener nie publikował o covidzie tylko w tym momencie oceniłem jego szkodliwą działalność wcześniej. Nie ma obecnie lockdawnu bo był i się sprawdził bo część ludzi się właśnie zaszczepiła i pogoda sprzyha utrzymaniu tego stanu..Jakoś nie widzę aby w izraelu z powodu szczepueń tam ludzie z powodu szczepień umierali.Wręcz mają wyniki braku śmierci a zakarzonych jest 180 nie wudzę tu umierających na poziomie 800 czy 1000 a szczepili tam na potęgę

2

@Ojciec5tkidzieci Wiesz skąd wypływają te wysrywy ? Ci goście sie zaszczpili i będą tłuc takie narracje do usranej ... bo nie wiedzą co sie wydarzy za kilka lat ... loteria w końcu wzieli udział w experymencie - mimo wyparcia to zawsze będzie za uszami przez jakiś czas. lepiej zagłuszyć "niepokoje" jakimi karmi la-rambla ;) spoko. Poczekamy zobaczymy. Ja mogę przez jakiśczas nie zwiedzać świata aż experyment się skończy i poibserwować krzyczącą klientele. Jak do tej pory nie było nigdy nacisku na szczepienie ludzi dorosłych z oczywistycch powodów ... jeszcze troche zachowaliśmy kilka lat temu rozumu i podejscia racjonalnego do zdrowia. Teraz przeorali medialnie ludzi strachem i ci co przyjeli oczywiostym jest że będą sie angażować w narracje ze to nic złego ... poczekajmy ;). Życze wszystkim zdrowia ... szczerze. To problem postrzegania rzeczywistosci. Ludzie muszą myśleć podobnie i dostrzegać PRAWDZIWE zagrożenia.

0

@Chaoss Nie właśnie zaszczepieni 6 razy bardziej są podatni na zachorowanie na mutację.

0

0

To samo w Izraelu.

0

@Mns21 Kto obejrzy i nie zakuma to już nie ma ratunku. https://www.bitchute.com/video/hq0dFeGliwVI/

0

@Mns21 Ordo Medicus do Dworczyka "Niech Pan zapyta niezależnych od Big Pharma wirusologów, co to jest presja selekcyjna. To właśnie masowe szczepienia prowadzą do powstawania escape variants i wzrostu zakażeń. Doświadcza tego właśnie na własnej skórze Izrael.

0

@monsterrize Mnie najbardziej dziwią eksperci od składu szczepionek na stronie Barcelony, chyba że masz jakieś wykształcenie chemiczne/medyczne. Dorwało się dziecię do internetu i już jest szczepionkowym ekspertem. Rozumiem, że sprawdzasz też skład każdego produktu spożywczego, jesz tylko te nieprzetworzone (oczywiście takie które sam zasadzisz). Z TV/Komputera nie korzystasz, no bo wiesz - promieniowanie uszkadza różne narządy np. mózg.

1

@monsterrize
"Do tego nie odkażam rąk, "
A myjesz sie chociaz?
Poprosze info co to za kliencie jakby wiedzieli o tym to by sie do ciebie nie zbliżali..

4

@Mns21 z tego co patrzę w statystyki, to wśród tych 16 tys przypadków średni odsetek osób w pełni zaszczepionych to zaledwie ok. 2%. Pozostali to niezaszczepieni. Na przykład w grupie wiekowej >80 lat, w której 93% jest zaszczepionych, tylko 0,5% osób choruje na nową odmianę. W grupie wiekowej 70-80 lat, w której zaszczepionych jest 97% osób, tylko 2,1% osób choruje. Czyli szczepionki dają naprawdę dużo. Chorują praktycznie tylko osoby niezaszczepione. Nie ma nawet co dyskutować.

0

@nadachu Nigdzie też nie było mówione, że osoba zaszczepiona nie zachoruje. Szczepionka przede wszystkim ma nie zaprowadzić pod respirator w razie zakażenia. Ogólnie ma powodować lżejsze przebycie choroby.

2

@robert os Haha, znowu ty ze swoimi pseudonaukowymi doktorkami, który pierwszy lepszy google już wyjaśnia. Idź sobie wklejać tych śmiesznych pseudonaukowców gdzie indziej. Na szczęście takich jak ty, którzy uwierzyliby Einsteinowi, że ziemia jest płaska "bo ma wykształcenie" jest promil w społeczeństwie.

0

@MarioVeB! Szczepionka ingeruje sztucznie w układ odpornościowy. Namnaża przeciwciała, których naturalnie nie powinno tam być. Nieprawidłowe funkcjonowanie układu odpornościowego powoduje choroby autoimmunologiczne, czyt. niszczenie własnych organów przez te komórki, które w teorii maja chronić.

2

@sokot były naciski na szczepienie świńskiej grypy, ale nie w Polsce. Potem powstała komisja śledcza, która badała korupcje koncernów farmaceutycznych z rządami państw.

Mnie wkurza że ciągle tylko jeden temat szczepień, oczywiście żadnego tematu dbania i zdrowie i odporność. Temat funduszu NOP-ów też ucichł na dobre.

0

@viscajasiek Dużo słów mało treści i konkretów. Taki osobnik jak Ty to ideał dla producentów byle czego. Moi eksperci bija Twoich na głowę i mają tą przewagę że nie siedzą u nikogo w kieszeni. Pseudonaukowiec nie byłby dyrektorem
Pfizera albo nie dostałby Nobla czy nie pracował 30 lat w CDC. A teraz nazywa Twoich Horbanów czy Gutów zabójcami. Zresztą ostatniego wspomina jako bardzo przeciętnego studenta. Ty uwierzyłeś takim Einsteinom że szcepionka jest ok. DR Wodarg określa zaszczepionych organizmami zmodyfikowanymi genetycznie. Powodzenia

0

@Chaoss "ale zdecydowana większość zakażonych to osoby niezaszczepione, więc w czym problem?" - w tym, że statystyki pokazuję, że zaszczepieni nie chorują, ale zarażają... a o to chodzi w sporze. że szczepienie przede wszystkim chroni mnie, a nie innych

0

@robert os Jeżeli Einstein miałby dobre dowody, że ziemia jest płaska i byłby popierany przez większość środowiska naukowego to bym mu uwierzył. Na tym polega różnica między mną a tobą. Ty uwierzyłbyś jakiemuś foliarskiemu doktorkowi, który kiedyś może i zrobił coś wartościowego, ale jego aktualne opinie są niczym niepopartymi bredniami. Nawet nie chce mi się googlować tych gości z filmików, kiedyś już to z tobą przerabiałem i łatwo było obnażyć twoje manipulacje. Teraz mógłbym zrobić to samo, ale szkoda czasu.

0

@ferdas_rawa problem znikie, gdy większość się zaszczepi.

0

@Chaoss myślisz że szczepienia znikną za 2-3 lata? Pójdzie to w stronę szczepienia niemowlaków.

1

@Chaoss no właśnie co znaczy wiekszosc? Przecież autor pokazał że w UK większość się zaszczepiła a covid wraca. Do tego wielu naukowców podważa odporność zbiorowa w przypadku covid, na początku pandemia szacowano że osiągniemy ww odporność jak 55% się zaszczepi, dzisiaj mówi się już o 80% a wciąż pojawiają się nowe mutacje i skuteczność szczepionek spada...

0

@viscajasiek skoro sie Tobie nie chce sprawdziś foliarskich doktorków to ułamek z nich mogę podać na tacy. A na marginesie kto naraża zdrowie swije i swoich bliskich bez sprawdzenia różnych zródeł bo mu się nie chce.
Podam Wam małą listę nazwisk, tylko do przelotnej refleksji:

Czy profesor Didier Raoult - jeden z 5 najczęściej cytowanych mikrobiologów świata, słynny gigant nauki z Marsylii, odkrywca m.in. prawie 100 nowych bakterii chorobotwórczych i wirusów o wielkich średnicach...i tak mogę wymieniać i wymieniać - jest także foliarzem?

Czy profesor Luc Montagnier - laureat nagrody Nobla, odkrywca wirusa HIV - jest foliarzem?

Czy profesor Charles Perronne, przez kilkanaście lat odpowiedzialny za program szczepień we Francji i w Unii Europejskiej - jest foliarzem?

Czy Johan Giesecke, szwedzki epidemiolog o międzynarodowej renomie, doradca szwedzkiego rządu, przez lata główny doradca naukowy Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) oraz doradca Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) jest foliarzem?

Czy Camilla Stoltenberg, wybitny naukowiec, dyrektorka generalna Norweskiego Instytutu Zdrowia Publicznego jest foliarzem?

Czy profesor Ryszarda Chazan - katedra i Kliniki Chorób Wewnętrznych Pneumonologii i Alergologii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, wieloletni członek PAN jest foliarzem?

Czy Beda M. Stadler, były dyrektor Institute for Immunology na berneńskim Universität Bern, który jest ważnym i wpływowym specjalistą od immunologii, znanym na całym świecie - jest foliarzem?

Czy dr William A. Haseltine - wykształcił pokolenia lekarzy w Harvard Medical School i Harvard School of Public Health, opracował pierwszą strategię leczenia HIV / AIDS, znany z pionierskich prac nad rakiem, kierował zespołem, który jako pierwszy opracowywał nowe leki oparte na informacji z ludzkiego genomu - jest foliarzem?

Czy prof. Eric Caumes - szef oddziału epidemiologicznego szpitala La Pitié-Salpêtrière, , jeden z najbardziej szanowanych epidemiologów we Francji - jest foliarzem?

Czy dr Michael Yeadon - ekspert w dziedzinie alergii i chorób układu oddechowego, biologii i terapii, były wiceprezes i dyrektor naukowy w jednostce badawczej A&R firmy Pfizer - jest foliarzem?

Czy światowej sławy prof. Sunetra Gupta - epidemiolog chorób zakaźnych i epidemiologii teoretycznej na Wydziale Zoologii Uniwersytetu Oksfordzkiego - jest foliarzem?

Czy profesorowie Martin Kulldorff z Harvard University i profesor Jay Bhattacharya ze Stanford University - od miesięcy podważający naukowo metody walki z epidemią są foliarzami?

Czy prof. Chris Henneghan - dyrektor Center for Evidence Based Medicine (Centrum Medycyny Bazującej na Dowodach) Oxford University jest foliarzem?

Czy prof. dr Frank Ulrich Montgomery - Prezes Niemieckiego Stowarzyszenia Medycznego i Prezydent Światowej Federacji Lekarzy jest foliarzem?

Czy prof. dr Sucharit Bhakdi - specjalista w dziedzinie mikrobiologii z Uniwersytetu Johannesa Gutenberga w Moguncji oraz szef Instytutu Mikrobiologii i Higieny Medycznej, a także jeden z najczęściej cytowanych naukowców w historii Niemiec - jest foliarzem?

Czy dr Joel Kettner - profesor nauk o Zdrowiu i Chirurgii Środowiskowej na Uniwersytecie Manitoba, były dyrektor ds. Zdrowia Publicznego w prowincji Manitoba i dyrektor medyczny Międzynarodowego Centrum Chorób Zakaźnych - jest foliarzem?

Czy Dr John Ioannidis - profesor Medycyny, Badań i Polityki Zdrowotnej oraz Nauk Biomedycznych na Stanford University School of Medicine, dyrektor Centrum Badań Zapobiegawczych Stanforda, redaktor naczelny European Journal of Clinical Investigation - jest foliarzem?

Na zdjęciu: Dr Martin Kulldorff, profesor medycyny na Uniwersytecie Harvarda, biostatystyk i epidemiolog, dr Sunetra Gupta, profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego i epidemiolog oraz dr Jay Bhattacharya, profesor w Stanford University Medical School napisali Wielką Deklarację z Barrington wzywającą rządy krajów świata do zakończenia blokad.


0

@viscajasiek Ostatnio w Kurierze Medycznym pojawił się artykuł:

"Szczepionka BNT162b2 – analiza wyników badań dopuszczających do obrotu", którego autorami są prof. dr. hab. n. med. Paweł Mierzejewski i dr n. farm. Julita Kuczyńska z Zakładu Farmakologii Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie.

Całość dostępna tutaj: https://www.termedia.pl/.../Szczepionka-BNT162b2-analiza...

Poniżej wybrane cytaty:

"Szczepionki mRNA mogą indukować silną odpowiedź układu immunologicznego. Szczególną uwagę należy zwrócić na aktywację interferonu typu I mogącą powodować nie tylko silną reakcję zapalną, lecz także reakcję autoimmunologiczną. DLATEGO PODANIE SZCZEPIONKI mRNA POWINNO BYĆ PRZECIWWSKAZANE U PACJENTÓW, U KTÓRYCH MOŻE DOJŚĆ DO NADMIERNEJ ODPOWIEDZI UKŁADU IMMUNOLOGICZNEGO."

"Obcięte i zmodyfikowane RNA są obecne jako zanieczyszczenia. Biorąc pod uwagę stosunkowo niską dawkę mRNA (30 μg), zanieczyszczenia nie są traktowane jako kwestia bezpieczeństwa na podstawie ogólnych zasad toksykologicznych. Jednak, gdy są obecne w komórce, ISTNIEJE MOŻLIWOŚĆ, ŻE NIEPRAWIDŁOWE BIAŁKA BĘDĄ WYTWARZANE Z MOŻLIWOŚCIĄ WYSTĄPIENIA NIEPOŻĄDANYCH ZDARZEŃ IMMUNOLOGICZNYCH"

„Nie do końca wiadomo, jak wyglądają losy szczepionki BNT162b2 w organizmie po jej podaniu”

"NIE PRZEPROWADZONO BADAŃ GENOTOKSYCZNOŚCI I KANCEROGENNOŚCI. Założono, że szczepionka składająca się z mRNA i lipidów nie wpływa na genom, nie wykazuje działania mutagennego, nie wywołuje aberracji chromosomowych, nie ma działania rakotwórczego. NIE ZOSTAŁO TO JEDNAK POTWIERDZONE ŻADNYMI BADANIAMI."

„(…) nie wiadomo, czy inne komórki niż komórki mięśniowe i komórki prezentujące antygen mogą produkować białko s i być obiektem odpowiedzi cytotoksycznej limfocytów Tc.”

„Nie ma jednak pewności, że mRNA nie dystrybuuje się do innych komórek organizmu i tam nie ulega ekspresji oraz nie indukuje odpowiedzi immunologicznej przeciwko tym komórkom.”

„Nie przeprowadzono też badań dotyczących immunogenności i trwałości odpowiedzi immunologicznej na starych zwierzętach."

„Zastosowane do produkcji szczepionki substancje pomocnicze (ALC-0159 i ALC-0315) stanowiące warstwę nanolipidów nie zostały wystarczająco przebadane, nie jest do końca poznane ich działanie na organizm. Badania farmakokinetyczne wskazują, że ich okres półtrwania może wynosić tygodnie, a nawet miesiące.”

„(…) nie udało się potwierdzić, że szczepionka ma wystarczającą skuteczność w redukcji ryzyka ciężkiego przebiegu COVID-19. Nie wiadomo, czy zapobiega śmiertelnym przypadkom, ponieważ żaden z uczestników badania, zarówno w grupie szczepionej, jak i nieszczepionej, nie umarł z powodu COVID-19.”

„Nie wiadomo również, bo tego nie przewidywał protokół badania, czy szczepionka BNT162b2 chroni przed zakażeniem osoby, które przechodzą zakażenie bezobjawowo.”

„Nie wiadomo również, czy osoby zaszczepione nie mogą przenosić zakażenia na innych. Mamy też niewystarczającą wiedzę o skuteczności i bezpieczeństwie szczepionki u pacjentów poniżej 16 lat i kobiet w ciąży”

„Za mało jest danych dotyczących działania szczepionki u pacjentów z niedoborami odporności, u pacjentów niestabilnych chorujących na POChP, cukrzycę, choroby neurologiczne, choroby układu krążenia.”

„Brakuje też informacji na temat interakcji z innymi szczepionkami, przede wszystkim ze szczepionkami przeciw wirusowi grypy i pneumokokom.”

„Nie wiemy, jak długo osoby zaszczepione są zabezpieczone przed zakażeniem. SARS-CoV-2 ciągle mutuje, więc należy brać pod uwagę, że pojawi się w końcu wirus odporny na działanie szczepionki.”

„Końcowy raport z badania klinicznego został zaplanowany na grudzień 2023 r., zatem dopiero za prawie 3 lata poznamy wszystkie wyniki prowadzonego badania klinicznego.”

„Okres utrzymywania się ochrony zapewnianej przez szczepionkę jest nieznany.”

„Nie jest znane bezpieczeństwo stosowania szczepionki u kobiet w ciąży, nie wiadomo, czy przenika do mleka ludzkiego.”

„Nie wiadomo, jakie mogą być skutki odległe (…)”

ILE OSÓB OTRZYMUJE POWYŻSZE INFORMACJE ZANIM PODEJMIE DECYZJĘ O PODDANIU SIĘ SZCZEPIENIU?

CZY TE INFORMACJE WPŁYNĘŁYBY NA ICH DECYZJĘ?

Na temat szczepionki Comirnaty pisałem w dwóch artykułach:

1) SZCZEPIONKA PRZECIWKO COVID-19 – CZY NA PEWNO KORZYŚĆ PRZEWYŻSZA RYZYKO? http://proremedium.pl/.../szczepionka-na-covid-19-ryzyko.../

2) SZCZEPIONKA NA COVID-19 OD PFIZER/BIONTECH – CO NAGLE, TO PO DIABLE? http://proremedium.pl/.../szczepionka-na-covid-19-od.../

0

@viscajasiek LEKCJA Z PRZESZŁOŚCI: OPRACOWYWANIE BEZPIECZNYCH I SKUTECZNYCH SZCZEPIONEK PRZECIWKO COVID-19

Shan Su , Lanying Du i Shibo Jiang

Key Laboratory of Medical Molecular Virology (MOE / MOH / CAM), School of Basic Medical Sciences, Fudan University, Shanghai, China

2 Lindsley F. Kimball Research Institute, New York Blood Center, Nowy Jork, NY, USA

Nat Rev Microbiology, 16 października 2020

W latach sześćdziesiątych XX wieku naukowcy odkryli, że przeciwwirusowe surowice odpornościowe mogą skutkować wyjątkowym wzrostem zakaźności wirusowej wirusów zwierzęcych. To zjawisko polegające na tym, że infekcja wirusowa może zostać wzmocniona przez internalizację związaną z receptorami Fc przeciwciał (FcR), określane jako „wzmocnienie zależne od przeciwciał”.

Na przykład koty immunizowane szczepionką eksprymującą białko S wirusa zakaźnego zapalenia otrzewnej kotów (FIPV) na wektorze rekombinowanego wirusa ospy zmarły wcześniej niż zwierzęta kontrolne po ekspozycji na FIPV 25 . Biorąc pod uwagę, że bierna immunizacja surowicą kotów zawierającą przeciwciała o wysokim mianie reagujące z kocim FIPV również spowodowała szybszą chorobę po infekcji 26 FIPV, zaostrzenie choroby wywołane szczepionką można przypisać ADE – czyli wzmocnienie choroby zależne od przeciwciał (ADE), co skutkuje bardziej rozległą replikacją wirusa i uwalnianiem cytokin w obecności przeciwciał specyficznych dla wirusa. (Przypis 1)

Oprócz ADE, odpowiedzi immunopatologiczne oparte na komórkach pomocniczych T typu 2 (limfocyty T) wywołane przez homologiczną prowokację wirusem po szczepieniu, mogą również powodować zaostrzenie choroby. (Przypis 2)

W tej perspektywie używamy terminu „nasilenie choroby związanej ze szczepionką” - VADE - dotyczy tylko sytuacji związanej ze szczepionką, a co ważniejsze, nie ogranicza się do chorób układu oddechowego. Na przykład zakażenie wirusem dengi może powodować cięższą gorączkę krwotoczną dengi u zaszczepionych osób.

Przytoczymy przykłady VADE w historii rozwoju szczepionek przeciwko syncytialnemu wirusowi oddechowemu (RSV), wirusowi dengi (DENV), SARS-CoV i koronawirusowi zespołu oddechowego Bliskiego Wschodu (MERS-CoV), z których każdy dostarcza wskazówek dotyczących bezpiecznego rozwoju szczepionek COVID -19 i podkreśla potrzebę rygorystycznych przedklinicznych i klinicznych testów bezpieczeństwa.

Lekcja ze szczepionek RSV

Pierwsza szczepionka przeciwko wirusowi RSV, oparta na RSV inaktywowanym formaliną (FI-RSV), weszła do badań klinicznych w 1965 r. Szczepionka FI-RSV była dobrze tolerowana i początkowo wydawała się być umiarkowanie immunogenna. Jednak zamiast chronić uczestników badania, szczepionka FI-RSV wykazała paradoksalny efekt wzmacniający chorobę, podczas kolejnej naturalnej infekcji RSV. Spośród 20 niemowląt, które otrzymały szczepionkę FI-RSV, 16 wymagało hospitalizacji, w tym dwoje, które później zmarły, podczas gdy tylko jeden z 21 uczestników z grupy kontrolnej był hospitalizowany. Następnie FDA w trybie pilnym zawiesiła wszystkie badania kliniczne szczepionek przeciwko RSV. (Przypis 3)

Dopiero w latach 90., trzy dekady po pierwszym badaniu FI-RSV, zidentyfikowano wzmocnioną odpowiedź zapalną na szczepionkę, składającą się z odpowiedzi komórek T z wypukłościami komórek TH2, która przyczyniła się do nadmiernej proliferacji CD4 +. Limfocyty T i eozynofile. (Przypis 4)

Tak więc, w ciągu 50-letniej historii badań nad szczepionkami RSV nauczyliśmy się bezwzględnej konieczności śledzenia kompleksowego bezpieczeństwa szczepionek przed ich zastosowaniem na dużą skalę, bez względu na pilną potrzebę w danej chwili. Z doświadczenia RSV nadal nie wiemy, jakie cechy antygenu spowodują zaostrzenie choroby. Dowiedzieliśmy się również, że odpowiedź immunologiczna zależna od komórek T jest szkodliwa.

Lekcje ze szczepionek na dengę

Podobnie jak w przypadku RSV, rozwój szczepionek przeciwko dendze rozpoczął się od inaktywowanej szczepionki opartej na wirusach. W latach dwudziestych XX wieku Blanc i Cminopetros zaszczepili uczestników badania mieszaniną żółci i DENV. Jednak ta szczepionka nie ochroniła uczestników przed kolejną infekcją DENV.

Co ważne, krzyżowo swoiste przeciwciała, gdy osiągnęły suboptymalne stężenia, powodowały większe ryzyko wystąpienia ciężkich objawów dengi w następstwie naturalnego zakażenia heterologiczną DENV niż u osób, które wcześniej nie były wcześniej leczone. (Przypis 5)

W 2018 roku FDA zatwierdziła szczepionkę CYD-TDV do zapobiegania dendze wywoływanej przez wszystkie serotypy (DENV1 – DENV4). Jednak podanie tej szczepionki nie było dozwolone u osób, które nie były wcześniej zakażone DENV. Decyzja ta została podjęta, ponieważ analizy kliniczne wykazały zwiększone ryzyko wystąpienia ciężkiej dengi u seronegatywnych osób zaszczepionych w porównaniu z seronegatywnymi osobami nieszczepionymi.

Można wyciągnąć cenne wnioski z długiego i trudnego zadania opracowania szczepionki przeciw dendze i RSV. Po pierwsze, poza działaniem neutralizującym wiemy, że należy w pełni ocenić miano przeciwciał indukowanych przez jakąkolwiek szczepionkę. Niskie miana NAb spowodowały ADE- wzmocnienie choroby zależne od przeciwciał w kolejnym zakażeniu, zamiast zapewniać ochronę. Dane kliniczne z dużej populacji ujawniły, że na skuteczność szczepionki przeciw dendze może wpływać serotyp i wiek. Wyniki te stanowią ostrzeżenie, że kandydaci na szczepionki COVID-19 powinni być wszechstronnie oceniani na różnych modelach zwierzęcych (tj. młodych i starych zwierzętach oraz zwierzętach płci męskiej i żeńskiej) w celu potwierdzenia ich bezpieczeństwa i skuteczności oraz że uczestnicy badań na ludziach powinni odzwierciedlać zróżnicowane populacje.

Lekcje ze szczepionek SARS i MERS

Genomy SARS-CoV-2 i SARS-CoV mają 79,6% identyczności sekwencji 70 i używają tego samego receptora, enzymu konwertującego angiotensynę 2 (ACE2), aby dostać się do komórek. Dlatego odpowiedzi immunologiczne wywołane szczepionką SARS, które zostały już zbadane, byłyby przydatne w ocenie kandydatów na szczepionki COVID-19.

W 2003 roku, wkrótce po wyizolowaniu cząstek wirusa SARS-CoV i uwolnieniu sekwencji genomu wirusa, rozpoczęto projektowanie szczepionki SARS. Podobnie jak w przypadku twórców szczepionek przeciwko COVID-19, naukowcy najpierw poszukiwali szczepionek SARS opartych na inaktywowanym wirusie, rekombinowanych białkach podjednostkowych i rekombinowanych wektorach. Również w 2003 roku na makakach rezusów testowano szczepionkę opartą na wektorze Ad5, która wyraża ekspresję białka SARS-CoV S1, białka błony (M) i białka nukleokapsydu ????. Te szczepionki indukowały odpowiedzi komórek T i NAb specyficznych dla SARS-CoV. Ad5-SARS-CoV-S doprowadził do znacznego zmniejszenia wiremii i zapobiegł ciężkiemu zapaleniu płuc u fretek. Rekombinowany, zmodyfikowany wektor wirusa krowianki Ankara eksprymujący białko SARS-CoV S wywołał szybką i energiczną odpowiedź NAb u fretek; jednak u fretek stwierdzono silne odpowiedzi zapalne w wątrobie zaraz po zakażeniu. (Przypis 6)

Inne badania wykazały wówczas, że szczepionki SARS, w oparciu o inaktywowane wirusy bądź rekombinowany wektor, mogą indukować eozynofile i komórki T, komórkową odpowiedź immunologiczną skierowaną na późniejszą infekcję SARS-CoV na myszach, co przypomina reakcję wywołaną przez szczepionkę RSV u niemowląt.

Podobnie, inaktywowana szczepionka SARS-CoV i szczepionka z peptydem pochodzącym z białka SARS-CoV S spowodowały cięższe uszkodzenie płuc u makaków rezusów po podaniu SARS-CoV. (Przypis 7)

ADE obserwowano również w szczepionkach SARS. Szczepionka SARS oparta na rekombinowanym białku SARS-CoV S chroniącym chomiki przed zakażeniem SARS-CoV; jednakże, przeciwciała specyficzne dla białka S mogą pośredniczyć w wejściu zależnym od FcR do komórek B in vitro. Ponadto rozcieńczone przeciwciała specyficzne dla białka SARS-CoV S powodowały zwiększoną zakaźność wirusa i efekt cytopatyczny w linii komórek ludzkich promonocytów HL-CZ. Z wyjątkiem ADE, opisano, że niezrównoważona aktywacja makrofagów za pośrednictwem przeciwciał jest związana z oczywistym uszkodzeniem płuc in vivo. Bierne przenoszenie przeciwciał anty-S IgG znosiło reakcje gojenia się ran i sprzyjało rekrutacji i akumulacji prozapalnych monocytów i makrofagów w płucach makaków po prowokacji wirusem, co wskazuje, że przeciwciała swoiste dla białka SARS-CoV S mogą wywoływać patogenną odpowiedź immunologiczną, a także wzmacniać nasilenie choroby po zakażeniu SARS-CoV. (Przypis ????

MERS-CoV należy do rodzaju Betacoronavirus , który obejmuje również SARS-CoV i SARS-CoV-2. Odkąd wirus został po raz pierwszy zidentyfikowany w Arabii Saudyjskiej w 2012 r., Do opracowania szczepionek MERS zastosowano wiele technik szczepień, w tym szczepionki podjednostkowe, szczepionki oparte na wektorach wirusowych i DNA oraz szczepionki inaktywowane i żywe atenuowane. Wiele z nich można indukować odpowiedniej odpowiedzi immunologicznej i ochrony zwierząt zaszczepionych od późniejszego zakażenia MERS-CoV. Jednak w dwóch niezależnych badaniach stwierdzono, że myszy zaszczepione inaktywowanym MERS-CoV rozwinęły odpowiedź immunologiczną zależną od komórek T H 2 i zwiększoną infiltrację eozynofili po prowokacji wirusem. Kilka linii dowodów wykazało, że przeciwciała specyficzne dla białka MERS S są zdolne do pośredniczenia w ADE – wzmocnieniu choroby przy kolejnej infekcji. (Przypis 9)

Króliki zakażone MERS-CoV wykształciły przeciwciała specyficzne dla białka MERS-CoV S bez aktywności neutralizującej i ochrony zwierząt przed ponownym zakażeniem, a co ciekawe, króliki ponownie zakażone MERS-CoV wykazywały nasilone zapalenie płuc związane z aktywacją dopełniacza. (Przypis 10)

Modele zwierzęce do oceny bezpieczeństwa i skuteczności szczepionki COVID-19

Nie jest jasne, czy zwierzęta doświadczalne dokładnie odzwierciedlają ludzkie reakcje. Na podstawie doświadczeń i wniosków wyciągniętych z wcześniejszego opracowywania szczepionek przeciwko RSV, denga, SARS i MERS oferujemy następujące zalecenia dla twórców bezpiecznej i skutecznej szczepionki COVID-19.

Po pierwsze, bezpieczeństwo kandydatów na szczepionkę COVID-19 należy ocenić na różnych modelach zwierzęcych. Ponieważ żaden model zwierzęcy nie może dokładnie naśladować ludzkiej odpowiedzi immunologicznej na kandydatów na szczepionki, ocena na kilku modelach zwierzęcych mogłaby uniknąć ryzyka braku odpowiedzi patogennych. Po drugie, prowokację heterogennymi szczepami wirusa należy zastosować w ocenie szczepionki COVID-19 z przeciwciałami reaktywnymi krzyżowo na SARS-CoV i SARS-CoV-2. Po trzecie, doświadczenia należy powtórzyć na tym samym modelu zwierzęcym w różnym wieku. Wcześniejsze badania dowiodły, że na działanie i skuteczność szczepionki przeciw denga może mieć wpływ serotyp, wyjściowy serostatus i wiek.

Biorąc pod uwagę, że osoby starsze stanowią populację najbardziej narażoną na COVID-19, ocena bezpieczeństwa i skuteczności w starzejących się modelach zwierzęcych i ludziach ma zasadnicze znaczenie. Po czwarte, eksperymenty na zwierzętach i badania kliniczne powinny być również przeprowadzane na modelach zwierzęcych i ludziach z chorobami współistniejącymi, biorąc pod uwagę, że wykazano, że pacjenci z COVID-19 ze współistniejącymi chorobami mają gorsze wyniki kliniczne niż pacjenci bez, a rosnąca zachorowalność koreluje ze znacznie gorszymi wynikami klinicznymi.

Do opracowania bezpiecznej i skutecznej szczepionki przeciwko COVID-19 należy wybrać idealny antygen. Białko S jest głównym antygenem w większości opracowywanych szczepionek przeciw COVID-19, ponieważ zawiera główne neutralizujące epitopy i znajduje się na powierzchni cząsteczki wirusa. Jednak białko S o pełnej długości SARS-CoV zawiera również kilka immunodominujących miejsc, które mogą indukować nieneutralizujące przeciwciała, w tym te związane z ADE lub szkodliwą odpowiedź immunologiczną. (Przypis 11)

Wnioski i perspektywy

W maju 1796 r. Mały chłopiec został zaszczepiony ropniem od pacjenta zakażonego ospą krowią, co zapoczątkowało historię szczepień. Od tego czasu szczepionki odgrywają kluczową rolę w zwalczaniu wielu chorób wirusowych, takich jak ospa, wścieklizna i polio. Zjawisko VADE - nasilenie chorób związanych ze szczepieniami - stworzyło jednak istotne bariery w opracowywaniu szczepionek przeciwko niektórym wirusom, w tym RSV, DENV, SARS-CoV i MERS-CoV.

Obecnie niesłabnące rozprzestrzenianie się COVID-19 skłoniło kilka krajów do pośpiechu w celu uzyskania lokalnej zgody na szczepionki bez kompleksowej oceny bezpieczeństwa. Szczepionki przeciwko wirusom o wysokiej zdolności przenoszenia, ale małej śmiertelności, takich jak SARS-CoV-2, powinny zwykle mieć wyższy poprzeczkę bezpieczeństwa niż szczepionki dla wirusów o niskiej zdolności przenoszenia, ale dużej śmiertelności przypadków, takich jak wirus Ebola, ponieważ znacznie więcej zdrowych osób będzie musiało je stosować.

To dodatkowo podnosi poprzeczkę bezpieczeństwa dla szczepionki COVID-19, ponieważ powinna być bezpieczna dla wszystkich ludzi na świecie, niezależnie od wieku, płci, rasy i osób z chorobami współistniejącymi lub bez. Jeśli wskaźnik działań niepożądanych szczepionki COVID-19 wynosi tylko 1%, około 78 milionów osób zostanie dotkniętych, jeśli cała populacja świata zostanie zaszczepiona. Odsetek działań niepożądanych szczepionki COVID-19 należy utrzymywać na bardzo niskim poziomie, jeżeli jest ona rozpowszechniana na całym świecie.

Przypisy:

1. Halstead SB, O'Rourke EJ. Wirusy dengi i jednojądrzaste fagocyty. I. Wzmocnienie infekcji przez nieneutralizujące przeciwciało. J. Exp. Med. 1977

2. Waris ME, Tsou C, Erdman DD, Zaki SR, Anderson LJ. Zakażenie wirusem synctial dróg oddechowych u myszy BALB /c uprzednio immunizowanych wirusem inaktywowanym formaliną indukuje wzmożoną odpowiedź zapalną płuc z dominującym wzorem cytokin podobnych do Th2. J. Virol. 1996

3. Kim HW, i in. Choroba syncytialnego wirusa układu oddechowego u niemowląt pomimo wcześniejszego podania antygenowej inaktywowanej szczepionki. Am. J. Epidemiol. 1969

4. Waris ME, Tsou C, Erdman DD, Zaki SR, Anderson LJ. Zakażenie wirusem synctial dróg oddechowych u myszy BALB / c uprzednio immunizowanych wirusem inaktywowanym formaliną indukuje wzmożoną odpowiedź zapalną płuc z dominującym wzorem cytokin podobnych do Th2. J. Virol. 1996

5. Kliks SC, Nimmanitya S, Nisalak A, Burke DS. Dowody na to, że matczyne przeciwciała dengi są ważne w rozwoju gorączki krwotocznej dengi u niemowląt. Am. J. Trop. Med. Hyg. 1988

6. Weingartl H, i in. Immunizacja zmodyfikowanym wirusem krowianki z Ankary rekombinowaną szczepionką przeciwko ciężkiemu ostremu zespołowi oddechowemu jest związana z nasileniem zapalenia wątroby u fretek. J. Virol. 2004

7. Wang Q i in. Immunodominujące epitopy koronawirusa SARS u ludzi wywołały zarówno wzmacniający, jak i neutralizujący wpływ na infekcję u naczelnych innych niż ludzie. ACS Infect. Dis. 2016

8. Liu L i in. IgG anty-spike powoduje ciężkie ostre uszkodzenie płuc poprzez wypaczenie odpowiedzi makrofagów podczas ostrej infekcji SARS-CoV. JCI Insight. 2019

9. Agrawal AS, i in. Immunizacja inaktywowaną szczepionką przeciwko koronawirusowi z zespołem oddechowym na Bliskim Wschodzie prowadzi do immunopatologii płuc w przypadku zakażenia żywym wirusem. Szum. Vaccin. Immunother. 2016

10. Houser KV, i in. Nasilone zapalenie u białych królików nowozelandzkich w przypadku ponownej infekcji MERS-CoV przy braku neutralizującego przeciwciała. PLoS Pathog. 2017

11. Wang SF, i in. W zakażeniu koronawirusem SARS zależnym od przeciwciał pośredniczą przeciwciała przeciwko białkom wypustek. Biochem. Biophys. Res. Commun. 2014

0

@viscajasiek Z cyklu przemyślenia na dziś: kilka słów o odporności, przeciwciałach, odpowiedzi immunologicznej humoralnej i celularnej.

Dlaczego przeciwciała w naszych organizmach mogą zanikać, a mimo to zachowujemy odporność na koronawirusa? Otóż należy sobie zdać sprawę, że przeciwciała, to nie jest jedyny mechanizm odporności w naszym organizmie. Przeciwciała mogą zaniknąć, a odporność nadal możemy mieć. Przeciwciała wykształca odpowiedź immunologiczna humoralna, związana z limfocytami B. Natomiast jest jeszcze drugi rodzaj odpowiedzi immunologicznej - odpowiedź komórkowa/celularna, związania z limfocytami T i to ona odgrywa decydującą rolę.

Co to oznacza? Poszczepionkowa odpowiedź celularna w naszych organizmach po przyjęciu szczepionki, w porównaniu do odbycia infekcji drogą naturalną, jest prawdopodobnie znacznie bardziej uboga. Nowe szczepionki mRNA nie opierają się na inaktywowanych wirusach, których nasz organizm może nauczyć się kompleksowo, jak w przypadku np. szczepionek na grypę, by chronić nas przed przyszłymi mutacjami. Mamy wszelkie przesłanki ku temu, by podejrzewać, że odpowiedź immunologiczna po przyjęciu szczepionek mRNA, opartych wyłącznie o białko kolcowe jest znacznie bardziej ograniczona i punktowa. Ma to znaczenie o tyle, że mutacja dzika jest już wygasła, w Polsce uzyskaliśmy na nią odporność stadną i odpowiada ona za mniej niż 3% wszystkich zakażeń, wystarczy, zatem, że w kolejnym wariancie wirusa zmutuje zaledwie białko kolcowe (które z łatwością i najczęściej podlegają mutacjom), aby przełamać poszczepionkową barierę naszego układu immunologicznego, opartą w całości o pojedyncze białko wirusa. Gdybyśmy mieli do czynienia ze szczepionkami klasycznymi, być może takiego problemu by nie było. Podobnie takiego problemu nie ma w przypadku nabycia odporności drogą naturalnej infekcji, czy regularnej ekspozycji na niewielkie dawki wirusa (co może wykształcić odporność i wcale nie musi kończyć się chorobą). Wówczas organizm ma możliwość wyindukowania złożonej odporność celularnej, zaś my jesteśmy chronieni w większym stopniu, także przed kolejnymi wariantami.

Większość publikacji badających poszczepionkową odporność immunologiczną mierzy jedynie odpowiedź humoralną, która jest mocno ograniczonym kryterium. Przykład:

https://www.facebook.com/bfialek/posts/271106687921907

https://www.cell.com/action/showPdf...

Naukowcy w cytowanej publikacji piszą wprost:

"Ponadto nie oceniliśmy roli komórkowej odpowiedzi immunologicznej wywołanej przez szczepionkę, w której pośredniczą Limfocyty T i komórki NK, które prawdopodobnie odgrywają KLUCZOWĄ rolę w ZAPOBIEGANIU chorobie dla osób zaszczepionych."

Celularnej odpowiedzi immunologicznej nie oceniono, co oznacza, że w kluczowej kwestii po prostu nie mamy danych. Niemniej, tak jak pisałem, mamy wszelkie przesłanki ku temu, by podejrzewać, iż odpowiedź ta, jeśli w ogóle występuję w jakiejś istotnej skali, jest uboga i punktowa - dotyczy wyłącznie białka kolcowego wirusa, na który mamy już odporność stadną. Co czyni tego rodzaju preparaty bezużytecznymi, zwłaszcza w kontekście mutacji znacząco różniących się od wariantu dzikiego.

Tym bardziej porzucanie strategii odporności stadnej na rzecz indukowania odporności poszczepionkowej w społeczeństwie jest polityką lekkomyślną, która najprawdopodobniej doprowadzi do negatywnej selekcji, skutkującej wyłanianiem się nowych coraz bardziej groźnych szczepów wirusów. Jeśli ktokolwiek powinien być szczepiony w ramach awaryjnej procedury, preparatami dopuszczonymi warunkowo w III fazie badań, to jedynie grupy ryzyka, dla których ryzyko zachorowania na covid-19 może równoważyć ryzyko przyjęcia takiej szczepionki. Masowa akcja szczepień wobec wirusa niegroźnego bardziej niż grypa dla ogólnej populacji, z wyłączeniem grup ryzyka, nie ma ani uzasadnienia medycznego, ani ekonomicznego. Co więcej, jest to strategia, która zagraża wszystkim, jeśli zgodzimy się, że wirus może mutować.

0

@viscajasiek Robert W. Malone, światowy ekspert i autorytet z ponad 20 letnim doświadczeniem, wynalazca szczepionek genetycznych, w kilku myślach dla Nas:

"…Jeśli chodzi o dawkowanie szczepionek genetycznych COVID (mRNA, rekombinowany adenowirus) w porównaniu z bardziej tradycyjnymi szczepionkami (w tym Novavax). Jest tu kilka niewygodnych prawd….”

„…Po pierwsze, obecne szczepionki genetyczne (Sanofi, J&J, Pfizer, Moderna) nie przeszły, zgodnie z moją najlepszą wiedzą, czasowych ocen dotyczących zakresu i czasu dawkowania w badaniach klinicznych. Mam bezpośredni raport pierwszej osoby o tym, jak wybrano dawkę dla Moderny (źródło poufne) i był to w zasadzie SWAG na podstawie konsensusu komitetu. Osobiście moim zdaniem obecne szczepionki mRNA dobierały dawkę, która była zbyt wysoka, zbyt wysoko na sigmoidalnej krzywej dawka-odpowiedź – tak, że możemy mieć nadmiar zdarzeń niepożądanych….”

„..Wybór dawki szczepionek polega zwykle na starannym wyważeniu zdarzeń niepożądanych z mocą/skutecznością/skutecznością, z tendencją do bezpieczeństwa…”

„..Drugą wielką niewygodną prawdą jest to, że białko kolczaste jest faktycznym środkiem aktywnym, jeśli chodzi o wywoływanie odpowiedzi immunologicznej….”

„…A w przypadku szczepionek tradycyjnych dawka białka kolczastego jest określona stosunkowo precyzyjnie….”

„…W przypadku szczepionek genetycznych tak nie jest (według mojej najlepszej wiedzy). Nie znam żadnych danych, w których zdefiniowano średnią, medianę, zakres itp. całkowitej ilości białka wypustek wytworzonego u pacjenta po podaniu szczepionki genetycznej COVID….”

„…Zazwyczaj FDA jest dość przekorny w takich sprawach, ale nie jestem świadomy, że ta kluczowa zmienna została ustalona….”

„…W związku z tym zakres i ciężkość zdarzeń niepożądanych, które potencjalnie można przypisać poziomowi eksprymowanego białka wypustek, może odzwierciedlać różnice między pacjentami w wydajności transferu genetycznego i późniejszej ekspresji wypustek….”

????????‍♂️

Regarding dosing of the COVID genetic vaccines (mRNA, recombinant adenovirus) versus the more traditional vaccines (including Novavax). There are some inconvenient truths here. https://t.co/OtRNB6lLSl

— Robert W Malone, MD (@RWMaloneMD) June 15, 2021..." target="_blank" rel="nofollow">https://...

0

@viscajasiek ( Fagocyty pochłaniają bakterie oraz wirusy i degradują je. Limfocyty T posiadają zdolność rozpoznawania antygenów i niszczenia obcych komórek, natomiast limfocyty B odpowiedzialne są za produkcję przeciwciał… Szczepienia skupiają się tylko na jednym aspekcie systemu odpornościowego, który wcale nie gwarantuje ochrony przed chorobami.

Limfocyty T wytwarzane w grasicy, są odpowiedzialne za odporność komórkową, tzn. komórka limfocytu T niszczy wroga (bakterie, wirusy). Natomiast limfocyty B powstają w szpiku kostnym i są odpowiedzialne za odporność humoralną, tzn. za wytwarzanie przeciwciał, które są produkowane przez pobudzone limfocyty B.

https://pubmedinfo.org/2016/02/23/szczepionki-i-odpornosc/

„Układ odpornościowy pozostaje wielka niewiadomą”, mówi dr Garry Fathman, profesor immunologii i reumatologii, oraz wicedyrektor Instytutu Immunologii, Transplantologii i Zakażeń… Jest on zdumiewająco złożony, składa się z co najmniej 15 różnych typów komórek, które współdziałają ze sobą poprzez wydalanie dziesiątki różnych cząsteczek do krwi, aby mogły one komunikować się ze sobą i walczyć. W każdej z tych komórek siedzi dziesiątki tysięcy genów, których aktywność może być zmieniona w zależności od wieku, wykonywanych ćwiczeń, infekcji, ilości szczepień, diety, stresu, itd… To ogromnie wiele ruchomych cząstek. I naprawdę nie wiemy, co większość z nich robić, lub powinna robić.” (????

Nie rozumiejąc systemu odpornościowego, wakcynolodzy rozpoczęli wstrzykiwanie ludziom różnych rodzajów szczepionek, od połowy XIX wieku. I to, o czym było nawet wiadomo, w czasach, kiedy szczepionka przeciwko odrze była wprowadzona – to, że przeciwciała nie były nawet potrzebne do pełnego wyzdrowienia z odry!

„Jednym z najbardziej niepokojących odkryć w medycynie klinicznej było stwierdzenie, że dzieci z wrodzoną agammaglobulinemia, których organizm nie mógł produkować żadnych przeciwciał i miał tylko nieznaczne ślady immunoglobuliny w obiegu, przechodziły odrę w normalny sposób, wykazywały taka samą sekwencję objawów, a następnie zyskiwały odporność.” – Measles as an Index of Immunological Function, The Lancet, September 14, 1968, p. 611. http://www.thelancet.com/.../PIIS0140-6736(68.../abstract

https://pubmedinfo.org/2016/02/23/agammaglobulinemia/

0

@viscajasiek Dowiadujemy się, że szczepionki są wycelowane w konkretne białko na wirusie. Budują odporność, która zwalcza wirusa poprzez jedno białko będące na jego powierzchni. Podczas gdy odporność naturalnie nabyta nie jest wycelowana tylko w jedno białko, tylko uczestniczy w niej wiele mechanizmów. Minister zdrowia mówi, że obawia się mutacji, które wymykają się szczepieniom, gdyż dają one dość wąską odporność. Nie wspomniał, że odporność naturalnie nabyta jest szersza. W Polsce mamy odporność zbiorową w ogromnej mierze dzięki przechorowaniu, dlatego jest szeroka. Gdyby pojawiły się warianty albo de facto zupełnie nowe wirusy, które wymykają się wszelkiej odporności – czy ze szczepionek, czy także naturalnej – po prostu mielibyśmy nową epidemię. Dotychczasowe mutacje powodują przyrost zakażeń np. w Wielkiej Brytanii, a jest tam dużo więcej zaszczepionych. W Polsce nie ma przyrostu, pomimo że są obecne te wszystkie epidemiczne mutacje. Ale jest też odporność, która działa. Może być małe ognisko, ale nie rozchodzi się epidemicznie. Wobec sytuacji, którą mamy w Polsce, robienie tak ogromnej presji na to, żeby się wszyscy szczepili, nie znajduje uzasadnienia. Pojawiają się zatem wątpliwości, że są to działania mające na celu nie tylko uniknięcie zakażeń, rozwoju epidemii, bo to już nam daje naturalnie nabyta odporność zbiorowa.

https://nczas.com/2021/06/26/o-co-chodzi-z-tym-kowidem-i-jak-bedzie-jesienia-krzysztof-szczawinski-wyjasnia-wywiad/

« Powrót do wszystkich komentarzy