@cris2706 W takim razie idz głosuj na PiS i Po i narzekaj za rok

@cris2706 "Bo przecież są przeciwnikami aboracji, przeciwnikami homoseksualizmu, przeciwnikami LGBT"... A to nie koniec ich zalet

@cris2706 No i namówiłeś.

@cris2706 Nikt nikomu nic nie zarzuca.
Nierozerwalne małżeństwa dla CHĘTNYCH a nie przymus.
Gdzie oni narzucają religie???
Przeciwnicy LGBT?
Bo nie chcą żeby takie osoby brały śluby państwowe? Nikt ich ze społeczeństwa nie chce wywalić.
Jeśli przyjąć że dziecko zaczyna się od poczęcia to aborcja ogranicza jemu wolność.

@GeneralXavi spoko. Jak będziesz miał kiedyś żonę w ciąży i ta ciąża będzie zagrażać jej życiu to przypomnij sobie ten cytat ;)

Poza tym tu nie chodzi o wady czy zalety. Jak ktoś się może reklamować "wolnością" jak tej wolności praktycznie u nich nie ma.

@Roobo No zabranianie ślubu państwowego jest ograniczeniem wolności. Argument "nikt ich że społeczeństwa nie chce wywalić" kompletnie nie ma sensu tutaj bo nie o tym mowa. Zabronienie aborcji w jakimkolwiek przypadku jest też ograniczeniem wolności wyboru kobiety;)

@cris2706 Bawi mnie takie myślenie sloganami z internetu... Są przeciwnikami aborcji? no są, to teraz powiedz mi kiedy w Polsce aborcja była legalna i który rząd jej zabronił nagle. Przeciwnikami homoseksualizmu? Jak można być przeciwnikiem homoseksualizmu i LGBT? Bo ja nie rozumiem? Zabiorą im jakieś swobody obywatelskie? Do getta zaciągną? Może jakaś eksterminacja? Mamy 8 lat rządów PiSu i największa krzywda jaka się LGBT przytrafiła to to że się z nich Jarek na wiecu kilka razy pośmiał... Teraz bierzemy na tapet kościół, nierozerwalne małżeństwa, argument impotenta intelektualnego który nawet nie przeczytał wypowiedzi tylko zobaczył nagłówek, Mentzen w jednym wywiadzie powiedział że on by chciał taki wziąć, koniec kropka... to nie jest żaden postulat, nie jest nawet żaden zakaz, on po prostu powiedział że chciałby taki wziąć i to jest według Ciebie ograniczanie swobody obywatelskiej? Jedziemy dalej, mało płaci w kancelarii? Jakby płacił mało to by tam ludzie nie poszli, to że mało daje starzyście na start to raczej katastrofa nie jest, myślę że ani ja ani Ty nie wiemy ile płaci specjalistom na wysokich stanowiskach. W ogóle to ile według Ciebie powinien zarabiać człowiek który jeszcze nic nie umie i w którego trzeba będzie zainwestować x kasy zanim zacznie przynosić zyski?

@Roobo "Jeśli przyjąć że dziecko zaczyna się od poczęcia to aborcja ogranicza jemu wolność." Jak pet! +1

@cris2706 w tym kraju jest legalna aborcja, jeśli ciąża zagraża zdrowiu lub życiu matki, lub jeśli ciąża powstała w wyniku gwałtu. Nie mam pojęcia o czym piszesz. Ale to może dlatego, że wolisz pieprzyć głupoty w internecie, zamiast spojrzeć na fakty.

@GeraltzKatalonii Małżeństwo to akt prawny dla kobiety i mężczyzny ponieważ mogą mieć dzieci.

@Rhaan Problem z Konfederacją jest taka, że oni nie mają programu. A jeśli któryś z nich walnie jakąś głupotę to zasłonią się tym, że "Konfederację tworzy wiele środowisk i nie mogę mówić za moich kolegów".

@cris2706 wolność to nie jest anarchia.

1. Aborcja to morderstwo - sugerujesz że partia wolnościowa powinna dokonać depenalizacji morderstwa? Już nie wspominając o tym fikołku gdzie płaczesz o zagrożenie życia kobiety, czyli przypadek w którym aborcja jest legalna i Konfederacja tego nie ruszy przecież.

2. Małżeństwa to przywilej dla kobiety i mężczyzny aby zapewnić stabilność rodzinie, która może sobie pozwolić na dzieci, żeby dzieciom ułatwić rozwój w takiej właśnie stabilnej rodzinie. Nie ma żadnego powodu żeby regulować związki lgbt. Nie mają nic do tego przywileju.

3. I to narzucenie religii to gdzie? Tak ci w internecie powiedzieli i przyjąłeś na wiarę?xD Jeśli myślisz że ktoś w Konfederacji chce narzucać religię ludziom, to bez urazy, ale to nienajlepiej świadczy tylko o twojej naiwności.

@Roobo Małżeństwo ma dla niektórych bardziej emocjonalną wartość. Jest to coś więcej niż po prostu akt prawny. Każdy nie ważne od orientacji powinien mieć prawo do uczczenia swojej relacji w taki sposób. Ograniczanie tego jest ograniczeniem wolności. Nie jest to nic złego i nikomu nie robi tym nikt krzywdy. Nie za bardzo rozumiem po co odbierać komukolwiek taką możliwość

@cris2706 Z tego co ich obserwuję to raczej są przeciwnikami promowania niż przeciwnikami jako takimi bo dopuszczają możliwość tego że są tacy ludzie, ale nie bawią się w ich promocję.
Dla mnie wolnością jest wolność gosporadcza, wolność decydowania o swoich pieniądzach, wolność inwestowania, wolność decydowania o swojej przyszłości na bazie pracy jaką przez całe życie wykonuję, a nie stricte prawo do aborcji (której jestem zwolennikiem). Osobiście mam gdzieś tematy LGBT, ale NIE JESTEM przeciwko bo czuję się Polakiem-Europejczykiem, ale to nie jest dzisiaj najważniejsze. Polska stoi nad przepaścią i jest dymana z każdej strony politycznie, gospodarczo i nawet kulturowo. Mi nie robi różnicy czy w Polsce będzie rządziło PO czy Pis bo jedni i drudzy są prawicowymi populistami, a różni ich jedynie to że jedni mają ideologię, a drudzy kult. Jedynym gwarantem że nie będzie rządziła większościowo ani PO ani PIS jest Konfederacja jeśli osiągnie dobry wynik i tylko na to liczę bo Polski nie stać na kolejne większościowe rządy populistów. Piszesz bardzo lekceważąco o podatkach, zusach itp. tematach, ale oni jako jedyni w dzisiejszej polityce wiedzą, że pieniądze biorą się z pracy, a nie okradania ludzi z wypracowanych pieniądzy i oddawania połowy w formie socjalu tylko swoim wyborcom.

@JackPtak Właśnie opublikowali 3 ustawy o podatku dochodowym, ogólnie dostępne. Rozumiem że przeczytałeś na pudelku że nie mają więc nie mają, a jak ludzie z opozycji mówili "program nie jest ważny, trzeba pokonać pis a potem się zobaczy" to według Ciebie oni mają program bo Tusk powiedział o "babciowym" ?

@cris2706 Osobiście uważam, że nie powinno istnieć małżeństwo cywilne, tylko małżeństwo religijne. Jeśli ktoś chce wziąć ślub, to niech sobie idzie np do kościoła, czy meczetu. Państwo powinno się wycofać całkowicie z rodzin, dlatego dzisiaj rodziny są nie stabilne, bo państwo wkroczyło do nich.

@GeraltzKatalonii Na zachodzie też mówili, że chcą wyłącznie prawa do zawarcia związku małżeńskiego... To był tylko pierwszy "krok". Ile teraz jest płci? Ile jest orientacji seksualnych? Obecnie to atut na rynku pracy. Tych ludzi się promuje na stanowiska nie ze względu umiejętności, tylko ze względu na orientację. Jak gej i niegej dostanie po buzi, to różne wyroki są dla sprawców ... Bo tylko jedno jest z automatu "przestępstwem motywowanym nienawiścią". Świat oszalał. Polski ciemnogród to normalność.

@JarekS ale mi gospodarczo najbliżej właśnie do Konfederacji. Jestem przeciwnikiem wszelkich socjalów i różnego rodzaju dopłat. Dlatego napisałem, że zagłosowałbym na Konfederację, ale z drugiej strony śmieszy mnie trochę ta ich "wolność" skoro ograniczają wolność innym (mam tutaj na myśli właśnie środowiska LGBT (których sam do końca nie popieram, ale jednak skoro reklamują się wolnością... czy kobiety w ciąży).

@Rhaan Tak jak pisałem, oni nie mają programu. Niby chcą usunięcia 15 podatków, ale nie rozumieją, że jest to niewykonalne bez usuwania niektórych wydatków. Czy coś tak nielogicznego można nazwać programem ?

@John_Doe Czyli zabraniamy bo jeszcze się za bardzo poczują xD Trzeba ich trzymać na smyczy bo jeszcze się wyrwą. Możliwość zawarcia małżeństwa nie ma nic wspólnego z tym ile teraz ludzie sobie wymyślają płci. To są kompletnie różne rzeczy.

@GeraltzKatalonii możliwość zawarcia małżeństwa nie ma też nic wspólnego z lgbt, bo małżeństwo to zawsze był związek kobiety i mężczyzny i służył rodzinom z dziećmi. Nie ma absolutnie żadnego powodu, żeby regulować prawnie związki lgbt. Tyle samo sensu to ma, co regulowanie prawnie związków przyjacielskich xD

@Death_voice 1. Według mnie nie ma żadnej różnicy między "zabiciem dziecka nienarodzonego" a niezachodzeniem w ciąże. Oba skutkują tym, że gówniarza nie będzie. Wolnościowcy - nie mylić z "wolnościowcami" (cudzysłów celowy) mają jednomyślny punkt widzenia w tej kwestii.

@Death_voice Jest taki sam powód jaki jest za zawieraniem związków małżeńskich między kobietą a mężczyzną. Przecież mężczyzna i kobieta nie potrzebują ślubu żeby zrobić dziecko. Ludzie małżeństwa zawierają z innych powodów i powinno być ono dostępne dla wszystkich

@GeraltzKatalonii Nikt ich tu nie "trzyma na smyczy". No chyba, że oni sami siebie na tych paradach, dosłownie. Na zachodzie to jest równoznaczne z dyskryminacją hetero.
Ma wiele wspólnego. Najpierw małżeństwa, potem już "z górki".

@JackPtak z pewnością dla odklejonych libków nie ma różnicy, bo dla nich się liczą się tylko własne 4 litery i nie widzą różnicy między nie zachodzeniem w ciążę, a pozbawieniem życia człowieka, w to nie wątpię :)

@GeraltzKatalonii nie chodzi o intencje, ale o sensowność regulowania czegoś takiego przez państwo, które reguluje prawnie małżeństwa ze względu właśnie na rodziny, żeby zapewnić sobie przyszłość, której bez dzieci nie ma. Nie ma żadnego powodu, żeby regulować w żaden sposób związki lgbt, którzy dzieci ze swojego związku mieć nie mogą siłą rzeczy.

@John_Doe Na właśnie z górki dałeś w cudzysłów bo udostępnie małżeństwa dla każdego niczego nie ułatwia ani w niczym im nie pomaga... Kierujesz się uprzedzeniami nie logiką

@Death_voice Ale jaki praktyczny skutek ma "pozbawianie życia człowieka" ? I czym różni się od niezachodzenia w ciążę ?

@Death_voice Sens jest taki by każdy mógł sobie wziąć ślub. Nie ma powodów by miało być to zabronione. Powodów szuka się by coś komuś zabraniać a nie na coś pozwalać

@JackPtak aha, czyli da się waloryzować socjale i wymyślać nowe ale nie da się obniżyć i uprościć PiTu, fajnie :)

@cris2706 w jaki sposób Konfederacja "ogranicza wolność"? Biorąc pod uwagę że większość w najbliższych latach będzie miała w Sejmie i tak albo PO albo PiS to nie ma znaczenia bo prawicowe rządy i tak nie dopuszczą do wprowadzenia aborcji czy dadzą jakieś większe prawa ludziom należącym do środowiska LGBT.
Mentzen rządzi w Konfederacji, a jego poglądy są jednoznaczne - tutaj fragment sprzed połowy roku gdy został prezesem partii, gdzie mówi o swoich poglądach https://youtu.be/ysp13_qSn3A?t=683
Jeśli mówimy o kwestiach które mają rację bytu to w Polsce kwestie światopoglądowe nie będą zmieniane w najbliższych latach, ale o kwestie podatkowe i rozwiązanie syfu związanego z nowym ładem z pewnością. Pomimo tego że sam jestem zwolennikiem aborcji i większych praw dla ludzi z LGBT (np. prawo spadkowe) to mam świadomość, że mówienie o tym to utopia, dlatego skupiam się na sprawach gospodarczych. Wolność słowa tutaj też ma znaczenie.

@Rhaan Napisałem tylko, że niemożliwym jest pozbawić budżetu państwa niemałej części przychodów nie rezygnując jednocześnie z niektórych wydatków. Gdyby obiecali usunięcie 500+ czy finansowania szkolnictwa wyższego z budżetu państwa, wtedy wszystko miałoby przynajmniej ręce i nogi.

@GeraltzKatalonii ale to nie jest kwestia "nie pozwalania". To nie jest żaden zakaz. Te związki nie są po prostu regulowane prawnie. To jest przywilej dla rodzin, które mogą mieć dzieci, a nie "prawo człowieka" jak bzdurnie lubią to nazywać. Nikogo nie dyskryminujesz brakiem przywileju, bo ten ma określone kryteria, których lgbt nie spełniają.

@JackPtak tym że zabijasz człowieka rabując go z całego potencjału życiowego, a w drugim przypadku nie zabijasz i człowiek ani nie istniał ani nie istnieje?xD Co to w ogóle jest za pytanie xD

@Death_voice

"Małżeństwo – kulturowo uznany związek, co najmniej dwóch osób, najczęściej mężczyzny i kobiety, zwanych małżonkami, który ustanawia prawa i obowiązki między nimi, jak również między nimi i ich dziećmi, a także między nimi i ich powinowatymi. Definicja małżeństwa różni się na całym świecie nie tylko między kulturami i religiami, ale także w całej historii danej kultury i religii, ewoluując w kierunku zarówno poszerzenia, jak i zawężenia tego, kto i co jest nią objęte. Zazwyczaj jednak jest to instytucja, w której stosunki międzyludzkie, przeważnie seksualne, są powszechnie uznawane lub usankcjonowane."

"Najczęściej" to słowo klucz w tej definicji. "Najczęściej" oznacza, że nie zawsze. Skoro Konfederacja mówi o wolności to nie ograniczajmy jej ludziom o innej orientacji.
W niektórych krajach takie śluby są w pełni legalne i tam nikt nie używa argumentu pokroju "nie ma żadnego sensu w legalizowaniu takich związków, bo oni i tak nie mogą mieć dzieci" XD

@JackPtak to jak nazwiesz wszystkie nowe programy które są proponowane przez partie? Przecież nie ma na nie kasy w budżecie czyli są nierealne, chyba że sugerujesz że wprowadzą nowe podatki żeby je sfinansować. Jeśli jednak kasa jest, to znaczy że nic nie trzeba będzie ucinać. Kolejna sprawa jest taka że nie masz ani pół analizy wpływu zmiany ustawie o PiT na wpływy do budżetu więc nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz że nie da się tego wprowadzić. Obstawiam że ustawy nie czytałeś, nawet jej analizy i nie masz pojęcia co tam jest, myślisz więc że Konfa proponuje zniesie podatku…

@Death_voice Hmm... W takim wypadku myślenie o ciąży, by po chwili z niej zrezygnować też jest "rabowaniem potencjału życiowego" xD - stosując tą nomenklaturę. Cały czas skutek jest taki sam. Dziecka nie będzie. Choć jeśli z twojego punktu widzenia "dziecko nienarodzone" jest dzieckiem to masz rację. Po prostu z mojego punktu widzenia tak nie jest

@cris2706 no a myślisz, że jaka będzie definicja w czasach kiedy dominuje opinia, że to jakieś prawo człowieka?xD Tak jak już napisałem wyżej - to nie jest kwestia ograniczania komuś praw ani żaden zakaz wobec lgbt. Małżeństwo to jest przywilej dla kobiety i mężczyzny. To tak jakbyś nagle stwierdził, że skoro rodziny z dziećmi dostają 500+, to ty też uważasz, że należy ci się 500+, bo ty masz kota (abstrahuję tu od ogólnej sensowności 500+).

A to że gdzieś coś jest, to nie jest żaden argument. Przepraszam za hiperbolę w tym porównaniu, ale tak łatwiej będzie zobrazować - w Trzeciej Rzeszy były obozy koncentracyjne, w ZSRR gułagi i nikt o zdrowych zmysłach nie powie, że takie obozy są w porządku. Tam też nikt z nie używał argumentów przeciwko tym rozwiązaniom :) Człowiek jest podatny na ideologie różnej treści. Nie tylko nienawiść w człowieku może być wykorzystywana, przesadna empatia również może zaślepiać.

Tak samo parę lat temu na zachodzie popularne było przyjmowanie nielegalnych migrantów na masową skalę. Każdy kto nie chciał tego robić był określany rasistami etc. Obecnie te kraje aktywnie prowadzące przez lata taką politykę, jak Niemcy, a nawet sama Unia się z tego wycofały, bo zobaczyły, że nie ma to zbyt pozytywnych skutków. Nie zawsze dominująca opinia jest tą prawidłową. Prawda nie jest wyłaniana w demokratycznym głosowaniu.

@JackPtak cóż nie wiem jak można nie widzieć człowieka w organizmie, który od razu ma cały swój rozwój zakodowany w DNA, ale z doświadczenia wiem, że raczej ani ty mnie nie przekonasz w tym ani ja ciebie, więc chyba nie ma co polemizować dalej.

@cris2706 "Bo przecież są przeciwnikami aborcji" - są też przeciwnikami zabijania narodzonych już ludzi. Ależ to są anty-wolnościowcy!

@Death_voice mam wrażenie jakbyś próbował usilnie udowodnić, że małżeństwa zostały stworzone dla dobra dzieci, żeby tylko wybronić Konfederację. Dziwna sytuacja, bo przecież mnóstwo par, które żyje bez ślubu są lepszymi rodzicami niż małżeństwa. Jeśli jednak miałbyś rację, to powinno zakazać się małżeństw osobom, które nie mogą mieć dzieci.
W zasadzie USA i cała zachodnia Europa ma zalegalizowane związki. Polska i kraje pokroju Rosji, Ukrainy, Białorusi nie. Sam sobie odpowiedz kto ma rację.

@ZygmuntTrzeciFaza no są.

@cris2706 ja nawet nie wiem czy zagłosuję na konfederację, bo rozważam też pusty głos także nie mówię tego po to żeby ich bronić.

No z masową imigracją też Europa zachodnia była za, a Polska nie popierała. I kto miał rację? Nie zawsze oczywista strona ma rację. Nawet zepsuty zegar czasami wskaże dobrą godzinę. Polska po 1 wojnie światowej od razu dała prawo wyborcze kobietom, a wskazywana za wzór demokracji Szwajcaria dopiero chyba w latach 60 je wprowadziła. Kto miał rację? Tak samo w autorytarnej Polsce Piłsudskiego, a w zasadzie chyba w całej historii Polski poza zaborami nie karano za homoseksualizm. W postępowym zachodzie zaczęło się to zmieniać po 2 wojnie światowej i to jeszcze dekady. Kto miał rację? Przykłady takie można mnożyć.

Co do małżeństw, które nie mogą mieć dzieci, to moim zdaniem sprawa jest prosta. Raz że kto by to sprawdzał? W sensie wyobraź sobie, że nagle ktoś z jakiegoś powodu będąc w małżeństwie, a nie mając jeszcze dzieci stracił możliwość, ich posiadania. Co wtedy? Zabierać im status małżeństwa? Państwo miałoby aktywnie i regularnie kontrole robić kto może? To byłoby niepotrzebne komplikowanie systemu.

@Death_voice oczywiście, że nikt by tego nie sprawdzał. Nie o to chodzi. To tylko tak abstrahując do Twojej tezy jakoby małżeństwa były przywilejem dla kobiety i mężczyzny, którzy mogą mieć dzieci.

"Nie zawsze oczywista strona ma rację."

No oczywiście, że tak. Tylko nie ma też co porównywać sytuacji w której nikomu się krzywda nie stanie (zalegalizowanie związków homo) do sytuacji, gdzie od początku były podejrzenia i mieliśmy przykłady tego co działo (i dalej dzieje) we Francji i Niemczech.

@Death_voice jest bardzo dużo ograniczeń jeśli nie jesteś w formalnym związku małżeńskim np. szpital czy też policja nie ma obowiązku informować cię o stanie zdrowia partnera/ki, choć będziecie mieszkać razem nie macie prawa do wspólnego kredytu, nie można dziedziczyć, brak wspólności majątkowej itd.

@yzyr takie coś można bardzo prosto załatwić i w zasadzie takie rzeczy powinny być dostępne dla każdego obywatela, niezależnie od tego w jakiej relacji jest z drugą osobą. Wyobrażam sobie że jak ktoś mieszka np. z kilkoma znajomymi to też powinni móc mieć możliwość np. razem się rozliczać. Tak samo jak ktoś chciałby przyjacielowi dać prawo do odwiedzin w szpitalu. Mamy chociażby tego mobywatela, na spokojnie dałoby się tam zaimplementować szybkie przeklikanie jakie uprawnienia (jak np. te odwiedziny w szpitalu) dajemy innemu człowiekowi.

@JarekS moim zdaniem zakaz aborcji czy legalizacji związków to poniekąd ograniczanie wolności. PO chyba bardziej idzie w stronę Lewicy a sam Trzaskowski mówił, że chce być pierwszym prezydentem, który udzieli ślubu homo. Cała afera z protestami na jesień 2020 to pokłosie zaostrzenia ustawy aborcyjnej, którą popierała Konfa z PiSem, więc w sumie to PO nie do końca takie prawicowe.

@Roobo "Nierozerwalne małżeństwa dla CHĘTNYCH a nie przymus."

Ha ha ha ha, biorąc "normalne małżeństwo to tak jakby od razu planować rozwód

@GeraltzKatalonii Niestety połączenie egoizmu gospodarczego z konserwatywno-autorytarnym podejściem w innych kwestiach nie kojarzy mi się dobrze. Mam wrażenie, że ludzie którzy tak myślą, mają ze sobą jakiś problem. Nie ma bowiem żadnego, racjonalnego powodu, aby zabraniać innym związków partnerskich.

@cris2706 Ja patrzę z innej perspektywy - mieszkam we Francji - dla mnie PO to skrajna prawica, a PiS to skrajna prawica która jest poza skalą.
Nie przeczytałeś chyba mojego poprzedniego wpisu - rozmawianie o aborcji czy legalizacji związków w Polsce jest odklejone od rzeczywistości bo nie ma szans aby lewica samodzielnie rządziła. Mówienie teraz o zakazie aborcji ma taki sam sens jak rozmawianie o tym kiedy Polska stworzy linię lotniczą na księżyc. To nie ma sensu.
PO jest prawicowe tak samo jak PiS - większość polityków miesza się między sobą od ponad 20 lat, większość polityków związana jest z katolickimi organizacjami, obie partie w większości mają takie same poglądy gospodarcze, obie partie nie mają zaplecza wspierającego w postaci ekspertów, obie partie wygadują populizmy sprzeczne z prawami ekonomii itd.
PO flirtuje teraz z każdym bo liczy że może wygrać wybory, a fakty są takie że koncepcja istnienia tej partii jest jak PSL i PiS - są tam w 90% ludzie, dla których polityka to jedyna życiowa szansa na wyższe zarobki bo są życiowymi nieudacznikami. Nie pisz głupot że PO ma coś współnego z lewicą - prawdziwi lewicowi wyborcy nie zagłosują na koalicję w której jest PO (np. dla Zielonych, Razem itp lewicowych partii wspólna lista z PO to potwarz biorąc pod uwagę poglądy i przepaść jeśli chodzi o elektoraty). Inteligenckie środowiska nigdy nie będą popierały ani PO ani PiS bo to partie masowe bazujące na populizmach i schematach działania na bazie zniechęcania i nienawiści. Brak jakichkolwiek poglądów polityków PO na przykładzie Trzaskowskiego nie oznacza, że jest lewicowy - to wręcz przeciwność bo lewicowość wynika z poglądów, a politycy PO nie mają poglądów w trakcie wyborów, a po wyborach są zawsze prawicowi jak PiS. Nie możesz pisać że PO bliżej do lewicy jeśli PO uderza do elektoratu max ze średnim wykształceniem bo tylko wtedy taki wyborca skupi się na nienawiści do PiS, a nie tym co te maszynki do głosowania w Sejmie robią.

@cris2706 Kto ci zakazuje umówić się z chłopakiem?

@cris2706 Dopóki im władza nie zagraża to uważam że jako mocna partia opozycyjna, może być bardzo dobrą alternatywa do tej kliki POPiS

@cris2706 Czyli dobrze rozumiem, że jak ktoś ma jakąś opinię, że np. palenie szkodzi, to automatycznie oznacza jest zbrodniarzem przeciwko wolności ponieważ chce zakazać palenia i w ten sposób uciskać palaczy?

@cris2706 Konfederacja nie ma nic do zaoferowania. przeczytałem ich program - tak nie ma treści odnoszącej się do rzeczywistości ani spójnego zwartego pomysłu na cokolwiek.

A część pomysłów poraża wręcz swoim wstecznictwem. Mentzeny najlepiej wyglądają z dyrdymałami na ustach i plikiem banknotów na TikToku, jak tłumaczą coś o okradaniu obywateli. Oczywiście o wydatkach i o tym, że państwo za coś się utrzymuje raczej nie informują.

Światopoglądowo nie mają nic ciekawego do zaoferowania. Jak już to poszczególni ekscentrycy zadziwiają i szokują skrajnie prawicowymi kretynizmami, jak ten nierozłączny ślub, romansowanie z Kościołem i to tym betonowym, skrajną antyaborcyjność czy ocieranie się o Kaję Godek.

Konfederacja to eklektyczne pustosłowie budzące skrajny brak zaufania.
PiS nas puści z torbami, to znaczy Januszex na nich głosujący, ale co do Konfederatów mam podobne przeczucia. Ci tiktokerzy naprawdę są gotowi wchodzić koalicję z Januszexem pisu, święcie jestem o tym przekonany.

@Comentateiro A na kogoś trzeba będzie głosować i teraz najtrudniejsze pytanie na kogo

@cris2706 Nie rozumiesz co to znaczy wolność. Wolność jest to możliwość decydowania o sobie do póki nasze działania nie ograniczają wolności innych osób.

Aborcja to jest ingerencja w wolność innych osób, które nie są jeszcze w stanie o sobie decydować z wiadomych powodów.

Co do homoseksualizmu to konfederacja oczywiście nie jest jego przeciwnikiem, pomyliło Ci się chyba z małżeństwami jednopłciowymi, które są "wbrew naturze" - tzn. nie pozwalają mieć potomstwa, a o to przecież chodzi w małżeństwie.

Środowiska LGBT często chcą narzucać ich ideologie innym oraz agresywnie się tym obnosić, a to znowu, ogranicza wolność innych osób. Podejrzewam, że konfederacja nie miałaby nic przeciw LGBT gdyby zwolennicy tej ideologii nie byli natarczywi i znali swoje miejsce.

Dalej, nierozłączny ślub. Pytam się, czy jeżeli mamy możliwość zawarcia nierozerwalnego małżeństwa (oczywiście świadomie, za obustronną zgodą) to czy zwiększa to naszą wolność, czy nie? Mamy jedną opcję więcej, nikt nie musi z tego korzystać.

Przykro mi, ale jesteś kolejną osobą która została zmanipulowana w mediach. Najniższa stawka w ogłoszeniu o której piszesz dotyczy ogłoszenia za pół albo ćwierć etatu (nie pamiętam dokładnie) i to dla praktykanta. Pytam szczerze, czy jest to zła oferta? Niektóre firmy nie płacą praktykantom nic.

@cris2706
Nigdy nie przestanie mnie śmieszyć hipokryzja osób twojego pokroju
Z jednej strony wylewacie w necie lub na jakichś manifestacjach żale jak to odbierana jest wolność kobiet, które nie mogą sobie zrobić legalnie aborcji. Z kolei z drugiej strony chcecie odebrać wolność do życia poczętego dziecka i nie widzicie w tym problemu. Różnica pomiędzy dzieckiem, a kobieta jest taka, że dziecko jest zdane na łaskę innych, nie jest niczemu winne i samo się nie wprosilo na ten świat. Z kolei kobieta jeśli chce się ruchać(a raczej nie ma 10 lat i powinna już wiedzieć, że ruchanie może skończyć się zrobieniem dzidziusia), a przy tym boi się zapłodnienia, nie chce mieć przypadkowo dziecka to niech bierze jakieś tabletki antykoncepcyjne, włoży sobie wkładkę do cipy. W ostateczności zawsze może żyć bez seksu, który nie jest niezbędny do życia.

@kamil9040 małżeństwo religijne, ale według jakiej religii? Islamu? A może podążając za wiara w bogów egipskich? W historii było ponad 2000 bóstw, o którym w tym wypadku mówimy? :)

@cris2706 Ciekawa dyskusja z @Death_voice na temat małżeństw.

Jedna rzecz mnie intryguje. Widzę, że jesteś zwolennikiem zniesienia ograniczeń dla małżeństw homoseksualnych. Czy w takim razie małżeństwa powinny być też dozwolone dla trójkątów, pięciokątów i dziesięciokątów? Jeśli 10-orga ludzi się kocha i tworzy ze sobą związek, to Twoim zdaniem powinni móc zawrzeć małżeństwo i wychowywać dzieci?
Jeśli tak, to czy powinno być dostępne również dla dzwudziesto- i trzydziestokątów? Czy gdzieś pojawia się ograniczenie liczbowe (i jeśli tak, to jakie)?
Jeśli nie, to dlaczego, skoro nie powinno się ograniczać możliwości zawierania małżeństw?

@Death_voice jasne, że można to tak zrobić tylko są jeszcze wypadki losowe i nie ma możliwości przeklikania uprawnień a po drugie po co tworzyć coś nowego jak jest stare i działa

@GeneralXavi Straszne, ktoś jest gejem, trzeba mu natychmiast tego zabronić, ja tym polega wolność

@Rhaan Jakie swobody Konfederacja zabierze gejom? Sprawdzmy
Braun proponował w wywiadzie biczowanie gejów jako karę
Bosak kłócił się z pereirą, bo pis nie zabronił marszu równości, co oburzyło bosaka
Nazywanie ludzi ideologią, deprawacją, zagrożeniem dla rodziny
https://www.google.com/amp/s/dorzeczy.pl/amp/115550/konfederacja-wprowadzimy-ustawe-anty-lgbt.html
Policja nie będzie chroniła dewiantów = legalny wpier... na ulicy xd

@Death_voice w ogóle nie narzucają religii
https://pbs.twimg.com/media/EnhrsCkXMAAh3qU.jpg

@RoberDzik Spokojnie Robert nie zabiorą ci praw, będziesz mógł żyć z chłopakiem pod dachem abyś do szkół się nie pchał ogranizować tęczowe piątki i wszysto będzie dobrze :) Do kościoła też nikt siłą nie będzie cie ciągał

@Russell XDDDDDDDDDDDDDDDDD
Tyle mam do powiedzenia na temat twojego idiotycznego pytania XD

@cris2706 Idiotyczne? Czyli muzułmanie akceptując poligamię są idiotami, czy to Ty jesteś ignorantem?

Na pytanie, które zadałem, niewygodnie Ci odpowiedzieć, a zostało stworzone na podstawie logiki, którą sam się kierujesz. Albo ograniczamy małżeństwa do kobiety i mężczyzny, albo nie ograniczamy. Jeśli chcesz ograniczyć do par (związku dwojga ludzi bez względu na płeć), to dlaczego nie do trójkątów? Bo to idiotyczne? Jesteś trójkątofobem? Skąd ten brak tolerancji?

Idiota nie odpowie, bo nie umie. A nie umie, bo jest idiotą.

xD