@pax Panie Pax, rób Pan po prostu te analizy, które dla jednych są świetne, dla drugich stronnicze czy coś. Po co ta dyskusja? Mnie się fajnie czyta czy to Pańskie analizy, czy analizy Rewolucji czy nawet p.Janimy.

@pax w punkt, nic nie trzeba dodawać

@pax jak analiza może być subiektywna? Czyli jak zawodnik strzeli gola, to analizujący może mu odjąć za to punkty, bo za brzydko strzelił? I do tego jest zarzut. Frenkie zagrał dobry mecz, a analizujący poprzekręcają to tak, że wychodzi, że był najsłabszy na boisku. I stąd jest ten śmiech.

@pax Trolle, hejterzy i ignoranci to typy osob, które zawsze będą funkcjonowały.
Jedyna rada to ignorowanie tego typu postów. Niech zbierają zielone do woli. W mojej ocenie cenniejsza jest dyskusja i czyjeś ciekawe spostrzeżenia od takich postów. Ja nie zwracam na nie uwagi.
Wiadomo, ze to irytuje, ale nie ma na to lekarstwa.

@pax Ja tam nic do tego nie mam, niech każdy pisze, co chce, bo wszyscy mamy do tego prawo. Problem pojawia się wtedy, kiedy ktoś pisze te swoje analizy i zgrywa przy tym mądralę oraz największego znawcę piłki nożnej spośród wszystkich użytkowników.

Aczkolwiek nie ukrywam, że jak czasem widzę analizy gdy Griezmanna, z których wynika, że zagrał solidnie, podczas gdy przez 90 minut kopał się po czole i zmarnował 1-2 setki, to uśmiech na twarzy pojawia się mimowolnie.

@pax Problemem analiz na rabli jest fakt, że ciężko to zrobić obiektywnie. Prawdziwa byłaby za długa, należałoby oceniać piłkarza za wszystko, ruch bez piłki, próby wyjścia do piłki, dobre uzupełnianie pozycji. Ramblowskie analizy mają to do siebie, że ktoś wybiera sobie 5/6 najważniejszych sytuacji w meczu i na ich podstawie przedstawia swoje zdanie. Dlatego widać potem taką rozbieżność pomiędzy wizualnym występem zawodnika, a jego ocenie przez analizującego. Dodajmy do tego, że nasi "analitycy" biorą się się za piłkarzy, których lubią lub nie i to niestety widać, chociaż oni twierdzą co innego.

@PatrychoO
Są sytuacje które można różnie interpretować. podam sytuację sprzed bodajże około 2 miesięcy, gdy Griezmann strzelił bramkę na pustaka. Była to sytuacja w której Leo ściągnął na siebie obrońcę i zwrócił uwagę bramkarza i przepuścił piłkę. Dla kluczowości całej sytuacji Leo zrobił najwięcej, ale nie miał ani bramki, ani asysty. Więc są sytuacje w których należy zwrocić uwagę a które nie wynikają z protokołu meczowego.

Wyczuwam zameldowanie się tego wpisu w gorących za chwilę. :)

@pax Zawsze można się nie zgadzać z czyjąś opinią/analizą i spojrzeniem na piłkę, ale jeśli wygląda to tak, że analiza @Janiama służy użytkownikom tylko jako powód do wyśmiania analiz innych osób (akurat w tym konkretnym przypadku, jestem przekonany, że ten sam tłum chętnie wyśmieję i Janiamę, gdy tylko coś się mu nie spodoba), to jest to po prostu bardzo słabe.

@pax Sam nazwałeś mnie megalomanem a myślę że to nie jest miłe określenie osoby z którą się dyskutuje. Po za tym by robić analizy trzeba umieć z inną osobą dyskutować. Uważasz też, że masz zawsze rację i nie potrafisz przyznać się do błędu. Twoje analizy przede wszystkim nie biorą pod uwagę tego że na boisku są zywe postacie, które mają prawo pepełniać błędy, które nie są robotami ani postaciami z gry FIFA 21. By dobrze i trafnie analizowac grę piłkarza to trzeba mieć pojęcie o tym jak piłka nożna jest trudną grą i jak wiele zależy od umiejętności piłkarza. Nie każdy zawodnik nawet ten z najlepszego klubu potrafi przyjąć kierunkowo piłkę słabszą nogą. Inaczej zachowuje się w kwestiach technicznych piłkarz defensywny a inaczej piłkarz ofensywny. Inaczej należy oceniać zawodników w pierwszych fragmentach gry a inaczej po 60 minucie kiedy dochodzi do zmęczenia organizmu a co za tym idzie spada koncentracja. By dobrze analizowac grę piłkarza to TRZEBA wiedzieć czy podanie które otrzymał jest z gatunku tych łatwych do przyjęcia czy też z tych gdzie trzeba dysponowac znakomitą techniką by piłkę opanować. Tak samo jest z innymi elementami gry, jeżeli analizujący nie ma pokory do piłkarzy a robi to jak komputer to nie potrafi odróżnić co jest łatwe a co jest trudne. Po za tym by dobrze analizowac grę zawodnika to TRZEBA znać taktykę jaką otrzymał od trenera, inaczej to wszystko jest bez sensu. Dlatego łatwiej jest przedstawić jedną konkretną akcję związaną z danym graczem niż oceniać go na podstawie całego meczu. Ponieważ obraz piłkarza, który my odbieramy może być całkowicie inny od tego co widział trener

@LuisSalvano przecież Pax napisał że analizując mecz masz pełniejszy obraz gry z piłką, bez piłki, taktyki itd. A jeżeli oglądasz mecz na żywo to sporo rzeczy Ci umyka.

Stąd Griezmann np. mógł zagrać solidny mecz ale ludzie (którzy go nie lubią) zapamiętają 2 pudła i go wyśmieją.

Zadziwiające, że często kontrargumenty na analizę poszczególnych momentów wyglądają mniej więcej tak: "pff ha ha ha nie".

@pax podejrzewam, że w przytoczonej akcji większość wiedziała od razu, komu głównie należy zawdzięczać bramkę. Zwłaszcza że to Messi, bo na jego ruchy bez piłki zwraca się szczególną uwagę. Problem pojawia się tam, gdzie jeden z analizujących napisał ostatnio, że de Jong zagrał słaby, a nawet bardzo słaby mecz.

@pax Co cię obchodzą polecenia? Piszesz tu tylko dla nich?
No i skoro analizy są subiektywne (choć powinny być jak najbardziej obiektywne), to znaczy, że ja mogę uważać kogoś punkt widzenia za głupi i tyle. A tym bardziej jeśli "analityk" wybiera tylko sytuacje na boisku, które mierzy się w sposób ilościowy, a nie jakościowy.

@Janiama
Drogi KOlego. Nigdzie w tym wątku nie odniosłem się personalnie do nikogo, nikogo nie obraziłem. Ty natomiast jak zresztą zwykle odniosłeś się do mnie:
"Uważasz też, że masz zawsze rację i nie potrafisz przyznać się do błędu. Twoje analizy ...".

Dlatego grzecznie zachęcam do komentowania moich analiz.

@pax analizy to jedno a prowokacyjne wpisy mające przypominać analizy to drugie. Wszyscy widzą że pewien użytkowników specjalnie wybiera sobie mecz jakiegoś zawodnika i stara się go przedstawiciel tak żeby wyglądał na bardzo słaby jeśli był bardzo dobry lub na odwrót. Robi to najprawdopodobniej po to żeby sprowokować dyskusje na 200 komentarzy, nie wiem po co, może go to jara. Moim zdaniem w innej sytuacji byłby to ban za prowokację ale on znalazł sobie taki temat że moderacja nie może łatwo sklasyfikować jego wpisów jako prowokacji

@PatrychoO
NIe chciałem tutaj odnosić się do konkretnego spotkania czy konkretnej analizy (pod którymi są przecież komentarze), tylko napisać ogólnie bo ogólnie pojawiła się krytyka analiz.

@mr_robot
Mnie nie obchodzą, co wielokrotnie pokazywałem.

@Abominacja
Nie napisałem tego komentarza aby odnosić się konkretnie do ostatniej analizy, ale ogólnie do dyskusji o analizach która się zrobiłą po ostatnim meczu. Jak widzisz, nie analizuję tu ostatniego spotkania czy jakiejś jego analizy.

@pax "Nie napisałem tego komentarza aby odnosić się konkretnie do ostatniej analizy, ale ogólnie do dyskusji o analizach" - w takim razie nie wiesz o czym piszesz bo nie ma żadnej dyskusji o analizach tylko o jednym konkretnym absurdalnym przypaku Rewolucja123

Nie ma żadnej dyskusji o analizach tylko o zwykłej prowokacji użytkownika.

Udawanie, ze jego analiza nie jest zwykłą absurdalną prowokacją to zwykła naiwność i postawmy tu sprawę jasno.

@Rafalloxfcb
Tylko zawodnik bierze udział tylko w kilku kluczowych wydarzeniach boiskowych - takich jak wpływ na strzelenie bramki czy na jej utratę (dlatego analizuje się tylko te najważniejsze). Poza tym wymieni się np. ważne interwencje w obronie (lub złe) czy dobre podania w ofensywie. Problem czasem jest taki jak mówisz, że ktos może oceniac zawodnika na podstawie lubi/nie lubi , ale także odbiór podlega tej samej zasadzie czyli odbiorca analizy się z nia zgadza lub nie, tylko na podstawie lubie/nie lubię danego zawodnika.

@pax "Są sytuacje które można różnie interpretować. podam sytuację sprzed bodajże około 2 miesięcy, gdy Griezmann strzelił bramkę na pustaka. Była to sytuacja w której Leo ściągnął na siebie obrońcę i zwrócił uwagę bramkarza i przepuścił piłkę. Dla kluczowości całej sytuacji Leo zrobił najwięcej, ale nie miał ani bramki, ani asysty. Więc są sytuacje w których należy zwrocić uwagę a które nie wynikają z protokołu meczowego."

No właśnie, czyli analizy są po to, żeby zobaczyć rzeczy, które są na pierwszy rzut oka niezauważalne, przeoczane. To teraz wróćmy do akcji de Jonga - de Jong zrobił tam prawie wszystko dobrze, oprócz strzału. Kwestia sporna, czy powinien iść bardziej w kierunku bramki - moim zdaniem nie, ale nie ważne, chyba da się to wytłumaczyć. To teraz, skoro de Jong zrobił wszystko "prawie dobrze" to jak można mu odejmować jakieś śmieszne punkty za zły strzał, skoro miał mega duży udział w tej akcji i prawie sam ją wypracował (oczywiście świetne podanie Antoine)? Na tym polega analiza, żeby nie oceniać z celnością sofascore, który jest po prostu algorytmem, tylko żeby zobaczyć coś więcej, prawda? Dlatego nie można tej akcji de Jonga włożyć do zakładki "negatywne" bo miał w niej za duży udział. Nie wiem, czy ty zaliczyłeś tą akcję do minusów, czy nie - odnoszę się tu bardziej do @Rewolucja123 . Co do analiz - jedna z niewielu ostałych rzeczy na temat piłki nożnej na tym forum, więc jak najbardziej na plus. Jednak inaczej to wygląda u Ciebie, z twoimi analizami da się dyskutować. Inaczej jest z analizami szeryfa, który zaczął je robić po tym, gdy ktoś zrobił opis gry Griezmanna i dostał 500 zielonych. Są one na bardzo niskim poziomie.

@badej60 Nie, ja wtedy robiłem wcią Busquetsa i Frenkiego i akurat tak się ułożyło.

@badej60
Tylko ja ten wątek specjalnie napisałem aby nie odnosić tego do konkretnej analizy. Każdy może się pomylić, ja mogę się pomylić, Janiama, Rewolucja , nawet redakcja. Tu nie chodzi o konkretną analizę meczu. dzisiaj i wczoraj były wątki ogólnie wyzywające i ogólnie dotyczące analiz.
Dyskusja pod sytuację z oceną de Jonga przerodziła się w długą i burzliwą dyskusję, potem były jeszcze dwie analizy samej tej sytuacji bramkowej i tam wszystko zostało wyjaśnione.
Ja chciałem zwrocić uwagę na większy szacunek i merytorykę w dyskusjach.

@stone80 Po każdym meczu, albo mojej analizie nie raz zdarzało mi się zobaczyć komentarz wyśmiewający analizę, nim ta czasami nawet została wrzucona. Nicków nie pamiętam, ale mogę poszukać z najbliższych meczy i zrobię screeny.

@pax Olej hejterów i rób dalej swoje.

@pax Nie przejmuj się dzieciarnią (myślę, że się nie przejmujesz) wychowaną na ostatnich sukcesach, która pod wpływem frustracji słabszą grą, zawsze będzie szukać kozłów, głównie wskazywanych przez dość przeciętnych merytorycznie komentatorów Eleven. Często brnąc pod prąd głównych ramblowych nurtów, przyznam, że czasem lekko przeginasz swoje komentarze w drugą stronę, ale ja nie odczytuję tego jako zakłamywanie rzeczywistości, lecz raczej formę tworzenia potrzebnej przeciwwagi mającej na celu przywrócenie jako takiego obiektywizmu w dyskusjach na tej stronie. Mówiąc prościej, jeśli ktoś wychwala zawodnika X, a ktoś inny wychwyci i wskaże błędy, to łatwiej wyrobić sobie swoje własne zdanie na temat jego gry. I to jest główną przyczyną, dla której czytam Twoje analizy. Moim zdaniem wzbogacają ogólną wiedzę o futbolu i nawet jeśli nie zawsze się z nimi zgadzam, to znajduję tam interesujące tezy dot. np. gry obronnej czy przesuwania krycia, których nie byłbym w stanie wychwycić oglądając mecz na żywo. Tak więc rób dalej swoje, bo jestem pewien, że jest tu spora grupa, zwłaszcza starszym użytkowników, dla których ma to wartość.

@PatrychoO ostatnio był taki przypadek, że de Jong wyszedł do piłki jak rasowy napastnik, nawinął dryblingiem gracza w świetny sposób i niestety nie zauważył gracza z za pleców tracąc świetną sytuację. Dla mnie powinno to nie być objęte oceną ponieważ sam świetnie doszedł do sytuacji chrzaniąc jedynie strzał.
Tu zostało mu odjęte 0,5. Przecież patrząc w ten sposób Dembele powinien mieć ujemną notę, a Messi do niedawna musiałby kończyć z oceną maks 2.
Podobnie zresztą z odjęciem punktu bo de Jong zamiast podać do Pedrigo to poczekał i wyłożył piłkę Dembele, który standardowo oddał zły strzał.
@Rewolucja123 ja naprawdę cenię to co robisz, ale postaraj się być bardziej obiektywny.

@Rewolucja123 Prawidłowo bo twoja aktywność na tej stronie to zwykły trolling i prowokacje.
Pytam po raz kolejny dlaczego uważasz, że za błędy sędziego odpowiada De Jong ?

@Murazor dokładnie. Wykonał coś więcej, niż się od niego oczekuje, bo nikt nie oczekuje od niego wejścia w pole karne jak napastnik i to normalne, że strzał mógł mu nie wyjść. Dla mnie ta akcja bardzo na plus.

@pax No i co że dostają te 20-30 poleceń? Lodówki za to macie czy dowartościowanie czujecie? Zwykłym przyklejeniem można wyłapać kilku-krotność tego wyniku, ba często ktoś piszący fajny wartościowy komentarz albo poświęcający swój czas by pozbierać dane dostaje kilka a przyklejony mem dwadzieścia razy tyle.

@Gall
Zgadza się, to tylko pokazuje że warto walczyć o podniesienie poziomu strony.

@Culé a muerte , @axegrinder
Dzięki :)

@pax Tymi swoimi analizami to akurat zaniżacie :) Trzeci dzień trujecie o tym samym ile można !

@dariooo
"Tymi swoimi analizami to akurat zaniżacie :)"
Ważne, że takimi mało merytorycznymi komentarzami go podwyższasz :)
Tylko czy o takie podwyższanie tu chodzi.

@pax
Ja tam lubię czytać wszelkie analizy.
Szanuję wszystkich, którym chce się i mają czas to robić. Zawsze ktoś jeden będzie miał inne zdanie od kogoś drugiego i nigdy nie będzie, że wszyscy będą się zawsze ze sobą zgadzać.
Teraz czekam na chętnego, który rzetelnie oceni pracę Gila we wczorajszym meczu.

@Remi70
dziękuję za spokojny i wyważony komentarz.

@pax Fajnie napisane, ale komentarze personalne występują nie przed, a po ignorancji oceniającego. To już nie chodzi o te oceny, kogo to obchodzi. Chodzi o to, że po przedstawieniu swoich argumentów, oceniający komentuje to w następujący sposób: taką mam punktacje. Jeśli nic nie może wpłynąć na doprecyzowanie opinii to zaczyna się ocenianie personalne. Śmieszne jest to, że doczepiasz się do zawodników, którzy cieszą się jakąś sympatią na tej stronie, a sami bronicie na siłę "ofiary" i atakując właśnie tych lubianych. Zalatuje bardzo mocną hipokryzją.

@insp1re
No własnie nie. Problem byłby gdyby punktacja (ja rzadko punktuję, raczej opisuje grę) była dostosowywana pod zawodnika (temu odejmę -2 za złe zagranie a temu tylko -0,5). Możesz się nie zgadzac z punktacją oceniającego ale to wciąz jego punktacja. Każdy możesz miec własną - czy chcesz aby każdy przyjał tylko twoją, jako jedyną i najlepszą. Ma taką, zwracaja mu uwagę, więc się z niej tłumaczy.
Hipokryzja bylaby wtedy gdyby ktos na siłę, chciał wybielić jakiegos zawodnika bo go lubi lub oczernic bo go nie lubi. Wtedy mozna się doszukiwac hipokryzji w dwóch dośc podobnych sytuacjach a zupełnie innym opisie czy ocenie.
"Jeśli nic nie może wpłynąć na doprecyzowanie opinii to zaczyna się ocenianie personalne".
Jeżeli uważam, że ktos sie moim zdaniem myli a on trwa przy swoim zdaniu czy jest to powód do wyzwisk? Bo ktos nie przyjał mojego stanowiska?

"Śmieszne jest to, że doczepiasz się do zawodników, którzy cieszą się jakąś sympatią na tej stronie, a sami bronicie na siłę "ofiary" i atakując właśnie tych lubianych. Zalatuje bardzo mocną hipokryzją".
Jeżeli kogos bym bronił na siłe byłoby to bardzo szybko wykazane. Nikt sie do nikogo nie doczepia na siłę czy na siłę kogokolwiek broni. Jak zawodnik A straci piłke to mam o tym napisac bo jest nielubiany, a jak zawodnikBb straci piłkę to mam o tym nie pisac bo jest lubiany? To byłaby hipokryzja.

@pax "Możesz się nie zgadzac z punktacją oceniającego ale to wciąz jego punktacja. Każdy możesz miec własną - czy chcesz aby każdy przyjał tylko twoją, jako jedyną i najlepszą." - problem jest w tym, że Pan przez którego postanowiłeś napisać ten post pod artykułem ocen robił dokładnie to co napisałeś.
Widzę, że nadal nie rozumiesz przesłania moich wypocin. To, że ktoś ma inne zdanie, to jest normalne. Za to uważanie, że jest się wyrocznią w tym temacie to drugie. Może się z Tobą nie zgodzić jedna, dwie, 5 osób. Jeśli jednak w tak licznym gronie otrzymujesz negatywne oceny swojej pracy to należy się zastanowić w czym leży problem. Po dalszych komentarzach Pana, o którego chodzi wszyscy wiemy - nie następuje nawet minimalne uderzenie się w pierś - to wychodzą już ataki na osobę. Bo już nie chodzi o samą analize, a o oceniającego, który po dyskusji w której jego argumenty są obalone to brnie w to dalej. To się nazywa ignorancja. Przykładowo ja zrozumiałem po twoim wpisie, że zbyt mało argumentów a zbyt duzo ataków personalnych użyłem w mojej wypowiedzi. Automatycznie jako u człowieka myślącego(a za takiego się uważam) następuje reakcja. Obrywa Ci się, bo na siłę próbujesz bronić sprawy która z góry jest przegrana. Sytuacja zbliżona jak do tej z Busquetsem ;p