Zasłużona druga żółta kartka.

Ciąg dalszy faworyzowania Realu.
Szkoda, że fauli Casemiro tak głęboko nie analizują.

Jeśli wpisał nieostroznego to się pogrążył, bo nieostroznosc to definicja za co NIE dajemy kartki...

Oba faule tak miękkie jak pupa niemowlęcia.
Obie żółte kartki dyskusyjne..

@joloskyy Podejrzewam, że to błąd w tłumaczeniu, gdzie oczywiście chodziło o nierozważne zachowanie. Kartka jednak w zupełności zasłużona, za taki atak łokciem nikt nie ma prawa mieć pretensji o kartkę.

@MrSake nie no pierwsza to podręcznikowa żółta za SPA.
@Kaniak absolutnie nie mówię, że nie zasłużona.

@joloskyy Nieostrożność powoduje, że nie ma KONIECZNOŚCI napominania kartonikiem. To nie jest równoważne temu, że nie wyciągamy kartonika. W sytuacji nieostrożności bierze się inne elementy pod uwagę (jak np. sytuację boiskową, czyli czy przeciwnik wychodzi na wolną pozycję, sektor boiska w której następuje faul, stopień przewinienia i inne bzdety, których analizę sędziowie przeprowadzają podświadomie). Bierzesz to wszystko do kupy i w zależności od poziomu przewinienia jakie nakłada sędzia na dane spotkanie takie przewinienie może ale nie musi być ukarane żółtą kartką. Ja bym nie dał z uwagi na to, iż było to walka o piłkę, nie była to niebezpieczny sektor boiska, ale rozumiem decyzje arbitra. Weźmy też pod uwagę fakt, że sędzia nie widział ten sytuacji z przodu (tak jak my na powtórkach) a z tyłu więc nie widział dokładnie miejsca uderzenia i całego zajścia. Z jego perspektywy mogło to wyglądać na atak w twarz, po którym rywal się położył na ziemi z bólu no i wtedy żółta jest jakby odruchową decyzją. Na powtórkach widzimy, że uderzenie nastąpiło trochę poniżej (z tego co pamiętam, ale mogę się mylić bo oglądałem powtórkę późno w nocy). Tak czy siak problem z tą decyzją będą mieli wyłącznie kibice naszej drużyny.

Co nas nie zabije to nas wzmocni.

@Jacob94 wszystko fajnie, tylko, że to o czym piszesz, czyli miejsce przewinienia i "inne bzdety" nie mają znaczenia, jeśli jako powód pokazania kartki sędzia wpisał "nieostrożne uderzenie". Bo albo dajemy kartkę za przerwanie korzystnej akcji, albo za LOR, albo za sam atak sensu stricte czyli jego wykonanie i niebiezpieczenstwo jakie sie z nim wiąże.

Wydaje mi się że Suarez też sporo dodał od siebie, taka sytuacja wg mnie powinna być badana przez Var. Co za różnica czy czerwoną bezpośrednia czy druga wątpliwą żółta - skutek jest ten sam tj. utrata zawodnika. Sam Var powinien informować o wątpliwościach i sugerować obejrzenie sytuacji przez sędziego. Jeśli sędzia zobaczyłby powtórkę i podtrzymał decyzję to akceptowałbym to.

Decyzja odnośnie drugiej "żółci" do wybronienia, choć gdyby był faul bez kartki, też nie byłoby wielkich kontrowersji.
Sędzia musiał sobie odbić anulowanie "czerwieni" Pique ze wzgl. na spalonego :-)

Ok faul był. Ale uderzenie nie było łokciem ani ramieniem tylko dłonią. Mogło obejść się bez kartki.Gdyby sędziowie za każdy tego typu faul dawali żółte kartki to Ramos w sezonie miałby z 10 czerwonych.

@joloskyy Jeżeli mam się przyczepić nie ma takiej konstrukcjak albo albo albo. Dostał za atak w twarz, bo sędzia uznał, że mógł dochować należytej staranności i nie uderzyć, to takie trudne? Rozważajmy dalej rozlane mleko!

Jak bylem zwolennikiem VAR to teraz musz przyznac ze zabija wszystko, emocje, pilke ofensywna, i ustawianie meczy stalo sie jescze bardziej latwiejsze. No i zgodne z przepisami. VAR jak mu sie oplaca to zainterwenijue, sedzia jak chce to decyzje cofnie jak nie to nie. Nie ma wytycznych sa dalej druzyny ktore sa faworyzowane. Chcialbym zobaczyć czy Ramos by za takie faule wyleciał, nie sądzę. I te anulowane gole przy minimalnym spalony. Poezja. Ogólnie to idzie w zlym kierunku.

@joloskyy w przypadku uderzeń w twarz daje się czerwone kartki, chyba, że kontakt był minimalny/delikatny/nieostrożny. Wówczas kara schodzi na żółta. Opis prawidłowy.

@Boro79
Na wyczyny Ramosa czy Casemiro sędziowie patrzą przez różowe okulary :)

@Kaniak Masz racje, za atak łokciem. Problem w tym, że tam nie było ataku łokciem a przedramieniem i nie na twarz tylko na bark. Suarez nawet nie dostał w ryj a tylko się nim otarł o rękę a Lenglet po prostu chciał przyblokować napastnika. Żółte kartki za takie rzeczy oznaczałby czerwone kartki w każdym spotkaniu.

Kartka zasłużona, inny sędzia może by się wahał i dał kolejną szansę. Natomiast wczoraj sędzia dał w całym meczu aż 10 żółtych kartek, więc używał ich dość często.

Bardziej dziwi mnie inna rzecz. Po faulu Pique błyskawicznie wyciągnął czerwoną kartę i z uśmiechem na twarzy biegł w stronę naszego obrońcy. Potem dostał informację o spalonym i mu mina zrzedła. Odczekał chwilę i po paru minutach mógł ponownie wyciągnąć kartkę czerwoną.

@polcza Dokładnie.

@Maker0 Jak dla mnie to jakby nie gwizdnal obu fauli to bym sie nie zdziwil tak byly miekkie te faule

@Scross W żadnym momencie nie powiedziałem, że kartka jest niesłuszna. Za to niespójne są zapisy w załączniku po meczu i decyzją arbitra. Tyle! A dodatkowo, jeśli zawodnik nie zachował należytej staranności przy popełnianiu faulu, to karzemy go, a raczej jego drużynę, rzutem wolnym bezpośrednim BEZ KARTKI!

Zobaczymy teraz ile razy gracze Realu za podobne zagrania dostana żółta kartę. Tym bardziej druga żółta. Trzeba urwać nogę Messiemu to wtedy czerwona bedzie. Zobaczycie jak już nie długo wszyscy będą polować na Ansu, a sędziowie będą udawać że są ślepi.

Klasyczny case a’la „sędzia się wybroni”. Arbiter miał pełne prawo dać żółtą i faza meczu nie ma tutaj nic do gadania. Z kolei Lenglet miał pełne prawo założyć, że nie dostanie za taki miękki faul żółtka, bo to się praktycznie nie zdarza.

Także decyzja słuszna z punktu widzenia przepisów, ale zaskakująca w kontekście tego, jak w praktyce wyglądają mecze.

@Ireneuszp właśnie Suarez nic nie dodał od siebie, po prostu przestał biec, gdy został nieprawidłowo zatrzymany i miał prawo. Coutinho czy Messi robią to na okrągło.

Gdyby Denis się wyłożył i udawał, że oberwał w twarz, to taki komentarz byłby uzasadniony. Ale Suarez zawsze był eleganckim graczem i nie inaczej zachował się tutaj.

Wszyscy co oglądali mecz widzieli, że Lenglet nie trafił nikogo w twarz. Dotknął przeciwnika dłonią w klatkę piersiową...

@PJ777 Specjalnie oglądałem po twoim komentarzu kilkukrotnie i podtrzymuje stanowisko - to Lenglet wygrał walkę o pozycje, oboje biegli, zastawił się ręką przed Suarezem i to bardziej Suarez od tyłu uderzył twarzą w przedramię Lengleta. Nie było żadnej intencji uderzenia a jedynie próba zastawienia się. Odskok głowy DS wg mnie nienaturalny.

@joloskyy Wierzę Ci na słowo, wydajesz się wiedzieć o czym mówisz. Tak czy siak sformułowania "istnieje możliwość" lub "nie ma konieczności" są w zapisach prawych traktowany jako "może ale nie musi". Nie jest to zero-jedynkowe. Wielokrotnie się na te sformułowania w regulaminach uczelni czy sklepów powoływałem. A w przepisach jest że za nieostrożność nie ma konieczności kary indywidualnej. Co nie oznacza, że błędem jest jej przyznanie gdy przewinienie jest w ocenie sędziego "bardzo nieostrożne". Oczywiście tego stopniowania nigdzie nie znajdziemy w przepisach ale sędziowie oceniają sytuacje live i za każdym razem kalkulują sobie takie rzeczy w głowie w oparciu o swoje doświadczenie zawodowe.