La Rambla

Witaj na La Rambla
Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie tutaj. By Użytkownikom La Rambli ułatwić korzystanie z tego działu w zgodzie z regulaminem, stworzyliśmy dla Was Kodeks La Rambla. To zbiór sugestii i wskazówek, które pozwolą Wam poruszać się po La Rambli bezpiecznie, bez narażenia na blokadę konta. Serdecznie zapraszamy do zapoznania się z Kodeksem!

La Rambla

Online: 1054 Culés

Informujemy, że trwa cisza wyborcza i wszelkie rodzaje agitacji politycznej są zabronione.

15

Dawać, wychodźcie z jaskiń obrońcy tego kandydata bo coś nudno tutaj dzisiaj.

twitter.com/nerkowiec_/status/1265240932921769985

11

@FATIlity31 Dlatego nie chce oddać głosu na konfederacje.Ja wybieram między Hołownia a Trzaskowskim

6

@Hushovt Polecam tym wszystkim którzy tak ślinią się gdy słuchają Bosaka wejść w nitkę.

Komentarz usunięty

24

@FATIlity31 jakieś argumenty dlaczego jest szkodliwy, poza "bo tak"?

49

@FATIlity31 Kacper Stołowski - Partia Razem, dziękuję ale kogoś kto popiera podatek 75% nawet nie warto czytać. Jeszcze nazwali to "sprawiedliwe podatki" :)

6

@Mathew86 przecież masz cały wątek na Twitterze...

26

@FATIlity31 pisze to komunista razemek. Nawet szkoda tego komentować.

7

@AV0CAD0 Ja też nie biorę ich pod uwagę ani tego nie popieram lecz po prostu spodobał mi się sposób i forma w jakiej przedstawił tezy Bosaka. Bardzo ładnie go wypunktował, wiec stwierdziłem że podzielę się tym tutaj, żeby różne osoby mogły skonfrontować swoje spostrzeżenia. Od reszty wpisów z tego konta jak i od samej osoby zdecydowanie się odcinam.
@ProMILs Tak on to napisał, ale skoro ludzie wolą komentować jego osobę zamiast jego wpisu to jednak znaczy, że trafił w 10 i nie da się tego bronić.

36

@FATIlity31 Na przykład moim zdaniem są to niebezpieczne postulaty, gdyż wymagana nauka historii Polski oraz języka, aby imigrant osiągnął obywatelstwo sprawi, iż będą inteligentniejsi od przeciętnego Polaka, co doprowadzi do kompletnej zagłady narodu Polskiego.
( ͡° ͜ʖ ͡°)

2

@sebasek99 Tu na przykład bardzo dobrze wybrałeś sobie fragment, dodałeś ironię i fajnie to wygląda. Jest to jakiś sposób tylko, że kurcze nie do końca o takie fragmenty się rozchodzi.

2

@FATIlity31uważaj bo fani bosaka cię zaraz zjedzą, już zaraz będą mówić jaki to nie jest wolnościowy xD szkoda, ze brak im argumentów na to ze ich bożek jest za 500 plus, poszerzaniem socjalu i głosował za 13 emeryturą. Nie wspomnę już nawet o jego pomyśle oparcia prawa na religii. Co z tego ze nie każdy jest katolikiem. Musisz się dostosować do Wielkiej Polski Katolickiej!

3

@AV0CAD0 Absolutnie nie popieram partii Razem (jest mi do niej co najmniej równie daleko co do Konfederacji ;) ), ale wiesz, że w tym postulacie chodzi o to, żeby dodać taki próg podatku progresywnego, bodajże od 500 tys. Czyli dopiero gdybyś zarobić np 500 100 zł, to z tych 100 zł musiałbyś oddać 75%, nie z całej kwoty.
A swoją drogą, ciekawostka, w uwielbianych przez prawicę USA, do lat 80., również za rządów republikańskich prezydentów, najwyższy próg podatkowy powyżej miliona dolarów (albo podobnej kwoty) wynosił ponad 90% :O okropne, dobrze że odeszli od takiej polityki podatkowej

19

@FATIlity31 razemek uważa, że istnienie dwóch płci to szerzenie "antynaukowego pierd*****a", więc nawet nie ma sensu się wysilać, żeby obalać jego argumenty.

@Przemo91 Bosak wielokrotnie podkreślał, że podoba mu się sama idea 500+, ale popiera obecnej formuły proponowanej przez PiS. A w przypadku 13 emerytury przyznał, że głosowanie za było błędem.

10

@FATIlity31 Nie powiem nawet śmiechłem na "obiektywną i niezmienną prawdę o płci", w przeciwieństwie do prawdy subiektywnej i zmiennej jak mniemam.

2

@FATIlity31 jeszcze do tego warto dodać, że dla niego ceniona myśl ekonomiczna przewiduje pełną swobodę w uchwalaniu budżetu z deficytem. XD

2

@Mathew86 To byś się chociaż wysilił i przeczytał pojęcie płci. Według jakich 10 kryterii się ją ustala. Chociażby w wikipedii.

3

@Przemo91 Myślałem że podejmą rękawicę i zaczną sensownie bronić tych postulatów (chociaż to jest chyba niemożliwe), a oni wyskakują z jakimiś komentarzami, że "ten koleś jest taki i taki i nawet nie ma co czytać i komentować tego co napisał". No i co, że jest taki i taki, że gada też głupoty? Nawet jeśli nabazgrałby to koń w stajni, to skoro trafił w punkt i obnażył cały program to myślę że warto jakoś skomentować/zająć stanowisko a nie zasłaniać się tym że autor jest beee. Tylko że to jest jedyne wyjście bo on faktycznie przeżuł te tezy i wypluł na chodnik, pokazując jakie niektóre są absurdalne i szkodliwe. Wniosek jest prosty: NIE MAJĄ CZEGO BRONIĆ. Stąd te personalne ataki, czy ironiczne śmieszki.
@Mathew86 przeczytaj wyżej. Po co ciągle piszesz o tej partii razem skoro tweet jest o postulatach Bosaka, które jak już napisałem zostały świetnie przeżute i wyplute.

7

@FATIlity31 czegoś tutaj nie rozumiem, jest to strona o aspekcie sportowym a traktujecie ją jak tubę wyborczą i kłótnie. Ten post ewidentnie łamie regulamin, ponieważ prowokuje. Jak ci jest nudno to skorzystaj z wolnego czasu i poczytaj książkę albo wyjdź na dwór lub na pole zależy gdzie mieszkasz. I tak powiem Ci że głosowałem na Konfederacje w poprzednich wyborach i zagłosuje na Bosaka w tych wyborach o ile się odbędą. Dobrze że wraca La liga i w końcu będą 3/4 komentarze sportowe a nie pseudo polityczne

1

@mate92 Kurcze, gościu. Równie prowokujące może tu być jak ktoś napisze że woli Rakitica niż De Jonga. Chodzi o to, żeby sprowokować DYSKUSJĘ, która sama w sobie jest czymś wspaniałym bo odsłania różne spostrzeżenia, punkty widzenia różnych stron. O ile oczywiście jest prowadzona kulturalnie, a póki co nie widzę żeby ktoś tu się wyzywał czy obrażał. A że to strona sportowa to prześledź proszę la ramble i policz ile postów dotyczy piłki. Ale najpierw dowiedz się po co w ogóle powstała rambla i jaki ma cel.

9

@sebasek99 no przeczytałem to całe pojęcie płci i nie ma tam nic napisane, że istnieją inne płci. Nawet jest tam wyraźnie podkreślone, że istnieje tylko płeć męska i żeńska.

3

@FATIlity31 po jego wypowiedzi odnośnie tezy nr 1 i krytyki w stronę nr 6 stwierdzam że te jego wypociny napisał tylko po to żeby się to czegoś przyczepić a takie cos mogę napisać do każdego dokumentu nawet do aktualnej konstytucji którą tak usilnie broni PO

3

@FATIlity31 To że ktoś woli Rakiticia od de Jonga lub odwrotnie jest lepsze niż to co dodałeś, ponieważ tyczy się piłki nożnej i Barcelony. Gościu to jest strona poświęcona o klubie a nie wyborom. Tak la Rambla powstała w celu prowadzenia dyskusji o wszystkim lecz uważam że ostatnimi czasy wymknęła się z pod kontroli redakcji a nawet moderacji. Twój opis i skrawek twitta sama w sobie jest prowokacją prowadząca do możliwości obrażania się i wyzywania. Taki jest cel tej strony? Chyba nie. Chcesz znać innych opinie i prowadzisz do konfrontacji? Powiem Ci jedno każdy człowiek ma swoje zdanie i zawsze będzie opowiadał się przy swojej racji. Chcesz doprowadzić do rekordu komentarzy, w tym ilości herbów i trafić na gorąca dyskusję życzę powodzenia :)

24

@FATIlity31
1. Kacper przypisuje Bosakowi nazizm, bo w programie jest wzmianka o "realizacji dobra narodu". Nie rozumie chyba, że faszyzm, czyli: "Wszystko w Państwie, nic poza Państwem, nic przeciw Państwu" nijak się ma do narodu o którym sam pisze.
Faszyzm opiera się na nacjonalizmie integralnym (odmiana nacjonalizmu odrzucająca suwerenność narodu na rzecz władzy, która w jego interesie działa, ale jest od niego niezależna), a Bosak pisze o tym, że to naród ma być podmiotem władzy. Czyli faszyzm w pierwszej kolejności stawia na władzę, a Bosak na polski naród.
2. Instytucje kontrolne w rękach opozycji. Bardzo dobre rozwiązanie. Niech opozycja patrzy na ręce ludziom zatrudnianym w państwowych spółkach. Kacper pisze, że złe bo PiS w opozycji obsadzi swoich. Absurd. Tym sposobem możemy nic nie robić, bo PiS jest wszędzie i na koniec i tak zawsze zwycięży...
3. Trybunał stanu za naruszenie interesu narodowego? Według mnie bardzo dobry punkt. Dalej nie wierzę w to, że polscy posłowie lecą na skargę do UE. Jak wiadomo nikogo poza Polakami nie obchodzi dobro Polski ale chyba nie wszyscy o tym wiedzą. Wszystko jedno czy rządzi PO czy PiS. Donoszenie na swój kraj to zdrada stanu. Według Kacpra jest to antydemokratyczny pomysł i fajnie że tak się dzieje.
4. Przy punkcie o ochronie małżeństwa i prowadzeniu rodziny nie rozumie lub kłamie.
5. Kacper pisze: "Nie ma czegoś takiego jak dziecko nienarodzone. To płód."
Na szybko sprawdzając w wikipedii: płód - "stadium rozwojowe zarodka", a zarodek - "osobnik roślinny lub zwierzęcy (także ludzki) we wczesnym etapie rozwoju"

Pozostałe punkty są według mnie mało istotne albo sam ich nie popieram.
Problem w tym, że interpretacja Kacpra idzie za każdym razem w stronę nazizmu, antydemokratyzmu, homofobii, "antynaukowego pi*rd*lenia". A koniec końców nie ma tam ani jednego punku, który byłby równie szkodliwy dla Polaków co 75% podatek proponowany przez partię Razem.

7

@FATIlity31 Gość nazywa JOW'y rozwiązaniem niedemokratycznym. Chyba nie ma co dalej czytać, bo tylko będę się wkurzał.

0

@mate92 Głupota goni głupotę. Przyznajesz, że la rambla to miejsce które powstało żeby rozmawiać o WSZYSTKIM, po czym dodajesz, że WEDŁUG CIEBIE ostatnio wymknęło się to spod kontroli. Sorki ale to nie ty wyznaczasz standardy tej strony, więc twoje subiektywne odczucia są średnio decyzyjne. Następnie gdybasz, że mój post może być początkiem obrażania i wyzywania. TAK, brawo. Podobnie jak każdy post który może być związany lub niezwiązany z piłką nożną, kosmosem, polityką czy rolnictwem. Tak to już jest że jak ktoś coś napisze to istnieje ryzyko że ktoś zacznie wyzywać bez powodu. I temat tu nie gra roli. Nie dość że chcesz cenzurować tematy na stronie, która powstała żeby pisać o wszystkim to jeszcze gdybasz o rzeczach które mogą spotkać każdy post, a akurat mój tego póki co uniknął. Brawo.

18

@LeoFan10 Chyba nie rozumiesz jak takie działanie demotywuje do działania, hamuje biznes i sprawia, że powyżej pewnego pułapu Twoja praca jest nieopłacalna. Pieniądze powyżej 500 tys. zł zarabia mnóstwo Polaków. I oni z pewnością wiedzą lepiej jak tym dysponować niż np. posłanka Jachira czy poseł Suski. Pamiętaj, że Ci ludzie zwykle skalują swoje biznesy i tworzą kolejne miejsca pracy. Dlaczego uważasz że należy im zabierać? W takim razie jest sens się starać? We Francji wprowadzono podobny podatek. I co? Po przeniesieniu wielu biznesów za granicę Hollande uległ i wycofał się z niego. Do dziś ciągnie się za nim smród i to, że inne kraje śmiały mu się w twarz zapraszając do siebie francuskich biznesmenów. Zandberg udaje że tego nie widzi, bo wiara w Marksa jest u niego zbyt silna.

0

@Mathew86 To nie przeczytałeś dokładnie.

1

@AV0CAD0 Super, na to liczyłem a nie na zasłanianie się partią autora. Z częścią się jestem w stanie zgodzić (że Kacper podkolorował) przy innych jego punktach będę się upierał. W każdym razie mamy spojrzenie dwóch stron i niech każdy sobie przeanalizuje, co do niego bardziej trafia i z czym jest w stanie się zgodzić a z czym nie. Dobra robota.

1

@FATIlity31 Kolego jaka cenzura? Strona na jakiej jesteśmy cenzuruje coś? Chyba że jest to nie zgodne z regulaminem. Tak akurat tematy polityczne dla zielonych i poleceń wymknęły się spod kontroli, jeśli tego nie widzisz to znaczy że uczestniczysz w tym. Tak nie decyduje ale jest dużo osób na stronie którzy mają dosyć takich typu postów. Czy będziemy decyzyjni to się okaże.

21

@FATIlity31 trafił w 10? Ze śmiechu prawie upuściłem telefon. To nawet nie jest pseudointelektualny wylew, żeby się do tego odnosić. To jest po prostu jakaś zbitka mało wyszukanych i mających niewiele wspólnego z wiedzą polityczną haseł sformułowanych tylko po to, żeby się przyczepić na siłę do konkurencyjnego obozu. Już nawet abstrahując od powyższego, chłopczyk twierdzi, że program Konfy jest najbardziej szkodliwym programem w historii, a nie wykazuje szkodliwości, tylko nieskuteczność, co na dzień dobry świadczy o jego niedoborach intelektualnych.
1. Zarzut wynikający chyba z niezrozumienia albo niechęci zapoznania się z chociaż częścią konserwatywnej doktryny definiującej pojęcia narodu i jego interesów. Doczyta chłopak to się dowie. I oczywiście typowy, żenujący zabieg razemkow- wstawienie obrazka z definicją faszyzmu.
2. Totalna bzdura. Czyli dla niego 5 letnia kadencja prezydenta to normalny "okres czasu", a 7 letnia kadencja to już okres bardzo długi? Wniosek, że po przedłużeniu kadencji o 2 lata nagle prezydent będzie miał nikłe poparcie jest tak samo z tyłka jak większość poglądów razemków. Jakiś śmieszny argument, że uniemożliwiając prezydentowi walkę o reelekcję zabiera obywatelom możliwość zweryfikowania jego działań przez wyborców pozwalam sobie skwitować popularnym emotikonem zapisywanym przy pomocy małej litery x oraz wielkiej litery D. No bo oczywiście teraz ta weryfikacja działa tak wspaniale, że nawet najgorszy prezydent oprócz uzyskania niskiego wyniku w kolejnych wyborach nie ponosi żadnej odpowiedzialności za swoją prezydenturę.
3. Oczywiście razemek nie wie, że obecnie istnieje coś takiego jak veto prezydenta, które może zostać obalone przez Sejm i tak samo byłoby w przypadku, gdyby tym przywilejem obdarzony został premier.
4. Oczywiście razemek nie wie, że to całe ich "nieprzestrzeganie Konstytucji" odbywa się tylko dlatego, że Konstytucja zawiera mnóstwo zwrotów nieostrych i odesłań do ustaw, więc siła rządząca może z taką łatwością wywrócić cały system w jedną owocną noc. Według razemka ustawy organiczne osłabiłyby rolę konstytucji i dały pole do nadużyć, bo razemek nie wie, o tym co pisałem w poprzednim zdaniu, a co właśnie jest źródłem wszelkich nadużyć.
5. No po prostu xD co ten człowiek wypisuje. Byli prezydenci mogą po prezydenturze doradzać podmiotom prywatnym, więc będą mieli konflikt interesów? Boże, nie mogę. A to nie istnieje ustawowy zakaz pełnienia przez parlamentarzystów innych funkcji zawodowych? Istnieje. A czy prezydent mógłby wobec tego wybrać pracę w sektorze prywatnym zamiast mandatu senatora? Mógłby. Proszę, razemku, zacznij czytać i myśleć.
6. Opozycja też może robić przekręty, więc zamiast oddać wybór organów kontrolnych opozycji, która ma interes, żeby te organy patrzyły władzy na ręce, to zostawimy je w rękach władzy, która zrobi wszystko, by nikt im na ręce nie patrzył? Razemku skończ.

Boże, dalej nie czytam, bo od tych bredni IQ spadło mi już o 20 pkt, a jak za chwilę dojdzie do 100 to jeszcze mogę przez przypadek zacząć się z nim zgadzać.

9

@AV0CAD0 Pięknie wypunktowałeś, jak zwykle ostatnio :)

0

@mate92 No właśnie chodzi o to że strona nie cenzuruje a tobie chodzi o to, żeby temat polityczny był ocenzurowany pomimo że w trakcie dyskusji nie łamie regulaminu. Czyli chcesz, żeby ten temat był ocenzurowany "bo tak", bo dużo się o tym pisze (nie jest to dział stricte o piłce przypominam). Mamy jakiś zgrzyt w twoim rozumowaniu w takim razie.

3

@FATIlity31 głupotą jest slepo wierzyc w polityke i polityków. A szczegolnie w konkretna partie. Politycy to najgorsze szambo. Nie mozna im ufac. Jednakowoz Bosak jest przedstawicielem partii Konfederacja, bo wygral prawybory co nie oznacza, ze srodowiska prawicowe/wolnosciowe popieraja go w 100%. Nie zmienia to jednak nadal faktu, ze uczciwie wygral prawybory i to jest jakis przedstawiciel zlepku ludzi z Konfederacji. Jesli ktoś mimo tak skrajnych pogladow potrafi grac do jednej bramki. Patrz obecna Konfederacja. To znaczy, ze mozliwy jest rozwoj formacji i dogadanie sie z obozem wladzy nie tylko obecnym, ale i moze nastepnym kimkolwiekby nie byli. Dla dobra Polski ( i swojego oczywiście).Popieranie wszystkich postulatow. To po prostu dla mnie głupota. Pomysly powinno sie brac o ile sa dobre z kazdej formacji.

2

@ProMILs 60IQ to górna granica, żeby dołączyć.
Polecam komentarze na razemickim fb.
Ciekawa jest tam paramatematyka.

0

@koksik2700 Chciałbym dożyć czasów kiedy ktoś dochodzi do władzy i nagle nie staje się obłąkany i nie chce się nażreć przez te 5 lat ile wlezie a potem może przez następne 5 o ile ogłupi ludzi na tyle że się nabiorą. Nie jestem w stanie zaryzykować nawet słowem że taki Bosak, Kosiniak, Hołownia czy ktokolwiek potrafiłby się przed tym powstrzymać. Smutne że w kampanii i na papierze mamy kraj silny i wspaniały, a kandydat kocha obywateli a potem wiemy jak jest. I tak to się kręci, że na końcu i tak najbardziej cierpią Ci, bez których ten na górze nie byłby w stanie się tam znaleźć. Obiecują a później opluwają.

0

@FATIlity31 Nie chodzi mi o to że tematy polityczne zostały cenzurowane, myślisz że połowa z ludzi którzy wchodzą na Ramble oczekują postów politycznych czy sportowych? pomijam już wkład merytoryczny w taka dyskusję u niektórych i znajomość tematu. Nie mówię też czy Twój post doprowadzi u kogoś do stwierdzenia, rzeczywiście Nowy porządek Bosaka to brednię i zminisz potrzeganie ludzi na tego kandydata. Chodzi mi ogólnie że jest wiele innych sposób do poznania kandydata i jego propozycji ale La Rambla była by dla mnie ostatnim miejscem do tego.

2

@FATIlity31 Mnie najbardziej ujął postulat o wymaganiu znajomości języka historii i kultury a w tym samym dokumencie napisano że "kultura chrześcijańska stanowi rdzeń funkcjonowania polski jako wspólnoty od początku powstania naszego państwa" co pokazuje że osoba która to pisała tej naszej historii i kultury w ogóle nie zna.

2

@AV0CAD0 Czekaj czekaj, jeśli rząd jawnie łamie dyrektywy które są narzucone przez UE po podpisaniu porozumienia w 2004, jeśli rząd łamie prawa człowieka, to mimo że osoba doniesie, to będzie oznaczało zdradę państwa?

1

@Chwytliwy Nie chcę zakładać nowej nitki, ale może Mi ktoś wytłumaczyć, jakie były argumenty Konfy za głosowaniem przeciw poprawce Zandberga (ograniczenie wypłat prezesów i szefów spółek, które biorą pieniądze od państwa do 4 średnich krajowych na okres roku)?

1

@Gall A co stoi u podstawy Polski? Chyba nie poganizm? Chcemy czy nie (sam nie jestem zbyt wielki fanem Koścoła), ale musimy przyznać, że przez lwią część historii polska kultura opierała się o religię chrześcijańską, a konkretnie wyznanie rzymsko-katolickie. Nawet prawo karne w sporej mierze oparte było o zasady dekalogu. Za złamanie go czasem ludzie dostawali kary leżenia krzyżem w kościele. Większość wykształconych ludzi na przestrzeni historii Polski to duchowni. Władza królewska przez większość czasu tłumaczona była względami religijnymi. Nawet w XX-leciu międzywojennym w liberalnej konstytucji marcowej było zapisane, że religia chrześcijańska ma pierwszeństwo, pośród równouprawnionych religii.

2

@AV0CAD0 Napisałem że absolutnie nie popieram Partii Razem, ale najwyraźniej zapomniałem napisać że nie popieram takiego podatku xd

1

@FATIlity31 https://oko.press/analizujemy-program-bosaka/
Polecam poczytać, dogłębniej rozkminione niż to z Twittera:

1

@Przemo91 Cóż za wspaniałe źródło informacji. "Prawicowym fundamentalizmom towarzyszy dziś zalew półprawd", całkowicie obiektywne dziennikarstwo, same fakty.

1

@CZaras Kluczowe jest tu "od początku istnienia naszego państwa" To że Mieszko i jego najbliżsi przyjęli chrzest to nie upoważnia nikogo do nazwania Polski w np 1000r jako państwa Chrześcijańskiego(chodzi mi oczywiście o realną wiarę ludności) to tak jakby członkowie partii PIS ogłosili się wyznawcami religii Lecha i przegłosowali to w sejmie, takie działanie nie spowodowało by że Polska stała by się krajem tej nowej religii, i każdy by to wyśmiał.
Religia chrześcijańska bardzo długo przebijała się do zwykłych ludzi to nie tak że w 1300 roku nagle 95% polaków to byli chrześcijanie, tylko o to mi chodzi masz rację że im dalej w las tym te zależności były większe, ale tu mamy pewną narracje i mało kto to podważa ale narracja nie jest prawdą i to z tym się nie zgadzam bo to manipulowanie co jest śmieszne jeśli osoba to firmująca od innych wymaga znajomości historii i kultury.

0

@inViNcibl3 gdybys poczytał więcej niż to zdanie poznałbyś argumenty, ale już przywykłem ze to zbyt trudne dla wyborców konfederacji

0

@Przemo91 Po co mam czytać artykuły pseudodziennikarzy?

0

@Gall Tak i nie. Podejście, że państwo polskie nie było w X czy XI wieku chrześcijańskie, bo część chłopów i mieszczan taka nie była nie zdaje się do epoki średniowiecza. Traktujesz Polskę średniowiecza, jako państwo narodowe, a wówczas trudno nawet o poczucie przynależności narodowej dla znacznej większości społeczeństwa. W związku z tym fakt, że Mieszko I, Bolesław Chrobry, ich dwory oraz elita społeczna były chrześcijańskie są wystarczającymi pobudkami, aby stwierdzić, że podstawą państwa było chrześcijaństwo. Tutaj odwołam się może do ustroju, który mieliśmy za pierwszych Piastów. Była nim tzw. monarchia patrymonialna, co oznaczało mniej więcej tyle, że państwo było własnością władcy. Jeśli, więc Mieszko czy Chrobry stwierdzili, że Polska jest chrześcijańska, to zgodnie z tamtejszym ustrojem takowa była.

Oczywiście muszę się zgodzić, że kultura ludowa przez dłuższy czas nie była oparta o chrześcijaństwo, jednak wówczas znaczenie kultury ludowej nie było zbyt duże. Wydajność rolnictwa poprawiała się dopiero powolutku między XI, a XIII wiekiem. Wcześniej w Polsce działano na zasadzie staromodnej dwupolówki, nie używano żelaznych narzędzi prawie w ogóle itd. Do czego zmierzam. Ano do tego, że taki chłop, żeby przeżyć to musiał wówczas zasuwać całymi dniami w polu, przez co niewiele mu pozostawało dnia na tworzenie kultury, w związku z czym mimo pozorów w tamtym momencie naszej historii znaczna większość, miała mniejsze znaczenie w kontekście kultury kraju, aniżeli mniejszość. A ta mniejszość była właśnie chrześcijańska.

1

@Persyfl jak chcesz świetnego prezesa to musisz mu płacić adekwatne do doświadczenia, umiejętności i odpowiedzialności pieniądze. Dlatego 4 średnie krajowe to za mało dla prezesa tak wielkiej spółki jak np. Orlen. Niestety w wielu przypadkach wpychani są na te stołki swoi, bez kwalifikacji. I równie często niestety słabo zarządzają lub kradną. W takich przypadkach nie dość że nie powinni dostawać nawet jednej średniej krajowej, to powinni być natychmiast zwolnieni lub oskarżeni o niegospodarność.

1

@FATIlity31 ostatnim razem jak to podałem jakiś miesiąc temu to nazwano mnie cpunem, oderwanym od rzeczywistości gejem no i dostałem bana. Widzę że miesiąc później liczba osób które nie chcą popierać człowieka o cechach nazisty wzrasta co mnie bardzo cieszy.

0

@CZaras Tak wszystko co piszesz to prawda, ale w X i XI wieku to nawet 20 % społeczeństwa nie była chrześcijańska, wiem jaki był ustrój ale nie zgadzam się z tym by nazywać jakieś państwo chrześcijańskim gdy 90% społeczeństwa nie interesuje się kto nimi rządzi w co on wierzy i nigdy nie widziała księdza.
Wedle tego co mi wiadomo przyjmuje się że w 1000 roku w grodach mieszkało tylko ok 5% ludności a ten procent to również rzemieślnicy, więc ile z 5% realnie wyznawało nową religię. Jak możemy mówić o wpływie na wspólnotę jeśli spoiwo ma zasięg nie przekraczający maksymalnie 5% zainteresowanych.
Co do kultury to się nie zgodzę wciąż zachowało się wiele obyczajów z dawnych lat które jeśli by sugerować się narracją bosaka nie miały prawa przetrwać przez 1000 lat chrześcijaństwa bo są silnie powiązane z wierzeniami ludowymi, choć oczywiście znów trzeba by nadmienić że chrześcijaństwo jest wyjątkowo chłonne jeśli chodzi o przejmowanie symboliki i zwyczajów z innych religii.

0

@AV0CAD0 "jak chcesz świetnego prezesa to musisz mu płacić adekwatne do doświadczenia, umiejętności i odpowiedzialności pieniądze"
Jakby był świetnym prezesem, to nie potrzebowałby pieniędzy od państwa. Ale spójrzmy na to z innej strony. Jest kryzys, firma musi oszczędzać na czym się da, tnie płace pracownikom, wysyła ich na urlopy, postojowe, część zwalnia. Prezesa natomiast to nie dotyka, ba dostaje on nawet premię. Czy to jest działanie dla dobra firmy? Czy prezesa, który w sytuacji kryzysu działa na jej szkodę, można nazwać dobrym prezesem?
"Dlatego 4 średnie krajowe to za mało dla prezesa tak wielkiej spółki jak np. Orlen."
Orlen korzystał z tarczy? Pomijając fakt, że w spółkach, w których to władze państwowe decydują o stołkach, klucz kompetencyjny nie ma specjalnego zastosowania, program pomocowy skierowany był do mniejszych firm, tych które potrzebują pomocy.

0

@Gall Ale o co wy się kłócicie? Pomijając takie kwestie jak dyskusyjność samego chrztu Mieszka, czy miks kulturowy, jaki Polska przez większość czasu stanowiła, jakie to ma znaczenie? Analfabetyzm w Polsce zlikwidowano dopiero w PRLu. Czy zatem mamy tworzyć prawo oparte o niepiśmienność?

0

@AV0CAD0 I jeszcze idąc dalej. Pomoc od państwa jest z publicznych pieniędzy, czyli wszyscy się zrzucamy na luksusy władz danej firmy. Czy to nie jest najgorsza forma rozdawnictwa, z którym Konfa tak ponoć walczy?

0

@Gall Pragnę przypomnieć, że do XVIII wieku mniej więcej 3/4 ludności Polski wcale nie czuła się Polakami, czy w związku z tym powinniśmy mówić, że Polska nie istniała? No nie powinniśmy. Po prostu w dawnych czasach kwestie społeczeństwa, szczególnie biednego nie miał tak dużego znaczenia jak mają dzisiaj. Branie pod uwagę całego społeczeństwa do określania cech danego kraju jest w wypadku średniowiecza czy znacznej części nowożytności zwyczajnie anachronizmem. Pokazuje to przykład narodowości, o którym wspomniałem wyżej. Owszem chrześcijaństwo było wprowadzane mozolnie i powoli, wśród ludu, jednak wciąż szybciej, niż poczucie przynależności narodowej. Fakt jest taki, że w 966 roku Polska przyjęła chrzest, a potem została zarządzana przez chrześcijańskiego księcia/króla, z urzędnikami chrześcijańskimi, często duchownym, szkoły prowadzone były przez duchownych, prawo miejskie opierane było o religie (konkretniej o prawo niemieckie, które wypierało zwyczajowe, a prawo niemieckie oparte było o religie chrześcijańską), samodzielna, polska organizacja kościelna była jednym z ważnych elementów cementujących istnienie państwa. W związku z tym pomimo, że ludność była mozolnie chrystianizowana to całe państwo opierane było o chrześcijaństwo. Religia spajała ze sobą króla, miasta, naukę, prawo, a nawet po części lud, ze względu na "boskie namaszczenie" władcy.

Co do dawnych zwyczajów to owszem zachowały się, ale tutaj też w dużej mierze (o ironio!) dzięki chrześcijaństwu, które jak trafnie zauważyłeś, wchłaniało ludowe zwyczaje, a następnie dekorowało nimi swoje święta. Czyli tutaj też chrześcijaństwo jest spoiwem między czasami starymi (pleminno-pogańskimi), a nowoczesnymi. Państwo polskie zostało zbudowane na chrześcijaństwie. Bez niego bardzo możliwe, że kraj Mieszka po jego śmierci spotkałoby to samo co państwo Samona.

0

@CZaras "prawo miejskie opierane było o religie (konkretniej o prawo niemieckie, które wypierało zwyczajowe, a prawo niemieckie oparte było o religie chrześcijańską)"
W jaki niby sposób było opierano o religie?

1

@sebasek99 Np. masz w czarnych księgach złoczyńców (takie księgi sądowe, w których spisywano sprawy kryminalne), że ktoś kto popełnił mężobójstwo (czyli po prostu zabójstwo na dzisiejsze) sprzeciwił się prawu boskiemu (dekalogowi) i ludzkiemu. Do tego, wśród powodów surowości prawa miejskiego są:
- Dbanie o zbawienie oskarżonego (wierzono, że bez sprawiedliwej kary ten nie może dostąpić zbawienia),
- Strach przed gniewem boskim (obawiano się, że jeśli kogoś nie ukarzą przykładnie to Bóg się wkurzy i dokopie danemu miastu).

Polecam prace takiego naukowca, Witold Maisel się nazywa i właśnie dużo pisał o sądach w średniowiecznej Polsce. Dużo z tego brałem do swojego licencjatu :D

0

@CZaras A w tym sensie. Myślałem, że genezę średniowiecznego prawa miejskiego widzisz w czynnikach religijnych, wiążesz z bezpośrednimi działaniami duchowieństwa lub czegoś w tym rodzaju. Wtedy bym się nie zgodził, bo rewolucja komun miejskich dotknęła też biskupów.
Co do tego o czym mówisz, to oczywiście.

« Powrót do wszystkich komentarzy