@Tasde wystarczy kobietom wyrównać do 65. Nic nie trzeba podwyższać.

@Tasde ludzie i tak będą pracować dłużej, bez zmiany przepisów, bo zwyczajnie im emerytura nie wystarczy na życie. Moi rodzice pracowali odpowiednio, mama do 67, a tata do 71 roku życia. Głównie po to, żeby mieć godną emeryturę i jakieś oszczędności. Ja z żoną zdajemy sobie sprawę, że też będziemy pracować dłużej, chyba, że nie będzie nas w Polsce, co jest na chwilę obecną bardziej prawdopodobne.

@Tasde Wody się napij bo się zagotowałeś.

@Arcybiskup nie, nie wystarczy. 67 dla obu płci (przy zmniejszeniu dla kobiet zależnym od tego czy rodziły dzieci) to absolutne minimum

@Arcybiskup one zyja dluzej to zwiekszyc im do 70

@Tasde Akurat to czy na dzień dzisiejszy będziemy pracowali do sześćdziesiątego piątego, siedemdziesiątego, czy setnego roku życia nie ma żadnego znaczenia dla emerytur dzisiejszych trzydziestolatków, mamy system emerytalny tak zwany bismarkowski, gdzie młodsze pokolenie płaci emerytury starszemu, przecież nikt tego nie odkłada na kupkę. Był plan częściowego zaradzenia problemowi, wprowadzono OFE, składki indywidualne, własnościowe itd :D ale Donaldowi się budżet nie spinał i wziąwszy je zajebawszy, zresztą przy całkowitej aprobacie TK.
I nie pluj w ryj żadnym matołom, bo mogą zareagować bardziej żywiołowo niż społeczność Labamby... i przez następne dwa tygodnie będziesz wyglądał jak panda.

@Arcybiskup Nie wystarczy. O czymś takim moglibyśmy rozmawiać przy dodatnim przyroście naturalnym, jeżeli struktura wiekowa by się dobrze rozłożyła, ale ani nie mamy dobrego rozkładu ani nie mamy dodatniego przyrostu naturalnego, więc nawet 67 lat jest tylko tymczasowym rozwiązaniem i już od dawna niektóre kraje myślą o podwyższeniu do ponad 70.

@Tasde powiedz to mojemu ojcu który ma 58 lat, od 38 lat pracuje jako kierowca tira, że ma jeszcze pracować do 67. ^^ tacy co na dupie siedzą w urzędach to może chce im się pracować tyle. Zresztą, kilka moich ciotek przeszło ostatnio na emeryturę, to każda pracuje. Kolega mojego ojca przeszedł na emeryturę w wieku 65 lat bo już zdrowie nie pozwalało mu na prowadzenie ciężarówki, nie spanie w nocy czy refleks już nie ten. Rozumiem, że na te dwa lata miał się przebranżowić albo kogoś zabić na ulicy? Mnóstwo jest takich zawodów, że 65 lat to już mega dużo niestety.

@Safrani Oczywiście, że będą, ale obecny stan oznacza pracę do śmierci a nie tylko "dłużej", bo nawet pracując dłużej, emeryturę dostaniesz taką, że na opłaty nie będzie starczać. Tu tkwi problem i paradoks wywołany przez głupich ludzi, że brak zgody na wydłużenie lat pracy jest wyrokiem skazującym na wydłużenie lat pracy.

@Tasde tak, ja sobie zdaję z tego sprawę.

@clyde Ale o czym dyskutować z twoim ojcem? Wiesz, że to nie są rzeczy, które podlegają jakiejkolwiek dyskusji? To jedyną rzeczą jaką można dostać, to szmatą po ryju, twój ojciec kasę jeszcze dostanie, ale jak chcesz iść w jego ślady i 38 lat spędzić w tirze, to mam smutną wiadomość, jak nie podwyższą wieku emerytalnego, to sobie możesz skończyć pracę mając 65 lat a potem zdechnąć z głodu z emeryturką w wysokości 1/5 pensji.

@Tasde jestem za tym, aby pracować aż do smierci. Po co ludziom emerytura jak mogą pobierać pensje. I nie będzie problemu ze zbyt niską emeryturą jak nie będą jej pobierać.

„za 30-40 lat kto będzie pracował na te podatki z których potem będą dopłaty do emerytur? Nikt.”
I jak zwykle błędy logiczne. Jak nie będzie miał kto pracować na podatki to skąd będziesz miał kasę na emerytury? Przecież emerytura wypłacana jest z obecnych składek. Teraz nie składasz na swoją emeryturę tylko na wypłacanie obecnych emerytur.

Jeśli kojarzę to obecnie ludzie mają możliwość przejść później na emeryturę. Ciekawe czemu nie przechodzą? Może właśnie nie chcą pracować do końca życia.

@Tasde chcemy wprowadzić 36 (albo i niższy) godzinny tydzien pracy - co jest niby ok, ale niski wiek emerytalny już nie jest... bo powoduję to straty w gospodarce... a ty będziesz pluł ludziom w ryj bo - "A jeszcze jak słyszę matołów, którzy plują się, że Tusk obniżył 14-emeryturę to mam ochotę pojechać i napluć w ryj.

Tak, Tusk wypłacił mniejszą czternastkę" - mówią w sumie to co ty...

Idź najpierw sobie napluj.

@Dynak Oczywiście, że ma sens, bo młodego pokolenia jest coraz mniej a na starych ktoś płacić musi, bo to jest zobowiązanie państwowe i nie da się go zlikwidować (emeryci dosłownie są wierzycielami państwa).
Co do OFE to się mylisz, bo to był kompletnie nieudany projekt, który po prostu nie działał.
Tusk nic nie zajebawszy, zrobił transfer do ZUSu na konta indywidualne. Zajebawszy to chciał zrobić PiS, zmuszając do transferu na IKE bo jak nie to 15% kasy ukradną, na szczęście się wycofali i pozostali tylko na transferze środków z zreformowanego OFE do ZUS (tak, PIS zrobił to samo co Tusk, ale jakoś nikt tak nie skwierczał, że kradzież).
A samo OFE zostało stworzone źle i okazało się niewydajne, bo realnie emeryt nic nie zyskiwał na tym systemie.
Nie było zysków na kontach, bo cały zysk przeżerały towarzystwa jako koszty operacyjne. Więc po prostu miałeś dwa konta na których odkładałeś kasę z tą różnicą, że OFE było dziedziczone a ZUS nie.
Ale z drugiej strony ZUS był przez OFE okradany na czym tracił skarb państwa, bo Buzek w '99 spieprzył tą reformę i zamiast podwyższyć składki ubezpieczeniowe, żeby ZUS dostawał tyle ile dostawał a OFE dostawało osobną kasę, to po prostu część kasy która miała iść do ZUSu była kierowana do OFE.
Więc w ZUSie rosła dziura budżetowa a - jak wyżej wspomniałem - OFE nie generowało zysków.

@clyde a co Ty powiesz ojcu za dwadzieścia lat, gdy stanie przed wyborem kupić leki, albo opłacić rachunki? A do tego to wszystko zmierza. Będziesz mogła, to pomożesz, ale nie wiadomo czy będziesz mogła.

Pewnych rzeczy się nie oszuka, więc albo nagle zaczniemy płodzić dzieci na potęgę, albo ściągniemy miliony ludzi z zagranicy, albo podwyższamy wiek emerytalny.

@Safrani " ludzie i tak będą pracować dłużej, bez zmiany przepisów" - super! Właśnie wiek emertalny jest po to, aby móc iść na emeryturę, ale nie jest to nakaz. Więc ludzie będą mieć wybór, głodowa emerytura albo praca ponad wiek emerytalny.

Są tacy natomiast chcą podnosić wiek emerytalny, po czym marzą o wyjeździe do kraju gdzie są wysokie emeryturki, aby pracować nie musieć. Więc planujecie wyjazd i popieracie zwiększenie progu emerytalnego w Polsce, w kraju w którym być może nie będziecie mieszkać... cóż, udanej podróży! :-)

@Tasde Strasznie krótkowzroczne podejście. Fizyczne prace ktoś musi wykonywać, a nie da się ich wykonywać do 70 roku życia, bo organizm w pewnym momencie zaczyna odmawiać posłuszeństwa, przebranżowienie się w tym wieku też jest raczej nierealne. Takich ludzi nie można zostawić zdychających z głodu, a koszta społeczne takiego podejścia znacznie przewyższą koszta ekonomiczne utrzymania wieku emerytalnego na takim poziomie jaki jest

@Safrani To jak proponuję ściągnięcie milionów ludzi z zagranicy i podwyższenie wieku emerytalnego.
Dzięki podwyższeniu wieku będzie można dłużej pracować na socjal dla tych ściągniętych ludzi

@ferdas_rawa
Primo, kompletnie nic nie zrozumiałeś o obniżeniu 14 emerytury.
Tusk dał tyle, ile było zapisane w budżecie, PiS dał więcej niż było zapisane w budżecie, bo im się w połowie roku zrobiła przypadkowa podwyżka po tym, jak Kaczyński pomylił brutto z netto.
Emeryci nie mieli dostać tyle ile ostatecznie dostali a teraz PiSowcy się do Tuska plują, że ten 14 emeryturę w 2024 wypłacił w kwocie, jaką PiS sam umieścił w budżecie na 2024 rok.

Drugie primo: 36 godzinny tydzień pracy to osobna i niezbyt powiązana kwestia z wiekiem emerytalnym. Wpływy do budżetu mają być takie same miesięcznie, więc czy to będzie 36 czy 40 godzin tygodniowo nie ma znaczenia, a czy będziesz pracował 40 czy 45 lat już znaczenie ma.

@Tasde 1. OFE Było nieudolne tak samo jak ZUS, ale zostało zawinięte nie dlatego, że Donald chciał coś zreformować, tylko zbliżał się do konstytucyjnej bariery długu publicznego... pomijając liczby, w końcu to mógł być czysty przypadek, że akurat wtedy włączył pieniądze z OFE do budżetu, to oni sami o tym mówili w taśmach od sowy i przyjaciół. Pieniądze były własnościowe, zwinięcie ich nie różniło się niczym od zawinięcia ci pieniędzy z konta bankowego, a trybunał konstytucyjny zalegalizował kradzież, nieważne czy w szczytnym czy podłym celu.
2.pier..., że zwiększenie wieku coś pomoże, to kolejna aberracja. Ten cały system miał sens właśnie za Bismarcka kiedy dzieci rodziło się po dziesięcioro w rodzinie a ludzie zdychali na zapalenie płuc albo sraczkę, przed pięćdziesiątką ! Dzieci będzie coraz mniej, za 15 lat będzie trzeba przedłużyć ten wiek do 75 a potem do 80. Trzeba skończyć z pięknym państwem opiekuńczym i pozwolić oszczędzać ludziom na własną rękę, a jak ktoś nie oszczędzi albo nie będzie miał dzieci które się nim zajmą, to będzie pracował do 80 tak jak proponujesz.
3. dzisiejszy wiek i wysokość składki nie mają żadnego znaczenia dla osób które przejdą na emeryturę za 10,20 czy 30 lat !!!

@ferdas_rawa matko, jakie Ty bzdury piszesz. Głód, albo praca, to jest wybór?

Ja nie marzę o wyjeździe, tylko mam w ewentualnych planach. I nie jest to kraj gdzie są wysokie emeryturki.

@ngif Sorry ale krótkowzroczne to akurat jest całe życie pracować w ciężkich pracach fizycznych czy jako kierowca właśnie.
Tak, ktoś tą prace musi wykonywać, ale jak dobijasz do 60 to zdrowie jest już loterią, czy ci plecy nie wysiądą czy wzrok pozwoli jeździć a wtedy co, skończysz na rencie?
Dobrze jest się wyspecjalizować w czymś, co nie wymaga aż tyle wysiłku, by sobie z tym nie poradzić nawet w wieku 70 lat.
A no i żeby nie było wątpliwości, nie mówimy o zmianie z dnia na dzień, bo tak się nie da. To co wprowadzono 10 lat temu zakładało powolne przesuwanie granicy.

@Tasde śmieszny jesteś z tym żeby się w czymś innym wyspecjalizować. XD może niech wrócą do roboty policjanci którzy po 15 latach służby jako młode byki przechodzili na emeryturę, a nie chcesz na siłę zmieniać ludzi którzy całe życie robią jedną rzecz. Już pomijając fakt zarobków, gdzie ojciec jako kierowca zarabia 13-14 tys, to jaki zawód nauczony na szybko da mu takie zarobki? Informatykiem raczej nie zostanie ani menagerem. Niech będą zawody które przechodzą na emeryturę wcześniej, zawody szkodliwe, a pani która w urzędzie pierdzi w stołek to niech sobie tam siedzi nawet do 100tki.

@Tasde
Jakaś piana wciekłości oczy ci zalała? Stań przed lustrem i pluj ale nie decyduj o życiu innych ludzi bo opowiadasz brednie.
Znam wielu ludzi w wieku przedemerytalnym lub takich którzy niedawno odeszli na emeryturę. Ponad 90% z nich otrzymuje emeryturę o wiele wyższą niż ich ostatnie zarobki. Po cholerę oni mają dłużej pracować? - dla idei Donalda?
Oczywiście, jeśli chcesz pracuj do 90 roku życia, życzę ci jak najdłuższego.
Ale decyzja o przedłużeniu ilości lat pracy powinna być sprawą indywidualną.
Inną rzeczą jest ze pracodawcy mają w nosie ludzi których pesel zaczyna się 61, 62 lub 63. Jeśli nie jesteś jakimś niesamowitym specjalista to spróbuj w tym wieku znaleźć przyzwoicie opłacaną pracę

@Tasde
"krótkowzroczne to akurat jest całe życie pracować w ciężkich pracach fizycznych czy jako kierowca właśnie"
Nic głupszego w tej dyskusji nie mogłeś napisać!

@Dynak
1. Zdajesz sobie sprawę, że to jest system naczyń połączonych?
Oskarżanie, że to zrobili bo zbliżali się do granicy długu publicznego jest masłem maślanym, bo jedną ze składowych długu publicznego są emerytury, a w ZUS jest dziura i dziurę tą pogłębiało OFE, skąd wzięli pieniądze, żeby załatać dziurę w ZUS, która łatała dziurę w budżecie. To jest operowanie na tych samych kwotach, a że OFE nie przynosiło żadnego zysku, to jaki był sens utrzymywania tego w tej formie?
A i własnościowe nigdy nie były, skąd w ogóle wziął się ten mit? Własnościowe to może być, jakbyś sobie sam wpłacał, kasa na OFE szła z uszczuplenia składki ZUSu, czy składka na ZUS jest własnościowa? Czy pieniądze z OFE mogłeś wypłacić?
Nie, nie mogłeś. Jedyną różnicą między ZUSem a OFE było dziedziczenie, tyle że w reformie wprowadzono w ZUSie konto indywidualne na które też jest dziedziczone, więc zasadniczo od strony emeryta nie ma absolutnie żadnej różnicy w działaniu tego systemu.

2. No patrz, idioci nie wiedzą co robą. Idź powiedz Niemcom, że źle zrobili, teraz idź powiedz Czechom, bo właśni wprowadzają wyższy wiek emerytalny, może jeszcze jest ratunek przed błędem, przecież to bez sensu.

3. Oczywiście, że wpłyną, bo za 30 lat jak przejdziesz na emeryturę, to będzie większa pula tych, co będą na twoją emeryturę pracować. Zostawiając obecny wiek, będzie ich mniej.

@Tasde
"A i własnościowe nigdy nie były, skąd w ogóle wziął się ten mit"
Czy ty wiesz o czym piszesz?
Nie było moje? - to po podpisywałem imienną umowę z towarzystwem emerytalnym, gdzie moje pieniądze były odkładane na indywidualnym koncie i w razie mojej śmierci wskazywałem osobę która miała je dziedziczyć?
Potem przyszli ludzie którym brakło kasy i złamali prawo
Dziś dorwali się powtórnie do władzy i łamią je nadal!

@Tasde ty nie zrozumiales nic na temat plucia w twarz. Ty sobie cos wynysliles i wszystkim ktorzy tego nie rozumieja bedziesz pluc w twarz?

Nie masz pojecia o tym co piszesz, mam firme i dla mnie krotszy tudzien pracy to wieksze koszty nizszy zysk, wole pracowac teraz po 40h i sobie wczesniej isc na emeryture. Dla etatowcow roznicy nie ma, pozornie. Krotszy tydzien pracy = nizsze podwyzki = nizszy zus :) ale co tytam wiesz jak tylko o pluciu myslisz

@clyde Ja jestem śmieszny? Chłopie, przecież to co mówisz to jest mentalność rodem z PRLu, bo chłop pracuje całe życie na ciężarówce to najlepiej niech ma wcześniejszą emeryturę, bo przecież nie będzie w wieku 70 lat prowadził ciężarówki...
A jak jutro się obudzi z jaskrą i za te 2 lata nie dostanie już papierów do jazdy ciężarówką, to co zrobi przez następne 5 lat? Albo kręgosłup, co jest bardzo możliwe przy dużej ilości siedzenia? Pójdzie na rentę 1800 złotych?
To są realne problemy ludzi pracujących fizycznie, dlatego ktoś ze zdrowym rozsądkiem jednak by nie zaryzykował próby dociągnięcia do emerytury w takiej robocie i zabezpieczył się na okoliczność utraty pracy.
W ogóle nie wiem co to za dyskusja, pierwszy raz w życiu spotykam się z tym, by ktoś wyśmiewał koncepcję zabezpieczenia się na starość.

@Safrani szerokosci! Nie wazne gdzie jedziesz! Powodzonka.

Ludzie nie musza isc na emeryture a stwierdzeniw glodowa emerytura nie tyczy sie glodu, ale tego ze jak nie pasujw ci emeryture ktora ci zapropnuja, mozesz pracowac dalej. Ale ty teraz wyrwales jedno slowka, przkreciles i bedziesz odwracal kota ogonem:) masz juz bilet?

@ferdas_rawa Masz firmę i nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, nie chciałbym u ciebie pracować.
A rozmowy o podwyżkach to sobie możesz wsadzić, ktoś kto chce podwyżkę nie prosi o podwyżkę tylko zmienia prace.

@ferdas_rawa ja nie wyrwałem jednego słowa z kontekstu, tylko takie są przewidywania ZUS. Poczytaj.

@Tasde Ty to się chyba sam nie słyszysz / nie czytasz co napiszesz. 65 lat to jest i tak zbyt dużo! Ludzie przez te lata odprowadzali składki przez 40-45 lat i jeszcze chcesz im dołożyć? Obecnie jest dobre rozwiązanie - kto chce ten idzie na emeryturę, a kto nie chce ten sobie pracuje dalej. Sytuacja Win dla społeczeństwa.

Jestem zdecydowanie na NIE dla łatania dziury budżetowej przez podnoszenie wieku emerytalnego. Większość Polaków i tak nie jest wstanie odebrać swoich pieniędzy żyjąc szczęśliwie na emeryturze.

Podsumowanie finansowe ZUSu za 2023 rok:
1) przychody 366,5 mld
w tym ze składek - 302,8 mld
dotacja z budżetu - 51,7 mld

2) koszty 365,3 mld
w tym emerytury i renty - 319,6 mld

Już tłumaczę co mówią te liczby. 302,8 mld to są przychody wynikające ze składek podatników. 319,6 mld są to wydatki na emerytury i renty. Niby ZUS traci na tej operacji 16,8 mld zł. Jak podwyższymy wiek emerytalny to sytuacja się poprawi? Być może tak. Jest jedno ale - Wydatki ZUSu na emerytury i renty są objęte podatkiem od składki zdrowotnej która wynosi 9%, w dodatku wszyscy emeryci i renciści którzy mają emeryturę bądź rentę wyższą od najniższej ustalonej zapłacą podatek dochodowy.

Co z tego wynika? Wynika tyle, że Skarb Państwa dostaje 302,8 mld zł ze składek oraz 28,8 mld zł ze składki zdrowotnej oraz 16 mld zł(przyjmijmy 5% dla podatku dochodowego). Łącznie 347,6 mld zł.

Wpływy z naszych składek wynoszą zatem 347,6 mld zł.
Koszty ZUSu na emerytury i renty to 319,6 mld zł

W budżecie państwa zostają 28 mld zł !!!

Tutaj ZUS trzeba zmienić, a nie podwyższać wiek emerytalny.

@Tasde a skąd wnioski, że mój ojciec się nie zabezpieczył? Jest bardzo wysoko ubezpieczony, ma dwie polisy na życie, momencie przejścia na emeryturę dostanie łącznie z 250 tysięcy. Do tego wysoka emerytura i tyle, ale nie Tasde z La Rambli mówi, że ma sie przebranżowić w razie co. Tak btw. jestem kobietą. Umiesz liczyć licz na siebie, można sobie odkładać hajs, założyć polisę, wysoko się ubezpieczyć na wypadek choroby itd co też mój tata z mamą uczynili, a nie pracowanie do śmierci. :)

@Tasde chłopie, jestem ciekaw w jakiej branży pracujesz bo widać iż o ciężkiej pracy fizycznej wykonywanej przez lata nie masz za bardzo pojęcia, poziom odklejenia/odrealnienia w Twojej wypowiedzi wybił ponad skalę

"tak, ktoś tą prace musi wykonywać" a potem "dobrze jest się wyspecjalizować w czymś, co nie wymaga aż tyle wysiłku..." - a dopuszczasz w ogóle taką możliwość iż osoby wykonujące latami ciężką pracę fizyczną nie mają już potem ani czasu ani sił by się "wyspecjalizować", przekwalifikować (znam kilka osób które wywożą nieczystości, jeżdżą szambiarką i po skończonej "dniówce" wyczepani fizycznie i nierzadko psychicznie marzą by choć trochę odpocząć, zregenerować siły na kolejny dzień harówy, następnie poświęcić choć trochę czasu rodzinie i w dodatku pracy wokół domu a według Ciebie mają jeszcze wygospodarować czas i energię na "wyspecjalizowanie się" XD)

@Bykunn Ty i @Tasde musicie Z TECZKĄ chodzić. Nie jesteście w stanie pojąć, że ludzie pracują ciężko fizycznie, w nieprzyjaznych warunkach, często za psie pieniądze i w pewnym wieku, nieważne jakie miał/a dobre zdrowie, już dalej nie są w stanie.
Btw, tylko do 67? A niech pracują jak dzikie WOŁY cały tydzień od rana do wieczora aż do śmierci, bo tak che "UŚMIECHNIĘTA Polska"!
Ręce opadają jak nieżyczliwi drugiemu Polakowi potrafią być Polacy RODACY...

@SzczenaWojtula
"Tutaj ZUS trzeba zmienić, a nie podwyższać wiek emerytalny."

Super, tylko że to jest stan na dziś.
A za kilka, kilkanaście lat:
"Dziura w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych będzie jeszcze większa. ZUS pokazał prognozy. ZUS prognozuje wzrostu deficytu Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w 2028 r., w zależności od wariantu, do 82,6 - 124,8 mld zł, z pośrednim scenariuszem deficytu 101,2 mld zł - podał ZUS w prognozie wyniku FUS na lata 2024-28"

"DGP" podał, że obecnie 85 proc. wydatków funduszu jest pokrywane ze składek. "Ale do 2027 r. ten wskaźnik może się obniżyć do 76 proc. To oznacza, że budżet państwa będzie miał wyższe wydatki — mogą wzrosnąć z 75 mld zł w przyszłym roku do aż 143 mld w 2027 r."

Reforma ZUS, choć zawsze przydatna, to tylko pudrowania trupa

@clyde Mój wniosek stąd, że tego nie powiedziałaś. Mam się bawić w zgadywanki co zrobił twój ojciec?
Zabezpieczył w taki sposób to brawo dla niego, przecież rozmawiamy o tych co się nie zabezpieczyli a twój ojciec jest tylko odniesieniem, bo sama go wskazałaś jako przykład.
Tylko dalej to nie zmienia faktu, że kierujecie się emocjonalnym pierdololo, ebebebe praca do śmierci.
Wiesz, że już tak lekko ponad 30 lat nie ma obowiązku pracy w Polsce? Nikt nie musi pracować do śmierci, chcesz to sobie ogarnij tak życie, żeby w wieku 30 lat iść na emeryturę, nic nie stoi na przeszkodzie.
Ale jeżeli liczysz na emeryturę państwową a jednocześnie chcesz sobie popracować tylko do 60 roku życia, to licz się z tym, że na tej emeryturze będziesz żreć szron z lodówki o ile starczy ci na prąd, żeby tą lodówkę zasilić, bo tak się maluje przyszłość.
Wiesz, że dzisiejsza 40-letnia kobieta, żeby dostać 4000 zł emerytury przechodząc na nią za 20 lat, musiałaby cały czas zarabiać 11 tysięcy miesięcznie?
Smutna wiadomoś jest taka, że powyżej 10 tysięcy zarabia tylko koło 7% Polaków, to mniej niż dzisiaj pracuje na minimalnej krajowej.

@John_Doe Kolejny od emocjonalnego pierdolamento... O jaki ja uśmiechnięty NIEŻYCZLIWY dla innych Polaków, bo chce by pracowali dłużej zamiast zdychania z głodu na śmieciowej emeryturze.
Ty rozumiesz o czym my w ogóle rozmawiamy i gdzie jest problem? Ty rozumiesz że ty czy ja w obecnym stanie na emeryturze dostaniemy nie więcej niż 25% tego co zarobiliśmy? Rozumiesz co to oznacza? Że nawet jak zarabiasz 20 koła to dostaniesz tylko 5 koła emerytury? Ci twoi biedni pracownicy fizyczni, robiący za psie pieniądze na starość dostaną GÓWNO za które nie kupią nawet maści na ból spracowanych przez lata tyrania pleców?
Dociera do ciebie o czym jest ta rozmowa? Oni i tak na emeryturę nie pójdą, będą dorabiać w jakiś gówno zawodach typu cieć otwierający szlaban na płatnym parkingu, bo bez tego zdechną z głodu.

@Tasde a może by tak skończyć z państwem opiekuńczym i pozwolić ludziom być odpowiedzialnym za swoją własną emeryturę? Ja też należę do pokolenia 30 Latków i też się nie łudzę na emeryturę państwowa, dopóki jestem młody i sprawny to oszczędzam I inwestuje nadwyżkę, żeby na starość nie utracić poziomu życia.

Zamiast obniżać i podwyższać wiek emerytalny należy edukować społeczeństwo.

@John_Doe no to zdechną z głodu. Jeśli taka alternatywa ci odpowiada to super. Moja teściowa pracuje ciężko fizycznie i odlicza miesiące do przejścia na emeryturę. Zastanawiam się tylko kiedy wróci do pracy bo okaże się że za najniższą ledwo starcza na wegetację

@fotohobby Mam wrażenie, że wyraźnie napisałem "tutaj ZUS trzeba zmienić". Nie miałem na myśli pudrowanie trupa, ale stworzenie wydajnego systemu emerytalno-rentowego. Przedstawiłem Ci powyżej, że problemem nie jest różnica między wydatkami a wpływami do ZUSu. Problemem jest marnotrawienie tych pieniędzy przez ZUS i inne organy państwowe. Wystarczy przypomnieć sobie transfer (kradzież itp, zwał jak zwał) pieniędzy z OFE gdzie zaginęło kilkanaście mld zł.

"Dziura w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych będzie jeszcze większa. ZUS pokazał prognozy." - a co miał pokazać, swoją niegospodarność?

"Ale do 2027 r. ten wskaźnik może się obniżyć do 76 proc. To oznacza, że budżet państwa będzie miał wyższe wydatki — mogą wzrosnąć z 75 mld zł w przyszłym roku do aż 143 mld w 2027 r."
No dziwne mają prognozy - W I kwartale tego roku ZUS miał rekordowo wysokie wpływy ze składek obywateli.

"W planie na 2024 r. założono wzrost przychodów własnych o 12,9 proc. (rok do roku), podczas gdy wydatki na transfery na rzecz ludności wzrosną o 17,5 proc. "
Widzisz, i w tej prognozie znowu nie ma podanego, że do budżetu państwa wróci ogrom pieniędzy w postaci składki zdrowotnej oraz z podatku dochodowego.
Także "budżet państwa będzie miał wyższe wydatki" ale równie dobrze będzie miał wyższe przychody, to jest wzajemnie zależne.

@Peciak Świetny pomysł z jednym mankamentem: Zobowiązanie już istnieje.
W tym momencie ludzie płacą na emerytury obecnych emerytów i to jest zapętlone.
Oszczędzanie dla większości narodu jest trudne albo wręcz niemożliwe przez zbyt niski dochód. Nawet ludzie z wyższymi dochodami mają z tym problemy, bo w grę wchodzi też kredyt na dom/mieszkanie a jeszcze u wielu w grę wchodzą dzieci.
To powoduje, że 20% osób w Polsce nie ma żadnych oszczędności a kolejne 45% ma oszczędności które pozwolą przeżyć bez pracy nie więcej niż 3 miesiące.
Tylko 14% ma oszczędności pozwalające żyć dłużej niż rok.
Więc tak średnio bym powiedział.

I tu dochodzimy do błędnego koła - ludzie mogliby odkładać to co płacą na fundusz emerytalny ALE nie mogą przestać płacić na fundusz emerytalny, bo państwo ma zobowiązanie wobec tych, którzy już w systemie partycypują, a mówimy tu o około 3 BILIONACH złotych długu publicznego w emeryturach.
Więc żeby to się spięło musiałbyś dzisiejszym dzieciom powiedzieć, że przez 45 lat będą oddawać swoje oszczędności na pokrycie zobowiązań emerytalnych tych, wobec których państwo ma zobowiązanie, za co sami na starość zostaniecie z resztkami tego, co udało wam się na boku odłożyć, co zapewne nie starczy wam nawet na rok życia.
No to byłoby samobójstwo.

@SzczenaWojtula Z OFE nic nie zaginęło.
Różnica między tym co wyjęto z OFE a wsadzono do ZUS trafiła na fundusz rezerw demograficznych, który miał służyć na pokrycie nadmiarowych emerytur pokolenia boomu demograficznego, który uderzy po 2027 (wtedy przybędzie 300 tys nowych emerytów).
Niestety tego funduszu już nie ma, bo PiS się do niego dobrał i z niego powypłacał 13-emerytury. Niby cel ten sam, ale nie ta grupa emerytów.

@Tasde Zginęło zginęło. Jak dodasz kwoty i umiesz liczyć do dwustu to sam zobaczysz. Po drugie odnosisz się do nieistotnej rzeczy którą tutaj poruszyłem w rozmowie z fotohobby.

A odpowiesz mi na wiadomość skierowaną do Ciebie?

@SzczenaWojtula
Zyjesz w innej rzeczywistości ?
Ty sobie zobacz prognozy ile za 5-10-20 lat ludzi wejdzie, a ile wyjdzie w rynku pracy
Jak chcesz "zmienić ZUS" i utrzymać równowagę, między wpływami i wydatkami, jak jeden pracujący będzie miał do utrzymania jednego emeryta ?

"w 2027 r. Prognoza ZUS zakłada spadek liczby osób w wieku produkcyjnym o ponad 600 tys. przy 22 mln 307 tys. pracujących; jednocześnie wzrośnie liczba ludzi w wieku poprodukcyjnym o ponad 300 tys. z 8,7 mln."

i to jest skala 3 lat. A co dalej ?

@SzczenaWojtula Wskaż ile zniknęło, bo ja umiem liczyć i wychodzi, że z ponad 150 milionów, ponad 130 poszło do ZUS a reszta na FRD.
Ale chętnie zobaczę twoją matematykę.

A co do wiadomości skierowanej do mnie, to co mam ci odpowiedzieć? Wypisałeś dane z raportu, tylko sam się chyba zakiwałeś, bo mówisz, że kasa wraca do skarbu państwa. No nie wraca, składki zdrowotne wracają do ZUSu.
To po pierwsze, bo po drugie to w całym swoim opisie jakoś pominąłeś, że jednak FUS ma deficyt na 50 miliardów (a to rośnie, bo w tym roku już jest 80 miliardów) skoro musi być dotowany z budżetu.
I po trzecie, składki zdrowotne idą na NFZ, który też ma kilkadziesiąt miliardów deficytu i musi być dotowany.

@Tasde ale ja ci pracy nie oferuje...bo plujesz na innych.

We Francji wprowadzono 36 h tygodniowo, srednio Francuzi pracuja 41h, chetnie biora nadgodziny, platne 125% a nie jak u nas 150%. Bo im nie starcza... Ale ty wiesz swoje, moze przestan pluc i zajmij sie czyms wartosciowym.

@Safrani poczytalem, ZUS nalezy zreformowac, a nie pudrowac trupa. Bo tym jest wlasnie podnoszeie wieku emerytalnego.

@Tasde Składki zdrowotne wracają do NFZ. Sam sobie przeczysz.
"No nie wraca, składki zdrowotne wracają do ZUSu."
"I po trzecie, składki zdrowotne idą na NFZ, który też ma kilkadziesiąt miliardów deficytu i musi być dotowany."
NFZ, ZUS itp = budżet państwa. To że oni sobie to księgują w NFZ nie ma tutaj znaczenia, to państwo otrzymuje nasze pieniądze i to państwo dysponuje tymi pieniędzmi i to państwo zdecydowało przekazywać pieniądze z ZUSu do NFZ i SP. Ale to nie ma znaczenia, to jest po prostu pranie pieniędzy bo równie dobrze ZUS mógłby wypłacać kwoty pomniejszone o składki zdrowotne i podatek dochodowy i w ten sposób pieniądze zostałyby w ZUS.
Ale po co ZUS ma być na 0 a NFZ na wielkim deficycie? Kreatywna księgowość i tyle. Za takie coś prywatna firma miałaby problemy.

Jest dotowany z budżetu z powodów które podałem Ci we wcześniejszej wiadomości. Tutaj podnoszenie wieku emerytalnego niczego nie zmieni. ZUS czy NFZ to są studnie bez dna, ile byś tam pieniędzy nie włożył to zawsze będzie deficyt. Wymagają natychmiastowej reorganizacji/naprawy/postawienia systemu na nowo. I uprzedzając Twoje wątpliwości, wymagają tego nie od roku, nie od dwóch lat ale więcej - od 15-20 lat. Niestety żaden rząd nie chce się w tym babrać bo wiedzą, że mogą dużo stracić jak coś im nie wyjdzie.

Ja pokazałem Ci wyłącznie zależność wpływów ze składek do wydatków ZUSu na emerytury i renty. I sam widzisz, że te pieniądze nasze, podatników są marnotrawione!

Jaki jest sens dotowania służby zdrowia skoro i tak każdy Polak ceniący sobie zdrowie musi iść prywatnie do lekarza i wydać 300+ zł za jedną wizytę albo czekać 2-3 lata?
Niektórzy nabrali się na głupoty typu "lekarze będą sami do was dzwonić".

Odnośnie OFE. W raporcie NIKu jest napisane, że FRD otrzymało 8,3 mld zł. Teraz sobie pododawaj i nie pisz, że "reszta".

@ferdas_rawa to, że ZUS jest do reformy wiadomo od 1990 roku. Ale nikt nie ma tak naprawdę jaj i pomysłu, żeby to zrobić. Każdy po kolei rząd woli dokładać z budżetu. Z tym że dokłada się coraz więcej. Z roku na rok więcej.

@Safrani "ZUS jest do reformy wiadomo od 1990 roku" - otóż to! Więc czy zasadne jest to, żeby się wykłócać o to jak reanimować coś co praktycznie nie żyję? Bo do tego w tym wszystkim zmierzam.

Podniesienie wieku emerytalnego NIC NIE da, bo według prognoz w 2040 ma być nas 35 mln. to prawie 10% mniej, co da że zmusimy emerytów do pracy parę lat dłużej!? Ludzie po 60 tce są coraz słabsi fizycznie, częściej chorują i praca to tylko pogorszy. Oczywiście są zawody gdzie tak nie jest, ale właśnie przedstawiciele takich zawodów chcą podniesienie wieku do 70, bo im z excela wychodzi, że to pomoże... ale już pracować do 70 tki jako budowlaniec nikomu się nie chcę...Jeden opluwacz ma złote rady - ubezpiecz się, zmień zawód... tylko, że nie ma o tym bladego pojęcia, bo ubezpieczenie dla osób starszych są tak drogie, że praktycznie nikogo na to nie stać. O takich rzeczach trzeba myśleć w wieku 20-30 lat.

Więc ja jestem na NIE absolutne nie, jeśli chodzi o podnoszenie wieku emerytalnego. Zamiast tego emerytura obywatelska, ale nie dla każdego, ale dla ludzi wchodzących na rynek pracy. Każdy dostanie po równo. Do tego Państwo powinno umożliwić dodatkowe odkładanie na emeryturę - IKZE, PPK itp.
OFE które 'kolega' skrytykował miało sens, nadal ma, ale Tusk wykorzystal te pieniądze do zasypania dziury... na jakiś czas. Dzisiaj demony wracają a odłożonej kasy nie ma.

@ferdas_rawa takie propozycje jak Twoje są dobre, ale wymagają ogromnych nakładów finansowych, a nas na to nie stać.

@Safrani ale stać nas utrzymywać bankrutujący ZUS? Wiesz, że koszty bankructwa ZUS będą dużo większe? Nas jeszcze ratuję to, że nam PKB rośnie bardzo szybko, ale jak przyjdzie stagnacja to wtedy zacznie się robić nieciekawie.

@ferdas_rawa
pełna zgoda. O tym że ZUS jest nie wydolny mówiło się już 30 lat temu.
Ludzie pracują po 40lat, odkładają składki i nagle okazuje się że w systemie jest dziura, więc dla naszych polityków (PO-PIS i przystawki) najprościej jest zwiększyć wiek emerytalny, co tylko przypudruje tego trupa.
A dla ukrainy jakoś kasa jest...

no dobrze, zwiększmy ten wiek, a co potem? za 5-10 lat będzie znowu ten sam problem.
Zaiste jest też, że PO i PIS to takie niby różne partie, a tak naprawdę niczym nie różnią się miedzy sobą w tak najważniejszych dla Polski sprawach, jak ZUS/KRUS, opieka zdrowotna, pomoc Ukrainie, itd...

@gg156 dokładnie tak, ale koega @Safrani słusznie zauważył, trzeba kogoś z jajami...