Comentateiro

@Objectivo Musze się zbuntować i to radykalnie. BB w żadnym momencie nie jest nudny. Jeśli serial zaczyna się od powolnego budowania fundamentów pod dalszą akcję, tzn. że jest fantastycznie skonstruowany a nie nudny.

To właśnie początek serialu jest ważnym komponentem atrakcyjności jego całości.
Napięcie się buduje, a nie wali nim w twarz (chyba, że jako odwrócony zabieg)

A poza wszystkim, cóż to jest za doskonały serial

@BorzyKrzys Tu mnie masz

@7black4 Mylisz się, niestety nieuk nie wie, że jego argumenty nie są argumentami a przypadkami wystrzałów absurdalnych stwierdzeń bez poparcia.
Taka osoba niewiele wie, a domaga się by go słuchano. A tak to nie działa. Jeśli do mnie nie dociera argument, to znaczy, że albo jesteś żenującym dyskutantem, albo jest duża rozbieżność światopoglądowa.

Dałeś link do artykułu i czy ja to podważam? Nie, a dlaczego? Bo napisałeś coś z sensem. I tak trzymać, równaj do mnie i moich standardów czyli szacunku do faktów, a nie w drugą stronę

@7black4 Ten dopisek, że "dla Ciebie to za mało" jest skrajnie idiotyczny. Jeśli czytasz moje wpisy, to wiesz, że odwołuję się do naukowców, a zatem to oznacza, że nie rozumiesz o czym piszę.

W przeciwieństwie od nieuków, ja nie mam oczekiwań typu oby okazało się, że szczepionka nie działa, a amantadyna działa. To Wy macie sekciarskie nastawienie.

Mnie cieszy jeśli okażę się, że jest skuteczny i łatwo dostępny lek. To jest logiczne (może nie dla Ciebie), że skoro się szczepię żeby zapobiegać chorobie i zgonom, to wyeliminowanie covidu to świetna wiadomość.

Z kolei sekciarze antycovidowi mają jakąś skłonność, żeby trzymać kciuki za niesprawdzony lek, jak było w przypadku np. amantadyny 1 rok temu i promować go bez jakichkolwiek badań i potwierdzeń. Teraz są badania i obiecujące wyniki, więc możemy się cieszyć.

Zresztą nastawienie, że teraz można się rozchorować na coś bo jest lek jest do bólu idiotyczne, ze względów na potencjalne skutki, ale teraz przynajmniej można będzie tak (nie)myślących skutecznie wyleczyć.

PS. Ale badania są jeszcze w toku

@Bunk420 No jasne. Już tysiąc razy o tym pisałem, że gdyby jeden z drugim przeczytali co mogą spowodować leki, które biorą, to podnieśli by larum krzycząc:
koncerny nas chcą wymordować.

Po prostu nagle, z niezrozumiałych względów, nieuki zaczęły wchodzić w role ekspertów od procedur, reakcji chemicznych, działania leków. A na końcu czai się kolejny koszmar:

złowieszcza, zimna, przeszywająca IGŁA

@Barca1992 Ile razy można to korygować: nie ma czegoś takiego jak covidianie. Jest to pogardliwa nazwa stworzona przez tchórzy lub nieuków (wybierz kim jesteś), by uzasadniać antynaukowy bełkot jaki uprawiacie.

Osoby szczepiące się kierują się rozsądkiem i wiedzą, mają doskonałe pojęcie o potencjalnych efektach ubocznych, porównują to z liczbą chorych, powikłań i zgonów po covidzie i decyzja jest skrajnie łatwa - szczepienia do dobra alternatywa i obiecujące remedium.

O Tobie świadczy też kłamstwo jakie zawarłeś we wpisie: zasadniczo nikt nie twierdzi, że procedura nie była skrócona, a koncerny nie biorą odpowiedzialności.
Rozsądni, inteligentni ludzie nie muszą okłamywać siebie samych i uciekać od faktów, tak jak to robi antynaukowa sekta, którą tak gorliwie reprezentujesz.

Ta wiedza, którą tak "objawiasz" nic nowego nie wnosi poza tym, że się obnażasz, jako poszukiwacz taniej sensacji za wszelką cenę.

@Zoker Wyśmiewanie tego co by było alternatywnie jest żałosne. Nikt nie wie co by było gdyby.
Jednak na 100% pewne jest to, że gdyby do 53% wyszczepionych, dołączyło 47% nieuków i tchórzliwych (z wyjątkiem tych z przeciwskazaniami) wtedy moglibyśmy radykalnie zmniejszyć liczbę zgonów.

Jakimś dziwnym hobby nieuków jest ignorowanie dużej liczby zgonów. 500 dziennie, 200 dziennie - jedno licho. Tak się dzieje w państwie rządzonym przez partię wybraną głosami nieuków i pieniaczy, którzy mają w dupie wszelkie standardy w życiu publicznym.

Nie dziwota więc, że jeśli pojawia się okazja do przeciwdziałania covidovi, nieuki skupiają się na małym odsetku groźnych powikłań, a nie dostrzegają 130 nadmiarowych zgonów jak w zeszłym roku.

Rozum już dawno wywiało, a zdolności analityczne leżą pod furą gnoju

@Zoker Podobno? Czy na pewno? Podobno Lewy wygrał Złotą Piłkę

@7black4 Biorę artykuł sprzed tygodnia i tak się zaczyna:

"Jak dotąd nikt nie potwierdził skuteczności amantadyny w leczeniu COVID-19, chociaż takie badania prowadzą różne ośrodki, również w Polsce".

Wrzuć linka do artykułu, który zmienia spojrzenie na tę sytuację.

@Colon Ja pamiętam i to bardzo dobrze. Starsi słuchacze znają ten numer bankowo

Trzeba stąd uciekać bo ludziom coś się z głowami wydarzyło dzisiaj po dopplepacku CR7, a wcześniej po Złotej Gale.

Czy na to idzie zaszczepić? Tu naprawdę przydałoby się załadować poważną dawkę środków uspokajających

@arasz1819 Też mnie to zastanawia co musiałbym mieć w głowie żeby naparzać legendę własnego klubu. I to nie legendę ale LEGENDĘ. Co ci ludzie mają za michaszki i sprężynki w głowie? Tego nie wie nikt

@Bocheno1 Głosowanie ma być ponoć przełożone na koniec grudnia i słusznie. To o czym piszesz byłoby dość absurdalne. O ile normalnie w listopadzie nic ważnego się nie dzieje, to MŚ są imprezą o wielkim znaczeniu

Komentarz usunięty

@mokrychlopiec No tak, napiszmy logicznie, że Leo jest winny pudłom Mbappe i di Marii. Coś masz z głową kolego i to poważnie. To się właśnie nazywa umniejszanie Messiemu. A porównanie z Griezmanem to chyba znalazłeś na Pudelku.

@DaPidejpi Mbappe antybohaterem spotkania - baaardzo słabiutkie zawody. Di Maria nie wiele lepiej.

@Bulls1938 Słabo wygląda PSG. Messi już w pierwszych 7 minutach 3 razy otwierał korytarz skrzydłowym świetnymi podaniami, ale nic z tego nie zrobili. Nie ma to jak wsadzić wszystkich do jednego wora.

@masq Podpowiem, że macie wspólne hobby

@Kubix93 Nie miałem o tym pojęcia przecież. Jeśli tak, to smutna sprawa, ale u nas 520 zgonów dziennie na covid to prawo do wolności

@espan96 Chyba upadłeś kolego na głowę. Nie dość, że Messi w dwumeczu z PSG strzelił 2 bramki, a w pierwszym meczu przy 1:0 wyłożył piłkę Dembele na 2:0, to jeszcze w rewanżu grał świetny mecz i wychodził z siebie by odrobić straty.

Już tylko nieliczni nie zauważyli, że Messi jednoosobowo wznosił Barcę na znacznie wyższy poziom, o którym bez niego można tylko pomarzyć. Czego Ty oczekujesz, że Leo powinien wtedy strzelić 4 gole i mieć 3 asysty?

Twój wpis jest wręcz obłąkanym zakrzywieniem rzeczywistości.

Przerwali mecz Chelsea.

Cristiano zabarykadował się w biurach i grozi wysadzeniem siebie i trybun z kibicami w powietrze jeśli nie oddadzą mu Złotej Piłki.

Pamiętajmy przed meczem Messiego o właściwych kryteriach oceny zawodnika, a kryteria te ustalili polscy wybitni dziennikarze od lewa do prawa, od północy do południa:

1) Mecz nieudany pod kontem Złotej Gały
* 8 udanych dryblingów
* 4 groźne dośrodkowania
* 4 kluczowe podania
* 2 preasysty prowadzące do gola
* 1 asysta

2) Mecz wybitnie udany po kątem Złotej Gały
* 0 dryblingów
* 0 dośrodkowań
* 0 kluczowych podań
* 0 preasyst
* 0 asyst
* 4 zmarnowane setki
* 1 gol

@Encore Bruno nie płacze

Ponoć jakiś przystojny, ładnie opalony facet wykupił wszystkie środki uspokajające w Manchesterskich aptekach od poniedziałkowego wieczora do dziś.

@Encore Ale Ty zniewieściały jesteś. Porządny facet gwoździe popija piwem.

@IronSanHybrid To zajadę z poznańska: tej, to gdzie to niebo jest usytuowane?

@Mixtape Nic nie wskazuje żeby mieli zatracić regularność z zeszłego sezonu, a jeszcze doszło do tego zaprawienie play-offami z zeszłego sezonu. Wyglądają na pewniaka do finału konferencji zachodniej. Świetne skomponowany skład, niezawodność Paula i ciągle rozwijający się Booker, oraz niezwykle dojrzały Ayton pod koszem. Wydaje się, że nie może się nie udać

@ciema Ok. To o 22 dzisiaj, za szopą koło gospody po prawej między Poznaniem a Luboniem w stronę Lubonia, ok?

@ciema To nieprawda co piszesz.
PS. Chcesz w ryja?

@tom9001 Ale Messi miał lepsze statystyki w 2021 roku od Lewego. Ty mówisz tylko o bramkach, więc manipulujesz. Poza tym porównaj statystyki uczciwie: ile goli może strzelić napastnik, ale ile playmaker i wtedy porównuj? Nie obronisz tu Lewego, chyba, że będziesz udowadniał sztucznie pod zakładaną tezę.

Rok 2019 - pięknie to ująłeś: Van Dijk - jeden z wiodących zawodników Liverpoolu.
Messi - bezdyskusyjnie najlepszy w swoim zespole, o 2 długości przed innym zawodnikiem, i gracz, który wielokrotnie został wybrany graczem kolejki LM, z mistrzostwem Hiszpanii. Oczywiście LM jest ważniejsza, tyle, że Messi był wtedy zdecydowanie najlepszym graczem tych rozgrywek. Poza tym, dlaczego van Dijk a nie bramkarz Liverpoolu, który wtedy sięgnął po Copę America? Przecież zgarnął łącznie ważniejsze trofea niż van Dijk. Czyli wpadłeś w we własną pułapkę - wybierania na siłę zawodnika z triumfujących zespołów - ale zrobiłeś to za mało wnikliwie.

Zgadzam się z rokiem 2010 i 2013. Obaj rywale Leo i CR7 grali kapitalne sezony, będąc absolutnymi gwiazdami swoich zespołów i wygrywali prawie wszystko co się dało. I dlatego tu piszesz niepodważalnie. Zatem triumfy plus wyjątkowe występy, a nie triumfy plus szukanie zawodnika na siłę.