@Destroyer_of_Worlds spoko w sumie. Myślę, że te 14 osób wybrałoby wtedy mądrze.

@Jakchcesz bez przesady, oceniam że do pierwszych wyborów jakieś 5% by dostało prawa wyborcze, potem przez lata by to oscylowało w granicy 15-20% społeczeństwa z prawami wyborczymi. Skoro ludzie umieją się nauczyć na egzamin na prawo jazdy, to i tutaj w trochę mniejszym gronie by dali radę.

@Destroyer_of_Worlds Ja popieram wprowadzenie testu z pytaniem czy jesteś za wprowadzeniem testu i odebranie praw wszystkim co powiedzą "tak"

@Destroyer_of_Worlds Generalnie im bogatsza rodzina, tym lepsza edukacja. Więc brzmi to jak dyskryminacja biednych ludzi. Raczej nie. Już prędzej byłbym za wprowadzeniem maksymalnego wieku, w jakim możesz głosować

@Destroyer_of_Worlds jak nawet politycy tego nie wiedzą, a chcesz by ludzie którzy ich wybierali wiedzieli? XD

@lithotripter a teraz co masz? ludzi idących głosować na Prezydenta, którzy nie widzą jakie on ma prawne kompetencje? albo idących do wyborów samorządowych, którzy nie mają pojęcia jakie kompetencje w miejscowości w której zamieszkują ma Gmina, a jakie Powiat, a jakie Województwo?

@clyde ludzie to wiedzą. Co prawda jakieś 5%, ale jednak wiedzą. A system by innych zmobilizował do nauki, rozszerzył ich horyzonty, zmienił na lepsze formę debaty publicznej w naszym kraju, bo zmieniłaby się baza wyborców.

@Destroyer_of_Worlds Pomysł może i wart przedyskutowania, ale nikt kto ma IQ wyższe od Sasina nie wpadnie na taki pomysł. Dlaczego? dlatego, że ciemnogrodem lepiej się steruje. Władza/opozycja wywiera pewne emocje jak straszenie Tuskiem, Niemcami i szatanem. Więc jeśli takie prostackie formy wystarcza aby streować tłumem/wyborcami to po co to zmieniać?
Sama świadomość potencjalnych wyborców to jedno ale postawienie krzyżyka na karcie do głosowania to drugie. I nie zawsze te dwie rzeczy ida w parze.

@fart Żeby to państwo przetrwało w zmieniającym się świecie? Żebyśmy zachowali suwerenność? Raz w historii trafiliśmy na złą koniunkturę polityczną połączoną z fatalnym systemem prawnym (Liberum Veto), co doprowadziło do tego, o czym chyba każdy wie.

@Destroyer_of_Worlds to co, robotnik który całe życie uczciwie pracuje i odprowadza podatki ma nie głosować w sprawie kraju, bo aż tak się nie interesuje WOSem, a studenciak prawa na utrzymaniu rodziców już tak? Ci ,,mądrzejsi" na papierze, nie zawsze są mądrzejsi w życiu i lepiej by wybrali.

@Destroyer_of_Worlds Byczku żeby mieć wyedukowanych obywateli to trzeba ich szkolić w szkołach a nie na egzaminach z wiedzy o polityce. Bo powtórzę, mogę mieć doktorat z polityki a i tak zagłosuje sobie na Maciaka czy Brałna. Jak zdam egzamin na prawko czy to oznacza, że jestem drugim Hołowczycem i się nie rozbiję za rogiem? no nie. Bo wiedza to jedno a odpowiedzialność to zupełnie co innego.
Ludzie poszli na wybory i kutasy rysowali na kartach do głosowania.

@clyde jeżeli nie wie na kogo głosuje, to nie powinien głosować. Bo skoro nie zna uprawnień np. Prezydenta, to jak ma ocenić który kandydat ma najlepsze predyspozycje do pełnienia urzędu? Nie ma do tego narzędzi. Głosuje więc na kogo? tego kto się ładniej uśmiechał w czasie kampanii? mistrza riposty? I potem najważniejsze urzędy w Państwie obejmują miernoty bez jakichkolwiek kwalifikacji.

@fart głosować sobie możesz na kogo chcesz, masz tylko wiedzieć, jakie kompetencje będzie miała osoba, na którą zagłosujesz, o ile wygra. Masz bazę, narzędzia do podjęcia decyzji, a jak z tego skorzystasz, to zależy od Ciebie. Większość ludzi kupuje noże do kuchni, ale są i tacy, który kupują to w innych celach. Ja tylko mówię, że ludzie muszą wiedzieć czym jest nóż. To jak z tego korzystają, to już wybór każdego z użytkowników.

@Destroyer_of_Worlds Nie wiem czy pamiętasz ale przed wyborami prezydenckimi w Stolicy odbył się wielki wiec wyborczy oby kandydatów. I reporter jednej ze stacji pyta dwie Panie na kogo zagłosuja i pada odpowiedz:
Zagłosujemy na batyra aby tylko Trzasku nie wygrał. I teraz ja pytam Ciebie jaka tu jest baza?
Ludzie nie chca się polityka i szeroko rozumiana Państwowością interesować. Wystarczy posłuchać pokemonów na ulicach:
pis ponad wszystko, siostra ksiedza Mirka jest za pis to i ja jestem za pis.
Naprawdę myślisz, żę ktoś przed wyborami czyta te wszystkie berdnie na broszurkach zwane programem politycznym? przecież każdy rozsadny człowiek wie, że te obietnice nic nie znacza.

@Destroyer_of_Worlds To jest jeden z tych pomysłów co na papierze wygląda nieźle, ale w praktyce okazałby się kiepski.
Nie ufam, że taki system zostałby zrobiony w kompetentny sposób i nie dochodziłoby do nadużyć.
Można też używać choćby takich argumentów, że skoro ktoś płaci podatki, to dlaczego ma nie mieć wpływu na to, na co te podatki będą przeznaczane (pomijam fakt, że politycy to skorumpowani kłamcy i niekoniecznie spełniają obietnice.

Jeżeli chcemy zmienić system, to najpierw trzeba wymusić na politykach egzekwowanie zasad i spełnianie obietnic. To byłby miły start.

@Jakchcesz chętnie wezmę na siebie tę odpowiedzialność, wybiorę odpowiedzialnie za Was ;p

@Destroyer_of_Worlds Rękami i nogami

@Destroyer_of_Worlds nie którzy głosowali aby trzasku nie rządził i Tusk wtedy nie miał pełni władzy podstawiając dlugopisa Trzaskowskiego.
I to szanuje

@Destroyer_of_Worlds Przecież gdyby to wprowadzili to nie byłoby lewicy w sejmie xDD

@Destroyer_of_Worlds Podpisuję się rękoma i nogami. Jest to jedyna zmiana która może podnieść poziom publicznej debaty politycznej

@clyde A dlaczego ma nie glosować? Chodzi tylko o to aby byl bardziej swiadomy za czym w ogóle glosuje. Samorządy mogłyby organizowac nawet darmowe kursy dla chętnych przed wyborami. Jeden taki kurs rozjasniłby w glowie takiemu robotnikowi więcej niż setki godzin które spędza na ogladaniu kłótni polityków w telewizorni.

@Destroyer_of_Worlds A będę miał co? Klasę panów, głosująch na Brzoskę i innych wyzyskiwaczy? XD Za jakiś czas będzie dyktatura starych ludzi, co też jest tragedią. Ale tamta opcja wcale nie wydaje się lepsza

@Destroyer_of_Worlds oczywiście, że nie. To głupota. Bardzo łatwo zmanipulować wyniki takiego egzaminu, i sprawić by tylko jedna partia otrzymywała wyborców.

@Destroyer_of_Worlds dla wyborców nie, dla polityków tak.

@Destroyer_of_Worlds Tak bo im mniej glosujacych tym lepiej sam nie glosuje w ogole.

@Destroyer_of_Worlds Jak najbardziej. Zresztą większość inicjatyw ograniczenia praw wyborczych uważam za słuszne, szczególnie ze względu na wiek i kompetencje

@Destroyer_of_Worlds Nie, zwiększanie biurokracji w postaci jakiś testów wiedzy o państwie do niczego dobrego by nie prowadziło. Poza tym nie jestem za segregacją ludzi i odbieraniem im czynnego prawa wyborczego na tej podstawie. Wystarczy mi informacja, że większość tych naszych "intelektualistów" głosowało ostatnio na KO i TD.

@Destroyer_of_Worlds Nie bo jak widzę wszędzie i też na La Bambie można o państwie wiedzieć wszystko i przez palce patrzeć na machloje "swoich" i o pierdołę wyć jak robi to druga strona.

Fajnie w teorii ale to znów pole do nadużyć bo może wielka część społeczeństwa olała by wtedy wybory i za Polaków decydowało by kilka procent wyborców, a oni na pewno nie będą wyborcami umiarkowanymi.

@Destroyer_of_Worlds absolutnie tak