@Vampir707 tak jak chociażby Chile po Pinochecie, tygrys ameryki południowej

@Vampir707 oj bardzo chętnie zobaczę. Argentyna doprowadzona do gospodarczej ruiny przez peronistów. Socjal wykończył tam biedotę i 40% społeczeństwa żyje w ubóstwie.
Wielki dzień dla Prawicy i mam nadzieję, że choć trochę poprawi byt mieszkańcom, bo jest tam dramat.

@Vampir707 Chyba nie znasz sytuacji w Argentynie. To jest państwo-ruina jeśli chodzi o gospodarkę. Socjalizm tam nie pomoże, bo to on zniszczył ten kraj

@Vampir707
zapowiada sie emigracja bandy 7 %?

@Vampir707 Akurat prawicowe władze zazwyczaj dobrze trzymają sprawy gospodarcze i finansowe państwa.
Gorzej że społecznymi, tam lubią robić mordor w niektórych przestrzeniach.

@MesQueUnClub96
Czyli na tym też sie nie znasz jako hejter Argentyny? :D

@michal26
Z Ciekawosci byłbyś za likwidacja banku centralnego i wprowadzeniem dolara jako waluty panstwowej?
On ma takie pomysły.

@MarioVeB! Nie wiesz o czym mówisz.

PS Argentyńskim pesos powoli można się podcierać, także dolaryzacja to obecnie jedyne rozwiązanie

@Vampir707 przecież to jest skrajny libertarianin, to o jakiej ty prawicy niby mówisz?xD Prawica to jest konserwatyzm, jeśli już jakieś podejście do ekonomii możnaby uznać za prawicowe, to byłyby to solidaryzm czy dystrybucjonizm. Oś socjalizm-kapitalizm nie ma nic wspólnego z podziałem na lewicę i prawicę.

@MarioVeB! No jeśli ekonomiści uznaliby to jako jedyne wyjście z kryzysu?
Tam jest teraz bodaj peso argentyńskie, które jest gówno warte. Możliwe, że jest to jedyne wyjście, czyli pomoc USA w zamian za sojusz. Do takiego dramatu doprowadziło kilkadziesiąt lat socjalizmu.

@Death_voice ale żeś teraz dowalił xD oczywiście, że ma, bo np. konserwatywny liberalizm to typowa doktryna prawicowa.

@michal26 konserwatywny liberalizm to nie jest doktryna czysto prawicowa, tylko mieszanka elementów prawicowych (konserwatyzm) z lewicowymi (liberalizm). Tę niekompatybilność najlepiej widać na tym jakim Korwin czy ten Milei są darwinistami społecznymi, co zaprzecza konserwatywnemu spojrzeniu na społeczeństwo i to jak ono funkcjonuje ;)

@Vampir707 typek twierdzi że telepatycznie jest w kontakcie ze swoim zmarłym przed 5 Laty psem (którego później sklonował) uważa się za potomka kogoś ważnego ze starożytnego Rzymu czy wygaduje że Bóg do niego przemówił i dał mu zadanie wybawieniaargentyny. Można dodać do tego, sprawę utajniania dokumentacji medycznej a poważnie zachodzi obawa czy jest zdrowy na główce bo ostatnio podczas wywiadu nawet mu przeszkadzały jakieś głosy w głowie, jak widzę takich agentów to już w tyle głowy widzę mordowanie ludzi w imię ideologi itp. takich ludzibpowinno się trzymać jak najdalej od polityki.

@Death_voice nie no chłopie bredzisz teraz. Serio.
Konserwatywny liberalizm, to doktryna, gdzie światopogląd jest tym elementem konserwatywnym, a gospodarczo jest liberalizm. Ja przez dłuższy czas byłem klasycznym konserwatywnym liberałem.

@michal26 no a liberalizm to twór lewicowy. Więc dokładnie powtórzyłeś to co ja napisałem :P Po prostu z liberalizmu (ogółem systemu lewicowego) wzięto część gospodarczą i dokonano syntezy z częścią konserwatyzmu dotyczącą kwestii czysto społecznych. Nie czyni to liberalizmu gospodarczego prawicowym. Dlatego właśnie wśród konserwatywnych liberałów pojawiają się często takie aberracje, jak przykładowo przez mnie wspomniany darwinizm społeczny u Korwina. A nowy prezydent Argentyny, to raczej za wiele z konserwatyzmu nie ma, tylko jest po prostu libertarianinem, więc o ile kolibrom można prawicowość przypisać (zależnie na co większy akcent jest położony), to już Mileiowi nieszczególnie.

@Vampir707 nawet młody @MesQueUnClub96 w szkole wie więcej o sytuacji Argentyny niż Ty - "ekspert" xD

@Vampir707 XD Nie "argentyński Korwin" tylko libertarianin, to pierwsze. Nie trzeba być konfiarzem żeby popierać koncepcję państwa minimum. Gościu zna się na ekonomii bardziej niż prawdopodobnie cały przyszły polski rząd. Ja bym spekulował czy Argentyna przebije cud gospodarczy Pinocheta. I żeby socjaliści za szybko nie otwierali szampanów jak wzrośnie tam zaraz drastycznie bezrobocie, bo taki będzie skutek tych reform. Podobnie było za Balcerowicza, tylko on popełnił trochę bezsensownych z perspektywy dziś błędów i przez to trwało to dłużej. Argentyna popada w ruinę i znalazł się odważny ideowi człowiek, który ma jaja żeby zrobić rewolucję gospodarczą. Leszek u nas takie jaja miał, tego odebrać mu nie można. Wolny rynek zawsze zwycięży, każdy kto był na przynajmniej jednym wykładzie z ekonomii o tym wie.

@Vampir707 Na plus jest odrzucenie zaproszenia do grupy BRICS+, bo Argentyna tam pasuje jak pięść do nosa. W ogóle nie jest to im potrzebne.
Poza tym, ten kraj jest zniszczony do tego stopnia przez socjalistów, że zmiany zajmą kilka lat, a ludzie są niecierpliwi.

@Vampir707 szkoda tylko, że Argentynę do takiego stanu i wiele innych krajów doprowadzili "lewicowi" nie samozwańczy ekonomisci :)

@MesQueUnClub96 @Rust_Cohle dumny musisz być z syna, że jest też ekspertem w temacie gospodarki Argentyny.

@Vampir707
Kolejny oszołom, który myśli, że coś tam zmieni. Zaraz pozatrudnia rodzinę, powycina lasy i za kilka lat skończy w kryminale, a i tak będzie miał swoich fanów.

@Vampir707 Oho sprowokawales prawakow i zaatakowali swoja uproszczona wizja świata. Ciekawe, że wg nich prawicowe dyktatury wojskowe które przeprowadzily neoliberalne reformy ekonomiczne nie przyczyniły się do katastrofy gospodarczej, ani reformy wymuszone przez IMF. Winny zawsze jest ten sam- socjalizm. No i fajnych idoli mają- ten świr z Argentyny czy Pinochet. A to socjalizm Perona jakimś cudem wyciągnął z biedy miliony Argentyńczyków. A korupcja czy nieudolność jego ideologicznych następców to inna sprawa.

@Death_voice jak może to być kur..a twór lewicowy, jak liberalizm gospodarczy to od tego się tak naprawdę zaczęła cała nowoczesna gospodarka. Lewicowy to masz socjalizm a później doszedł solidaryzm.
Liberalizm powstał w XVI-XVII wieku gdzieś.

@Ostatnikrwawygang „A to socjalizm Perona jakimś cudem wyciągnął z biedy miliony Argentyńczyków”
To tak samo jak socjalizm Kaczyńskiego. Ciekawe czy głosowałeś na PIS w tych wyborach.

@Vampir707 ultraprawicowy? To najpierw sprawdź kim jest a później wrzucaj takie głupoty. A jeśli chodzi o sytuację Argentyny to tylko wkleję ci "Roczna stopa inflacji w Argentynie wzrosła we wrześniu do 140,1 proc., a ceny konsumenckie skoczyły w tym roku już o 101,3 proc."

@agrad0 to ten tygrys w ktorym biedota puscila z dymem stolice juz ktorys raz bo nie stac ludzi na podwyzki metra o nasze 30 gr?

@MesQueUnClub96 z nich byli tacy socjalisci jak z musoliniego

@michal26 tylko co to ma do prawicowości/lewicowości liberalizmu? Bellock fajnie opisał w swoim państwie niewolniczym jak zaczął się wczesny kapitalizm w Anglii. Równowagę między małymi posiadaczami, koroną i wielkimi posiadaczami ziemskimi zaburzyła rewolucja protestancka. Zagarnięty majątek kościelny zamiast trafić do korony to trafił do tych największych, przez co ci osiągnęli przewagę i doszło do zburzenia ciekawie się kreującego społeczeństwa drobnych posiadaczy. Dla niego to było system proto-dystrybucjonistyczny. Czy się z tym zgadzamy czy nie, to faktem jest, że liberalizm tak jak i socjalizm są systemami rewolucyjnymi, które na skutek rewolucji (w przypadku liberalizmu - rewolucji protestanckiej) się wykreowały i ustabilizowały.

Naturalnie ani dystrybucjonizm ani solidaryzm nie są tradycyjnymi systemami gospodarczymi prawicy. Takim byłby zapewne przede wszystkim feudalizm (no chyba, że późnośredniowieczny system cechów etc. faktycznie uznamy za proto-dystrybucjonizm). Te 2 systemy powstały później jako odpowiedź na rewolucyjne systemy gospodarcze w postaci liberalizmu i socjalizmu, które się według autorów solidaryzmu i dystrybucjonizmu (papież Leon, Chesterton czy wspomniany Bellock). Dlatego jako systemy niejako kontrrewolucyjne i zanurzone w konserwatyzmie myślę, że je właśnie można scharakteryzować jako prawicowe.

I choć sam mam mocno krytyczny stosunek do liberalizmu, jako że uważam go za system przecierający szlaki bardziej radykalnym i progresywnym socjalistom, tak żebyśmy dobrze się zrozumieli - sam fakt lewicowości/prawicowości nie oznacza że coś jest lepsze/gorsze. Po prostu liberalizm gospodarczy jest systemem rewolucji, stąd uważam, że jest z natury swej lewicowy tak jak i cały liberalizm ogółem i tyle.

@Vampir707 w ich sytuacji, nie wiem czy nawet to nie zadziała, bo tam gdzie są, jest prosta droga za Wenezuelą. Gorzej nie będzie. Argentynczycy tak mają. Bujają się między skrajnościami. Albo są jednym z zamozniejszych państw świata i wydaje im się że stać ich żeby wszystko rozdawać, albo kiedy już wszystko rozdają, to jest tak źle że wydaje i się że ktoś ich musiał okraść i szukają kapitalistycznych spisków.

@ObiwanKenobi Nie głosowałem bo to był fasadowy socjalizm, ale za np wzrost płacy minimalnej czy 500+ (ze sporymi zastrzeżeniami) będę PiS chwalił. A wyniki gospodarcze przy tym notował nienajgorsze, prawie jak Peron za pierwszej kadencji

@Death_voice nie no co Ty w ogóle za głupoty opowiadasz...
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Liberalizm_gospodarczy

Poczytaj sobie, bo całkiem dobrze opisano. Na szczęście Wikipedia dzisiaj jest kilka leveli wyżej niż kiedyś.

O jakiej Ty rewolucji w ogóle mówisz? Wiesz czym jest rewolucja? Czemu następuje? Kto w ogóle rozpoczyna rewolucje?

Wskaż mi kto konkretnie dokonał tego przewrotu. Słucham bardzo. Kto wprowadził leseferyzm, np. w UK w XIXw.?

Bo z mojej wiedzy wynika, że to zwyczajnie nastąpiło przez rewolucję przemysłową. Po prostu. Oczywiscie najpierw szlachta tzw. "oświecona" rozpoczęła tego typu myślenie, ale to nie była żadna rewolucja w stricte tego słowa znaczeniu.
I co to ma wspólnego z prawicą? A no to, że właśnie konserwatywny liberalizm utożsamiany jest z osobami prawicowymi, prawymi. Nic na to nie poradzę, że tak jest. W przeciwieństwie do ruchów socjalistycznych, które były popierane przez proletariat, lud pracy, czyli z definicji lewicowy.
Inna kwestia to to, kogo dzisiaj nazywa się liberałami. I to są faktycznie osoby, które wyznają wolność nie tylko gospodarczą, ale i światopoglądowa. Są to postępowe osoby. Dzisiaj te różnice się zacierają.
Jednak do niedawna był jasny podział i wszelkiej maści zwolennicy liberalizmu gospodarczego, libertarianie, leseferzyści, wyznawcy austriackiej szkoły ekonomii, to byli z reguły też konserwatyści (choć nie zawsze). Te poglądy trochę się łączą.

@michal26 ale ja nie mówię, że rewolucja wprowadziła leseferyzm. Ja mówię, że rewolucja protestancka spowodowała załamanie się wspomnianego przeze mnie systemu proto-dystrybucjonistycznego i umożliwiła stopniowe powstanie kapitalizmu. Podczas rewolucji przemysłowej system ten już funkcjonował mniej lub bardziej. A rewolucja protestancka i rabunek mienia kościelnego przez państwo i elity angielskie jak najbardziej wpisuje się w definicję rewolucji.

Ponadto ten konserwatywny liberalizm chyba tylko w krajach anglosaskich był uznawany jako jakiś wzór prawicowca. W Europie kontynentalnej nigdy tak nie było do czasu nieszczęsnej amerykanizacji kultury Europy i zimnej wojny. Karliści w Hiszpanii czy Akcja francuska Charlesa Maurrasa były jednoznacznie przeciwne i zwalczały liberalizm (również ten gospodarczy). To im zdecydowanie bliżej było (zwłaszcza Karlistom) do takiej czystej prawicy.

I ja nie mówię, że te poglądy nie mogą się łączyć, bo mogą (choć nie zawsze to wychodzi - wystarczy spojrzeć jak skończyła partia pseudokonserwatywna w Wielkiej Brytanii). To po prostu nie jest taka czysta prawica, tylko synteza różnych (konserwatywnych i liberalnych) poglądów i tyle.

@Death_voice no dobrze, ale rewolucje dały przestrzeń do powstania takiego podejścia gospodarczego a nie, że były bezpośrednim powodem jak socjalizm w rewolucji październikowej...naprawdę jest to znacząca różnica.

No i ja się dalej nie zgadzam, bo na klasycznej osi, gdzie masz konserwatywny liberalizm maksymalnie w prawo. Oczywiście jeśli jest zachowana równowaga. Może być tak, że jedna partia jest bardziej libertariańska, a druga bardziej konserwatywna, ale dalej masz to na prawej osi.
Tym się właśnie różnią liberałowie (socjaldemokraci) od libertarian, że ci pierwsi są często bardziej postępowi, a ci drudzy bardziej konserwatywni.
Nie umiem Ci tego już prościej wytłumaczyć.
Liberałowie zwyczajnie nie uznają aż tak bardzo wolnego rynku, jak libertarianie, a dodatkowo właśnie bliżej im do postępowych socjalistów pod kątem światopoglądu..

@Vampir707 Na szczęście ostatnio rządziła lewica i po kilku/kilkunastu latach wspaniałego socjalizmu (który kolejny raz zaprowadził równość i dobrobyt) kraj jest świetnej kondycji gospodarczo-ekonomicznej. Jedynie 40% osób żyje w skrajnym ubóstwie...

@Vampir707
Pożyjemy zobaczymy.
Problem obecnie jest taki, że gdy w jakimś kraju rządy przejmuje prawica, czy nawet skrajna to zaraz na łamach poprawnie politycznych gazetach oraz w samych instytucjach opanowanych przez lewicowców, kosmopolitan LARUM, a tych co wygrali nazywa się oszołomami i tym podobnym.

Póki co, z tego co czytałem sytuacja w Argentynie; polityczna, gospodarcza i społeczna jest zła. Inflacja trzy cyfrowa.
Naród, w tym wypadku argentyński się wypowiedział, a życie zweryfikuje czy wybrał dobrze.
W Polsce też od transformacji w 1989 r. u władzy były różne rządy, jedne lepsze drugim razem gorsze lecz jak dla mnie poziom życia się od tamtego czasu poprawił.
W wielu krajach świata wybory przegrywa lewica. Tak było we Włoszech, Hiszpani, Szwecji teraz w Argentynie.
LEWICA jest w odwroci. Mniejmy nadzieję, że również w UE rżady tej opcji też przegrają, a UE stanie się Konfederacją niepodległych państw, a Europa nie będzie już dominium Niemiec i Francji.

@Vampir707 tylko takich Korwinów w Ameryce Południowej było już kilku, tak samo jak już kilku Zandbergów... problem z Ameryką Południową jest taki, że tam w modzie są pucze, przejmowanie władzy siła, tam bezpiecznie nie jest, bo rządzi pieniądz, wszędzie korupcja itp... to inna polityka niż Europa. Więc jest duża szansa że Millei otoczy się kordonem ochroniarzy i zacznie kraść na potęge.

Ale jeśli będzie wdrażał to co zapowiedział, to jestem ciekaw, bo Argentyna jest krajem który mimo tych problemów mocno się rozwija...

@Death_voice konserwatywny liberalizm to nie jest doktryna czysto prawicowa, tylko mieszanka elementów prawicowych (konserwatyzm) z lewicowymi (liberalizm) -

od kiedy liberalizm jest lewicowy!? W wielu kwestiach to czyste przeciwieństwo lewicy. I sam liberalizm dzielimy na liberalizm społeczny - odwrotność konserwatyzmu (prawica), oraz liberalizm gospodarczy - odwrotność socjalizmu(lewica)... zresztą sam podział lewica, prawica jest dość umowny... bo czy narodowiec to prawak ? A narodowy socjalista? Albo narodowy komunista?

Otóż konserwatywny liberał - to czyste przeciwieństwo lewicy a to co napisałeś, wynika z innego zrozumienia definicji...

np: nakaz noszenia maseczek, dla liberała to coś karygodnego... czy lewica przypadkiem nie naciskała aby te maseczki nosić pod groźbą kar? Czy nakaz noszenia maseczek jest pomysłem liberalnym?

@Lucerfi "Wolny rynek zawsze zwycięży" nie da się zwyciężyć, bo zawsze po wolnym rynku... przypomnij proszę bo zapomniałem, kiedy i gdzie te wolny rynek był - wejdzie ktoś kto powie, ja to zrobię lepiej i dam wam piniondze i będziecie bogaci. Gospodarka to cykle, Argentyna potrzebuję kopa w dupę... ale to za jakiś czas znowu skręci w inną stronę.

@ferdas_rawa Ależ pewnie że tak, ale im więcej wolnego rynku tym lepiej dla ludzi. Masz racje w tym że są cykle. W przypadku Argentyny jest teraz idealny moment aby odchylić wajchę w drugą stronę i pozwolić gospodarce sie rozwijać. Ja uważam, że maksymalny wolny rynek wiecznie trwający to utopia, tak samo jak libertarianizm. Ale im bliżej będzie się władza zbliżać do takich ideałów i teorii tym lepiej.

@michal26 klasycznej osi tzn.? Jeśli chodzi Ci o ten kompas polityczny to jest to raczej wytwór XX albo XXI wieku? Nie brałbym tego jako wyznacznik czegokolwiek. Klasycznie podział na lewicę i prawicę wywodzi się jak wiadomo z rewolucji francuskiej. Prawicowcy byli monarchistami, reakcjonistami i konserwatystami. To ludzie jak Louis de Bonald czy Joseph de Maistre. Raczej zagorzali antyliberałowie. Stąd po prostu mój pogląd na to co jest kwintesencją prawicy. I jak mówiłem, konserwatywny liberalizm może być uznany jako prawicowy. Ale koniec końców jeśli za dużo liberalizmu gospodarczego będzie, to przestaje być to pogląd prawicowy (np. nie wyobrażam sobie anarchokapitalisty uważać za prawicowca ;)), bo konserwatyzm (a więc prawica) jest absolutnie przeciwna skrajnemu indywidualizmowi, jaki również ten gospodarczy liberalizm może w swych skrajnych formach promować. Prawica bazuje funkcjonowanie społeczeństwa nie na jednostce ale na wspólnocie, przede wszystkim rodzinie.

Ja rozumiem twój punkt widzenia i nie odmawiam prawicowości tym libertarianom, którzy są konserwatywni. Ja po prostu próbuję ci pokazać, że pochodzenie prawicy jest inne, typowa prawica była w europie inna, a takie systemy jak konserwatywny liberalizm powstały z połączenia różnych systemów. Nie oznacza to, że taki system nie może być prawicowy bo jak mówię dopóki nie odbiega zanadto, to taki (prawicowy) faktycznie jest.

@ferdas_rawa liberalizm jest lewicowy od zawsze, to system rewolucyjny :) Tak jak już w dyskusji się przewijało. Polecam zapoznać się z poglądami tradycyjnej prawicy - karlistów, kontrrewolucjonistów francuskich etc. i zobaczyć ich stosunek do liberalizmu w całości. Poglądy gospodarcze ich były raczej zazwyczaj czymś pomiędzy socjalizmem i liberalizmem, sprzeciwiały się zarówno przesadnemu opieraniu gospodarki na państwie, etatyzmowi, a z drugiej strony byli też przeciwni liberalizmowi gospodarczemu. Dlatego nie mieszałbym podziału/osi socjalizm-liberalizm do podziału lewicy z prawicą.

I oczywiście w dzisiejszych czasach podział ten jest dość umowny, trochę świat poszedł w lewo, niektóre systemy się pomieszały etc. Natomiast bazując na korzeniach tego podziału (rewolucja francuska) można mniej więcej rozsądny podział ustalić (tutaj polecam chociażby profesora Bartyzela). Nacjonalizm to też jest ideologia raczej rewolucyjna, ale podobnie jak z liberalizmem gospodarczym dokonano później jej syntezy z konserwatyzmem (narodowy konserwatyzm) i uważam, że podobnie tutaj jak z konserwatywnym liberalizmem - dopóki liberalizm/nacjonalizm nie dominuje zanadto, to możemy mówić o systemie prawicowym.

Natomiast systemy takie jak narodowy socjalizm (zakładając że chodzi o nazistów, a nie korwinizmy przypisujące co bardziej konserwatywnym etatystom/solidarystom socjalizm :P) to nie są to systemy ani prawicowe ani lewicowe, bo czerpią z obu po trochę i pod pewnymi względami są konserwatywne, a pod innymi skrajnie rewolucyjne.

A co do zasady no to jak pisałem, uważam że dokonywanie takiego połączenia jak konserwatywny liberalizm jest możliwe i takie systemy mogą być prawicowe dopóki nie odbiegają zanadto od tej czystej prawicy, co myślę jest logicznym założeniem. Nie wiem czy do przedstawienia relacji między konserwatyzmem a socjalizmem i liberalizmem nie byłby lepszy trójkąt aniżeli jakaś oś albo kompas polityczny.

@Vampir707 właśnie widzę jak Europa zachodnia wygląda przez rządy lewicy

@michal26 Ten chłop to marionetka żydów. Nic nie zmieni, będzie ich sługom.

@ferdas_rawa kolejny...od kiedy liberalizm gospodarczy to pogląd lewicowy...no ludzie ja Was proszę..

@Death_voice proszę bardzo:
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Lewica
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Prawica

Masz tutaj podział. Ja wół masz napisane która strona to liberałowie GOSPODARCZY, a która opowiada się za rownosciami społecznymi, egalitaryzmem.
Więc skończ proszę swoje teorie, bo jesteś w błędzie.
Po dziś dzień świetnie ten podział widać w USA, gdzie są Stany lewicowe i są Stany prawicowe, w których w jednych masz właśnie większy egalitaryzm, a w drugim wolności gospodarcze. Porównaj taki Teksas i Kalifornię. Jednym rządzą prawicowi politycy, drugim lewicowy.
Porównaj sobie.

@michal26 no i nawet w tym śmiesznym artykule o prawicy masz dokładnie napisane, że liberalizm gospodarczy jest zaliczany WSPÓŁCZEŚNIE do prawicy, w przeciwieństwie do oryginalnej prawicy. Czyli dokładnie potwierdza to to, co pisałem, że później wykształciły się systemy prawicowe z połączenia konserwatyzmu z różnymi nurtami lewicowymi (nacjonalizm czy liberalizm gospodarczy). To nie są moje teorie tylko fakty, które poparłem pokazując ci poglądy wielu oryginalnych prawicowców i prawicowych ugrupowań.

Tutaj:
"Do końca XIX wieku prawica była kojarzona z grupami zachowawczymi domagającymi się utrzymania feudalnych przywilejów"
I tutaj:
"Określenie „prawica” pierwotnie odnosiło się do tradycyjnych konserwatystów, monarchistów i reakcjonistów, z czasem do prawicy zaliczani byli przedstawiciele nowo powstałych nurtów politycznych – neokonserwatyści, chadecy, fundamentaliści religijni, klasyczni liberałowie, nacjonaliści"

Nawet z tego jasno wynika, że różne systemy nieprawicowe m.in. liberalizm został dokooptowany do prawicy. Zadziało się to na skutek mieszania się systemów, a także ogółem przesunięcia się polityki na lewo.

A to że nie ma w artykule o lewicy liberalizmu gospodarczego? To tylko wikipedia. Nawet w artykule o prawicy masz dowód problemów z merytorycznością jakie te artykuły mogą nieść ze sobą - faszyzm został sklasyfikowany jako skrajna prawica, mimo że nie jest to ustrój ani lewicowy, ani prawicowy :)

@Death_voice
Widzisz Ty byś nie mieszał podziału lewica prawica z socjalizmem i liberalizmem, ale to zrobiono i w większości debat politycznych, jak nie we wszystkich, właśnie takie podziału się używa. Jeśli z jajka wyrośnie kura nie jest już jajkiem. Konserwatywni liberałowie to tak naprawdę definicja prawicy, tylko anglosaskiej, tak 1 do 1. Przecież prawica w rozumieniu rewolucji francuskiej to artystokracja, duchowieństwo, monarchia... nie ma już czystej prawicy z czasów rew. francuskiej, ta definicja się przeterminowała. Ja rozumiem co piszesz i z kronikarskiego punktu widzenia masz rację, ale świat się zmienił. I teraz to co jest najważniejsze, sami kolibowie nazywają się prawicą a to dość ważne... liberalizm gospodarczy był obcy liberałom... wiec gdybym posługiwał się tą definicją mógłbym śmiało napisać, że liberalizm gospodarczy nie jest liberalny xD
Tak definicje się wymieszały i na siłę przywracanie ich pierwotnych definicji może być kłopotliwe...


@Lucerfi dokładnie tak, wolny rynek to nieskończoność, do której można dążyć, ale nigdy jej się nie osiągnie. Oczywiście, że Argentyna powinna skręcić ... hmmm według mnie w prawo (dla @Death_voice będzie to w lewo ;-) ) , ale jeśli za bardzo odbije na prawo to będzie tak samo w d... jak jest teraz.
Dla mnie problemem wolnego rynku jest to, że jeśli nie ustalasz zasad i inni oszukują, to wolny rynek nie ma szans na przetrwanie. Ot to moje zdanie.

@michal26 chyba Cię nie zrozumiałem.

@ferdas_rawa już nie ważne. Myślę, że jesteśmy blisko consensusu. Szerzej opiszę poniżej.
@Death_voice dobra. Już chyba rozumiem o co Ci chodzi.
Kiedyś byli po prostu liberałowie, czyli to, co dzisiaj rozumiemy poprzez liberałów w USA. I tutaj zgoda. Natomiast od samego początku było to coś na wzór... socjaldemokracji? Chodziło wyłącznie o wyrównanie szans i właśnie wyzbycie się feudalizmu.
I tak. Termin prawicy i lewicy wywodzi się z Francji, natomiast same te poglądy, które dzisiaj rozumiemy jako prawicowe (i w sumie od wielu wielu lat są prawicowe), czyli konserwatywny-liberalizm to doktryny, które są już od śmiało można powiedzieć XVIII wieku. Zwłaszcza u Anglosasów.
Po burzliwej dyskusji, ale chyba zaczynamy się rozumieć.
No i też pragnę zwrócić uwagę na jedno. Podział prawicy i lewicy w rozumieniu światowym praktycznie już wtedy miał inne znaczenie niż w samej Francji. I tak często jest, że literalnie ten sam termin co innego oznacza w jednym miejscu, a co innego w drugim.
U nas PiS nazywa się prawicą, gdzie prawica na całym świecie oznacza wręcz warunek konieczny bycie wolnościowym gospodarczo.
A liberałowie...byli w XIXw. I socjaldemokratami i libertarianami (w dzisiejszym rozumieniu).