- Strona główna
- La Rambla
La Rambla
Witaj na La Rambla
Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie tutaj.
La Rambla
Online: 1471 Culés
Gorące dyskusje
BorzyKrzys
24
Kiedy oni zrozumieją, że ośmieszają na razie siebie, a nie Skolima. "Żyłem w ciągłym lęku,... » Czytaj dalej
16 odpowiedzi
LAMC_10
12
Maja Chwalińska.https://twitter.com/i/status/2062128793297236287
22 odpowiedzi
Prorokk
0
@Karol145 i zawsze chodzisz w ciemno, nie sprawdzasz co to za knajpa nigdy ? Jakie mają menu i po... » Czytaj dalej
168 odpowiedzi
Media
Sonda
MVP sezonu 2025/26 FC Barcelony jest:
Komunikat
Polecający
Ładowanie...
Historia komentarza
Ładowanie...
Online: 1471 Culés
0
Niestety polityka (przepraszam)
Nigdy nie angażowałem się mocno, a już na pewno nie emocjonalnie w dyskusje o polityce. Od prawie 20 lat na nikogo nie głosowałem (głosowałem tylko raz w życiu od razu po uzyskaniu odpowiedniego wieku), ale uważam, że PiS po raz pierwszy naprawdę przekroczył cienką czerwoną linię swoją ostatnią ustawą. Jest to dla mnie ewidentny zamach na demokratyczny ustrój i pierwszy krok w stronę rządów autorytarnych. Uważam, że jedyną gorszą opcją od głosowania na jednych lub drugich idiotów jest to poczucie niepokoju w związku z tym, że państwo dysponuje aparatem umożliwiającym wpływanie na wynik wyborów. Nie wiem na ten moment co z tym fantem robić, bo nie ma na kogo innego głodować, ale to co zrobili jest dla mnie karygodne i zastanawiam się co z tym zrobić.
35
@masq "PiS po raz pierwszy naprawdę przekroczył cienką czerwoną linię"
Coooo?
PiS taką linie przekroczył juz ponad 2137 razy
2
@masq ogarnij du..e i do urn.
3
@masq widać jak mało wiesz. Ty i ludzie tobie podobni.
Mieliśmy szansę wydostać się na dobre że starego ustroju ale niestety Wałęsa, Pawlak, Tusk czy inni przyczynili się do utrzymania starego porządku.
Poczytaj w dobrych źródłach na czym polegała "nocna zmiana".
Większość "polityków" byłaby spalona politycznie jak w USA po aferze Watergate. Niestety nie udało się .
11
@masq W przypadku tej partii naginanie konstytucji "w imię dobra Polski" to akurat standard.
3
@Bezhistorii ręka by mi uschła jakbym zagłosował na kogokolwiek z obecnie dostępnych. To jest właśnie ten problem.
0
@masq To się idzie i oddaje nieważny głos.
Komentarz usunięty
0
@AvadaKedavra i co ten nieważny głos daje?
0
@masq bez komentarza.
2
@A4ron prędzej nazwałbym idiotą kogoś kto oddaje głos na takie coś jak Lewica, PIS, PO, Kukiz, Mentzen czy Hołownia.
14
@cris2706 Nie, czasem trzeba dokonać trudnego wyboru na zasadzie mniejszego zła i zawsze będzie to lepsze dla kraju, niż chowanie głowy w piasek jak struś Emu. Całe życie się opiera na trudnych dylematach.
1
@cris2706 Jak ktoś głosuje zgodnie ze swoimi przekonaniami to w czym problem? Na tym polega demokracja.
10
@AvadaKedavra ale faktem jest, że to pierwsza tak niebezpieczna ustawa. Nawet zawłaszczenie TK nie było tak rażącą ingerencją w demokrację.
3
@cris2706 Jeżeli ktoś tego nie rozumie to nie powinien mieć żadnych praw wyborczych.
W Polsce żyje dużo więcej osób które nie chce ani Pisu ani Po i właśnie siedzą w domu na dupie zamiast isc oddać nieważny głos i pokazać że kilkadziesiąt % wyborców nie chce obecnych partii. Wynik napędza wynik, ludzie nie głosują w polsce za po czy za pisem tylko przeciwko kaczynskiemu i przeciwko Tuskowi a przede wszystkim na dwie konkurencyjne partie z najwyższym wynikiem.
Znam wielu wyborców Pisu i Po którzy głosują na nich bo mają w głowie że można głosować tylko na dwie partie albo nie isc wcale. Tylko że tych co nie poszli wcale w ogólnych statystykach nie widać. Inaczej brzmi 40% osób chce pis u władzy a inaczej 20% chce pis a 30% oddało głos nieważny. No tak ale najlepiej powiedzieć jak Pudzian że to by nic nie dało.
14
@masq wiesz. Przekraczali już nie raz. Teraz po prostu polecieli po bandzie. Stworzenie ustawy (wciąż wierzę w to, że będą korekty tej ustawy, bo jest turbowadliwa), gdzie skazuje cię komisja i to bez grubych dowodow...no a ty się odwołuj do sądu ADMINISTRACYJNEGO i po roku dopiero ODZYSKASZ niewinność...
W polskim prawie jest domniemanie niewinności. Oni to odwracają. Teraz będzie domniemanie winy.
To bolszewizm.
8
@Ksavix To tak nie do końca działa jak wskazujesz. Ta słynna "nocna zmiana" to przecież twór Kurskiego, który już wtedy manipulował faktami żeby pokazać swoje środowiska w dobrym świetle, a szczuć na konkurencję.
Sama akcja teczkowa w tamtym czasie była nawet analogiczna do tego co się dzieje teraz - chciano bezrefleksyjnie podać nazwiska osób zarejestrowanych przez służby bezpieczeństwa - nawet przedstawiciele sądów proszeni przez Macierewicza o pomoc w pracach zespołu odmawiali, bo twierdzili, że nie mają prawnych kompetencji do oceny każdego przypadku z osobna.
4
@AvadaKedavra każdy powinien iść na wybory. Demokracja (choć nie jestem jej zwolennikiem zagorzałym), to jakaś odpowiedzialność. Prawo dane nam obywatelom (często nie mającym kompletnie pojęcia o polityce. Zresztą. Jak ktoś dłużej siedzi, to często ma jeszcze mniejsze. Coś jak piłka nożna. Niby się znamy, a ligę typerow wygrywa ziomek, co nawet meczów nie ogląda). Mamy moralny obowiązek z tego korzystać. Choćby oddając nieważny głos. Nieważny głos jest głosem sprzeciwu.
0
@michal26 Demokracja to teoretycznie dobry ustrój tylko że zakłada że większość to mądre osoby a jest zupełnie odwrotnie. Technokracja wydaje się być dużo lepszym systemem. Wybory powinny być obowiązkowe
0
@AvadaKedavra @michal26 a jeśli to liczy to tak robię. Nieważny głos oddaję. Źle się wyraziłem. Chodziło mi, że nie głosuję na żadną partię
1
@AvadaKedavra demokracja miałaby tylko sens, kiedy głosować by mogły:
- pełnoletnie osoby
- osoby nie pobierające zasiłków
- osoby nie będące na garnuszku państwa
- osoby mające jakiekolwiek wykształcenie w kierunku takim i takim
- przedsiębiorcy
- doktorzy i profesorowie
No oczywiście osoby na garnuszku państwa nie mam na myśli lekarzy, którzy są wyszkoleni medycznie, czy prokuratora, który ma wiedzę prawniczą. Wiesz o co chodzi.
Innymi słowy - prawo do głosu powinny mieć osoby mające TEORETYCZNIE pojęcie. Może 5 milionów ludzi by miało wtedy prawo głosu.
Patusy z definicji nie powinni mieć możliwości głosu. Pod tym kątem to chory system.
Dodam, że jestem zwolennikiem raczej systemu prezydenckiego, a już najbardziej to monarchii. Lichtenstein mi się w Polsce marzy :)
0
@masq odstawić od władzy
0
@AvadaKedavra pelna zgoda to polityczni przestepcy
4
@michal26 Rządy autorytarne są fajne ale masz 50% szans na sukces, albo będzie dobry władca albo zły ;p
Lichtenstein ma łatwo ze względu na powierzchnie, liczbę ludności i położenie geograficzne.
2
@Ksavix stary porzadek co ty piperzysz żyłes w komunie wiesz chlopaku o czym mówisz.Obevnie komunistami dażacymi do autorytarki jest pis z tworca tego prawa komunistą piotrowskim .To oni dążą do autorytarki jak w komunie dostosowanej do dzisiejszych czasów i możliwości.Byli komusci akurat zachowują się dużo lepiej niż pisowcy.Choc w samym pisie jest tych komunistów byłych ponad 20.
6
@masq To jest typowy atak polityczny, patologia naszej demokracji. Jednak przydałoby się, żeby Donald ze swoimi kamratami wytłumaczyli narodowi, czemu tak blisko jest im do Niemiec spiętych interesami z ruskimi. Dlaczego przeszkadzali, kiedy odbywał się atak na naszą granicę?
Czemu zamknięto nasze stocznie, dzięki czemu te niemieckie przetrwały?
Dlaczego politycy PO na filmach sprzed kilku lat oczerniają Kaczyńskiego, kiedy mówi o zagrożeniu ze strony Rosji?
Czy przypadkiem Niemcy nie kazali im się "odwalić" od ruskich?
0
@RosjaninBut no fakt faktem to posłuszeństwo PO Niemcom to tragedia
3
@RosjaninBut myślę, że dzisiaj dla Donalda potrzebne są inne pytania, bardziej aktualne. Co z pozycją Niemiec w Europie (Niemiec skompromitowanych i trzeba to Amerykanom przypominać!), czy Donald będzie chociaż chciał powalczyć, o zmianę naszej pozycji w Europie, o udział w odbudowie Ukrainy, czy zaakceptuje wolę Berlina? Bo jeśli opozycja znowu zrobi tak, jak Berlin chce, to nie ma dla nas ratunku. Albo PiS, wiernopoddańczy USA, albo Platforma, wiernopoddańcza Berlinowi. No Chryste, serio nie chcemy nawet spróbować zagrać tego gambitu, o trochę lepszą przyszłość?
2
@masq Można mieć różne poglądy, rożne racje ale jeżeli ktoś teraz nie widzi różnicy miedzy PIS i PO (podaje te dwie partie bo wiadomo ze tu najwieksza wojenka zawsze) i dalej uważa że nie bedzie głosował bo nie ma na kogo. To naprawde albo nie ma pojecia o tym co sie dzieje albo jest ruskim agentem i działa na niekorzyśc Polski jakby to kaczor powiedzial:). Również uważam że wybór jest beznadziejny ale zrozumcie ze zaraz wyboru nie bedzie jeżeli dalej bedziecie uwazac ze PIS PO jedno zło i nie bedziecie glosowac bo nie ma na kogo.
0
@Amigo_Blanco taa... Sędziowie którzy skazywali niewinnych ludzi w poprzednim ustroju co mieli niby powiedzieć ? Że sami na siebie będą bat kręcić ? Zbyt dużą wiarę masz w "sądy". Cejrowski dobrze to podsumował - wszyscy won. Inaczej się nigdy od tego bagna nie oderwiemy.
Najlepiej dalej bronić tych komuchów i morderców . A później dziwimy się że w kraju jest jak jest skoro ludzie mają takie bzdury napchane w głowie.
Szok.
1
@szoch6 Mieć wybór między PO a PiS, a nie mieć wyboru to jedno i to samo praktycznie. W kraju w którym POPIS rządzi od lat.
3
@koksik2700 no to gratuluje wiedzy i podejscia jezeli uwazasz ze to jedno i to samo. Jak ktoś tu napisał przy innym poscie. Obydwie partie to choroby niszczace ten kraj. Tylko ze PO to powiedzmy grypa a PIS to rak z przerzutami. Jednak wole na grype chorowac. Za chwile skończy się wybór, demokracja, domniemanie winy itd. mozna by wiele wymieniac co wczesniej nie mialo miejsca za poprzedniej wladzy to moze zobaczysz roznice.
1
@michal26 " Nawet zawłaszczenie TK nie było tak rażącą ingerencją w demokrację."
Ja to postrzegam jako pewien precedens, który po prostu nie ma prawa mieć miejsca, bo jeśli pozwolimy na takie drobne kroki odbierania demokracji, to czemu rządzący mają się zatrzymać?
Będąc w realiach Barcy, powiedzmy, że straciliśmy piłkę pod polem karnym rywala i rywal idzie z kontrą. Kontrę trzeba było zatrzymać na połowie rywala, odebrać piłkę, mimo, że pozornie przeciwnik był przecież daleko od naszej bramki. A tu zonk, wymienili parę podań, nasi pomocnicy zaspali (kurła, zaś ten Busquets nie nadąża...) i nagle są pod naszą bramką i mają klarowną pozycję do strzału.
Zatem PiS właśnie oddaje ten strzał, ale proces tej kontry zaczął już dawno temu, np. zawłaszczając TK. Jak @AvadaKedavra napisał, czerwone linie zostały już wielokrotnie przekroczone.
1
@Hellrider kapitalne porównanie..serio! Jedno z lepszych jakie ostatnio czytałem.
Faktycznie sytuację można 1:1 przełożyć na sytuację w meczu. Natomiast ja też pokusiłbym się o kwestie Bartomeu. Widzieliśmy drobne rzeczy, które nam nie pasują. Piłkarze też widzieli. No i przymykaliśmy oko, a potem wyszła afera gruba i prawie straciliśmy klub, bo nam bankructwo groziło. Transfery za grube miliony, nietrafieni, podejrzani zawodnicy...jakieś wymiany Artura za Pjanica i temu podobne akcje, byleby się księgowo zgadzało...tego nie było wcześniej, a tutaj ewidentnie robiono na lewo coś.
Wszystko to skutkowało utratą Messiego. I teraz ta ustawa to taka strata Messiego właśnie.
2
@MesQueUnClub_87 po części racja, ale każdy też inaczej patrzy na wybory. Są też tacy (w tym ja), którzy nie potrafią oddać głosu na partię, jeśli coś w niej przeszkadza. I tak, raczej mało kto zgadza się ze wszystkimi postulatami i decyzjami "swojej" partii. Ale mi osobiście najbliżej do Konfederacji, ale na widok Mentzena robi mi się niedobrze i nie potrafię oddać na nich głosu. Do tego dochodzi odklejony Korwinek, Braun i aż za mocne prawicowe poglądy. Dla mnie to za dużo i nie potrafię na nich zagłosować, mimo że PiS, PO czy Hołownia odrzucają mnie jeszcze bardziej.
@AvadaKedavra oczywiście, najlepiej zostawmy prawa wyborczy tylko tym, którzy rozumieją gospodarkę i społeczeństwo tak jak Ty.
No niestety na tym polega demokracja. Większość ludzi jest strasznie biedna w wiedzę ekonomiczną i łatwo ich kupić socjalem co ostatecznie wychodzi na gorsze i też mógłbym napisać, że ludzie którzy tego nie rozumieją nie powinni mieć praw wyborczych, ale to byłaby ignorancja. Niestety społeczeństwo jest głupie i takie mamy tego efekty. No ale na tym niestety polega demokracja.
Co do pustych głosów....myślisz, że wygrana partia przejęłaby się tym, że kilkaset/kilka tysięcy osób oddało pusty głos? Że coś to by zmieniło?
A tym, że coś inaczej brzmi to też nic nie warte. Obecnie wszędzie jest ostra nagonka na PiS. Dosłownie wszędzie są mieszani z błotem (za wyjątkiem TVP). I jaki to daje efekt? Ano taki, że są mocnym faworytem w zbliżających się wyborach.
1
@michal26
'demokracja miałaby tylko sens, kiedy głosować by mogły:
- pełnoletnie osoby
- osoby nie pobierające zasiłków
- osoby nie będące na garnuszku państwa
- osoby mające jakiekolwiek wykształcenie w kierunku takim i takim
- przedsiębiorcy
- doktorzy i profesorowie' - czy osoba nie pobierająca zasiłku, z tytułem magistara ma według tej wyliczanki prawo glosu ?
Jakie ukończone kierunki dają prawo głosu ?
Jak prawo wyborcze ma mieć prof. Hartman, który zastanawia się nad legalizają kazirodztwa (https://wiadomosci.dziennik.pl/opinie/artykuly/471051,prof-jan-hartman-wszczyna-debate-o-legalizacji-kazirodztwa-to-juz-jest-odlot.html) to chyba wolę aby prawo wyborcze przysługiwało wszystkim, aby tego typu odchylenia były marginalne.
I jeszcze wycinek z Hartmana 'Polowanie na czarownice to nie jest sposób na pedofilię. Piętnowanie pedofilów nie tylko narusza prawa tych osób, ale jednocześnie wywołuje niepotrzebny niepokój społeczny.'
Brednie tylko z innych dziedzń możesz poczytać w wynurzeniach np. prof Engelking: 'Dla Polaków śmierć to była kwestia biologiczna, naturalna, śmierć jak śmierć. Dla Żydów to była tragedia, dramatyczne doświadczenie, metafizyka'
Z posiadanego tytułu naukowego mądrośc nie wynika automatycznie, więc może mniej podniecaj się profesorami, doktorami a zacznij ich sprawdzać
2
@Ksavix Przecież obecnie więcej byłych komuchów w rządzie PiS niż po pierwszych wyborach.
Poza tym co Twoim zdaniem miał zrobić Wałęsa? zwolnić wszystkich szpiegów, agentów, specjalistów, generałów, oficerów, kryptografów i nie wiadomo kogo jeszcze i kogo tam wstawić? elektryków?
I wyjaśnijmy jedną sprawę, nie każdy kto był w partii strzelał w tył głowy, byli też normalni ludzie - od sportowców, trenerów i lekarzy, po policjantów, nauczycieli i żołnierzy którzy kochali Polskę a nie partię - tylko żyli w czach takich a nie innych i tak samo jak my mieli rodziny do utrzymania i dzieci do wychowania.
Za co byś takich ludzi zwalniał? że wykonywali obowiązki wobec Państwa? przecież wielu ludzi przed i po przełomie robili dokładnie to samo, nie będąc ani przed ani po zbrodniarzami.
Tobie 33 lata później łatwo oceniać - tamci źli, my dobrzy - ale prawda jest trochę bardziej złożona.
1
@michal26
"Demokracja miałaby tylko sens, kiedy głosować by mogły:"
- pełnoletnie osoby (tak jest)
- osoby nie pobierające zasiłków (czyli masz niepełnosprawne dziecko to nie możesz głosować?)
- osoby nie będące na garnuszku państwa (czyli w wyniku powodzi tracisz dobytek całego życia, to nie możesz głosować?)
- osoby mające jakiekolwiek wykształcenie w kierunku takim i takim (czyli po zawodówce możesz głosowac, a po LO już nie?)
Demokracja jest udziałem wszystkich - czy jesteś biedny czy bogaty, mądry czy głupi - każdy ma prawo głosować na kogo chcę.
A demokracja ma sens gdy ludzie idą na wybory, jeżeli chodzi 40% to kończy się że PiS mając poparcie 20% ma 50% w wyborach.
1
@Muhitos pierwowzór demokracji, czy Grecja, zupełnie inne miało spojrzenie na demokrację. Władza ludu, jak sama nazwa wskazuje, ale i tak nieliczni mogli głosować :)
No. Doprecyzuje. Tam bodaj 30% czy coś takiego, tylko miało prawo głosu a nie 80-90% populacji jak obecnie :)