@clyde tyle lat minęło, a dalej boli ich wielka Barcelona

@clyde Widziałem to właśnie. Real wygrywał LM w 93 minucie przez gola ze spalonego, a wszyscy wciąż tylko mówią o tym meczu Chelsea i symulce Busquetsa, zamiast o nurku Ronaldo czy Vinim... Boli ich jak wielka była Barcelona.

@TheNekro94 który to był mecz z tym golem ze spalonego w 93. minucie?

@El Madridista. 0:4 na Bernabeu :P

@clyde ostatnio wyszło na jaw ze nasz piłkarz dodatkową załatwił premię prezesowi federacji która wybiera sędziów, jeśli Barca będzie 2 w lidze. Nie dziwie się ze zaczynaja takie artykuły wychodzić. Kto wie co jeszcze mogło być na rzeczy.

Zawsze myślałem ze sędziowie mylą się po równo — a to gol Ronaldo ze spalonego w dogrywce z Bayernem vs gol na dogrywkę dla Bayernu po spalonym Lewego.
Pomyłki na nasza korzyść ( 3 karne Ovrebo, czerwo dla Henry’ego za odkopnięcie piłki, czerwo dla gracza Interu za symulke Busquetsa czy czerwo dla Pepe za nakładkę na alvesu gdzie nawet nie było kontaktu) vs masa błędów na nasz niekorzyść ( pierwszy mecz z Chelsea itp. itp. itp.).

Teraz wychodzi ta akcja z pique i rubialesem, gdzie gość dostaje hajs za nasza pozycje w lidze i na przykład wczoraj sędzie gwizdze faul na ferranie gdy Betis wychodzi sam na sam czy nie widzi wątpliwej ręki w polu karnym.

@El Madridista. Okej, pomyliły mi się finały. W każdym razie gol ze spalonego był, ale nie w 93 minucie. 2016 rok, finał z Atleti.
Bayern też został przekręcony w półfinale.

@TheNekro94 albo mecz Realu z Bayernem? To dopiero były wałki...

@TheNekro94 przeciwko nam uznano gola ze spalonego. W finale z United Rooney strzelil na 1-1 po spalonym. Finalnie wygralismy ale jednak to sa te roznice. Jedna druzyna dostaje gola po spalonym na 1-0 a przeciwko nam w finale taki gol jest uznany.

@clyde tylko zaznaczmy ze mowimy o Real - Bayern 17/18 bo zaraz zleca sie biali rycerze i powiedza ze „gol ktory doprowadzil do dogrywki padl tez ze spalonego” i trzeba tlumaczyc ze nie 16/17 (gdzie bledy byly w obie strony)

@mekston Nie wspomnę o nieuznanym prawidłowym golu Bojana w rewanżu z Interem, a w 1 meczu Milito strzelił nam ze spalonego ;) Wtedy nas grubo przekręcili.

@TheNekro94 z Interem tez kwestia reakcji Busiego to inna sprawa bo dla Motty to i tak byla zolta kartka ktora za to i tak sie nalezala.

Poza tym w pierwszym meczu brak karnego na Alvesu to tez byl zart.

Po prawdzie gol Pique dla nas tez byl po spalonym ale wciaz to my bylismy bardziej pokrzywdzeni. Jednak wynik 1-3 a 1-2 to spora roznica z wyjazdu a to tam byly pierwsze grube bledy na nasza niekorzysc.

@clyde
Akurat tam to sędziowie nie byli za Barceloną, ale.... mecz był analizowany przez promadryckich polskich sędziów. Ten mecz starał się rozłożyć portal piłkarzyki, ale że są skrajnie antybarcelońscy to nie pyknęło.
Zrobiłem kiedyś analizę ich pseudoantybarcelońskich wywodów, szkoda, że portal na którym zamieściłem zdjęcia już nie funkcjonuje.
https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-8502974

@clyde Fascynacja dziennikarzy Realem Madryt idzie tak daleko, że muszą wyciągać mecze sprzed 13 lat Barcelony i naginać fakty, żeby umniejszyć potrójną koronę, której potężny Madryt nigdy nie zdobył. Ponadto boli ich fakt, że to Barca Pepa była największą drużyną w historii tego sportu.

@clyde W 2016 na la rambli napisałem tak, po meczu z Atletico gdzie znowu był płacz:

"Ciężko czytać internet obecnie, no ale takie prawo, że każdy deb.. ma kabel w domu teraz i może wyrażać swoje "opinie" - a raczej to co gdzieś usłyszał, przeczytał i teraz powtarza. Jak czytam "uefalona" to nie wiem czy się śmiać czy płakać - ban transferowy, kary za senyery, Atletico, a nie Benfica np. (przecież uefa robi wszystko by nas faworyzować to i losowanie mogłaby ustawić przecież łatwiej dać słabszego rywala, niż mocnego i później wpływać na sędziego) itd. Cała ta fala zaczęła się od Mourinho i jego konferencji por que - szkoda tylko, że zapomniał, że jak wygrywał ligę mistrzów to sędzia zapewnił awans z ManU, zapomniał o dwumeczu Inter - Barca, gdzie w jednym i drugim meczu sędzia krzywdził nas i zapomniał o kilkunastu meczach La Liga. I teraz po latach takiego pierd... powtarzają głąby jak mantrę, że "ueafalona", a strzelam, że na 10 - 5 widziało mecz w całości. Ja mecz oglądałem owszem były błędy, ale w obie strony, Torres zasłużone kartki odcięło mu mózg jak swego czasu Pepe się działo i ostatnie 20 minut to nieustane przerywanie gry i to na korzyść Atletico jak choćby "faul" Sergiego Roberto gdzie nikt nie wiedział o co chodzi. Sędzia był po prostu słaby i tyle, a te wszystkie teorie spiskowe to właśnie dzieci internetu produkują, zaślepienie sympatią do jednej czy drugiej drużyny (zaznaczam każda takich ma Barca też) a jej mecze oglądają jedynie na żywo, a stadion to widzieli najbliżej na Google Street... Inna sprawa, że Atletico gdyby skupiło się na kopaniu skóry, a nie kości to też inaczej by ten mecz wyglądał."

I to samo napisałbym dzisiaj jak widzę te przywoływanie tego meczu z Chelsea - gdzie zapomina się o tym jak Eto był na spalonym widmo a szedł sam na sam; Drogba potężny afrykański guziec kładący się od podmuchu wiatru; brak karnego za rękę Ballacka

@AmigoBlancos Bzdury? Pomyliłem tylko spotkanie, nie ważna jest tutaj minuta meczu, ale to że Real wygrał finał LM dzięki golu ze spalonego.

@TheNekro94
Jednak sam wydźwięk komentarza jest taki, że Real Madryt wygrał po bramce w 93 minucie ze spalonego, a to bzdura. Mimo, że to bzdura kilka osób przeczyta i Ci jeszcze w to uwierzy :D

@AmigoBlancos
"I te bzdury zebrały aż 7 poleceń matko jedyna jak narracja potrafi zamieszać ludziom w głowach. jak są w drugą stronę to jest ok? "- a jak sa w drugą stronę to jest ok?

@Bagsik88
Po prostu pomylił finały, minuty, ale tak poza tym to ok :D

@AmigoBlancos Jak kibice Realu polubią post o Realu, gdzie też jest bzdura to jest ok?:D

@clyde
To tylko mecz z Chelsea wyciągnęli? Akurat maja rację, zapomnieli jednak o równie wielkiej kompromitacji jaka była wygrana z PSG! Dwa karne z powietrza dla Barcelony po nurkowaniu dwóch mistrzów i brak karnego dla PSG.
Fakt bycia kibicem nie czyni człowieka ślepcem!

@pluszek taki mecz można wyciągnąć każdej drużynie a robienie z meczu Chelsea vs Barca jakiegoś historycznego skandalu, który był ponad wszystkie inne jest strasznie słabe...

@mekston tam nawet nie było spalonego - w tym meczu w 16/17 kiedy Ramos strzelił samobója, Muller miał wysuniętą nogę i Lewandowskiego nie było na spalonym. Do tego brak czerwa dla Casemiro, niezasłużone czerwo dla Vidala, dwa spalone Ronaldo. Jeden błąd w stronę Bayernu który pamietam, to kontrowersyjny karny w pierwszym meczu w Monachium, ale niestety Vidal go przestrzelił.

@TheNekro94 z naciskiem na "była"....

@TheNekro94 pozwolę się nie zgodzić. Co innego jest popełnić błąd w końcówce meczu (np. nie zauważyć spalonego przy golu dającym prowadzenie czy remis vide Eto'o z Arsenalem w 2006 roku) i w konsekwencji wypaczyć wynik spotkania, a co innego jest popełnić analogiczny błąd na początku meczu na co Atletico i tak na szczęście zareagowało doprowadzając do dogrywki. Gol ze spalonego to oczywiście duży, ogromny wręcz błąd, ale tylko szaleniec uzna, że gol ze spalonego zapewnił Realowi LM w 2016 roku...

@ZielonySzparag nie kontrowersyjny tylko z kapelusza, bo żadnej ręki Daniego nie było.

Co do Vidala masz rację, ta druga żółta była z kapelusza natomiast pierwsza, za faul na Isco w 6 minucie również, bo to była la roja directa. Wyprostowana noga po ziemi od tyłu z dużym impetem w achillesa Isco i tylko żółta? Dlaczego tego nie wspominasz? Podkreślam, że mówimy o 6 minucie spotkania...

Rzekomy brak spalonego przy swojaku Ramosa uznam za tanią prowokację, bo o ile w przypadku fauli można mówić o interpretacji o tyle w przypadku spalonych... Bitch please ????

@clyde Ogólnie uwielbiam to jak ludzie rozgrzebują to co rok i co rok interpretują to przez pryzmat aktualnych przepisów, które co kilka lat dosyć mocno się zmieniają zwłaszcza w kwestii rzutów karnych xD Ogólnie ten mecz trzeba przyznać szczerze był sędziowany na korzyść Barcelony, ale uważam, że kibice białych i Chelsea sugerujący, że tam było 5 karnych to żałosna próba budowania "największego skandalu" w historii. Oczywiste karne może były dwa, ale jak dobrze pamiętam to tak naprawdę jeden. Ręka pique. Drugi to może ręka Eto (oglądałem te powtórkę z 20 razy i do końca nie jestem pewny gdzie dokładnie ta piłka uderzyła. Jeśli w rękę ewidentny karny, ale jeśli w pachę to wtedy czyste zagranie pomimo, wylewu Samuela i wręcz niedorzecznie głupiego ustawienia ręki przy strzale.) Reszta rzekomych karnych można wrzucić między bajki. Druga sprawa to gdyby zliczyć błędy z całego dwumeczu, a celowo hejterze Barcy unikają pierwszego spotkania jak ognia to wyjdzie nam prosto licząc, że Barca wyszło tylko nieznacznie na plus ze wszystkich błędnych decyzji sędziów. Gdzie tu mowa o skandalu?

@ZielonySzparag tam byl spalony to bylo pokazane

@pasjonat tylko szaleniec nie uzna ze gol strzelony w finale ze spalonego nie byl ogromna korzyscia dla białych. Oczywiscie nie wiadomo jakby sie final potoczyl gdyby nie 1-0 ale Real mial komfort prowadzenia i niewatpliwie byla to ogromna korzysc.

@mekston Powtórzyłeś dokładnie to, co napisałem powyżej.

@pasjonat Nie widzialem zeby w Twojej wypowiedzi do ktorej sie odnioslem padlo ze byla to ogromna korzysc dla bialych. Mozesz zacytowac jesli sie myle.

@mekston 'Gol ze spalonego to oczywiście duży, ogromny wręcz błąd...'

@pasjonat i nie ma w tej wypowiedzi tego co napisałem ;).

@mekston Widać przeceniłem poziom Twojej domyślności. Mea culpa...

@pasjonat pisanie nieprawdy to nie kwestia domyślności - ocena tego czy coś jest błędem jest zupełnie inną kwestią niż ocena w kontekście korzyści. Ja napisałem o tym, czego w ogóle nie ma u Ciebie.

Coś może być dużym błędem, ale np. nie mieć istotnego wpływu na wynik meczu - np. 5 metrowy spalony przy wyniku 5-0 w 90 minucie.

@mekston Przecież to wynika z kontekstu mojego komentarza. Że to bardzo duży błąd, ale trudno uznać go za coś, co bezwzględnie wpłynęło na wynik końcowy. Oczywiście ustawiło mecz, sprawiło, że taktyka obu zespołów uległa zmianie, ale na szczęście nie skończyło się 1:0 tylko doszło do dogrywki, bo Atleti wyrównało.

@pasjonat z kontekstu nie wynika jasne stwierdzenie, że Real był ogromnym beneficjentem takiej sytuacji dostając 1-0 w jednym meczu decydującym o tytule.

Owszem ustawiło to mecz dla Realu.

@mekston Dla mnie było to oczywiste. Nie znasz mnie, ale nie jestem typem psychofana, który pod daną tezę napisze największą głupotę byle tylko się zgadzało z daną narracją.

@pasjonat nie wiem co ma drugie zdanie do rzeczy. Faktem jest, że wynik spotkania był przez to wypaczony. Jaki byłby finalnie nie wiemy, ale był wypaczony.

Fakt jest też taki, że gol zdobyty nieprawidłowo w tak wyrównanym spotkaniu również przyczynił się do tego, że Real wygrał LM 2016.

@mekston Z tym zdecydowanie się nie zgadzam. Rzadko kiedy decyzje sędziowskie WYPACZAJĄ wynik spotkania. Finał LM z 2016 roku nie był w tym względzie wyjątkiem.

Przykład wypaczenia na najwyższym poziomie widziałem tylko 3 razy w życiu. Korea - Włochy i Korea - Hiszpania na mundialu w 2002 roku i rewanż Chelsea-Barcelona w 2009. Tam decyzje sędziowskie ZADECYDOWAŁY o końcowym wyniku rywalizacji. Na mnóstwo innych meczów sędziowie wywierali wpływ i np. zmieniali ich przebieg, choć nie powinni to robili różnicę, ale nie decydowali o wyniku. I tutaj znajdzie się na pewno wiele meczów przytaczanego przez Ciebie Realu. Pełna zgoda, ale nie zgadzam się na operowanie sformułowaniem, sędzia wypaczył wynik finału LM w 2016 roku. Tyle.

Meczów ligowych, których z oczywistych względów wiele nie pamiętam pomijam. Mówię o rywalizacji na najwyższym poziomie zwłaszcza w fazie play-off, gdzie błędy mają wyjątkowe znaczenie.

@pasjonat 1) "Rzadko kiedy decyzje sędziowskie WYPACZAJĄ wynik spotkania." To trzeba wrócić do podstaw - czy wiesz co znaczy słowo wypaczyć?

Skoro wymieniasz tylko 3 spotkania, to najwyraźniej nie. ;)

2) "Przykład wypaczenia na najwyższym poziomie widziałem tylko 3 razy w życiu. Korea - Włochy i Korea - Hiszpania na mundialu w 2002 roku i rewanż Chelsea-Barcelona w 2009. " a napisałeś "Nie znasz mnie, ale nie jestem typem psychofana, który pod daną tezę napisze największą głupotę byle tylko się zgadzało z daną narracją." - no to teraz można się zastanawiać jak to jest, jak to czytam.

Podajesz kupione mecze z meczem Barcy z Chelsea, gdzie jednak trzeba patrzeć na całość dwumeczu. Uwaga - z czym nie miałeś problemu wcześniej w innym wątku analizując dwumecz Bayernu z Realem z sezonu 16/17.

"Dwumecz z Bayernem to chodzi Ci MIĘDZY INNYMI o karnego z kapelusza w pierwszym meczu dla Bayernu, który rzeczywiście mógł wypaczyć wynik meczu (imo Real by się nie podniósł po 2-0), albo o samobója ze spalonego na 1-2 w rewanżu?"

Czyli w przypadku Realu bronisz "wypaczenia" wyniku dwumeczu babolami ze spalonymi Ronaldo i czerwoną kartką - błędami wcześniej popełnianymi na korzyść Bayernu. W przypadku dwumeczu Barca - Chelsea - uznajesz to za wypaczenie - mimo, że Barca na Stamford Bridge mogła jechac z dużo korzystniejszym wynikiem (brak karnego, brak drugiej żółtej dla Ballacka - którego nie byłoby w rewanżu, błędnie odgwizdany spalony gdy Etoo wychodził na czystą pozycję + temat ostrych fauli graczy Chelsea wówczas). Do tego w rewanżu kwestia czerwonej Abidala. To jest dla Ciebie "wypaczenie"? Jedynie 1 z 3 meczów (cokolwiek to znaczy u Ciebie) - to jest xd.

3) Najbardziej jednostronne sędziowanie w LM na najwyższym poziomie to było w dwumeczu Bayern - Real 17/18 - gdzie Bayern nie otrzymał kilku karnych. Tam nie było błędów drugostronnych. Dużo świeższa historia niż 08/09 i jednak sytuacja inna, gdzie tylko jedna drużyna była pokrzywdzona.

@mekston 1) Chłopie, ale wiesz, że w pierwszym meczu Real Bayern w 2017 roku popełniono duży błąd na niekorzyść Realu (karny), a w rewanżu do 89 minuty i drugiej żółtej Vidala, którego od 6tej minuty nie powinno być na boisku popełniono 2 duże błędy na niekorzyść Realu (ww. oraz gol ze spalonego) co miało wymierny wpływ na doprowadzenie do niesłusznej dogrywki, gdzie z kolei ZGODA, w końcu zaczęto popełniać duże błędy na korzyść Realu.

Moim zdaniem analizowanie tego meczu jako potencjalny wałek na korzyść Realu jest totalnym nieporozumieniem. To szczęście, że Real awansował, bo po pierwsze był lepszy, a po drugie został bardziej skrzywdzony. O polemice moglibyśmy rozmawiać, gdyby odpadli.

2) Tak, dokładnie, bo nawet, jeśli weźmiemy tego karnego i czerwo w końcówce z pierwszego meczu to nie zniweluje to tendencyjności sędziowania w rewanżu, gdzie należały się minimum 2 karne plus faul na maloudzie, skoro odgwizdany, również powinien zakończyć się rzutem karnym (a to wszystko już przy 1-0 dla niebieskich).

Podsumowując, skandal na SB 2009 wybielają (o ironio) tylko sympatycy Barcelony. Świat to widział i nic na to nie poradzisz. Błędy były, są i niestety będą, ale tam to było przegięcie i nawet rozjemca tamtego spotkania przyznał po latach, że z varem byłoby inaczej (nie będę przytaczał z pamięci jego słów, bo się przyczepisz, że nie jestem w 100% precyzyjny). Podobnie było z Ayetkinem, ale już to zostawmy.

Dodajmy jeszcze to, że dziwnym trafem sędziowie 'wałków pro Real' jakoś nie kończą karier międzynarodowych czy nawet w ogóle, ale Ovreboo czy Ayetkin już owszem. To powinno dawać do myślenia samo w sobie, gdzie wiadomo, że UEFA chroni swoich partaczy jak może, ale są granice tej protekcji, które w przypadku tych dwóch sędziów zostały przekroczone i to nie jest opinia, ale logicznie wysnuty fakt.

3) ręka Marcelo i? Tym niemniej masz rację, Bayern został skrzywdzony w 2018 roku.

@pasjonat 1) Chłopie, ale wiesz, że w pierwszym meczu Real Bayern w 2017 roku popełniono duży błąd na niekorzyść Realu (karny), a w rewanżu do 89 minuty i drugiej żółtej Vidala, którego od 6tej minuty nie powinno być na boisku popełniono 2 duże błędy na niekorzyść Realu (ww. oraz gol ze spalonego) co miało wymierny wpływ na doprowadzenie do niesłusznej dogrywki, gdzie z kolei ZGODA, w końcu zaczęto popełniać duże błędy na korzyść Realu.



Moim zdaniem analizowanie tego meczu jako potencjalny wałek na korzyść Realu jest totalnym nieporozumieniem. To szczęście, że Real awansował, bo po pierwsze był lepszy, a po drugie został bardziej skrzywdzony. O polemice moglibyśmy rozmawiać, gdyby odpadli.


A gdzie ja twierdziłem, że nie popełniono ;)? Tak samo jak popełniono duże błędy w 1 meczu Barca Chelsea. Tym samym analizowanie wałka w meczu Barca Chelsea też jest nieporozumieniem. Jednak do tego nie odniosłeś się wymieniając swoje 3 mecze...

@pasjonat 2) jacy kibice co oceniają i decyzje UEFY to argumenty teraz?

Tak błędy są i będą - np. 17/18 zaczynasz od otrzymania nieprawidłowego karnego z PSG przegrywając 0-1, a potem Twój rywal w 1/2 nie dostaje karnych.

Oczywiście w rewanżu Chelsea była pokrzywdzona, choć i tak jeden gruby błąd poszedł i w drugą stronę, ale był pierwszy mecz w którym były grube błędy mogące sprawić, że wynik nie byłby 0-0 a 1-0 a może i lepszy. Do tego w rewanżu nie byłoby Ballacka. Jednak znowu - widać skrajny nieobiektywizm - gdzie skandaliczne błędy w 16/17 na rzecz Realu tłumaczysz poprzednimi błedami. Jednak w dwumeczu Chelsea - Barca piszesz o największym skandalu mimo, że to najpierw Barca była skrzywdzona w tym dwumeczu.

3) Poza ręka Marcelo - faule na Lewandowskim

@mekston Dobra, widzę że nigdzie nie dojdziemy, bo mamy zupełnie inne spojrzenie na półfinały z 2009 roku.

@mekston Chyba nie sądzisz, że będę Ci przytaczał opinie światowych mediów czy randomowych kibiców po meczu sprzed 13 lat? Czy chociażby sprzed 11 lat, kiedy dosłownie wszystkie europejskie dzienniki pisały o 'pochopnej czerwonej kartce dla Pepe'. Dodaj do tego nieznanego gola na 0-1 w rewanżu Higuaina i znowu otwiera się polemika, której jednak nie chcę podejmować, bo Barca w tamtych półfinałach w 2011 roku była wielka i myślę, że czy z pomocą sędziów czy bez i tak by ZAPEWNE awansowała do finału. Co innego z Chelsea. Tam brakowało jej argumentów i pomyłki sędziowskie zadecydowały.

@mekston Rzeczywiście przypomina mi się jedno spóźnione wejście Ramosa w Lewego.

A co do skandalicznych błędów 16/17 to już to wszystko wytłumaczyłem. Choć nie jestem fanem naprawiania błędów kolejnymi błędami to powtórzę raz jeszcze, to wielkie szczęście, że Real wtedy awansował, bo gdyby stało się inaczej to mówilibyśmy o wielkiej niesprawiedliwości, bo to jednak karny, brak czerwca dla Vidala w 6 minucie rewanżu i gol ze spalonego doprowadziły to dogrywki, w której Real 2 z 3 goli strzelił nielegalnie.

@pasjonat to powtorz to samo w kontekscie roku 2009 - bledy na niekorzysc Barcy byly potem naprawiane bledami na korzysc Chelsea.

@pasjonat Chyba nie sądzisz, że będę Ci przytaczał opinie światowych mediów czy randomowych kibiców po meczu sprzed 13 lat?

Wskaż gdzie ja tak napisałem, że tego chce ... Rozmawiajmy na argumenty, a nie w zakresie, że nieznany "ogół kibiców" uważa tak czy inaczej.

Nadal nie napisałeś definicji słowa wypaczone ...

@pasjonat Czy chociażby sprzed 11 lat, kiedy dosłownie wszystkie europejskie dzienniki pisały o 'pochopnej czerwonej kartce dla Pepe'.

Collina wypowiedział się, że słuszna czerwona. Skoro powołujesz się na to kogo UEFA odsuwa, to tutaj też powinieneś się do tego odnieść.

@pasjonat skoro zaczynasz wymieniać wszystkie błedy na niekorzyść Realu i korzyśc Barcy to poza błędami w meczu z PSG 17/18 czy Bayernem 17/18, dodaj też

błędy na niekorzyść Barcy z Interem - bramka ze spalonego Milito, brak karnego na Alvesu, kartka dla Motty zasłużona (bo to byłaby i tak druga żółta, mimo uwypuklenia faktu przez Busiego czyli bezpośrednia czerwona błędna, ale druga żółta i tak powinna być.

W tamtej sytuacji bramka Bojana powinna być uznana, bo nie było wówczas czegoś takiego jak ręka ofensywna - wówczas to, że Toure miał sklejoną rekę z ciałem - gdzie piłka dotykając ręki sklejonej do klatki.