@joloskyy spalony był przed dotknięciem piłki przez obrońcę, nie po. Wałek

@joloskyy A to że piłka była grana do Mbappe się nie liczy?

@Comfortable_ @Krycha1899 a czemu ma się liczyć? Według Przepisów to obrońca podał do Mbappe, a chyba nie ma spalonego jeśli podaje przeciwnik, no nie?

@joloskyy według przepisów to Mbappe palił przed dotknięciem piłki przez Erica

@joloskyy Stoje na dwu metrowym spalonym, pomocnik z mojej drużyny odbija piłkę od obrońcy=nie ma spalonego. Ty jesteś sędzią (z tego co wiem) dlatego pytam :)

@Krycha1899 ile mam Ci pisać. Co z tego, że palił. Przebywanie na spalonym nie jest zakazane.

@Comfortable_ jeśli odbije piłkę od obrońcy przypadkowo to jest spalony. Podam ci przykład: pomocnik rzuca prostopadła piłkę górą do napastnika, który stoi na 10 metrowym spalonym. Obrońca chcąc przeciąć to podanie wyskakuje i piłka ociera mu się o głowę, czym obrońca wykonuje rozmyślne zagranie piłki. Piłka po dotknięciu głowy dalej leci do napastnika, który wcześniej stał na 10 metrowym spalonym, ale spalonego nie ma, bo to obrońca według przepisów podawał.

@joloskyy no tak to stójmy wszyscy na spalonym XD to jak zawodnik pali i zasłania bramkarzowi strzał kolegi, który ląduje w bramce to co robi normalny sędzia? odgwizduje spalonego. w tym przypadku Mbappe pali i od razu pressuje Erica który próbuje ratować się wślizgiem. Bramki być nie powinno ale skończ już bo nie znasz się i będziesz się mądrzył

@joloskyy przebywanie na spalonym nie jest zakazane jak nie bierzesz udziału w akcji, Mbappe strzelił gola. O czym my mówimy

@joloskyy Ale syf :/. Wiesz może, kiedy wprowadzili ten przepis?

@Comfortable_ to nie jest żaden nowy przepis. Sędziuje od 6 lat i nic się nie zmieniło w tej kwestii.

@Krycha1899 Jezu gościu, serio tego nie rozumiesz czy udajesz za wszelką cenę głupka żebym się poddał? xD nie wiem jak Ci to dobitniej wytłumaczyć.
Czyli jak będę sobie stał na spalonym 20 metrów za linią obrony i poda do mnie przeciwnik to jest spalony?

@joloskyy Dziękuje Panie sędzio za wyjaśnienie. Moim zdaniem to średnie, bo to było przypadkowe, ale przepisy to przepisy. Co sądzisz natomiast o ręce? Widziałeś sytuację?

@joloskyy aleś głupi, „żebym się poddał” XDDD Mbappe pali, co powinien zrobić sędzia? podnieść chorągiewkę i pokazać spalonego. nie robi tego więc akcja dzieje się dalej a nie powinna. Eric przez to, że tuż za plecami jest Mbappe próbuje podać wślizgiem do Unaia. Gdyby nie to, że Mbappe był wysunięty, Eric opanowałby piłkę i podał do Unaia. Mbappe będąc na spalonym w momencie podania od kolegi dalej bierze udział w akcji. Na tym skończymy znawco

@Comfortable_ Pan sędzia co do spalonego racji nie ma dlatego o rękę bym go nie pytał

@Comfortable_ nie widziałem, jak gdzieś masz to podeslij :)

@Krycha1899 powiem Ci tyle, jesteś żałosny i szkoda na Ciebie czasu.

@joloskyy o to to, idealnie opisujące ciebie, papa :)

@joloskyy https://x.com/bertwarley/status/1447302572583313417

@Comfortable_ to chyba nie to :/

@joloskyy Podziwiam, że próbujesz grać w szachy z gołębiem.

@joloskyy Teraz git...
@Krycha1899 Warta Poznań - Zagłębie Lubin kto sędziował? Cwaniaczku :)

@Comfortable_ teraz generalnie to czy zagranie ręką jest przeiwnieniem czy nie w głównej mierze determinuje czy ułożenie rąk jest naturalne. Czy robiąc taki wymach nogą takie ułożenie ręki jest naturalne? Wydaje mi się, że tak. Czy mi się podoba, że to nie jest karny? Nie.

@Comfortable_ nie wiem nie interesuje mnie kto sędziuje mecze polskiej ligi :P

@joloskyy Ostatnio te linki to taki rak..
Dla mnie karny, to "naturalne" ułożenie piłki jest czasami śmieszne, ale co zrobisz.
Jeszcze to mogę przeboleć, ale co komentatorzy gadali... to jest wręcz żałosne.

@Comfortable_ Nie słyszałem co mówili komentatorzy, ale komentatorzy to ludzie, którzy kompletnie nie znają Przepisów. Tak samo jak domagali się kartki dla Gaviego za faul na Pogbie.
Zgadzam się, że przepis z ręką w tym roku jest bardzo płynny i daje OGROMNE pole do intepretacji.

@joloskyy Cóż, ten sam przypadek co Real z Bayernem, gdzie padła bramka ze spalonego, ale wtedy tutaj wielu to nie przeszkadzało i uważało, że sędzia stał po stronie białych.

@Azbest nie wiem nawet o czym mówisz

@joloskyy ale brak udział w akcji i miał na nią wpływ, a zachowanie Erica było spowodowane tym że chciał zablokować piłkę która była posłana do Mbappe, gdyby nie brał udziału w akcji to Eric nie musiałby interweniować .

@kaamil1910 przeklejam, bo już to pisałem: Zawodnik, który przebywa na pozycji spalonej w momencie, gdy piłka zostaje zagrana lub dotknięta* przez współpartnera, może być ukarany jedynie wtedy, gdy jest aktywny w grze poprzez:

• branie udziału w grze poprzez zagranie lub dotknięcie piłki podanej lub dotkniętej przez współpartnera lub

• przeszkadzanie przeciwnikowi poprzez:

➢ utrudnianie przeciwnikowi zagrania lub możliwości zagrania piłki przez wyraźne zasłonięcie mu pola widzenia, lub

➢ atakowanie przeciwnika w walce o piłkę lub

➢ ewidentną próbę zagrania piłki, która znajduje się blisko, gdy próba ta ma wpływ na przeciwnika lub

➢ wykonywanie ewidentnych działań, które jednoznacznie wpływają na możliwość zagrania piłki przez przeciwnika.
Mbappe nie brał udziału w akcji bo nie spełnia żadnej z definicji "bycia aktywnym w grze".

@joloskyy Podał :D :D no pewnie, dorzucił mu piętą na nos :D

@Baros1990 nie, nogą do nogi.

@joloskyy
Mbappe nie brał udziału w akcji? A Pilka pewnie była podawana do Garcii, tak? I ten odegrał do Mbappe i dopiero od tego momentu Mbappe brał udział w akcji? Trochę logiki wielki sędzio, a nie bronić debilnej interpretacji innego sędziego!

@Remi70 eh, nie chce mi się z Wami już użerać. Jakbyś chciał to zrozumiać to byś to już dawno zrozumiał. Chyba, że twoja inteligencja na to nie pozwala.

@Azbest Ale tamten gol uznano po meczu za błąd arbitra, bo był spalony. Tutaj jest już jako prawidłowy...a nie powinien być.

@joloskyy Podanie było skierowane do zawodnika na pozycji spalonej i o tym obrońca nie wie, więc próbuje je przeciąć, ale tylko dotyka piłkę, która nawet NIE ZMIENIA kierunku. Piłka jednak dociera do zawodnika, który będąc na pozycji spalonej czekał na to podanie.
A zatem:
Podający miał zamiar zagrać do swojego partnera, który jest na pozycji spalonej, a ten tego podania oczekuje...więc co zmienia dotknięcie piłki obrońcy, skoro efekt końcowy atakujących jest taki, jaki planowali? Zrozumiałbym, gdyby Garcia zmienił ewidentnie kierunek i Mbappe musiałby zmienić pozycję, żeby dobiec do piłki, a on dostał ją jak na tacy, tak jak tego oczekiwał.
Ogólnie chory przepis.

@joloskyy Czyli podobnie przy przecieciu piłki i podaniu do bramkarza tez powinno być uznane za przekroczenie zasad jesli bramkarz by zlapal od swojego. Analogicznie :)

Nie produkuj się już kolego, bo się pogrązasz w tym swoim desperackim bronieniu tych chorych przepisow.

@POLAK12345 dokładnie tak jest. Nie jestem Twoim kolega, mam swoje standardy.

@norbi77 chory czy nie, taki jest przepis. Czy Wam się to podoba czy nie. Sędzia absolutnie nie popełnił błędu w tej sytuacji.

@joloskyy Po prostu wychodzi na to, że Eric jest mało łebski. Mógł powiedzieć sędziemu, że się poślizgnął a piłki to nawet nie widział ;)

@joloskyy
Wg mnie chory, szczególnie w tym przypadku. Nie ma się nad zastanawiać. Mam inne pytanie, które wiąże się z tą interpretacją. Opiszę pewną sytuację i jak przepisy teraz stanowią: atak drużyny, strzał na bramkę, napastnik w momencie strzału kolegi znajduje się za linią obrony (kilka metrów), nie zasłania bramkarzowi, ale korzysta z jego złej interwencji i odbicia piłki przed siebie, dobiega do wypuszczonej futbolówki i zdobywa bramkę. Dawniej z automatu spalony, a teraz?

@cata_luna teraz nadal z automatu spalony, bo bramkarz wykonał paradę obronną. Przepisy Gry 2021/22 strona 51.

@joloskyy No problem tylko jest taki, że od lat inaczej egzekwuje się te zasady. Wielokrotnie w meczach była taka sytuacja, bliźniacza do obecnej i z tego co pamiętam zawsze był spalony. I to ma sens, bo podana piłka jest szybsza od ludzkiej reakcji. Masz może jakiś artykuł, gdzie napisali o tym nowym przepisie, skoro o nim wspominasz?

@PJ777 pisze to 14 raz: to nie jest nowy przepis. Widocznie wcześniej źle interpretowales sytuacje boiskowe. Jest to zapis złożony, ale stary i egzekwowany od lat. Przepisy Gry 2021/22 strona 51. Zapraszam do lektury.

@joloskyy a to nie było tak, że spalony jest w momencie podania? Tzn. w momencie dotknięcia piłki przez zawodnika podającego? Nie tak to analizowali? W takim wypadku niebyłoby dyskusji.. Wtedy, jeśli Mbabe jest na 10m spalonym, podnosi ręce, nie przeszkadza nikomu i patrzy co się dzieje - sytuacja czysta. W tym wypadku, dla mnie to również spalony, bo w momencie podania Mbabe na nim był i bierze czynny udział w akcji (strzela bramkę i jakby nie patrzeć absorbuje Garcie, gdyby nie był na jego plecach to mógł Garcia nic po prostu nie robić).

@rocky5 ale w tym wypadku to Garcia jest zawodnikiem podającym, a nie ma spalonego jeśli podaje do Ciebie przeciwnik.

@joloskyy
wg tych definicji brał jednak udział w akcji:

wykonywanie ewidentnych działań, które jednoznacznie wpływają na możliwość zagrania piłki przez przeciwnika.
- stojąc w tamtym miejscu uniemożliwił przyjęcie piłki i odegranie jej przez garcia do simon

@joloskyy
ciężko to nazwać podaniem bo to była próba przecięcia piłki wślizgiem, to nie było podanie

pisałeś że jeśli byłoby to przypadkowe to być gwizdnął spalony- nie było to dla ciebie przypadkowe?

ja wszystko rozumiem, ale jeśli jeszcze sędzia po meczu mówi Garcia że gdyby nie ruszał piłki to byłby spalony, z drugiej strony masz sędziów liniowych co według nowych przepisów nie gwiżdżą w takich sytuacjach bo jest VAR? to gdzie tu sens i logika?

ludzie oko jest wolniejsze niż ruch i nawet jeśli Garcia sądził że się dobrze ustawił próbował przeciąć podanie na wszelki wypadek, bo dawniej byłby gwizdek o spalonym od razu i pewnie by odpuściła teraz co musiał czekać na łaskę VAR?
to nie był 5 metrowy spalony że gołym okiem było od razu widać

@lucca87 to nie chodzi, że przypadkowo po jego zagraniu piłka trafiła do Mbappe, tylko, że jego intencją było przecięcie podania do Mbappe. Podjął interwencję świadomie, i niestety w obecnej sytuacji przepisowej sędzia podjął decyzją prawidłową.

Co do przepisu, to pełna zgoda - powinni go zmienić - jest bardzo niesprzyjający dla obrońców w kontekście tego co mają robić i na co muszą uważać.

@joloskyy Wydaje mi się, że największą bolączką tego przepisu i wielu innych jest interpretacja danej sytuacji.
Po takim "podaniu" piłki przez Garcie do Mbappe nie mamy spalonego, ale gdyby po takim podaniu Garcii piłkę złapał Unai to nie byłoby to uznane za podanie Garcii, tylko za rykoszet.
Sędziów nie winię, bo wykonują swoją pracę, ale tego kto wymyślił te przepisy to powinni na taczkach wywieźć na Saharę.

@joloskyy akurat ten przykład jest totalnie z dupy. Jeśli jest 10 metrowy spalony to obrońca na 100% wie o tym i dotykając piłkę jest po prostu dzbanem. W tej sytuacji jest półmetrowy, może metrowy spalony. Skoro ten przepis jest w taki sposób egzekwowany, to liniowy powinien podnieść chorągiewkę przed kontaktem z piłką Garcii i temat jest zamknięty. No sorry, ale w tej sytuacji co miał zrobić Garcia? Zareagował naturalnie. Skoro można nie gwizdać karnego, gdy ręka jest naturalnie ułożona, to w tej sytuacji można odgwizdać spalonego. Dali dupy sędziowie. Powinni to zinterpretować z duchem gry, podobnie jak w przypadku orzekania o zagraniach ręka (przykładowo sytuacja Kounde z tego samego meczu). Dali dupy i kropka.

@joloskyy bełkot

@joloskyy
A niby w którym momencie Garcia zagrywa do Mbappe? To była próba przecięcia podania, nie ma żadnej intencji podania do bramkarza czy kogokolwiek innego. To tak samo jakby nie uznawać spalonego po rykoszecie po strzale.

@joloskyy
To taki trochę brak konsekwencji, bo w sumie obrońca również wykonuje "czynność obronną". Jednak, gdyby nie było kontrowersji, to by nie było o czym prowadzić dyskusji.

@mekston
dla mnie to zniezrozumiałe, spalony był nieduży

poprzednio byłby gwizdek bo spalony wiec obrońca odpuścił by grę, obecnie musi grać do końca bo nic nie wie

@lucca87 Mbappe nie wpłynął na możliwość zagrania piłki przez Garcię bo Garcia piłkę zagrał. Ten myślnik mówi o tym, że napastnik swoim działaniem sprawia, że obrońca nie może zagrać piłki czyli np. kiedy obrońca musi go ominąć żeby zagrać piłkę. Tutaj nie miało to miejsca, Garcia chciał zrobić wślizg i go zrobił. Zagrałjak zagrał. To zagranie nie było przypadkowe, jestem pewien, że jakbyś go spytał to powiedziałby, że chciał tę piłkę wybić co właściwie w jakimś stopniu zrobił, a to sprawia, że nie ma spalonego, ponieważ Garcia wykonał rozmyślne zagranie niebędące paradą obronną.

@Seburo dobrze, pisałem podanie żebyście łatwiej to zrozumieli. Fachowo nie było to podanie, ale rozmyślne zagranie obrońcy nie będące paradą obronną. Już wszystko git?

@Karol_VeB to chyba nie umiesz czytać ze zrozumieniem, bo to co tu przekazuje to fachowa wiedza w 100% legitna.

@pomi11 Garcia wykonuje rozmyślne zagranie nie będące paradą obronną. Nie jest to sensu strice podanie, zagranie jak najbardziej. Zupełnie coś innego niż rykoszet.

@joloskyy to w takim razie gol Sterlinga w pamiętnym meczu z Tottenhamem w LM powinien się liczyć, a się nie liczył.

@cata_luna Przepisy Gry nie używają pojęcia czynność obronna więc sprecyzuj co masz na myśli. Podanie, parada obronna czy rozmyślne zagranie nie będące paradą obronną?

@MontelQ

@joloskyy A dobre nieważne, dawno to było, jednak piłka sie odbiła od piłkarza City po podaniu Eriksena :D

@joloskyy Ja tak tylko z ciekawości zapytam, a czym jest rozmyślne zagranie nie będące parada obronną?

@joloskyy
to jakbyś zdefiniował paradę obronną? jasen że chciał wybić piłkę ale było to niemożliwe jak widać bo była to mocna piłka, gdyby mbappe nie był na spalonym pewnie by do niej nie dobiegł

a fakt jest też taki że absorbował on uwagę garcia - i to jest bez dwóch zdań

dawniej w momencie podania byłby odgwizdany spalony i byłoby po sprawie, dziś mówisz że obrońca musi robić wszystko bo sędziowie nie gwiżdżą spalonych ze względu na VAR, gdzie tu logika?

@joloskyy
Nie było to podanie, nie było to rozmyślne zagranie i nie była to parada obronna. Nie wiadomo jak to kwalifikować, a sędzia jednak wiedział. Skoro jest spalony, gdy bramkarz "wypluje" piłkę, to tym bardziej powinno być przy takiej nieskoordynowanej interwencji jaką wykonał Garcia.

@Seburo wszystkim tym, co nie kwalifikuje się pod definicję parady obronnej.
@lucca87 parada obronna jest dokładnie zdefiniowana w Przepisach Gry: „Parada obronna” ma miejsce wtedy, gdy zawodnik zatrzymuje lub próbuje zatrzymać piłkę lecącą do bramki lub bardzo blisko bramki i używa do tego jakiejkolwiek części ciała z wyłączeniem rąk/ramion (poza bramkarzem we własnym polu karnym).

@joloskyy tak jak przyjmuję tą interpretację, tym bardziej że z pewnością znasz się na tym lepiej - to czy nie uważasz że w tej konkretnej sytuacji ten przepis, bądź jego interpretacja były krzywdzące dla Hiszpanów? Nie powinno być to albo uproszczone na maksa (jeśli napastnik jest na spalonym w momencie podania doń, to spalony jest, nieważne co dzieje się potem) albo przynajmniej z dopiskiem "wszelkie wątpliwe sytuacje powinno się interpretować z duchem gry"?
Albo wykluczyć z tego przepisu sytuację gdy po owym "rozmyślnym zagraniu" obrońcy piłka trafia do pierwotnego adresata podania?
W mojej opinie uznanie tej bramki było zgodne z obowiązującymi przepisami, ale niezbyt zgodne z duchem gry i ogólnie logicznym myśleniem ;)

@cata_luna oczywiście, że było to rozmyślne zagranie. Garcia chciał wykonać wślizg czy się poślizgnął? No chciał. Chciał dotknąc piłkę czy machnąc nogą obok piłki? Chciał dotknąć piłkę. Więc było to rozmyślne zagranie.
I nie rozumiem skąd pretensje do sędziego, że wiedział jak to zakwalifikować. Taki jego zawód, żeby wiedział.

@lucca87 "dawniej w momencie podania byłby odgwizdany spalony i byłoby po sprawie, dziś mówisz że obrońca musi robić wszystko bo sędziowie nie gwiżdżą spalonych ze względu na VAR, gdzie tu logika?"
Gdzie napisałem coś takiego niby? Spalony od lat nie jest odgwizdywany w momencie podania, bo przebywanie na pozycji spalonej nie jest przewinieniem. Spalony jest odgwizdywany gdy masz 100% pewność, że zawodnik dojdzie do piłki, gdy nikt nie może właśnie m.in. dotknąć piłki po drodze jak to zrobił garcia :)

@xpa_fcb Nie wiem czy Hiszpania została skrzywdzona. Wiem natomiast, że znajomość Przepisów Gry nie zaszkodziłaby piłkarzom, a z doświadczenia wiem, że piłkarze nie czytają Przepisów. Zazwyczaj nigdy w życiu nie przeczytali, a co dopiero czytać co rok.

Ale to co tutaj napisałeś "Albo wykluczyć z tego przepisu sytuację gdy po owym "rozmyślnym zagraniu" obrońcy piłka trafia do pierwotnego adresata podania?" mi się podoba. To mogło by zadziałać. Tylko potem jak jest dośrodkowanie z boku i napastników na spalonym jest 3 to skąd wiadomo do kogo było skierowane dośrodkowanie? No własnie. To wszystko jest fajne w teorii, ale przepisodawcy mają cholernie trudne zadanie do wykonania.

@joloskyy przepis o braku spalonego znamy, ale z tą parada wynika iż do Garcia dal ciała, nie dopatrzono się tu rykoszetu. Trochę dziwny ale zgodnie z litera.

@joloskyy
a tak nie jest, dawniej taka akcja byłaby od razu skasowana bo w momencie podania byłby gwizdnięty spalony

@joloskyy można by ew. dodać jeszcze że zagrania piłki przez obrońcę nie bierze się pod uwagę jeśli po nim piłka w znaczący sposób nie zmienia kierunku/prędkości - tak żeby wyeliminować właśnie takie obcierki czy muśnięcia. Tyle że to też pole do interpretacji - tak źle i tak niedobrze :)
Faktem natomiast jest, że jakby wczoraj Garcia się zagapił, biegł wolniej, albo stał środku boiska i gadał przez telefon - to by piłki nie dotknął i by był spalony. Jakby się potknął o własne nogi i piłka by mu się odbiła przypadkiem od pleców - to byłby spalony. A tak to on i jego drużyna padła niejako ofiarą tego że robił to co do niego należy - bronił.

@joloskyy
tylko piłkarze Hiszpanii twierdzili po meczu że co innego mówili im z UEFA na szkoleniach, myślisz że piłkarze tej klasy nie mają szkoleń z przepisów gry?

@joloskyy
Cały czas odnoszę się do braku logiki w przepisach. Oczywiście, że chciał zagrać, ale czy tak chciał? No nie… Bramkarz również z pełną świadomością wykonuje paradę, ale na pewno nie chce zagrać piłki pod nogi napastnika. Niepotrzebne to rozróżnienie w przepisach i o tym piszę.

@joloskyy Czyli to jest nieco podobna sytuacja do meczu Śląsk - Legia gdzie też zawodnik będący na pozycji spalonej dostał piłkę i strzelił gola, a Legioniści stanęli bo liniowy wtedy machnął chorągiewką, a okazało się że ostatni dotykał Muci i spalonego nie było.

@joloskyy
jak nie wpłynął na zagranie piłkarz Ericam? chwila co
wywarł na niego presję, aktywnie uczestniczył w akcji mimo pozycji spalonej

można bronić się tym przepisem, ok, ale no nie pisz tutaj, że Mbappe nie wpłynął na zagranie Erica proszę Cię

@joloskyy A jak bramkarz obroni strzal i ktos dobije z pozycji spalonej to jest spalony czy nie? Bo chyba jednak jest...

@Eric_Abidal_22 Jezus Maria gościu, 27 razu to tłumaczyłem. Kompletnie różne sytuację. Idź się doedukować bo już nie mam siły.

@Pavlogoalkeepe podaj mi dokładny zapis z Przepisów Gry w jaki sposób Mbappe wziął udział w grze. Takie mówienie o wywieraniu presji jest gówno warte, bo nie są to terminy używane w Przepisach Gry, a to one stanowią prawo gry w piłkę nożną.

@joloskyy
Tutaj jest problem nie ze znajmoscia przepisow, bo mysle kazdy zna ten przepis, tylko z sama interpretacja zagrania i kwestia co jest podanie od obroncy. No nikt chyba nie o zdrowych zmyslach nie bedzie wmawial, ze to bylo "podanie/zagranie" od Garcii? On chcial przeciac pile i ja tylko dotknal nie zmieniajac nawet kierunku jej lotu. Co innego gdyby chcial podac do Simona i z pozycji spalonej Kylian zgarnal pilke i strzelil brame - wtedy wiadomo ze spalonego nie ma.

To zadam Ci takie pytanie - jezeli Hernandez poslalby prostopadla pilke do Kyliana z "kanalem" obroncy i pilka dotknelaby noge obronce, ale caly czas wyladowala u Kyliana (ktory jest na pozycji spalonej) to co bys zrobil w takiej sytuacji?

@wajcha spalony, to oczywiste, ponieważ to nie byłoby rozmyślne zagranie Garcii.
Powtarzam po raz 29, interpretacja tego zagrania nie jest kontrowersją, jest to dokładnie opisane w Przepisach Gry, strona 51, nie wiem który to już raz piszę. Może czas rzeczywiście tam zajrzeć a nie wymyślać idiotyczne i proste jak drut przykłady?

@joloskyy
nie głupie przykłady, tylko każdy widział, że Mbappe tam jest, Eric też co spowodowało właśnie taką ostateczną próbę ratunku bo bez tej próby Mbappe by wyszedł sam na sam. Ostatecznie wyszło, że i tak wyszedł
Lecz gdy zaczynają być oczekiwania, że obrońca w takiej sytuacji ma kalkulować czy Kylian był na spalonym czy nie to jest po prostu żenada

Może i zgodna z tym przepisem decyzja, ale przepis bardzo głupi i niezgodny z duchem gry

@wajcha
" jezeli Hernandez poslalby prostopadla pilke do Kyliana z "kanalem" obroncy i pilka dotknelaby noge obronce, ale caly czas wyladowala u Kyliana (ktory jest na pozycji spalonej) to co bys zrobil w takiej sytuacji?"

Ja to rozumiem tak, że jeżeli obrońca by się nie ruszył i piłka musnęłaby jego nogę to jest spalony, ale jeżeli obrońca wykona jakikolwiek minimalny ruch w stronę piłki i ta go muśnie to wtedy parada obronna i nie byłoby spalonego.

@joloskyy też sędziuje, ale tu syf w komentarzach. Szanuje ziomuś za próby tłumaczenia tym impertynentom podstawowych zasad piłki nożnej :D

@Peciak już nie mam siły...

@joloskyy
Zajrzalem i tutaj cyt. " Zawodnik przebywający na pozycji spalonej, który otrzymuje piłkę po rozmyślnym zagraniu przeciwnika, także po rozmyślnym zagraniu piłki ręką, nie odnosi korzyści z przebywania na pozycji spalonej, o ile nie była to rozmyślna parada obronna wykonana przez zawodnika drużyny przeciwnej."

Czyli wg Ciebie intencja Garcii bylo zagrania w strone bramki i to bylo jego rozmyslne zagranie?

@Seburo no to kompletnie źle to rozumiesz, bo 1. to nie byłaby parada obronna, a 2. po paradzie obronnej jest spalony xd

@wajcha oczywiście, że tak. Tutaj chyba nie ma wątlipowści, prawda?

@Seburo
Ale wlasnie jezeli jest rozmyslna parada obronna to napastnik odnosi korzysc z pozycji spalonej wiec i tak bylby spalony

@joloskyy
Ty tak na serio? widziales w ogole ta akcje czy ta sie klocisz dla zasady?
Przeciez to byla proba przeciecia tego podania i to nie podlega dyskusji

@Peciak
Oo jakas madrale nam sie tutaj trafila.

Tutaj nie chodzi o przepisy, tylko o intepretacje zagrania Garcii, ktora nie byla proba zagrania do bramkarza lecz nieudana proba przeciecia podania (inaczej parada obronne). Wiec oczywistym jest ze napastnik osiagnal korzysc ze znajdowania sie na pozycji spalonej. Ale nie, nasz klasowe madrale sadza inaczej i musi byc tak jak oni mysla

@joloskyy
Idiotyczna to jest Twoje interpretacja wczorajszego zagrania, ktora opiera sie na tym, ze Garcia rozmyslnie podawal do Simona, a nie probowal przeciac podania. Pozdro 600 gosciu

@joloskyy Okej, dzięki!

@wajcha "tylko o intepretacje zagrania Garcii, ktora nie byla proba zagrania do bramkarza lecz nieudana proba przeciecia podania (inaczej parada obronne)"

tylko to nie jest parada obronna - jest jasna definicja parady obronnej.

@mekston
Tylko z tego co rozumiem definicja parady obronnej nie znajduje sie w Przepisach Gry tylko w Wytycznych Szkoleniowych. Jednak nawet i owe wytyczne moim zdaniem pozwalaja zakwalifikowac to zagranie jako Rozmyslna Parade Obronna

@wajcha nikt nie napisał, że próbował podawać do bramkarza, chyba nikt nie jest na tyle ślepy. W rozmyślnym zagraniu chodzi o to, że wykonuje ruch do piłki i ja zagrywam. To gdzie ona dalej poleci jest nieistotne. Dlatego Garcia wykonał rozmyślne zagranie i tym samym anulował spalonego Mbappe. Coś jak Soldado w meczu Barcy z Granada przy golu Grizmanna. Też tam się kłócili, bezpodstawnie.

Parada obronna to jeszcze coś innego. Ma miejsce w bliskim otoczeniu bramki, piłka odbija się od zawodnika w sposób przez niego niekontrolowany. Po takim zagraniu lub po rykoszecie jeżeli piłka trafi do napastnika będącego na pozycji spalonej w momencie zagrania od swojego kolegi to będzie spalony i rzut wolny pośredni.

Mam nadzieję, że wyjaśniłem. Bo mylisz pojęcia i do tego źle interpretujesz je po swojemu w sensie dosłownym. Do tech pojęć jest odpowiednia wykładnia, która w przepisach samych sobie nie jest już opisana - jedynie w interpretacjach.

@wajcha no próba przecięcia podania poprzez zagranie piłki w kierunku bramki, zgadza się. Przecież ja nie mówię, że Garcia podawał do Simona, nigdzie tego nie napisałem. Wykonał rozmyślne zagranie piłki wślizgiem. Przestań wymyślać sobie rzeczy z dupy i wciskać ich w moje usta.
Definicja parady obronnej znajduje się w Przepisach Gry, strona 51. Jezu, to chyba 30 raz kiedy to piszę XD

@Peciak
porównywanie do tego do sytuacji w meczu z Granadą to mocne nieporozumienie

@Pavlogoalkeepe porównanie jest dobre, ponieważ oboje wykonali rozmyślne zagranie niebędące paradą obronną sensu strice. To, że inaczej to wyglądało nie ma znaczenia. Jedna definicja określa oba te zagrania.

@joloskyy "no to kompletnie źle to rozumiesz, bo 1. to nie byłaby parada obronna, a 2. po paradzie obronnej jest spalony xd"

Przepraszam, mój błąd i macie rację. Chodziło mi o rozmyślne zagranie obrońcy, ale za***ałem się w akcji.

Tak więc powtórzę:
" jezeli Hernandez poslalby prostopadla pilke do Kyliana z "kanalem" obroncy i pilka dotknelaby noge obronce, ale caly czas wyladowala u Kyliana (ktory jest na pozycji spalonej) to co bys zrobil w takiej sytuacji?"

Ja to rozumiem tak, że jeżeli obrońca by się nie ruszył i piłka musnęłaby jego nogę to jest spalony, ale jeżeli obrońca wykona jakikolwiek minimalny ruch w stronę piłki i ta go muśnie to wtedy rozmyślne zagranie obrońcy i nie ma spalonego.

@wajcha
"Ale wlasnie jezeli jest rozmyslna parada obronna to napastnik odnosi korzysc z pozycji spalonej wiec i tak bylby spalony"

No tak, po tym jak mnie naprostował joloskyy to tak, po paradzie obronnej tak spalony, ale przy rozmyślne zagranie obrońcy nie byłoby spalonego.

@Seburo na prawdę nie trudno jest sobie wyobrazić różnicę między rykoszetem, a rozmyślnym zagraniem.
Piłka odbija się od zawodnika, który wykonał (lub nie) ruch w kierunki piłki, ale był to ruch nieskoordynowany i piłka rzeczywiście odbija się od niego - rykoszet.
Zawodnik podejmuje wyraźny wysiłek w celu zagrania piłki, wykonuje ruch skoordynowany, często (np. w przypadku Garcii) całym ciałem i zagrywa piłkę - rozmyślne zagranie.

@joloskyy dokładnie ostatnie podanie było od Garcii, młody złamal linie spalonego

Kibice a muły nie znają przepisów. Przecież to co piszesz jest jasne jak słońce. @joloskyy

@barca87f to czy złamał linie spalonego nie ma znaczenia, bo w tym przypadku nie mogło być spalonego, bo spalony nie obowiązuje jeśli to przeciwnik podaje piłkę.

@joloskyy złamal w w sensie, że gdyby nie zagrał piłki. Nie uczestniczył w akcji to byłby ewidentny spalony. Każdy wie że Garcia zagrał do mbappe, to on asystował więc nie może być mowy o spalonym. Jeden z podstawowych przepisów, nawet na wf w szkole pisałem z tego kartkówkę.

@joloskyy
tylko szkoda, że ziomek na spalonym absorbował uwagę, plus wywierał presję, a tego robić nie może

@Pavlogoalkeepe a to ciekawe, bo Przepisy Gry słowem nie wspominają o absorbowaniu uwagi i wywieraniu presji.

@Peciak
Dzieki - jezeli sa dodatkowe interpretacje to ma to sens, bo przepisy wg mnie nie sa w tej kwestii w pelni precyzyjne. Np. "otrzymuje pilke po zagraniu przeciwnika.." - tutaj mozna sie klocic czy dostal pilke od przeciwnika, gdyz gdyby nie interwencja Garcii, Mbappe i tak pilke by dostal. Dodatkowo wydaje sie to o tyle nielogiczny i nieprecyzyjny zapis, ze kazdy kontakt pilki z obronca przy takich zagraniach daje szerokie pole do nadinterpretacji i pozniejszych kontrowersji.

@wajcha okej, chyba czas odpocząć od stronki dzieciaku.

@joloskyy
Bylo to niepotrzebne ale jestes strasznie irytujacy

@joloskyy
"na prawdę nie trudno jest sobie wyobrazić różnicę między rykoszetem, a rozmyślnym zagraniem.

Piłka odbija się od zawodnika, który wykonał (lub nie) ruch w kierunki piłki, ale był to ruch nieskoordynowany i piłka rzeczywiście odbija się od niego - rykoszet.

Zawodnik podejmuje wyraźny wysiłek w celu zagrania piłki, wykonuje ruch skoordynowany, często (np. w przypadku Garcii) całym ciałem i zagrywa piłkę - rozmyślne zagranie."

W teorii tak, ale w praktyce piłka leci między nogami, zawodnik robi ruch nogą/nogami, żeby zablokować piłkę (myślę, że to taki naturalny automatyczny odruch) i piłka go muśnie w nogę i przeleci dalej nie zmieniając kierunku. Nie można określić to jako rykoszet, bo intencja była. I teraz rodzi się pytanie, kiedy można określić dane zachowanie zawodnika jako rykoszet, a kiedy za mało dał od siebie i mamy rozmyślne zagranie obrońcy.

To jest trochę jak z tym ułożeniem rąk, jeden sędzia zinterpretuje, że ułożenie ręki było naturalne, a drugi stwierdzi, że już zawodnik przekroczył przepisy.

@Seburo no trochę tak jest, ale uważam, że wczorajsza sytuacja dość klarowna mimo wszystko

@joloskyy spoko, że legitna. Nie zmienia to faktu, że bez sensu. Btw nie przeczytałeś Ty ze zrozumieniem. ;)