@Mazi To nie ma sensu. Konfederaci już zapomnieli jak po wyborze Bosaka na kandydata partii, wszyscy wraz z Korwinem jechali po nim od narodowych socjalistów, a w kilka miesięcy stał się wielkim wolnorynkowcem, bo zaczął głosić piękne populistyczne poglądy.

@Mazi Jestem wyborcą Bosaka/wolnorynkowców, ale jednocześne też mnie drażni jego megalomania.

Z 1,2,5 się zgadzam.

Czekam na wytłumaczenie trzeciego. Dlaczego propozycje Mentzena są kompromitujące.

@Mazi
Nie zdziwie sie jak to sie rozleci w drobny mak jeśli nie uciekną od radykalizmu nigdy nie przekracza 10-15 % a co dopiero jakiś większy sukces
W tej parti robi różnicę Korwin i jego skrzydło ,narodowcy itd to raczej ich hamulec
O tyle z Polską nie jest jeszcze żle ,że jednak młodzi ludzie nie sa takimi konserwami w większości. Niby kreują się na wolnościowców ,ale tam jest za dużo sprzeczności.
Choćby te wybory to pokazały ,ze jednak jak ktoś nie zachowuje równowagi miedzy światopoglądem, a kwestiami ekonomiczno-społecznymi to traci


Jeśli ta partia trochę nie wycentruje to bedzie co najwyzej tylko dostawka do innych parti. Skrajności nigdy nie sa dobre w żadna strone.

@Mazi pewnego pułapu procentowego nie przeskoczą, jeśli dalej będzie taka megalomania i radykalne, bezkompromisowe podejście. Nie czas i miejsce na to, moim zdaniem jest jeszcze dla nich za wcześnie.

@Mazi brzmi jak propaganda, bo trzecia siła polityczna w Polsce będzie tylko zyskiwać;)

@messiandiniesta musisz mi uwierzyć. :)

@Mazi nie wiem po co te kłamstwa i durnoty które skopiowales od jakiegoś innego ananaska. Nie mam czasu na wyjaśnienia ale odniose się do dwóch Twoich pkt w których napisałeś takie glupstwa, że aż dziwne, że same się nie poprawiły kiedy je pisałeś.

Pkt 3. Nawet ekonomiści ING ocenili najlepiej postulaty Bosaka, więc nie tylko guru Mentzen który przynajmniej na jakieś postulaty nie tak jak inni ekonomiści szczególnie z lewej strony którzy mówią o podniesieniu podatków np od najbogatszych...

Pkt 6 od kiedy Bosak jest wolnorynkowy i jest następcą Korwina? Chciałbym się dowiedzieć skąd Ci się głupstwo wzięło.

@Mazi WoW, jestem pierwszy raz pod wrażeniem od bardzo długiego czasu na LR. Świetnie napisane.

@Mazi Czyli jak zwykle - bez konkretów.

@Mazi XD.

@Mazi Bardzo ładnie i merytorycznie.

Ich kampania była dobra (a nawet bardzo dobra) właśnie z tego powodu. Robili wokół siebie dużo szumu, byli masowo udostępniani w mediach społecznościowych (można powiedzieć, że nawet je zdominowali), co jednak wynikało właśnie z postawy, którą opisałeś. Przeciętny wyborca Konfederacji (czy też fan, bo w wielu przypadkach ich poparcie w mediach społecznościowych jest większe niż w rzeczywistości) nie zadawał sobie trudu, by zweryfikować te poglądy. Bosak został wykreowany na buntownika i osobę chcącą obalić system. Tutaj przyznaję, że skutecznie. Stąd też taki bardzo dobry wynik wśród młodych wyborców, których porwał internet i którzy mieli nadzieję, że będzie to jakaś alternatywa wobec rządzącej partii.

Widać to chociażby na La Rambli, gdzie ludzie z góry zakładali, że Bosak wygra debatę i będzie jej faworytem, co poniekąd wynikało z buntowniczej postawy kandydata i udostępnianiu w mediach społecznościowych materiałów video z tzw. "orką". Trochę ten sam trend u Korwina. I o ile w pierwszej debacie spisał się dobrze, to już druga była mocno średnia, a Cejrowski czy Mazurek dość łatwo go obalili, posiadając po prostu te same umiejętności, co Bosak. U Cejrowskiego i Mazurka Bosak był już wyraźnie zestresowany, spocony, zmieszany.

Te całe zamieszanie wystarczyło na wybory parlamentarne i wejście do Sejmu, ale wątpię, czy wystarczy na coś więcej. Pamiętajmy, że efekt nowości, efekt buntu czy po prostu wszelkie przymioty związane z Konfederacją, dość szybko opadają. I podejrzewam, że będzie tak i w tym przypadku. Do Bosaka została przypięta łatka "dobrych programów gospodarczych", a już wiele osób nie zadało sobie trudu, aby sprawdzić jak groźny i niebezpieczny jest ich światopogląd.

Wobec braku innych opcji politycznych miejsce w Sejmie mogą mieć, ale jak dla mnie - największą siłą polityczną, to oni nie będą.

@Mazi punkt 3: "propozycje są kompromitujące, ale nie powiem dlaczego, bo nie". A stawka podatku VAT równa co najmniej 15% jest wymagana dla krajów członkowskich UE, więc to nie jest wzięte z programu nowoczesnej. Chyba logiczne, że partia liberalnie gospodarczo będzie chciała obniżyć podatki na tyle ile się da.

@CuttingHead jestem autorem tych "durnot". Chętnie bym Ci wyjaśnił temat, ale nie masz czasu (a z ekonomią, czy podatkami nie masz nic wspólnego, więc wymagałoby to dłuższego wywodu).

@CuttingHead Skończcie już z tymi ekonomistami ING bo to argument bez sensu. Już kiedyś tłumaczyłem dlaczego ta ich analiza jest o ścianę rozbić.

Bosak nie jest wolnoryknowcem, ale na takiego się kreował w tej kampanii wyborczej.

@messiandiniesta kolego, wczoraj chciałeś udowodnić, że polityka PiSu nie miała bezpośrednio żadnego wpływu na moje życie. Po moim dokładnym wyjaśnieniu - milczałeś. Nie będę tracić czasu na osoby, które nie odpowiadają (a tym bardziej nie przyjmują) rzeczowych argumentów.

@Mazi Świetnie napisane.

@Mazi Najlepsze, że ta 100 Mentzena miała być już gotowa do wprowadzenia, a jakoś nie widziałem ich w procesie legislacyjnym. Szkoda, bo bardzo chciałbym widzieć, jak na działkach rekreacyjnych w okolicy buduje się nowe osiedla, magicznie podłączają tam prąd i kanalizacje, bo to obiecywała jedna z nich.
Ale dobra, bo w przeciągu tych 3 lat moim zdaniem Konfedracja zostanie ściągnięta do poziomu planktonu politycznego. Stała się języczkiem u wagi tych wyborów, co dla PiS nie jest wymarzoną sytuacją. Mają minimum trzy lata praktycznego jednowładztwa, więc sobie poradzą z tym. A szukającym sposobu polecam poczytać o historii Jobbiku na Węgrzech.

@Mathew86 nowoczesna zaoferowała realną (efektywną - wygoogluj) stawkę VAT - stąd ich propozycja miała szansę bytu. Propozycja 15% jest czysto populistycznym zagraniem (gdyby nie ograniczenia UE to zakładam, że zaproponowaliby 0%). VAT to główne źródło dochodu budżetu państwa.

@Mazi Kolego, ja po prostu poszedłem spać. Już szukam i odpowiadam.

@NeroTFP Powiedz mi co jest takiego niebezpiecznego w ich poglądach? To stwierdzenie jest powielane, ale bez żadnych konkretów. No chyba, że konkretem jest nazywanie ich faszystami ;)

@sebasek99 nie widziałeś ich w procesie legislacyjnym? Coz za zaskoczenie, że 11 osobowe koło poselskie nie wprowadziło do tego procesu żadnej ustawy, podczas gdy potrzebne jest do tego 15 posłów. No chyba, że liczyłeś Dziambora jako 5 osób.

@Mathew86 Bardziej się z tego śmieje, bo te "propozycje", to było kilka zdań, więc to jest śmiech, a nie gotowa do wprowadzenia ustawa.

@Mazi oczywiscie ze Konfa opowiada bajki w wiekszosci przeznaczone dla dzieci. Nie bez powodu mieli duze poparcie u najmlodszych wyborcow a potem przepasc.

Czemu na nich nie glosowali 40 letni przedsiebiorcy skoro tak by im to pomoglo gospodarczo?

bardzo dobrze napisane kolego:)

@Mazi No i taka jest właśnie odpowiedź ludzi którzy powtarzają frazesy bez pokrycia. Kolega mojej koleżanki jest ekonomista i mi powiedział. Jak się nie ma nic mądrego do powiedzenia to się nie mówi.

@tomono Ale dlaczego mam skończyć? Pewnie to byli opłaceni ekonomiści którzy celowo tak ułożyli ten ranking. Jedno jest pewne, nawet jak miałby by się to okazać fiaskiem, wolę zagłosować na osoby które jeszcze nie były przy korycie niż na tych samych zlodziei którzy od 89 rozkradają kraj łudząc się, że ta zmiana wyjdzie im na dobre.

@messiandiniesta Podaj jakiś przykład do jakich ludzi chce trafic konfederacja swoimi skrajnościami jaka to ma byc w sumie partia?
Trzeba też patrzeć w społeczeństwo

@CuttingHead
Chce cie uchodzić za wolnorynkowców to sie tak zachowujcie i wybierajcie rozsądnie kandydata ,

Przekazcie też mu by w swiatopogolądzie sie tez wycentrował, bo wolność to nie tylko gospodarka.

@Mathew86
Zawsze można sie dogadać z inna partia może projekt uzyska ich poparcie.
mieli by chociaz dowody,że coś robią i sie starają.
Jest sporo możliwości

@MarioVeB! Ale tak wybrali w prawyborach, przecież on ma poglądy socjalistyczne, poza obietnicą nie podpisania ustawy o podnoszeniu podatków. Nie wiem jak można pisać takie bzdury, że jest następcą Korwina.

@CuttingHead
Gdyby był następca korwina pasował by chociaż do tego za kogo sie podawał czyli wolnorynkowca. Właśnie w tym był problem kreował się na kogoś kim nie jest

@MarioVeB! Ale jak kreował, jest w ugrupowaniu wolnorynkowym, narodowym i konserwatywnym, nie musial się kreować bo reprezentował by jako głowa narodu program wspólnoty.

@MarioVeB! odpuść (to kolejny z zaburzoną percepcją).
Pyta od kiedy Bosak to wolnorynkowiec - https://x.com/krzysztofbosak , trzeba zapytać Krzysia, od kiedy.

@Mazi ale Ty nie odpowiadasz na pytania, tworzysz swoje wyimaginowane wersję aby pasowały do Twojego zaburzonego światopoglądu, ale dam Ci szansę się wykazać, chociaż podejrzewam, że znikniesz jak śnieg na wiosnę. Skoro Bosak jest wolnorynkowycem i następca Korwina, to dlaczego ma poglądy socjalistyczne?

@CuttingHead masz problemy z czytaniem?

@CuttingHead
Naprawde nie było tam innego przedstawiciela który prezentuje jakis bardziej centrowy nurt? Nie mam nic do wolnorynkowców ,bo sam jestem za liberalizmem i takie mam poglądy ,ale właśnie ta druga skrajność mnie odpycha od konfederacji.
Dlatego nawet jakbym chciał nie mogę na kogoś takiego głosować,bo bym sobie zaprzeczył.
Bardziej mi chodzi o to tak jak napisałem tu pierwszy post. Dobierając kandydatów powinno sie pomyśleć jakich wyborców przyciagnie ,a jakich raczej zniechęci.
Zobaczymy jaki konfa ma pomysł na przyszłość, bo serio nie wiem do jakiej grupy wyborców chce uderzać by realnie swoje pomysły wprowadzić.

Kolejna kwestia jak uwazasz konfederacja jest gotowa na kompromisy?
Partia która sie kreci w 8-7 % takie coś już było Nowoczesna miała pomysł ,ale jak widac nie wytrzymała i miała słabych liderów.

Ja bym powiedział tak Konfa może uderzać w elektorat pisa jasna sprawa i nawet im w tym mogę kibicować,ale musi mieć pomysł na ten elektorat.

@Mazi czyli nie zamierzasz odpowiedzieć i spróbować wybrnąć z tej durnoty która napisałeś?

@MarioVeB! Mi poza naprawdę dobrym mówca jakim jest Bosak nie bardzo pasował, wolał bym innego kandydata na jego miejsce tym bardziej, że Krzysiek właśnie ma poglądy bardziej lewicowe, ale głosowałem na niego tylko dlatego, że reprezentował by interes całej konfederacji.

Korwin już parę lat temu powiedział, że pójdzie na kompromis z każdym, nawet kanibalem jeżeli takowa osoba/grupa będzie gotowa zrealizować jakąś część jego postulatów np likwidacji podatku dochodowego.

A co będzie na następne wybory to się okaże, Korwin idzie w cień, na jedno to dobre bo nie będzie już tych durnot o Hitlerze, kobietach itp. Mam nadzieję, że młodzi przyciągną większą część wyborców i w końcu zmienimy rządy popis które zasiedziały się na ciepłych stołkach.

@MarioVeB! To już musisz pytać członków tej parti. Ja nie wiem jaki mają pomysł na poszerzenie elektoratu.

@Mazi Wiesz ja już tylko odsyłam do wyników wyborów i pytam się tych wielbicieli czemu ich wspaniała konfa miała tak katastrofalny wynik u przedsiębiorców, dyrektorów wyższego szczebla i ekspertów. Od wyborów wciąż czekam bo ww ciężko zaatakować że żyją z 500+ albo są nieukami.

@CuttingHead Ekonomiści ING ocenili je jako pozytywne w raporcie, który stał się od razu przedmiotem gigantycznej krytyki i któremu wytknięto fundamentalne błędy. O ile pamiętam to ten raport został usunięty/zmieniony. Popisano tam niestety oderwane od rzeczywistości głupoty i jedno wielkie myślenie życzeniowe. To nie była rzetelna ocena, ale pewnie wyborcy Konfy uznają, że to lobby komunistyczne i żydowskie, które stoi za bankami i ekonomistami, wymogło zmianę raportu. Popatrz na to w bardzo prosty sposób... Propozycje Bosaka obniżą przychody do budżetu w sposób gigantyczny. Tu nie ma wątpliwości, bo państwo żyje z podatków. Bosak nie proponuje jednocześnie jak załatać taką dziurę, która będzie liczona w dziesiątkach miliardów złotych, a może nawet przekroczy setkę. W jaki magiczny sposób chcą załatać tą dziurę? Jedyną opcją będzie zmniejszenie wydatków państwa, czyli cięcia w służbach, służbie zdrowia, świadczeniach socjalnych dla osób NAPRAWDĘ potrzebujących, infrastrukturze, transporcie i wielu innych rzeczach. Jak zarabiasz 3000 złotych i nagle obniżą Ci pensję o 1000 to musisz zacząć bardziej oszczędzać i z pewnych rzeczy zrezygnować. Pojawia się pytanie... Wolisz być biedniejszy w kraju proponującym Ci fajne warunki życia, czy bogatszy w kraju który nie daje Ci nic. Masz 3 tysiące euro pensji na rękę. Wybierasz życie w Szwajcarii, czy w Mołdawii?

Chyba że jest w tych pomysłach Konfy jakieś rozwiązanie, które bez problemu pokryje od ręki dziesiątki miliardów strat z samej likwidacji podatku dochodowego i ja to przeoczyłem. Mam nadzieję że wyprowadzisz mnie wtedy z błędu.

@osa91 rozwiązanie jest bardzo, bardzo proste. Przychody z VAT. Zdajesz sobie sprawę, że wpływy z tego tytułu zwiększa się kilkukrotnie?

Jak zarabiasz 3 tys i obniza pensje o 1 tys? Jak Ty to wyliczyłes? Pracodawca nie będzie musiał podnosić pensji pracownikowi nawet o zł a pensja z 3 tysięcy podskoczy do 4.5 od razu, zapytasz mnie czemu, a no temu, że pracodawca który przeznacza te pieniądze na ZUS itp nie dokładając da pracownikowi, a to czy on sobie to przepije, przeje itp, itd to jest jego kwestia i sprawa.

Tak cięcia mają być również bo prywatne będą szkoły za które i tak płacimy potężne sumy, szpitale które utrzymujemy wraz z NFZ i reszta darmozjadów. Z tego tytułu koszty państwa bardzo spadną, resztę napisałem wyżej.

@CuttingHead Nie zwiększą się aż w takim stopniu. Zostawiasz komuś w kieszeni 100zł, bo państwo nie zabiera mu w podatku. Wydaje te 100zł i z VAT państwo odzyskuje maksymalnie 23zł. Gdzie pozostała część?

To był przykład obrazujący bardzo prostu moje rozumowanie, a nie wyliczenie. Przedstawienie sytuacji państwa jako sytuacji jednostki dla łatwiejszego zobrazowania.

No cóż... Jeśli uważasz że prywatna edukacja i prywatna służba zdrowia to dobry pomysł, to sorry ale uważam takie pomysły za szalone. W USA masz prywatną służbę zdrowia i zamówienie karetki kosztuje... 2000 dolarów. Ubezpieczenia wszystkiego nie pokrywają, ludzie popadają w długi. Edukacja? Jesteś bogaty to Twoje dzieci mają szanse, jesteś biedny to sorry ale mają niemożliwy start w życiu. To są standardy krajów oligarchicznych.

Jeśli faktycznie pomysłem na oszczędności i pokrycie tych braków w budżecie jest likwidacja świadczeń publicznych to taki program jest utopijny lub po prostu groźny.

Innymi słowy... Ja ewidentnie wolałbym żyć skromnie w Szwajcarii, a Ty na bogato na Ukrainie.

@osa91 ale jak nie zwiększa się w takim stopniu? Skoro ludzie będą mieli więcej w kieszeni to więcej będą wydawać, oczywista sprawa, tu nie trzeba żadnych wyliczeń.

Czyli uważasz, że opłacenie ministerstwa zdrowia w gminach, powiatach, województwach i dodatkowo lekarzy i pielęgniarki jest tańsze od opłaty samym lekarzom i pielęgniarkom to jest to dla mnie nieco dziwne, dokładnie ten sam przykład z edukacją. Jakoś prywatne uczelnie mimo pobierania składek na edukację mimo to funkcjonują i mają się dobrze.

To porownanie z Ukrainą jest z 4 litery.

@CuttingHead Właśnie pokazałem proste wyliczenie, które pokazuje że nie wraca do budżetu tyle ile z niego ubywa. Polacy mają więcej w kieszeni o kwotę równą spadkowi wpływów do budżetu. Wydają o taką kwotę więcej (przy optymistycznym założeniu że wydają co do grosza). Jest to opodatkowane VAT, więc (przy optymistycznym założeniu że zawsze 23% VAT) wraca do budżetu... 23% środków które do niego nie wpłynęły. Prosta matematyka i pokazuje gigantyczną dziurę równą 77% obniżki wpływów budżetowych.

Uważam że państwo musi zapewniać pewne świadczenia. Popatrz na prywatną służbę zdrowia w USA. Ludzie bankrutują po wypadku samochodowym, czy w przypadku choroby nowotworowej. Nie mają za co się leczyć. To są dramaty. Ile odprowadzasz teraz składki zdrowotnej? Ile lat będziesz potrzebować by uzbierać z niej na jeden zabieg wart na przykład 400.000 dolarów (co nie jest ceną z kosmosu za poważne zabiegi)?

Chciałbyś też żyć w kraju w którym jak jesteś ze wsi i nie stać Cię na elitarną szkołę to nie masz szans w życiu? Dobre szkoły będą drogie i będzie na nie stać tylko bogatych, a nie zdolnych. Obecnie do najlepszych szkół idą najlepsi uczniowie, a nie najbogatsi z "patointeligencji".

Porównanie jest absolutnie słuszne. Taki system prowadzi do oligarchizacji społeczeństwa jak na Ukrainie. Gdzie możesz być hiper bogaty, ale państwo nie daje Ci nie, bo na wszystko brakuje pieniędzy. Na wojsko, na szpitale, szkoły, opiekę socjalną... Wszystko. Obniżenie wydatków na świadczenia publiczne w Polsce i to w tak dramatycznie ogromny sposób, doprowadzi do sytuacji gdzie będzie Cię stać na wszystko, a kraj nie będzie działać. Wolę żyć skromniej w kraju zapewniającym mi komfort (jak Szwajcaria), niż być bogatym w kraju który nie oferuje żadnych świadczeń publicznych na poziomie (jak Ukraina). To moje porównanie.

@osa91 Ale co Ty wyliczasz, ja mówię, że Polacy mają więcej w kieszeni bo nie płacą na ZUS który ich okrada co miesiąc, dodatkowo nie płacą na bandę darmozjadów siedzących w urzędach za nasze pieniądze w tym przeszkadzając nam w codziennym życiu, co to te instytucje mają wspólnego z VAT? Polacy mając więcej pieniędzy będą więcej inwestować więc wzrosna wpływy z VAT. Prosciej się nie da.

Dodatkowo będzie więcej pieniędzy w budżecie bo chyba mi nie powiesz, że pensje darmozjadów przesiadujących w urzędach, przewracając papierek ze stolika na stolik produkcja coś z czego państwo zarabia? I właśnie zmniejszenie biurokracji która jest tak ogromna w naszym kraju zmniejszy drastycznie koszty utrzymania państwa.

W stanach służba zdrowia jest akurat w połowie finansowana z budżetu państwa a reszta z sektora prywatnego. Ale do rzeczy. Chcesz mi powiedzieć, że w Polsce są przeprowadzane skopiowane zabiegi na kwoty które wymieniłeś z państwowej opieki? Serio to powiedziałeś? Na operacje na wiązadła kolanowe czeka się po kilka lat, a Ty mówisz o chorobach nowotworowych. Co chwilę widzę ogłoszenia pomocy a to małym dzieciom które urodziły się ciezko chore, po co więc zrzutki pieniędzy skoro państwowa opieka zdrowotna zapewnia leczenie? Nie zauważyłeś, prawie wszystkie tego typu zabiegi są sponsorowane z prywatnych pieniędzy? Skoro teraz ludzie mają zabierane 83% zarobionych pieniędzy to kiedy podatki drastycznie spadną nie będą w stanie bardziej pomagać takim osobom? Być może nie.

Weterynaria działa bardzo dobrze, w dużej mierze dlatego, że nie ma ministerstw kotów i psów, szczurów i żółwi ani bandy darmozjadów którym się wydaje, że bez nich wszystko upadnie.


Zmniejszenie wydatków państwa, socjali i reszty patologii która obecnie mamy doprowadzi do dobrego i godnego życia.

@CuttingHead Sam stwierdziłeś, że niższe wpływy do budżetu z powodu niższych podatków zostaną pokryte wyższymi wpływami VAT. Po prostu pokazuję, że to nieprawda. Nadal zostajesz z gigantyczną dziurą po stronie przychodów do załatania i nie widzę by Konfederacja proponowała jak to zrobić. Tym bardziej bez deficytu budżetowego.

Koszty funkcjonowania administracji można ograniczyć, ale to są miliony, a nie miliardy rocznie. Mówimy o kilkudziesięciu, a może nawet ponad stu miliardach. Ilu tych "darmozjadów" musiałbyć się pozbyć? Milion? Nie mamy nawet tylu urzędników w tym kraju pewnie. Poza tym to wygenerowanie miliona bezrobotnych i co z tym zrobisz?

Nie mówię, że służba zdrowia działą dobrze, ale to oznacza że trzeba ją dofinansować, a nie prywatyzować. Prywatna służba zdrowia to tragedia. Poza tym wymagałoby to zmiany Konstytucji, więc jest nie do wprowadzenia. A co do pomocy przez innych ludzi... Ilu osobom tak pomogą? Policz ilu mamy pacjentó onkologicznych rocznie i jakie są koszy ich leczenia. Nigdy nie uzbierasz tyle od ludzi.

Weterynaria działa prywatnie, bo nie jest obowiązkiem państwa sponsorowanie opieki nad zwierzętami. Jak kogoś stać to ma zwierzaka i ponosi koszty. A jeśli nie stać... To zwierzak dostaje eutanazję po taniości. Z ludźmi też tak mamy robić? Babcia ma 1200zł emerytury więc nie stać ją na leczenie... Szkoda... Eutanazja. Nie porównujmy weterynarii do medycyny w tym zakresie, bo to absurd.

Może i doprowadzi, ale jakich wydatków? Bo na razie propoujesz obcięcie świadczeń, które są podstawowymi w cywilizowanych krajach. Opieki medycznej, emerytur, edukacji... Rzeczy nad którymi państwo musi mieć pieczę, bo inaczej nie mają szans działać.

Powtarzasz jak mantrę że lepiej mieć więcej kasy w kieszeni i żadnych świadczeń od państwa, bo to da dobrobyt. Nie dajesz przy tym żadnych argumentów innych niż slogany typu "darmozjady, złodzieje i okradanie obywateli". Pupulistyczna papka, która rozpada się w starciu z rzeczywistością.

Staram się dowiedzieć od Ciebie w jaki sposób chcesz załatać kilkadziesiąt lub kilkaset miliardów złotych dziury w budżecie powstałej w skutek gospodarczych propozycji Konfederacji. Na razie nie dostałem odpowiedzi innej niż "państwo nie powinno wydawać właściwie nic", a to szaleństwo i obecnie zamiast logicznego argumentu dającego mi podstawy by sądzić, że Konfa ma jakiś pomysł inny niż populizm, dostaje potwierdzenie, że jej zwolennicy nie rozumieją za grosz jej programu gospodarczego albo po prostu ten program jest full of crap.

@osa91 No nie da się prościej tego wytłumaczyć niż już to zrobiłem a Ty dalej swoję. Jeżeli zlikwidujesz podatek dochodowy który jest kara za pracę i utniesz resztę tych bezsensownych podatków likwidując przy tym biurokrację zmniejsza się drastycznie koszty utrzymania państwa. A pomyśl ile powstanie nowych firm, nie tylko polskich bo chyba mi nie powiesz, że przedsiębiorca nie szuka rajów podatkowych. Cała banda administracji która żyje za nasze pieniądze nie produkuje żadnych dóbr, zasila więc sektor prywatny produkując przychod. To jest proste jak drut.

W 2013r był piękny materiał o zarządzaniu i kosztach utrzymania państwa, w tym oto roku państwo potrzebowało 470mld rocznie na utrzymanie wszystkich sektorów państwowych w naszym kraju, służby zdrowia, szkolnictwa, policji, wojska itp a w podatkach zabrali nam niecałe 800mld. Resztę sobie sam odpowiedz.

Weterynaria działa sprawnie bo żaden polityk ani urzędnik nie pcha nosa tam gdzie nie trzeba, dlatego ceny są stale we wszystkich klinikach bo nie państwo je reguluje (chociaż w pewnym stopniu też) a rynek. Tak działa kapitalizm, dlatego 100 lat temu w stanach był najszybszy wzrost gospodarczy, bo właśnie był kapitalizm.

Gdyby płacenie składem na ZUS było dobre to nie było by przymusowe, albo byś sobie płacił albo nie, a oni zabierają nam pod przymusem osobie fizycznej 1500 zł miesięcznie, to teraz sobie policz jakbyś te pieniądze wpłacił na konto procentowe i ile byś miał po 60 roku życia. A tak nie dość, że istnieje szansa, że nie dozyjesz do wieku emerytalnego to raz a dwa nawet jak dozyjesz to średnio pobierasz emeryture przez 4 lata. Co więc w przypadku kiedy umierasz? Czy Twoje dzieci otrzymują chociaż złotówkę z Twoich składek?

Służba zdrowia, służba zdrowia. Gdyby był wolny rynek to były by również tansze koszty leczenia, powtarzam czy według Ciebie taniej jest utrzymać ministerstwo zdrowia w gminach, powiatach i województwach dodatkowo opłacając lekarzy i pielęgniarki niż samych lekarzy i pielęgniarki? No to jest oczywista oczywistość. Mamy tak wspaniałą państwowa służba zdrowia, że na większość zabiegów czekamy tyle, że się nie doczekamy bo są kolejki na wiele, wiele lat. Czy człowiek który ma płacone z góry jest bardziej efektywny od osoby która ma płacone za wizytę? To tez jest oczywiste. A przy kapitalizmie jeszcze raz powtarzam ceny reguluje rynek a nie państwo, więc jeżeli dajmy na to będą 4 przychodnie w mieście na 20 tys mieszkańców i w jednej klinice ceny będą wyższe niż w drugiej to ludzie pojda tam gdzie jest taniej. A skoro jest tak dobrze to dlaczego prywatne kliniki tak dobrze prosperują? Bo powiesz, że ludzie co mają więcej pieniędzy tam chodzą bo ich stać. Właśnie o to chodzi aby wszystkich było stać, bo jeżeli będą więcej zarabiać i opieka medyczna będzie tańsza to ich będzie na to stac.

Jak zalatac dziurę to Ci pisze od kilku postów. Skoro koszty utrzymania państwa wynoszą powiedzmy 500 mld rocznie przy czym i tak nam zabierają pewnie 900+ mld to jak utniesz koszty całej administracji i biurokracji, prywatyzując do tego służbę zdrowia i edukację to te koszty spadną o 70%, to jest proste jak drut. Do tego wzrosną o niemal 2-3 krotnie wpływy z VAT. Każdy szanujący się ekonomista Ci to przyzna.

@CuttingHead Likwidacja biurokracji da Ci ułamek tych oszczędności. To są koszta liczone w miliardach, a nie dziesiątkach miliardów, a do takiego uszczuplenia wpływów prowadziłoby zlikwidowanie podatku dochodowego (w 2019 roku - 64mld PLN). Zgadzam się że pewnie byłoby to impulsem do rozwoju gospodarki, ale to proces trwający latami albo dekadami, a likwidacja takiego podatku to ucięcie dochodów dziś, a nie stopniowo przez 20lat. W perspektywie możliwe że wzrost gospodarczy pokryłby te ubytki w budżecie, ale co zrobić przez te lata kiedy wzrost będzie następować? Zawiesić funkcjonowanie wszystkiego, bo nas nie stać i czekamy aż będzie stać? Naprawdę chciałbyś żyć w państwie bez zapewnionej edukacji, opieki medycznej, czy bezpieczeństwa? To są gigantyczne wydatki, ale dzięki nim w kraju da się żyć.

Ewidentnie nie rozumiesz też czym są składki ZUS. To oszczędzanie na swoją emeryturę w ZUS to fikcja. Zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie NSA, że składka ZUS to nie Twoja składka, ale podatek który płacisz na emerytury obecnych emerytów. Z czego będą żyć Ci ludzi po takiej zmianie systemu emerytalnego? A jeśli ktoś nie będzie oszczędzał to co zrobi na emeryturze? Umrze z głodu? Państwo ma na to pozwolić? Duża część obywateli to idioci i niestety rolą państwa jest chronić ich przed własną głupotą, bo nie żyjemy już w czasach gdzie ludzie mogą sobie umierać z głodu żebrząc na ulicach.

Robisz sobie też uproszczone wyliczenie, zgodnie z którym prywatna służba zdrowia byłaby tańsza. To nieprawda. Pokazuje to przykład USA, gdzie jest NIESAMOWICIE droga. Z resztą... Policz sobie sam. Obecnie składka na ubezpieczenie zdrowotne to około 350zł miesięcznie. To daje rocznie 4200 złotych. Żeby było Cię stać na leczenie poważnej choroby musiałbyś oszczędzać na to pewnie 100lat gdybyś miał ponosić takie same koszty. Masz przykład amerykański, gdzie ludzie bankrutują przez choroby, boją się iść do lekarza, karetka kosztuje 2000 dolarów, a epi-pen 800. Prywatna służba zdrowia jest nieziemsko droga. Teoretyzowanie o wolnym rynku nic to nie da, bo wystarczy popatrzeć na najlepszy przykład jakim jest USA i na to jaką tragedią jest prywatna służba zdrowia i prywatne szkolnictwo wyższe (większość ludzi kończy spłacać kredyt za studia gdzieś koło 40stki).

Nie wiem skąd się biorą Twoje wyliczenia, ale nie mają one sensu. Postulujesz po prostu likwidację większości wydatków państwa, które są podstawowymi świadczeniami publicznymi. To co proponujesz prowadzi do gigantycznych nierówności, faworyzacji najbogatszych, ludzi umierających bo ich nie stać na leczenie i braku szans dla zdolnych dzieciaków z ubogich rodzin. Leseferyzm o jakim mówisz faktycznie wspomaga wzrost gospodarczy, ale jakim kosztem!!! Te 100lat temu jak człowiekowi w fabryce ucięło rękę to sorry, ale śmierć głodowa. Odpowiada Ci życie w takim państwie, gdzie jak ktoś rodzi się niepełnosprawny albo ulega wypadkowi to przykro mi ale zostaje z tym sam? Chcesz żyć w państwie jak 100lat temu, gdzie najbogatsi hodowali egzotyczne zwierzaki dla zabawy, a najbiedniejsi nie mieli nawet na buty i nie potrafili czytać, bo nie zapewniono im edukacji? Przecież to chore.

Nie rozumiem tez jakim niby cudem te wpływy z VAT pokryją Ci dziurę w budżecie. Wyliczyłem Ci już... Człowiekowi zostaje 100 i tyle samo nie trafia do państwa. Człowiek wydaje i do państwa trafia 23% z tych 100 w postaci VAT. Proste jak budowa cepa. Nic Ci nie wzrośnie nagle 2-3 krotnie. To utopijne myślenie.

@osa91 ehh, 500k urzędników, licząc każdemu po najniższej stawce 2k ile Ci daje? To optymistyczne założenie wydatków państwa na nikomu nie potrzebna biurokrację. Nie trwało by to dzień czy dwa tylko jakiś czas, jak każda zmiana i z pewnością początek był by wstrząsający ponieważ osoby które siedza na rządowych stołkach musiały by zacząć ciężko pracować, dlatego dla większości takie zmiany są niekorzystnego, ale chodzi o dobro wszystkich a nie tych 500k urzędników którzy siedzą i nie produkują żadnych dóbr. Panstwo powinno nas chronić przed wrogiem zewnętrznym jak i wewnętrznym czyli policja i wojsko, więc o tym nie mówię. Kiedyś były państwowe stołówki, dlaczego prywatną gastronomia funkcjonuje dobrze? Bo już nie ma ministerstw żywienia które tym kierowały, to samo jest z resztą tych instytucji.

Co do ZUS, z likwidacją tego okropnego systemu nie chodzi o to aby go zlikwidować dzisiaj i obecne osoby które płacą składki zostali na lodzie, bo oni emerytury by otrzymali zgodnie z umową, chodzi o przyszłe osoby które dopiero za jakiś czas będą wchodzić w ten zbrodniczy system. Obecni emeryci i Ci którzy zaczęli płacić składkę emeryturę by miały. Dlatego też przez system emerytalny Europa umiera, dzieci się nie rodzą i starsze osoby zostaja na stare lata często same ze swoją emerytura na poziomie 1500zl.

Mówisz, że ludzie by umierali z głodu, skoro człowiek nie założy sobie lokaty procentowej w banku i nie będzie odkładał to z jakiej racji ja mam dokładać do tego interesu z mojej kieszeni, np na osoby które całe życie przepijaly calutka wypłatę? Skoro tak wybrał to tak ma. Ci którzy by chcieli to by żyli godnie ciężko pracując gdzie państwo nie grabilo by nas z ponad połowy zarobionych pieniędzy, wtedy było by nas stać aby odłożyć.

Co do opieki, w tej chwili pakiety premium wynoszą od 300-400 zł miesięcznie. Nie czekasz w kolejce, nie przyjmują Cie z laską, nie jesteś traktowany jak osoba szukająca dziura w całym czyli zdrowiu, masz opiekę na najwyższym poziomie, konsultacje, wiele różnych zabiegów w tym nawet stomatologicznych, badania na wyjazd za granicę. Powiesz a co jak się ciężko rozchorujesz, powiem Ci tak, a co jest teraz? Z powodu błędów lekarskich rocznie umiera około 400tys ludzi, to powód aby zlikwidować służbę zdrowia?

Poczytaj jak funkcjonowała służba zdrowia w USA kiedy panował kapitalizm. Tak jak powiedziałem wyżej tamtejszą służba zdrowia jest na pół sponsorowana przez państwo. Przeciwnicy prywatnej służby zdrowia powtarzają jak mantrę a co z osobami ciężko chorymi, kto im pomoże. Te same osoby które pomagają teraz czyli sektor prywatny, mam Ci znalezc tysiące ogłoszeń rodzin które prosza o pomoc dla swoich rodzin bo nie mają gdzie i za co leczyć? Co w obecnej sytuacji z takimi osobami jak mają państwowa opiekę? Dlaczego im nie pomagają? Co z setkami tysięcy starszych osób które rozchorowane czekają po kilka lat na zabieg i często go nie doczekują?


Ale jakie wyliczenia? To są wyliczenia ekonomistów np Mentzena, nie moje, cięcie wydatków państwa i podatków pracy sprawi, że ludzie będą bogatsi to chyba nie ulega wątpliwościom, a z racji nakładanych podatków w państwie będzie taniej, to jest elementarna wiedza. Jak nałożysz podatek np na Tesco to oni tego nie zapłaca, dolicza od razu ten podatek do cen produktów i zapłacisz za niego Ty i ja, to jest proste jak drut. Dlatego obniżenie kosztów pracy itp spowoduje spadek cen przez co usługi również stanieją a ludzie mając więcej w kieszeni będą mieli więcej możliwości czy na zaoszczędzenie czy godne życie.

Jak mi się wyliczyło, a no tak, że jak masz 10 zł w portfelu to nie kupisz nic, mając 1000 już tak, im więcej będą zarabiać tym więcej będą wydawać i tym samym więcej będzie zostawać w budżecie, proste?

@osa91 ale już odbiegając od tematu bo nawet jakby konfederacja doszła do władzy to raczej bunt społeczeństwa by nie pozwolił do sprywatyzowania tych sektorów, były by tylko cięcia urzędnicze, ale ciekawi mi jedno, czy popierasz stałe podwyższanie podatków, socjale itp? Wstawiam Ci filmik dotyczący wydatków państwa itp.

https://m.youtube.com/watch?list=UUrFx0KTUzpDQY2mkLWoIdyg&v=mDox6DTV0i0

@CuttingHead Licząc nawet że koszty utrzymania jednego urzędnika to 50.000 rocznie daje to... 25mld. Czyli nawet zwalniając wszystkich urzędników, co oczywiście jest absurdem, oszczędzasz 25mld. Tworząc przy tym 500.000 bezrobotnych i ograniczając dochody z VAT. Tak... To faktycznie załatwia sprawę.

Czyli wychodzi na to, że osoby dopiero wchodzące w ten "zbrodniczy system ZUS' musiałyby płacić składki na obecnych emerytów oraz dodatkowo oszczędzać na siebie. Znakomite rozwiązanie. Nie wiem też jak to się ma niby do dzietności w Europie. Chyba że postulujesz powrót do średniowiecznego "musisz mieć dzieci, by potem Cię utrzymywały".

Nie chodzi o dokładanie do nierobów z własnej kieszeni, ale o odgórne zmuszenie idiotów do płacenia na emerytury, bo sami nie zaoszczędzą. Państwo jest po to by najsłabszym i najgłupszym organizować to czego nie są w stanie zorganizować sami i przymuszać ich do pewnych rzeczy.

Ewidentnie jesteś osobą, która nie korzysta z ubezpieczenia zdrowotnego. Ja mam właśnie w pakiecie premium i na internistę czeka się 3-4 dni, a pakiet medyczny pokrywa naprawdę ograniczony zakres usług. Uwierz mi że za te 300-400zł miesięcznie nie masz szans na leczenie na przykład onkologiczne. Nie wiem też skąd te dane o błędach lekarskich i nie mam zamiaru wnikać w ich rzetelność, ale sądzisz że w prywatnej służbie zdrowia błędów by nie było?

Jak panował kapitalizm to leczył się bogaty, a biedny umierał po prostu, bo go nie było stać. Dziki kapitalizm prowadzi do ogromnych nierówności społecznych i rolą państwa jest ich zasypywanie.

Poza tym... Naprawdę uważasz że ludzie ciężko chorzy leczą się tylko dzięki wsparciu charytatywnemu? To ile jest tego wsparcia... Dziesiątki miliardów? Nie żartujmy sobie. To są jednostkowe przypadki w skali wszystkich chorych.

Nie twierdzę że służba zdrowia działa dobrze, ale rozwiązaniem jest jej dofinansowanie, a nie prywatyzacja. Prywatna służba zdrowia jest koszmarnie droga. Co powiesz osobie niepełnosprawnej, która nie może pracować, a ma ogromne problemy ze zdrowiem i potrzebuje leczenia?

Mentzen to populista podatkowy, którego wyliczenia są wyciągnięte z kosmosu. Są krytykowane przez wszystkie środowiska ekonomistów jako nierealne i utopijne, bo jedyną szansą na ich realizację jest po prostu pozbawienie państwa możliwości finansowania świadczeń publicznych. To są znakomite pomysły z punktu widzenia gospodarki, ale z punktu widzenia społeczeństwa to po prostu jawna tragedia. Wzrost przychodów z VAT 2-3 krotny? Sugerujesz że obcięcie 64mld złotych podatku dochodowego da nam dodatkowe 600mld z VAT? Jakim niby cudem? To podstawowa logika i matematyka. Nie trzyma się kupy. Chyba że pewien guru ekonomii zapomniał wspomnieć, że to wzrost dochodów z VAT na przestrzeni 20-30lat. Wtedy to może miałoby jakiś sens.

Twoje wyliczenia mają absolutny błąd logiczny, bo jakimś cudem Ci wychodzi że wszystko wróci do państwa w postaci VAT. Więcej zarabiasz, więcej wydajesz... Jasne. Niestety zarabiasz więcej dokładnie o tyle o ile państwo zarabia mniej, a do budżetu wraca tylko pewien procent Twoich większych zarobków, więc nijak to nie pokrywa strat budżetowych.

Popieram państwo mądrze socjalne. Nie rozdawnictwo. Popieram wsparcie potrzebujących jak np niepełnosprawni, popieram dofinansowywanie służby zdrowia, edukacji, bezpieczeństwa. Nie popieram rozdawania kasy jako "prezent od państwa z Twoich podatków". Jeśli chodzi o podatki to popieram progresję podatkową i uważam że system podatkowy wymaga dużych zmian w celu jego uproszenia oraz zrównoważenia. Obecnie to syf nie do ogarnięcia, ale podatki są konieczne. Moim problemem nie są wysokie podatki, ale sposób wydawania pieniędzy z nich. Jestem absolutnym zwolennikiem systemów skandynawskich, gdzie mamy państwa mocno socjalne, ale w sposób mądry i nakładające podatki na podmioty i osoby, które mogą sobie pozwolić na ich płacenie. Nie mam nic przeciwko obłożeniu podatkami Amazona, czy Facebooka w Polsce, ale absolutnie jestem przeciw dokopaniu np rolnikom nową daniną publiczną.

@osa91 Powodując bezrobocie? Te osoby które trzymały ciepłe stołki wreszcie zaczną ciężko pracować i wytwarzać produkty, bo chyba mi nie powiesz, że ich praca jest opłacalna dla państwa. Jeżeli powstało by miliony firm to chyba jest oczywiste, że powstały by również miejsca pracy, więc osoby z sektora państwowego mógłby się zatrudnić w takiej czy owakiej firmie produkując wspólne dobro.


Z tym ZUS'em to poleciales. A co robią ludzie obecnie?? Pracują i żyją od 10 do 10? Nie, odkładają na samochód, mieszkanie, rower czy akwarium dla rybek. Właśnie to ludzie robią i robią to w momencie kiedy państwo im pod przymusem zabiera grubo ponad połowę ich pieniędzy, więc nie trzeba być wybitnie bystrym aby się domyśleć, że bez tych durnych i bezsensownych podatków ludzie mieli by 2x więcej w kieszeni więc było by ich stać na jedno i drugie przy czym i tak mieli by więcej w kieszeni.

Ale przez 4 tysiące lat nie było emerytur i ludzie na starość nie umierali, dopiero od kilkudziesięciu lat wprowadzili przymus płacenia na emerytury, gdyby to było korzystne to by nie było przymusu, to jest proste jak budowa cepa. Powiesz mi jeszcze, że urzędnicy pracujący w zusie robię za darmo na rzecz społeczeństwa. Ale okej, wylicz mi więc bo dobrze Ci to idzie ile lat średnio mężczyzna pobiera emerytury i ile to łącznie pieniędzy, dodając do tego ile przez całe życie płacił składek. To powinno wystarczyć.

No nie wiem jak Ci to wytłumaczyć abyś zrozumiał. Prywatna służba zdrowia jest drogą bo trzeba opłacić lekarzy i pielęgniarki, ale za to państwowa gdzie trzeba opłacić tych samych specjalistów co w prywatnej jeszcze trzeba ministerstwa zdrowia których jest od groma, logiczne nie? Oczywistą, oczywistością jest, że bez zmiany ustrojowej, podatkowej, sprywatyzowanie służby zdrowia było by katastrofą, bo ludzie nie dość, że dalej by zarabiali 2k to jeszcze za te pieniądze musieli by opłacać opiekę medyczną. Z tym się zgodzę, nierealne.


Mentzena krytykują ekonomiści, że jego postulaty są z kosmosu, a czy Ci sami ekonomiści przypadkiem nie wnosili na piedestał słynnego polskiego ekonoma Rysia Petru który z ekonomia ma tyle wspólnego co ja z łyżwiarstwem figurowym?

Ehh, sugeruje, że zmniejszenie i likwidacja części niepotrzebnych podatków spowoduje wzrost przedsiębiorczości w Polsce. Tak jak mówiłem powstanie wiele tysięcy jak nie milionów firm, które produkując dobro będą zostawiały tutaj część pieniędzy, rozumiesz juz? Skoro zmniejszyć koszty utrzymania państwa o połowę a w zamian z to powstana nowe miejsca pracy to chyba jest logiczne, że przychód z tego tytułu jest oczywisty.

Socjal demokracje zawsze kończyly się źle, w starożytnym Rzymie również socjalizm byl jednym z głównych powodów ich upadku, nie ma dobrego socjalizmu, bo jeżeli dasz jednemu to musisz dać i drugiemu, widzimy ten piękny socjalizm w Europie gdzie imigranci osiedlają nasze tereny tylko dlatego, że mamy socjal. To nie jest dobry ustrój tylko oatologia.

Nie masz nic na nakladnie podatków na najbogatszych bo Ciebie stać, upominasz się o biednych mówiąc o podwyżce podatków, więc skoro nałożysz podatek na piekarza to podrożeje chleb i Ci biedni o których się dopominasz będą musieli za to płacić. To już nie jest problemem?

@osa91 https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://luxmedlublin.pl/files/pdf/pakiety_platynowy.pdf&ved=2ahUKEwirt7b0zczqAhU7i8MKHQ1hBbIQFjABegQIARAB&usg=AOvVaw2o1hOnpwyn9reoVXFBn3kj


Pakiet premium