@Mesi12 Przeciw

@Mesi12 Spoko. Byleby na wesele zaprosili.

@Mesi12 Ah shit, here we go again.

@Mesi12 wybacz ale, jedno pytanie głupsze od drugiego.

@Gaucho a co jest w tym glupiego? przeciez to sa powazne rzeczy

@Mesi12 Jestem za

@Mesi12 Co raz częściej zastanawiam się po co miałyby być małżeństwa jednopłciowe. Co zmienia ten jeden świstek?
Jeśli dziedziczenie jest problemem, to wystarczy notariusz. Jeśli wizyty w szpitalu, to wystarczy upoważnienie...
Wiele ludzi żyje, mieszka ze sobą, ma dzieci i to wszystko bez ślubu. Nie rozumiem tego problemu.

@Mesi12 a niech se będą. Co to kogo powinno obchodzić

@Mesi12 Avatar mógłbyś zmienić. :)

@michal26 No ale to można to bardzo łatwo odwrócić :) Co za różnica czy para homoseksualna będzie sobie miała ten papierek od urzędnika? Nie ma żadnej różnicy. Jeśli oni tego chcą to powinni mieć taką możliwość. Ja mam taką możliwość, a z własnej woli z niej nie korzystam

@Mesi12 Zdecydowanie za.

@Mesi12 Oczywiście, że za. Czekam na zjazd przeciwników, którzy powiedzą, że to nienormalne, nienaturalne albo że to choroba psychiczna, a później powiedzą, że do homoseksualistów nic nie mają, ale ich nie lubią, no i nie są przecież homofobami.

@Mesi12 Za, dlaczego osoby homoseksualne mają mieć mniejsze prawa niż osoby heteroseksualne? Przecież nikt nie będzie przymuszał kościoła by dał im ślub kościelny, osoby te chcą mieć tylko możliwość ślubu cywilnego. Na prawdę w 2020 roku kogoś to jeszcze uwiera? Czy zrobiliby komuś tym krzywdę? Nie rozumiem tego sprzeciwu...

@Mesi12 Niech sobie będą. Czemu by nie.

Przecież to, czy Jan Kowalski weźmie sobie ślub z Janiną Kopytko czy Adamem Moczymordą, w żaden sposób nie zmienia mojego życia. Nadal jestem tą samą osobą i nadal prowadzę takie samo życie.

Ich małżeństwa w żaden sposób nie ingerują w innych ludzi, więc jeżeli ktoś z tego powodu ma być szczęśliwy, to życzę wszystkiego najlepszego.

@michal26 a co ze wspólnota małżeńska, upoważnienie to też nie jest taka łatwa sprawa, bo to nie jest tak że jedno upoważnienia działa zawsze i wiecznie, w niczym mi to nie przeszkadza więc jestem za, niech każdy robi sobie co mu się podoba dopóki nie krzywdzi innych :)

@Mesi12 Generalnie jestem za zniesieniem małżeństw państwowych i pozostawienie na ich miejscu jedynie związków cywilnych, ale jeśli małżeństwa już są to jak najbardziej nie powinny one dyskryminować homoseksualistów i być dostępne także dla nich

@michal26 Czy ty właśnie zanegowałeś sens istnienia małżeństwa ogólnie? Bo po co parom heteroseksualnym małżeństwa w takiej sytuacji?

@Mesi12 Oczywiście że za. To normalni ludzie i powinni mieć prawa takie jak hetero.

@michal26 Zdajesz sobie sprawę z tego, że nie do wszystkiego wystarczy notariusz? Nie da się notarialnie uzyskać prawa do dziedziczenia ustawowego, nie da się notarialnie uzyskać prawa do wspólnego opodatkowania, nie da się też rzecz jasna notarialnie uzyskać prawa do obowiązku alimentacyjnego (bo nie ma małżeństwa).

@Mesi12 Szczerze to chore jest to że teraz nie mają możliwości małżeństwa. 2020 rok... Niech się żenią co to kogo obchodzi. To też ludzie

@Bykunn Oni mają taką możliwość dlatego że mogą mieć dzieci. Jedyny interes, jaki Państwo ma w instytucji małżeństwa to to, że mogą być z tego dzieci.

@NGTRX oczywiście, że się da. Testament jest ważniejszy od ustawowego dziedziczenia ;) W sądzie bez problemu uzyska się to, co jest napisane w testamencie (podpisanym notarialnie).

@michal26 A co ma jedno do drugiego? :D To jak heteroseksualna para nie może mieć dzieci bo któreś z nich jest chore albo po prostu nie mają takiej ochoty, to nie mogą być małżeństwem? :D

@Mesi12 nie mam nic przeciwko chcociaz nadal uważam że jest to wynaturzenie i zaburzenie psychiczne . Jednak żadnej krzywdy mi tym nie robią

@michal26 Testament możesz sobie nawet odręcznie napisać i będzie on ważniejszy od dziedziczenia ustawowego, nie w tym rzecz. Nawet jak sobie taki odręczny testament napiszesz, to fakt, że nie ma dziedziczenia ustawowego między partnerami sprawia, że nie znajduje zastosowania np. instytucja zachowku.

"Jedyny interes, jaki Państwo ma w instytucji małżeństwa to to, że mogą być z tego dzieci." - nieprawda. Państwo wspiera instytucję małżeństwa, bo uważa się, że utrzymywanie stałych relacji jest dla społeczeństwa wartościowe a instytucja małżeństwa takie stałe relacje wspiera. Nie tylko ze względu na dzieci i "tworzenie" kolejnych obywateli, ale też na przykład ze względu na to, że osoba związana stałą relacją z inną osobą prędzej się w Polsce ustatkuje, weźmie kredyt, wybuduje dom, wykształci się niż osoba, która takiej relacji nie ma - a taką stałą relację wspiera małżeństwo. Z tego punktu widzenia małżeństwa osób homoseksualnych są dla państwa korzystne.

@Bykunn a no to, że para heteroseksualna MOŻE mieć, a homoseksualna już nie. Nie mogą mieć RAZEM tych dzieci. Biologię mamy zaklamywać, czy jak?
Powtarzam. Z państwowego punktu widzenia nie ma żadnego interesu w zalegalizowaniu małżeństw homoseksualnych.
W przypadku małżeństw heteroseksualnych jest w skali całego narodu duże prawdopodobieństwo, że dzieci się będą rodzić, a to jest w interesie Państwa.

@michal26 Nie wiem równość obywateli wobec prawa? Taki tam interes społeczny... Nie wiem w jakiej rzeczywistości małżeństwo jest skorelowane z posiadaniem dzieci...

@NGTRX Moim zdaniem nie masz racji. Głównym powodem dla którego Państwo wspiera małżeństwa są właśnie jego zdolności prokreacyjne. Pary w związkach małżeńskich częściej decydują się na dzieci.
W interesach banków są małżeństwa, dlatego częściej małżeństwa dostają kredyty, aniżeli zwyczajne pary.
No, ale co w interesie banku jest dobre, niekoniecznie w interesie Państwa ;)

@Bykunn
No przecież geje są tak samo równe wobec prawa, jak osoby heteroseksualne xD
Ja też przecież nie mogę z mężczyzną zawrzeć związku małżeńskiego.
Mam wrażenie że w innej rzeczywistości żyjemy.

Powtorze. Nie widzę żadnego powodu dla którego Państwo powinno zalegalizować małżeństwa homoseksualne. Pomijając, że zgodnie z polską konstytucją małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny.

@michal26 Zdolności prokreacyjne ludzie uzyskują dzięki biologii, nie dzięki małżeństwu. Małżeństwo tradycyjnie wręcz w prokreacji państwu przeszkadza, bo uczy, że prokreować można dopiero od zawarcia małżeństwa.

@michal26 No właśnie nie bo nie mają prawa zawrzeć związku małżeńskiego... Są pozbawieni tego prawa. Więc prawo nie jest równe w stosunku do nich.

@Mesi12 A po co się tu spierać czy to będzie 5 10 czy 15 lat ale w Polsce będą małżeństwa homoseksualne, i nie ważne jak by niektórzy zakłamywali rzeczywistość.

@Mesi12 Ja generalnie jestem za tym, żeby małżeństwa zostawić chrześcijaństwu, z tradycją religijną, w świątyni itd. Tylko dla hetero, tylko kościelne. Co prawda wiem, że już to nie może być wprowadzane ze względu na małżeństwa cywilne, ale dla mnie to jest słabe, bo mnie się małżeństwo kojarzy z tą całą otoczką.

Przy tym uważam, że powinno się wprowadzić związki partnerskie, które miałyby takie same uprawnienia jak małżeństwa (tyle, że bez wymaganej otoczki), a dostęp do nich posiadałyby osoby zarówno hetero jak i homoseksualne.

@Mesi12 jestem za, zdecydowanie.

@Mesi12 Przeciw