@Rifek zacZnij myśleć samodzielnie, a nie słuchaj propagandy z TVP

@Rifek
Udowodnili tylko to, ile znaczy dla nich tak naprawdę Polska. Z nienawiści do Tuska i fobii niemieckiej wszystko będą utrudniać...
Żeby faktycznie chociaż mieli jakieś konkretne kontrargumenty, to ok...ale w takiej sytuacji?
Wielcy patrioci. Bóg, honor, ojczyzna...jasne!

@europejczyk samodzielnie to znaczy jak? Kasa się wyczerpała i wydaliśmy ją głównie w Korei i USA za Błaszczaka. Z czego chcesz sfinansować zakupy w polskim przemyśle obronnym?

@Rifek ile fikołków w krótkiej wypowiedzi. Jak wojna zaczynała się na naszej granicy, to obecni czcigodni rządzący nosili nachodźcom picke, chcieli ich wpuszczać, a na wojsko szczuli. Obecny minister spraw zagranicznych pitolił, że Putin jest spoko, bo morduje detalicznie, a Ty zarzucasz innym pro ruskość xD

Trump ma swoje odklejki i w tej kadencji już w ogóle odpina wrotki, ale jak ktoś ma urobić Wolodie, to tylko on.

@norbi77 Ile znaczyła Polska dla PO, jak latali z pizzą na granicę, żeby dawać nielegalsom, jak utrudniali pracę straży granicznej i nazywali ich mordercami w mundurach? Ile znaczyła jak głosowali przeciwko zaporze na granicy, bo biedne kobiety z dziećmi tam marzną... Te pieniądze, które mamy dostać z SAFE to nie są pieniądze z nieba za darmo, a kolejna pożyczka, którą trzeba będzie spłacić.

@Kozinho. "Jak wojna zaczynała się na naszej granicy, to obecni czcigodni rządzący nosili nachodźcom picke" - pomyliłeś się o jakiś rok.

"Obecny minister spraw zagranicznych pitolił, że Putin jest spoko, bo morduje detalicznie, a Ty zarzucasz innym pro ruskość " - pudło, to minister spraw zagranicznych PiSu wyrażał jeszcze w 2021 roku tuż przed wojną gotowość do poprawy stosunków z ruskimi.

Nie, Trump nie ma swoich odklejek. Trump zwyczajnie ma nas w dupie i bez problemu sprzeda nas za ruskie zasoby naturalne.

@Aragorn33 Ja nwm co wy macie do Trumpa. Chłop jest prezydentem USA, a nie Polski czy UE. To wina Trumpa, że Unia Europejska miała i ma gdzieś to, że wojna była blisko, a aktualnie jest za jej granicą? Trump wręcz cisnął kraje UE, aby wydawały na obronność minimum, na które się zobowiązały. To wina śmiesznego zarządzania UE, które zamiast rozwijać swoją potęgę militarną walczyła z plastikowymi słomkami i kupowała surowce od rosji nawet po 2014 r.

@Aragorn33 weź Ty zamilcz człowieku

@AlexDark00 to mamy do Trumpa, że aktualne blokowanie programu SAFE przez PiS jest wynikiem nacisków Trumpa i amerykańskiej zbrojeniówki, aby ten program uwalić.
Amerykanie postanowili, że mamy kupować od nich i od razu PiS z Nawrockim bez gadania wykonują polecenia, uwalając bez wahania polski przemysł obronny.

@Aragorn33 Amerykański sprzęt jest najlepszy, także warto w niego inwestować. Chyba logiczne, że amerykański prezydent, będzie chciał wywalczyć dla swojego kraju nabywcę swojego towaru. Najlepiej byłoby wydać te pieniądze w Polsce, a jak nie to w USA. Swoją drogą ładnie omijasz niewygodne tematy.

@AlexDark00 nie znasz się. Trump, który jest starym biznesmenem znanym z tego, że gra twardo będzie teraz miekiszonem, bo jakiś random na la bambie uważa, że ma sprzedawać broń pół darmo, a w ogóle nie warto od nich kupować. Można zainwestować w niemieckie hełmy

@AlexDark00 @Kozinho. czy ja na pewno rozmawiam z Polakami? Bo mam wątpliwości, którą stronę reprezentujecie ;p

Niech sobie gra jak chce - post dotyczy tego co robi PiS i Nawrocki - a zachowują się jakby reprezentowali amerykańskie a nie polskie interesy.

I tak - mamy pretensje do Amerykanów, że traktują nas jak swoją kolonię, a prawica klęka przed nim bez gadania.
Może dla Was to normalne - widać taką macie mentalność.

@Aragorn33 dobra, bądź już cicho

@Kozinho. America First xD

@Aragorn33 Człowieku, dzięki USA (które jest 90% sił NATO) aktualnie możesz pisać głupoty na La Rambli, bo bez nich w NATO byś teraz Warszawy bronił w okopie przed kacapami. Nwm jak możesz nie wiedzieć tego, że siła militarna w praktyce oznacza siłę na naszej planecie. I czy nam się to podoba, czy nie, musimy mieć silnego sojusznika, który nie będzie grał tak jak my mu zagramy, a wręcz logicznym jest, że to my musimy się do niego dopasować, bo zwyczajnie nie mamy argumentów, żeby było inaczej.

@Kozinho. ojej, chyba mamy urażone uczucia trumpowskie ;p

@AlexDark00 jaka mentalność poddańcza ;pp Czemu się tak ograniczasz, od razu przypisz im 100% siły i dalej sobie wmawiaj, że Trump nas uratuje jak tylko pokornie zaoramy własny przemysł obronny i wszystko wydamy w amerykańskich firmach ;p

@Aragorn33 czy Trump jest teraz z tobą w pokoju?

@Aragorn33 xd Widzę wyborca Hołowni, który wdeptałby putina w ziemię. Nwm jak można nie rozumieć prostego mechanizmu, że silny rządzi, a słaby się podporządkowuje. Przypomnisz jaka panika była ostatnio jak Trump zaczął mówić, że może sobie weźmie Grenlandię? Tyle jest warta siła Unii (na własne życzenie) czyt. wyrażanie zaniepokojonia i wysyłanie po 3 żołnierzy przez Niemcy i Francję xd

@AlexDark00 to, że masz mentalność poddańczą to już wiemy, nie musisz powtarzać.

Chętnie Ci przypomnę - Trump chciał Grenlandię. UE powiedziała, że nie dostanie. Trump zagroził więc cłami. UE zaczęła przygotowywać odpowiedź. Trump klasycznie się wycofał. Pamięć odświeżona? ;p

TACO

@AlexDark00 no i jak teraz Unia chce się powoli zacząć zbroic we własnym zakresie to jest nadal źle? Weź się zdecyduj. Co znaczy "na własne życzenie"?

@Aragorn33 Nie mam mentalności poddańczej tylko wiem jak działa świat. Jeśli ja mam pistolet, a ty masz patyk to mam silniejszy argument, żeby cię do czegoś zmusić niż ty mnie. Nwm jak prościej ci to wytłumaczyć xd

@Kozinho. "czy Trump jest teraz z tobą w pokoju?"
ty to jesteś zawsze potężny zawodnik na jednego strzała. Jak Trump jest potężnym biznesmenem, który przepalił większość majątku swoich przodków

@Rifek Na własne życzenie, czytaj zamiast się zbroić i wydawać normalne pieniądze na obronność ( do których się zobowiązali w ramach NATO czyt. Minimalny procent PKB, który mieli przeznaczać na obronność), a nie mieć na to wywalone, bo w razie w USA nas obroni. Pompując pieniądze do rosji Nord streamem czy ogólnie biorąc od nich ropę (nawet po wjeździe rosji na Krym w 2014).

@AlexDark00 i ty w momencie, w którym Polska i Europa może nabyć ten "pistolet" proponujesz nic nie robić i dalej liczyć na pistolet w rękach Trumpa i postulujesz posłuszeństwo wobec nich. To jest ta sama mentalność poddańcza, którą działacze partyjni za PRLu okazywali wobec Moskwy. Nie wiem jak ci to prościej wytłumaczyć :)

@AlexDark00 ale Trump w tej chwili nie ma żadnego pistoletu w ręce, na żadnym froncie w tej chwili nie ugrał nic wielkiego a naj bardziej świadczy o tym sytuacja w usa gdzie za chwilę republikanie będą się zawijać.

@AlexDark00 "Na własne życzenie, czytaj zamiast się zbroić i wydawać normalne pieniądze na obronność ( do których się zobowiązali w ramach NATO czyt. Minimalny procent PKB, który mieli przeznaczać na obronność), a nie mieć na to wywalone, bo w razie w USA nas obroni"

No i teraz Polska chce w najtańszy z aktualnie dostępnych sposobów się zbroić i normalnie wydawać pieniądze na obronność w swoim przemyśle bo przemysł koreański i amerykański już dostał nasze pieniądze od Błaszczaka - tyle, że PiS i Nawrocki chcą to uwalić co nam się nie podoba (łagodnie mówiąc). Czego jeszcze nie rozumiesz?

@AlexDark00
nie odpowiedziałeś w wątku gdzie wykazywałem twoją hipokryzję. przypominam że gdy rozpoczynała się wojna na Ukrainie w sejmie głosowana była ustawa o ochronie ojczyzny. 450 posłów za zwiększeniem nakładów na wojsko. większość posłów Konfederacji tej ustawy nie poparła

@Rifek wg internetów jego majątek to 5 miliardów, zarób tyle

Póki co to ty i kolega pieprzycie farmazony bez pokrycia w faktach

@AlexDark00 "Na własne życzenie, czytaj zamiast się zbroić i wydawać normalne pieniądze na obronność ( do których się zobowiązali w ramach NATO czyt. Minimalny procent PKB, który mieli przeznaczać na obronność), a nie mieć na to wywalone, bo w razie w USA nas obroni. "

Czyli jak teraz wreszcie się ogarnęli i chcą wydawać na swoją obronności więcej, to dla usa jest to nadal problem, bo chcą się zbroić ale we własnym zakresie a nie finansując usa. Wychodzi z tego że usa będzie nas straszyć ruskimi dopóki nie kupimy amerykańskiej broni która nas obroni przed ruskimi. No to już może lepiej się bezpośrednio z ruskiem dogadać? Na to wychodzi.

@Aragorn33 Kupowanie od USA sprzętu uważasz za poddaństwo? Mają najlepszy sprzęt to chyba jest to zbrojenie się, a nie śmieszne zakazy, że macie hajs, który musicie spłacić, ale kupujecie tylko u Niemców. Jeśli miałyby być wydane w Polsce to jak najbardziej na tak, ale zobaczymy jak będzie.

@Rifek To się dogaduj, PO chętnie tak zrobi, w końcu Nord stream był dla Niemców korzystny.

@AlexDark00 "Kupowanie od USA sprzętu uważasz za poddaństwo? " - jeżeli masz wybór produktu krajowego i amerykańskiego i dążysz do zakupu amerykańskiego bo takie jest oczekiwanie wielkiego brata to tak, to jest mentalność poddańcza i taką postawę prezentuje PiS i Nawrocki. Już dzisiaj zaczęli ataki na polskie firmy, nagle wydatkowanie w przedsiębiorstwie założonym przez nich samych razem z WB Group jest skandalem ;p

Jakich Niemców? ;p Niemcy są chyba jedyną dużą gospodarką UE, która nie bierze praktycznie udziału w modernizacji naszych sił zbrojnych. Jak zapowiedzi sprzedaży Pioruna się spełnią to za chwilę my będziemy mieli większy udział w modernizacji niemieckiej armii niż oni w naszej.

@pax Masakra, w ani jednym momencie nie wskazałeś mojej hipokryzji, bo zwyczajnie jej nie ma. Redaktor, a nie potrafi czytać ze zrozumieniem.

@Aragorn33 Człowieku napisałem, że najlepiej jak te pieniądze wydamy w Polsce, jednak Polska nie tworzy wszystkiego i część sprzętu trzeba kupić gdzie indziej. Amerykański jest najlepszy więc najlepiej u nich, lub koreański.

@AlexDark00 "Nie mam mentalności poddańczej tylko wiem jak działa świat"
Tu bym się jednak zastanowił zanim bym coś takiego napisał.

@AlexDark00
wykazywałem i po prostu nie potrafisz się do tego przyznać, dlatego wciąż czekam na odpowiedź. Fajnie że przynajmniej przyznajesz że Grzegorz Braun szkodzi Polsce.

@pax Szkodzi to Tusk i jego niemiecka kompania. Nic nie wykazałeś, a określenie ludzi, którzy demolują Europę bydłem nie jest uważaniem wyższości moich poglądów nad nikim w przeciwieństwie do was, uważających się za elitę.

@Rifek Sam ciśniesz Trumpa, bo boisz się silniejszego rywala od nas jakim jest rosja ze strachu, a nie rozumiesz mechanizmu, że silny narzuca swoje zasady. Fenomen.

@Rifek Przecież oni robią dokładnie to samo co ekipa rządząca będąc w opozycji.

Wy naprawdę nie widzicie że tylko odwrócili kota ogonem.

@AlexDark00
Kto się uważa za elitę? Obrażasz ludzi, innym odmawiasz człowieczeństwa. Twoja hipokryzję wykazałem, czekam na powrót do dyskusji.
I naprawdę się cieszę, że uważasz że Grzegorz Braun szkodzi Polsce.
Jesteś jak zaprogramowany, ktoś o czymś pisze, wykazuje twoją hipokryzje a Ty do każdego tematu wpisujesz słowo "Tusk". Przecież to słabe.

@pax Słabe jest wmawianie czegoś. Ciągle nie rozumiesz, że nazywanie osób, które w nielegalny sposób dostają się do krajów UE bydłem nie jest wywyższaniem się że względu na poglądy, które w przypadku wyborców po jest na porządku dziennym.

@AlexDark00
"nie rozumiesz mechanizmu, że silny narzuca swoje zasad".
Chyba dobrze ktoś tu napisał o poddaństwie. Taka typowa postawa patriotyczna, rozkładanie nóg przed innymi? Jak rozumie, że AK nie rozumiała twoich zasad że Niemcy narzucali swoje zasady prawem silniejszego, że Żołnierze Wyklęci nie rozumieli tych zasad o których piszesz i stawali do walki z silniejszym ZSRR.
Czy to jest taka postawa patriotyczna rozumiana przez prawicę? Rozkładanie nóg przed każdym kto jest silniejszy?

@pax Człowieku czym innym jest postawa patriotyczna w czasie, gdy atakuje cię obce państwo, a czym innym jest układ sił i wpływy w normalnej polityce w czasach pokoju.

@Aragorn33 Czemu tak wybiórczo stawiasz przecinki?

@AlexDark00
Jak mówiłem Ci wielokrotnie, dla Ciebie każdy kto nie popiera twoich poglądów jest według Ciebie wyborcą PO których ciągle wyzywasz. Piszesz że uważają się za elitę i się wywyższają, w jaki sposób ktoś się tu wywyższa? To, że twoje argumenty jeśli można je nazwać argumentami są albo łatwo obalane albo posługujesz się uproszczeniami i wątłymi przesłankami merytorycznymi to nie świadczy że ktoś się wywyższa tylko że zna się lepiej widocznie. Nikt Cię tu nie zbywa, nikt Cie nie wyzywa, to że nie radzisz sobie w dyskusji nie oznacza że druga strona się wywyższa, po prostu widocznie ma lepsze argumenty, jakby to Trump powiedział ma mocniejsze karty.
Rozumiem, że chcesz powiedzieć że nazywanie innych ludzi bydłem odmawiając im człowieczeństwa nie jest wywyższaniem się bo dla Ciebie 500 tysiący osób w Hiszpanii z których większość ciężko pracuje a często jestem w Hiszpanii.
Nazywanie prześmiewczo innych osób ELYTĄ w kontekście politycznym nie jest wywyższaniem się?
Przynajmniej uznałeś Grzegorza Brauna za szkodnika dla Polski i tu pełne uznanie i zawsze będę bił brawo i przypominał Ci z szacunkiem.

@AlexDark00
A no tak, raz można być patriotą a raz nie, raz należy walczyć o suwerenność a raz rozkładać nogi. Jasne, że były to inne sytuację tylko pomyślałem że patriotą i osobie której zależy na Polsce to postawę patriotyczną a nie poddańczą wykazuje w każdych warunkach.
To, że Polska chce rozbudowywać własny potencjał zbrojeniowy i to inwestując we własne fabryki zbrojeniowe to źle, dla pewnej opcji politycznej jak widać źle.
Zapomniałem o pochwaleniu Cię.
Przynajmniej uznałeś Grzegorza Brauna za szkodnika dla Polski i tu pełne uznanie i zawsze będę bił brawo i przypominał Ci z szacunkiem.

@Czajka90 każdy ma jakieś wady. Jak szybko piszę to czasami zdarza mi się zapomnieć postawić właściwy znak interpunkcyjny w zdaniu.

Inna wada językowa to moja skłonność do pisania długich i wielokrotnie złożonych zdań. Tak już mam.

@pax "Jak mówiłem Ci wielokrotnie, dla Ciebie każdy kto nie popiera twoich poglądów jest według Ciebie wyborcą PO których ciągle wyzywasz."

A teraz odwróć to w drugą stronę i masz Commentiro, macio, arasz i kilku innych w pigułce.

@AlexDark00
Aha...czyli w jaki sposób mamy wziąć pieniądze na obronność? Pożyczkę mamy spłacić do chyba 2070 roku i jest to wielka szansa, żeby wzmocnić wschodnią granicę. Teraz płaczesz, że rząd bierze pożyczkę z bardzo korzystnym oprocentowaniem na realne wzmocnienia i tym samym rozwój gospodarzy w Polsce, ale niejasna pożyczka Błaszczaka u Koreańczyków już była ok?
Fajnie...
Piszesz o propagandzie, a sam powielasz głupoty...
1. Kto nazywał SG mordercami? Kurdej Szatan i kto jeszcze? Który polityk tamtej opozycji ich wyzywał?
2. Jakbyś się doinformował zamiast powielać bzdury, to byś wiedział, że byli przeciwni zaporze, która w żaden sposób nie była przeszkodą dla imigrantów, a PiS przeznaczył na ten śmieszny płotek prawie 2 mld zł. Teraz zobacz jak wygląda prawdziwy mur.
3. Biegali z pizzą, bo są idiotami, ale przynajmniej niby "dla dzieci i kobiet", a co robi teraz PiS w temacie wojska? Pluje na mundur z kibolem na czele, bo Trump jest ważniejszy.
4. PiS 2 lata krzyczał, że wschodnia granica nie jest dobrze chroniona i wzywał rząd do roboty, a jak załatwili na to fundusze, to od razu masa fikołków i zmiana narracji, że to np dla Niemca...żenada!
5. PiS nie jest przeciwny pożyczce, tylko boli ich, że obecny rząd załatwił kasę, a oni muszą zawsze stać w kontrze z powodu nienawiści wobec Tuska, bo nie mają żadnych konkretnych argumentów...tyle.
Boli ich? Ma boleć.

@PeRRy
Dlatego każdy jeśli generalizują może im na to zwrócić uwagę. Ja dyskutuję z @AlexDark00 i pokazuję w jak swoim spłycaniem każdego tematu lub hiperbolizowaniem czy właśnie generalizowaniem popełnia błędy, które na końcu i tak odwracają się przeciwko jemu.

@Kozinho. Czekamy już ponad rok na urobienie Wołodii, nie wiadomo skąd ta wiara w pomarańczową Buźkę.

To co wypominasz jest prawdą, ale to detale kategorii C (pitolenie, pizza dla emigrantów - ciekawe zrównanie rzeczy nieporównywalnych) nie mające wpływu na pozycję Polski, jednak obstawianie kart antyeuropejskich, jak to robią głownie PiS z bardziej wstrzemięźliwą Konfą, to działanie wbrew racji stanu. Oni tego nie rozumieją, być może Ty tego nie rozumiesz, ale poszlaki są już namacalne, a za chwilę możemy dostać brutalne dowody.

PS. Co do Putina pomylił się cały Zachód, co nie znaczy miłości do niego, tylko niezdolność do przewidzenia, że skończy jako masowy morderca.
Jednak i Sikorski i formacje demokratyczne są inteligentnie i realistycznie nastawione na budowanie naszego bezpieczeństwa w oparciu o struktury europejskie, wobec coraz bardziej niewiarygodnego i nieprzewidywalnego sojusznika z USA.

Z pokojowym przesłaniem

Comentateiro

@AlexDark00
Aha czyli mamy ładować kasę do USA i zarżnąć własną gospodarkę? Moglibyśmy się zbroić w Polsce, która by na tym podwójnie zyskała, ale lepiej płacić Trumpowi, żeby się nie pogniewał i czuł się ważny?
Podsumowując:
Mamy możliwość w Polsce robić broń/sprzęt wojskowy do własnej obrony i wspomóc rodzime firmy przez co zyskają wszyscy, ale lepiej przepłacać i kupować od USA, bo mają zajebisty arsenał...Błaszczak już się nakupował od Amerykanów F-35...bez uzbrojenia...
Chłopie...zdejmij czerwoną czapeczkę od pomarańczowego pedofila i idź już spać.

@norbi77 człowieku Trzaskowski dofinansował film zielona granica plujący na SG, pięknie spłycasz latanie z pizzą dla imigrantów i przeszkadzanie. Sądzenie żołnierzy za strzały ostrzegawcze w ziemię to też nic takiego, gdzie po tej sytuacji zginął Polski żołnierz od dźgnięcia przez imigrantów. Jachira dalej sądzi się z policjantem, który nie chciał jej przepuścić, żeby nie przeszkadzała.

@norbi77 Naucz się czytać ziomek. Z trzy razy napisałem, że najlepiej jak wydamy te pieniądze w Polsce, a że nie wszystko produkujemy to resztę możemy wydać w USA, które ma super sprzęt.

@AlexDark00
To jesteś za Safe czy nie? Chcesz aby polski potencjał obronny się wzmacniał a firmy zbrojeniowe polskie się rozwijały czy nie? Cały ten wątek jest o tym, że polska prawica (KOnfederacja i PiS) nie chce wzmocnienia sił zbrojnych i potencjału obronnego w ramach Safe (Konfederacja w większości też nie poparła ustawy o Obronie ojczyzny czyli zwiększaniu nakładu na zbrojeniówkę z polskiego budżetu). Twoje argumenty wobec nie zwiększenia potencjału obronnego sa takie:
- Jachira sądzi się z policjantem
- politycy dokarmiali z powodów humanitarnych imigrantów na granicy
- Trzaskowski współfinansował film Zielona Granica
- wieloletnia niskooprocentowana pożyczka na inwestycje w Polsce to wciąż pożyczka, (więc lepiej nie inwestować w Polsce).
- Mocarstwo zza oceanu jest silniejsze więc powinniśmy się do niego dopasować i rezygnować z suwerenności bo taki jest świat i należy podporządkować się silniejszemu.
(przeczytaj sam w spokoju tą twoją argumentację i pomyśl czy to są argumenty wystarczające do sprzeciwiania się zwiększeniu potencjału obronnemu całej Polski i wszystkich Polaków).
Piszesz, że najlepiej wydawać te pieniądze w Polsce a nie gdzieś indziej, ale jednocześnie przeciwstawiasz się tak jak polska prawica inwestycjom w polski przemysł zbrojeniowy. Jak nie będzie inwestycji w przemysł to nie będzie gdzie wydawać tych pieniędzy.

Dla mnie prawica by przyklasnęła temu programowi ale dlatego że pieniądze pochodzą z UE a wywalczyła je głównie PO, to będą z definicji przeciwko nawet szkodząc bezpieczeństwu Polski. Tak dla zasady bo... Jachira sądzi się z policjantem a kilka lat temu politycy kupili pizzę i przywieźli na granicę.

Przynajmniej uznałeś Grzegorza Brauna za szkodnika dla Polski i tu pełne uznanie i zawsze będę bił brawo i przypominał Ci z szacunkiem.

@Rifek Mądrale będą się z Tobą kłócić, ale przecież nawet pisowski minister pisał o wielkiej szansie dla polskiej zbrojeniówki dzięki SAFE, dopiero jak amerykański gubernator z jarmułką na łbie odwiedził naszego potężnego suwerennego prezydenta, bo się okazało, że to nie oni będą głównym beneficjentem tych pieniędzy, to prawica momentalnie odwróciła narrację xD

@enders Przecież narracja jest ciągle ta sama - chodzi im o to, aby nie kierować tych środków do zagranicznego przemysłu. Argument jest nadal ten sam - gdzie widzisz zmianę narracji?

@maroon No chyba, że to jest przemysł amerykański, to wtedy już jest git. Ma sens.

@pax Byłoby to ok, jeśli zostałyby one w sposób transparentny wydane. Już się mówi, że sporo pieniędzy ma dostać firma, na której czele stoi kolega Tuska, a która nie posiada odpowiedniego zaplecza i technologii, żeby tworzyć pociski kalibru 155 cm.

@Rifek Powiedz Trampkowi "fuck you" to zobaczysz jak skończymy. Obecnie to przymus polityczny.

@enders Piszę tylko o ich oficjalnej narracji. Ta się nie zmieniła.

@AlexDark00
Właśnie o tym czytam, że chodzi o firmę której obecnym szefem stoi były poseł PiS, wieloletni współpracownik Jarosława Kaczyńskiego, późniejszy poseł PO. A zlecenie na produkcję uzbrojenie polskiej armii w pociski 155 dla Polskiej Amunicji wydał już rząd Morawieckiego w 2023, ale wtedy wyglądało to tak, że zamiast produkować chcą sprowadzać. Taki prawicowy wałek. Zobaczymy jak teraz się sprawa rozstrzygnie (bo nie ma ostatecznych decyzji) bo obecny rząd już buduje fabrykę pocisków 155 w Kraśniku, której prawicowy rząd nie wybudował.
Przynajmniej uznałeś Grzegorza Brauna za szkodnika dla Polski i tu pełne uznanie i zawsze będę bił brawo i przypominał Ci z szacunkiem.

@pax Ja będę ci przypominać, że szkodnikiem jest Tusk. Za to ile już zepsuł to powinien gnić w więzieniu, a jeszcze niestety nie powiedział ostatniego słowa.

@AlexDark00
Czyli popierałbyś tą decyzję obecnej koalicji rządzącej, większości głównie liberalnej sejmu, premiera Tuska i UE, jeżeli byłaby większa transparentność środków. W porządku - zakodowałem.

To zamiast to napisać na początku, po co było pisać o pizzy na granicy, Jachirze, wasalności wobec Trumpa, plastikowych słomkach czy nawet UE. Wskazywałem Ci, że wielokrotnie twoje wpisy mijają się z tematem dyskusji, bo nawet coś popierając chcesz zaakcentować swoje poglądy. Co mają plastikowe słomki do głosowania w sejmie do programu uzbrojenia.

Czy ktoś tu pisze o kradzieży przez Berkowicza w Ikei, wałków Bosaka w Collegium Humanum, spotkań Brauna w Moskwie z wydalonym w Polsce za szpiegostwo na rzecz Rosji przeciwko Polsce agentem. Nikt o tym nie pisze bo to nie jest przedmiotem dyskusji tak jak duża część twoich wpisów. Dlatego moja miła prośba w ten walentynkowy dzień, pisz w temacie dyskusji a twoje wpisy będą bardziej czytelne i zrozumiałe.

Skoro jednak popierasz tą decyzję (z zastrzeżeniem co do transparentności) i i przyznanie środków na ten cel przez Unię Europejską, to po co było powtarzanie tej propagandowej prawicowej narracji, mogłeś napisać z lekką ironią "lepiej późno niż wcale", chyba o to postulował Trump, aby Europa się dozbrajała i ponosiła większe koszty.

Przynajmniej uznałeś Grzegorza Brauna za szkodnika dla Polski i tu pełne uznanie i zawsze będę bił brawo i przypominał Ci z szacunkiem.

@AlexDark00

"Ja będę ci przypominać, że szkodnikiem jest Tusk. Za to ile już zepsuł to powinien gnić w więzieniu, a jeszcze niestety nie powiedział ostatniego słowa".

To jest twój pogląd i masz do niego prawo tak jak miałeś prawo pisać że szkodnikiem dla Polski jest Grzegorz Braun.

Różnica jest taka, że Ty prezentujesz swoje poglądy czy o Tusku czy o Braunie. Według Ciebie jeden i drugi to szkodnik. Mi natomiast nie jesteś w stanie przypisać czegoś podobnego. Więc ja prezentuje twoje poglądy na Brauna a Ty jedynie swoje na Tuska i Braunie.

@Rifek za każdym razem sobie myślę że nie można mieć przecież tak krótkiej pamięci politycznej i nie pamiętać jak to poprzednicy robili to samo co ich następcy z innych partii i za każdym razem tacy ludzie jak Ty mnie zaskakują. :P

@gaucho104
no nie bardzo. poprzednicy czyli Pis dało ustawę o obronie ojczyzny dla wzmocnienia obronności Polski, partie obecnej koalicji mimo zastrzeżeń poparły projekt bo rozwój obronności był priorytetem. Teraz partie opozycyjne nie popierają wzmocnienia obronności Polski.

@Rifek "a oni układają się z pro ruskim trumpem i przeciwko zbrojeniu się Polski."

Można by się zgodzić gdyby chodziło o samo zbrojenie się Polski. Tylko że my się tylko częściowo zbroimy, a duża część tych pieniędzy z SAFE ma iść na Ukrainę, a to my będziemy tę pożyczkę spłacać. To jest właśnie powód dlaczego opozycja głosuje przeciw.

@Pawlak1992 Wystarczy spojrzeć na to jak srodki z KPO są przewalane na głupoty tam też jest pożyczka 34,5 miliardów euro, z Safe dochodzi kolejne 43,7 miliardy euro, deficyt na poziomie 300 miliardów jawnie(nie jawnie nawet 700mld), później wystarczy kryzys ekonomiczny który zdarza się raz na kilkanaście lat + koniec wzrostów gospodarczych(co tez jest pewne przez demografię) i będzie druga grecja. Same niemcy nie będą brac takiej pożyczki bo oni wolą na takich frajerach zarobić :P

@pax
"Teraz partie opozycyjne nie popierają wzmocnienia obronności Polski."

A przypomniesz mi jak ta wspaniałomyślna koalicja głosowała, gdy chodziło o mur na granicy z Białorusią, gdy sami byli w opozycji? Wiesz gdzie wtedy mieli bezpieczeństwo Polaków? Podpowiem - słowo zaczynające sie na D a kończczące sie na UPIE. Głosowali przeciw bo brakowało, i tutaj UWAGA - transparentności. No tak, ale wtedy brak transparentności był be a teraz jest cacy. Nie wiem co trzeba mieć w głowie, aby bronić tych moralnych miernot.

@Vegeta88 Jak biegali z pizzą dla migrantów i szczuli na SG to też było ok. Albo jak aresztowali żołnierzy za strzały ostrzegawcze.

@AlexDark00 bo wtedy to przecież nie byli imigranci i przestępcy, były to kobiety z dziećmi. Kobiety z dziećmi przepoczwarzyły sie w dorosłych, agresywnych i silnych mężczyzn wraz z przyjściem KO do władzy. Takie cuda tylko w Polsce.

@Vegeta88 Warto też wspomnieć jak Platforma w 2021 roku głosowała przeciwko przyznaniu Polsce środków z KPO.

@Ryoumen
Jak zwykle Niemcy w komentarzu.
Polska graniczy z dwoma państwami które prowadzą wojnę i trzecim które prowadzi wojnę hybrydową z Polską. Napisz jakie warunki geopolityczne mają Niemcy i jak ich sąsiedzi prowadzą wojnę hybrydową przeciwko nim bo nie doczytałem, że przywołujesz Niemcy w komentarzu o zwiększeniu zdolności obronnych.
Inwestycje w przemysł, budowa i rozbudowa fabryk dających rozwój gospodarczy, miejsca pracy, ale rozumiem wątpliwości.

@pax nie wiem czy wiesz ale niemcy też są w nato więc jeśli ruscy nas zaatakują to szwaby też będą musieli swoje wojsko tu wysłać, a stan ich wojska jest jest gorszy niż u nas

@AlexDark00
Mi się nie musisz tłumaczyć, wydaje mi się że tłumaczysz się sam przed sobą, że jakoś nie zgrywa Ci się z własnymi poglądami, że uważasz Grzegorza Brauna za osobę SZKODZĄCĄ Polsce. To co teraz będziesz pisał o Tusku, to mnie nie interesuje, szukanie procentowego wykazywania który bardziej szkodzi. To jakieś twoje tłumaczenia dla samego siebie.
Ja po prostu wyraziłem swój podziw, że Ty orędownik rasizmu, szowinizmu, prawicowiec uważa Brauna za szkodnika Polski. Cieszę się, że tak uważasz. Powiem nawet "Brawo".

@Pawlak1992 a kiedy platforma głosowała ZA czymś dla Polski a nie PRZECIW? No chyba że chodziło o kary finansowe dla Polski, to wtedy głosowali ZA.

@Vegeta88
Przypomnisz mi jak opozycja głosowała za projektem PiS do którego miała uwagi a była to Ustawa o obronie o ojczyzny, czyli zwiększenie wydatków na zbrojenie. Czyli dość paralelna sytuacja z SAFE. Wtedy mimo zastrzeżeń cała opozycja głosowała za, było 450 głosów ZA, za zwiększeniem potencjału obronnego Polski. Jedyna partia której większość posłów nie poparła zwiększenia potencjału obronnego Polski była Konfederacja.
Rozumiem, że moralnymi miernotami nazywasz tych którzy nie chcą silnej i suwerennej Polski i konsekwentnie głosują przeciwko zwiększeniu możliwości obronnym Polski - tą partią w Polsce jest jedynie Konfederacja. O to chodziło?

@Ryoumen
Na razie my mamy wojnę przy granicy nie oni. Na Polskę nadlatują drony czy rakieta, czy wlatują w polską przestrzeń powietrzną białoruskie śmigłowe wojskowe. Chyba ważniejsze jest dozbrajanie państwa frontowego. Pomyśl teraz jak prawica by grzmiała, gdyby to Niemcy dostały większość pieniędzy z SAFE, że Niemcy się zbroją, a polskie bezpieczeństwo jest olewane, że Polska jest skazana na rosyjskie wpływy bo Niemcy myślą o sobie a nie o Polsce.
Nie wiem czy wiesz ale Polska jest też w NATO, czy to znaczy że mamy się nie dozbrajać bo mamy liczyć na wujka zza oceanu, bo USA też będą musiały tu wojska wysyłać.
Z tego co piszesz to lepiej inwestować w polską czy niemiecką armię?

@pax Przecież Tusk się chwalił że wydali 200mld złotych na zbrojenia to na co oni wydali skoro nawet ty zwolennik tego rządu tego nie widzi? zrozum że oni by te pieniądze przewalili na głupoty tak samo jak środki z KPO przewalają na jachty+

@pax to KO a nie Konfederacja ma krew Polskiego żołnierza na rękach, bo NAM STRZELAĆ NIE KAZANO. Także narazie dowody na to, kto bardziej szkodzi Polakom są jednoznaczne, przez KO zginął Polski żołnierz, przez Konfederację - nie. Reszta to Twoje antyopozycyjne, nie poparte w żadnych wydarzeniach teorie. Jeśli przez Konfederację zaczną ginąć polscy żołnierze, i posłowie konfederacji będą przeszkadzać żołnierzom w powstrzymywaniu fali agresywnych migrantów, przyznam Ci rację że są szkodnikami, póki co, pozostanę przy tym że to antypolskie KO szkodzi Nam bardziej.

@Rifek
Gdzie byłeś jak w 2021 roku Putin stał wojskiem przy granicy z Ukrainą i szykował się do wojny i stawiał ultimatum NATO oraz jednocześnie prowadził wojnę hybrydową z Polską na wschodniej granicy, w której walnie uczestniczyli politycy platformy. Gdzie byłeś jak politycy platformy sprzeciwiali się budowie muru na granicy? Oczywiście wiem, że odpowiedzi nie uzyskam, ale w polskiej polityce mamy wielu szkodników, ale z pewnością nie są to politycy pisu, czy konfederacji.

@Vegeta88 Ostatnio głosowali też przeciwko odwołaniu Von der layen, a to też działanie na szkodę Polski. No ale zdrajcy narodu tak mają.

@AlexDark00 nie będą przecież kąsać ręki która ich karmi. Dzięki niej między innymi wygrali wybory.

@Ryoumen
Rozumiem, że PO przewaliło pieniądze na jachty? Możesz wskazać którzy to politycy przywłaszczyli pieniądze z KPO i wydali na jachty? BO czytam że dwa jachty kupił restaurator z Łodzi i zostały wyprodukowane w Polsce i pływają na Mazurach z kasą fiskalną i są częścią przedsiębiorstwa gastronomicznego a z KPO ma dopiero dostać refinansowanie.

Możesz wskazać co ja widzę lub nie widzę w kontekście zbrojeń, bo tego nie dostrzegam, a coś napisałeś.

@pax A kto rozdaje środki z KPO? Każdy bierze jak chce? Czy ktoś musi posprawdzać wnioski? Tu się podstawy logiki kłaniają chłopie xD

@Vegeta88
Możesz wskazać w jaki sposób Tusk zabronił używać broni palnej na granicy wobec osób zagrażających życiu i zdrowiu funkcjonariuszy SG lub żołnierzy WP?
Była jakąś uchwała Rady Ministrów czy Tuska podjął jednoosobowo taką decyzję, czy powiesz fake? Prosiłbym o odpowiedź.
Bo do kwestii niechęci Konfederacji do wzmocnienia obronności Polski to się nie chcesz wypowiadać a to jest jedyna w Polsce partia której posłowie konsekwentnie w większości (nie ważne czy rządzi PiS czy obecna władza) nie głosują za zwiększeniem potencjału obronnego Polski.

Popatrz też na logikę twojego argumentu. Rozmawiamy o obronności Polski i programu SAFE a Ty dajesz przykład śmierci żołnierza na granicy widząc w tym działanie Tuska i na złość Tuskowi nie chcesz zwiększenia potencjału obronności Polski.

@Ryoumen
Wszystkie "dziwne" wnioski pochodzą tylko z części dotyczącej gastronomii, gdzie prywatni właściciele hoteli, restauracji składali wnioski i spełniali wymogi formalne.
Możesz wskazać ile pieniędzy przewalono na te jachty? Jakoś nie potrafię się tego doszukać, a nie chciałabym abyś w kolejnej sprawie pisał nieprawdy.

@pax Nieźle się dałeś zmanipulować, wałki wyciekły tylko i wyłącznie z części gastronomicznej bo rząd sam sie sprzedał udostępniajac mapkę ze swoimi wałkami. To ile zostało przepalonych funduszy w innych dziedzinach nie wiemy bo się nie pochwalili z tym publicznie i się dowiemy po zmianie władzy :P

@pax Uchwały nie było, było jednak aresztowanie trzech żołnierzy, którzy oddali strzały ostrzegawcze do imigrantów, którzy nielegalnie przeszli na stronę Polską. Później zginął żołnierz dźgnięty przez imigranta.

@Ryoumen
" tak samo jak środki z KPO przewalają na jachty"
Napisz ile pieniędzy zostało wypłacone na jachty? Chyba głupio by wyszło abys minął się z prawdą.
"Czy ktoś musi posprawdzać wnioski?"
Więc czy wniosek o te jachty jest weryfikowany czy pieniądze są już dawno wypłacone?
"Tu się podstawy logiki kłaniają chłopie"
Aby tu cos było logiczne wcześniej musiałby być zastosowany aksjomat prawdy. Więc zobaczymy, czy podasz ile pieniędzy z KPO obecny rząd przewalił na jachty jak napisałeś, czy po prostu się wygłupiłeś pod wpisem o obronności Rzeczpospolitej.
"xD"
Typowy wpis poziomu gimbazy

@AlexDark00
aaaaa, uchwały nie było, rozkazu nie było ale wina Tuska, mimo że prawo jest jasne w chwili stosowania broni przy bezpośrednim zagrożeniu życia. A może jeszcze Tusk aresztował żołnierzy którzy strzelali na granicy lub wydał takie polecenie? ARGUMENTY bym prosił.

@pax Mistrzu jak napiszesz Tuskowi żeby przywrócił mapkę z dotacjami to ci odpowiem na to pytanie, po drugie weź głęboki oddech i się uspokój bo już ci ciśnienie skacze.

@Rifek Zobacz to wyniki z sieci to co Ty piszesz to taka typowa wypowiedź kogoś z silnych razem.To ludzi nie przekona ...

@pax nie mam pojęcia o czym piszesz, ani razu nie wspomniałem o Tusku.

Popatrz na swoją logikę, napisałeś że opozycja nie jest za obronnością Polski, ja wykazałem Ci że ówczesna opozycja także nie była za obronnością Polski. Ba, gdyby ten mur nie powstał (czego pragnęło KO) to takich poległych żołnierzy mielibyśmy dużo, dużo więcej. Po czym sie do tego nie odniosłeś w ogóle, bo rozumiem ze trudne sie wylosowało i uciekłeś od tematu wracając (a jakże!) do konfederacji. A więc- czy KO i ich poplecznicy mieli w doopie bezpieczeństwo Polaków, głosując przeciwko murowi, czy robili to na złość Pisowi (w tej wersji też bezpieczeństwo Polaków mają w doopie)?

@Ryoumen
Wiedziałem, że nie odpowiesz, Stare, znałem.
A dlaczego nie odpowiesz - bo to wina Tuska, stare, też znałem

@Vegeta88 Właśnie to u platformiarzy jest najlepsze wyzywają wszystkich naokoło od pro ruskich ale jak ich partyjka wspierała działania rosyjskich służb na granicy z białorusią biegając z picką i nie chcieli budowy muru na granicy to jakaś jedna wielka cisza, już nie wspominam ile jadu się sączyło od tej grupy w kierunku żołnierzy i służby granicznej ale to już nie pasuje do narracji xD

@pax Że też chce Ci się dyskutować z chłoptasiami, którzy nie mają żadnych argumentów, cojones jeszcze nie obrośnięte?
Przeczytałem całą dyskusję i mam ciarki na plecach, że gdyby ten z zakrytym okiem przy pomocy Twoich adwersarzy dorwał się do władzy... to opatrzności, miej nas w swojej opiece!
Mam nadzieję, że słuchy o delegalizacji KKP znajdą potwierdzenia w dowodach przeciwko tej ruskiej onucy.

@Rifek Na szczęścia jedna z tych partii się już powoli rozpada(nareszcie).

@Vegeta88
Popatrz jakie próbujesz stosować tanie manipulacje. PO nie popierała budowy zapory więc ją trzeba winić za śmierć ewentualną żołnierzy. Szybko próbujesz znaleźć taką korelację, tak jak ja mógłbym napisać, ze Konfederacja nie chciała zwiększenia nakładów na polska obronność i przez to zginął żołnierz.

Nie odnosisz się do dyskusji i poruszanych kwestii. Wspomniałeś o obecnie rządzących czyli kogo miałeś na myśli?

Cała dyskusja jest o braku poparcia przez partie prawicowe wydatków na obronność Polski. Przy braku notorycznego poparcia Konfederacji dla zwiększenia potencjału obronnego Ty oskarżasz Tuska (szerzej KO) o śmierć żołnierza (jako kontrargument do braku poparcia Konfederacji dla zwiększenia bezpieczeństwa Polaków), spytałem na jakich podstawach wysuwasz takie oskarżenia wobec premiera własnego państwa. Nie doczekałem się odpowiedzi. Więc spytam ponownie, co takiego w tej sytuacji zrobił premier (szerzej KO) aby uniemożliwić żołnierzom działanie zgodne z prawem polegające na odparciu bezprawnego ataku ze strony imigrantów przy użyciu środków przymusu bezpośredniego i broni palnej?

@Rifek na czym polega ten układ opozycji z Putinem? też nie chcę tych znaczonych pieniążków. Wolę mieć swobodę w wydawaniu pieniędzy, tu jej nie będzie. Przykad z KPO jest na tyle pouczjący, że nie powinniśmy w to wchodzić, nie chcemy więcej tego typu deal'i, pewnie i tak kupilibyśmy lotniskowce z Francji, potrzebe nam jak solaria z KPO.

@mvnBasten

Możesz napisać coś o tych solariach? Ile na nie wypłaciła Polska w ramach KPO?

@kamyk_23 "Mam nadzieję, że słuchy o delegalizacji KKP znajdą potwierdzenia w dowodach przeciwko tej ruskiej onucy." - przy dzisiejszym, antydemokratycznym rządzie i "demokracji walczącej", niestety bardzo możliwe. Delegalizujmy wszystko co NAM OŚWIECONYM, O JEDYNYCH SLUSZNYCH POGLADACH się nie podoba.

@kamyk_23
dzisiaj robię to bo nie chce mi się wpisywać ocen studentom a jest sesja i robię wszystko byle nie to co powinienem. hahaha
A wykazywanie błędów logicznych, braku argumentów, zaprzeczanie samemu sobie, sofizmaty, hipokryzję, uogólnienia, hiperbole zawsze jakoś działają na mnie prowokująco. Wiedząc, że to nie ma sensu to i tak z powodów dydaktycznych a może i patriotycznych prowadzę te dyskusje.

@pax Mam podobnie... czekają na mnie inne zajęcia, ale jak już tutaj wszedłem, to ciężko stąd wyleźć, bo coraz lepiej się bawię:-)

@pax nie ładnie tak odpowiadać pytaniem na pytanie. Ale powtórzę jeszcze raz - wiem ze ciężkie sie wylosowało, ale chociaż spróbuj - czy KO i ich poplecznicy mieli w doopie bezpieczeństwo Polaków, głosując przeciwko murowi, czy robili to na złość Pisowi (w tej wersji też bezpieczeństwo Polaków mają w doopie)?
Przjedzie Ci przez gardło że byli wtedy szkodnikami i działali proPutinowsko, wspomagajac Rosję i Białoruś w wojnie hybrydowej przeciwko Polsce?

@Vegeta88 ... aż nie wiem co odpowiedzieć, może wyłóż nam tutaj swoje poglądy, będzie łatwiej... albo najlepiej wsyp się do zupy, nick zobowiązuje, pozdrawiam:-)

@Vegeta88 Za murem zapewniam Cię, że zagłosowaliby, za płotem nie zagłosowali, ale i tak na takim ównie pisiorki swoje przewalili:_)

@Vegeta88
Jeżeli patriotyzm i chęć rozwoju i bezpieczeństwa Polski nazywasz SŁUSZNYMI POGLĄDAMI to trudno się nie zgodzić. Braun człowiek który jest najbardziej prorosyjskim politykiem w Polsce, czy powinien prowadzić prorosyjską agitację, tu się nie będę wypowiadał.
Braun - ojciec chrzestny polskich teorii spiskowych, który twierdził, że w Mszczonowie a dokładnie pod kompleksem rekreacyjnym Suntago było budowane rezerwowe stanowisko dowodzenia Izraela, a urządzenia do tego stanowiska był transportowane w palmach z Holandii. Jednak jak twierdzi to nie wyszło i teraz Izrael buduje rezerwowe stanowisko dowodzenia pod CPK w Baranowie.

@kamyk_23 Lepsze PO, które rozdaje nasze pieniądze skorumpowanej Ukrainie?

@pax wijesz się jak piskorz aby nie odpowiedzieć na moje pytanie, bo to pokazało by Twoją hipokryzję, jak i hipokryzję Koalicji . Nie będę marnować czasu na kogoś, kto przez kilka komentarzy ucieka od odpowiedzi i rzuca tematami jakie mu akurat pasują pod narrację. Miłego weekendu obrońco polskich szkodników.

@kamyk_23 aha, czyli to że ten "płot" im sie nie podobał, było ważniejsze niż bezpieczeństwo Polaków mieszkających w przygranicznych miejscowościach, ok. Miłego.

@Vegeta88
Nie mam problemu z napisaniem że zagłosowali przeciwko budowie zapory. I, że wtedy zbagatelizowali to zagrożenie i było to jak się okazało ich błędem, bo zmniejszało bezpieczeństwo w Polsce.
Ty przyznasz, że Konfederacja jako najbardziej działająca proputinowska partia w Polsce działała przeciwko zwiększeniu potencjału obronnego Polski? W sumie tak jak szlachta w XVIIIw doprowadzając do upadku Rzeczpospolitej działając na życzenia władzy ze wschodu? Konfederacja czy rządziło PiS czy obecna władza jest przeciwko zwiększeniu potencjału obronnego Polski. Ja nie mam problemu z odpowiedzią na twoje pytanie.
Zobaczymy jak to jeden user napisał, czy masz cojones.

Acha no i pytałem na jakiej podstawie twierdzisz, że Tusk (KO) jest winny śmierci żołnierza na granicy. Co takiego zrobił Tusk, że ma krew na rękach twoim zdaniem.

@Pawlak1992 Poproszę liczy, kiedy, kto i ile, sam chętnie zobaczę i potępię, jeśli takie coś przeszło.

@Vegeta88 Jeśli mieszkasz niedaleko (jeśli daleko, to zrób sobie wycieczkę dla poparcia swoich bredni), to podjedź i zobaczysz o czym ja piszę:-)
Teraz wyją, bo z tej pożyczki nie zajumają ani grosza, obsadzając całe rodziny i znajomych w spółkach, spółeczkach i cholera wie w czym jeszcze!

@pax nie, nie, nie, nie, nie, nie kolego, tak sie bawić nie będziemy. Koalicja nie zbagatelizowała tego zagrożenia i sie nie pomyliła (ale to że ich bronisz jakoś mnie nie dziwi), dosłownie nazywała przestępców atakujących pograniczników "kobietami i dziećmi" ewentualnie "biednymi ludźmi szukającymi swego miejsca na świecie" - doskonale wiedząc że kobiet i dzieci tam nie ma. A pogranicznicy stali się mordercami - doslownie. Ba, były też skargi do Unni Europejskiej na budowę muru bo "naruszają prawa człowieka", to nie jest bagatelizacja zagrożenia, tylko systematyczne, celowe działanie na szkodę państwa, mając juz wtedy pełny obraz sytuacji na granicy. Tylko dlatego, aby zrobić na złość Pisowi.

@Vegeta88
Czyli jak mówiłem brakuje cojones. Stare, znałem,
Ja napisałem że był to"jak się okazało ich błędem, bo zmniejszało bezpieczeństwo w Polsce". Ty wijesz się jak piskorz. Czekam więc na odpowiedzi.

@Rifek Ja tam myślę, że mimo wszystko dużo większym szkodnikiem była opozycja z lat 2015-2023.

@Vegeta88

To co jest dla mnie najpiękniejsze w takich dyskusjach z osobami o prawicowych poglądach, że wchodząc do dyskusji zmieniają temat, uciekają od zagadnienia, budują własną narracje i potem domaga się dyskusji na temat, którego pierwotna dyskusja nie dotyczyła. Nie wiem czy ze względu na brak zdania w danym temacie, wstyd za partie czy polityków którym sprzyjają, to już niech sami ocenią. Dla mnie kiedyś to było słabe, potem żałosne a teraz robi się to po prostu śmieszne.

Dyskusja dotyczy sprzeciwu prawicy (Konfederacja, PiS) pod projektem Safe, który zwiększałby potencjał obronny Polski przez finansowanie polskich firm zbrojeniowych i ogólnie wojska, miał wpływ na wzrost gospodarczy, zmniejszenie bezrobocia itd. Polska prawica zagłosowała przeciwko temu. Ty prawie nie odniosłeś się do tego, twój już pierwszy wpis miał na celu zmianę narracji, zmianę tematu i przekierowanie jej na zupełnie inne tematy.

Twój pierwsze zdanie w tej dyskusji: „A przypomniesz mi jak ta wspaniałomyślna koalicja głosowała, gdy chodziło o mur na granicy”. Zmiana narracji, zmiana tematu i oczywiście potem wyzwiska (jakie to prawicowe). Nie ważne, że głosowana ustawa dotyczyła zwiększenia wydatków na zbrojenia, a były takie dwa głosowania w sejmie przez ostatnie lata (Ustawa o obronie ojczyzny i Safe) a specustawa o zaporze nie dotyczyła finansowania obronności i wojsko nie było ich dysponentem a Straż Graniczna. No, ale temat nie pasował trzeba było coś znaleźć na obecną koalicję, to zmieniłeś temat, bo jak .

Nie komentujesz kwestii tego, że jedynie obecna koalicja poparła obie te ustawy a Konfederacja jako jedyna partia była przeciwna. Tak PO zgłaszało uwagi do pierwszej ustawy i kwestii braku transparentności, ale racja stanu przewyższyła ten wahania. Potem pisałeś, że chodzi o transparentność a przez to Konfederacja nie zamierza zwiększać potencjału obronnego, chociaż, mogłaby podnosić te kwestie na komisjach sejmowych, w interpelacjach poselskich, ale woli obniżać z zdolność bojową wojska polskiego.

Cały wątek dotyczy sprzeciwu PIS i Konfederacji w nie popieraniu wsparcia wojska z Safe. Ty natomiast już tak poszedłeś w sofizmat, że zapomniałeś o czym jest dysksuja i zarzuciłeś mi: ”Po czym sie do tego nie odniosłeś w ogóle, bo rozumiem ze trudne sie wylosowało i uciekłeś od tematu wracając (a jakże!) do konfederacji”. Czyli zarzuciłeś mi, że w temacie o Konfederacji pisze o Konfederacji, bo Ty już chciałeś zmienić temat. Dlatego dla mnie te dyskusje zawsze wprawiają w świetny nastrój.

I jeszcze wstawka przy (nie)głosowaniu Konfederacji za wzmocnieniem obronności Polski z Safe o śmierci żołnierza, mało tego o domniemanych śmierciach których winni byliby politycy PO. Gdybym posługiwał się tak naiwną a wręcz prymitywną narracją jaką stosujesz to napisałbym, że część środków z programu SAFE ma być przeznaczona na środki ochrony własnej dla żołnierzy, Straży Granicznej, więc Konfederacja będzie mogłaby mieć kolejną krew na rękach, ale dzięki obecnej koalicji rządzącej i programowi Safe uda się uratować życie polskich żołnierzy, czego nie chce Konfederacja. Tak mógłbym napisać i to byłoby paralela do twoich wpisów, ale dla mnie takie uproszczenia są infantylne i po prostu głupie. To, że je stosujesz to twój wybór.

Widzisz jak dyskusja się skończyła, twoją ucieczką bo zabrakło cojones do zmierzenia się z pytaniami i twoją obelgą w moją na koniec. Typowe – stare, przewidywalne, znałem.

Nie spodziewałem się niczego innego.

@kamyk_23 25 miliardów euro. Mówił o tym nie dawno Tusk:
https://polskieradio24.pl/artykul/3549408,tusk-podal-kwote-wsparcia-ile-polska-wydala-na-pomoc-ukrainie

Dodatkowo podczas ostatniej wizyty w Kijowie Tusk powiedział, że część środków z programu SAFE Polska przeznaczy na pomoc Ukrainie. A czy Ukraina będzie z nami spłacała tę pożyczkę? Jakoś wątpię.
My i tak już mamy bardzo wysoki dług publiczny. Teraz dodatkowo zadłużymy się z SAFE i zamiast w całości przeznaczyć te pieniądze na polską obronność, mamy dzielić się tymi pieniędzmi z Ukrainą? Ktoś tam chyba na łeb upadł.
Nie zapominajmy też o tym, że Sikorski dwa miesiące temu ogłosił, że przekaże na pomoc Ukrainie jeszcze 100 milionów euro.

@Pawlak1992 A to nie było tak, że wsparcie finansowe Ukrainy zapoczątkowała poprzednia koalicja a obecna tylko to kontynuuje? Te pieniądze, to był taki przelicznik za sprzęt (co prawda stary, ale jary).
Jeszcze pytanie, czy nie lepiej bronić naszego kraju rękami Ukraińców (nawet kupując im sprzęt), czy Ty może chętny do okopów jesteś?

@Pawlak1992 Wojna za naszą wschodnią granicą trwa już kilka lat, a wy jeszcze nie doszliście do tego, dlaczego pomagamy Ukrainie? Szkoda, że nie wspomniałeś o tym, że Sikorski ogłosił przekazanie 100 milionów euro na zakup amerykańskiej broni dla Ukrainy po tym, jak Rosja dokonała aktu sabotażu na naszych torach kolejowych, ale jakoś mnie to nie dziwi.

@kamyk_23 @BillyButcher Problemem nie jest to, że pomagamy Ukrainie, tylko że wydajemy na nich dużo więcej niż inne sąsiadujące kraje. Słowacja, Mołdawia, Rumunia, Węgry i Czechy bezpośrednio sąsiadują z Ukrainą lub są bardzo blisko, mają podobny dług publiczny co my, a na pomoc Ukrainie wydały dużo mniej pieniędzy i przyjęły znacznie mniej ukraińskich uchodźców niż Polska.
Oni pomagają, lecz z umiarem, bo trzeba też patrzeć na własną sytuację finansową. Tylko nasz rząd wydaje na nich kasę bez opamiętania, nie patrząc na to, że ekstremalnie zadłuża kraj.
Wydaje wam się, że jak wojna nas nie dosięgnie to już nic złego nas nie czeka? Otóż nie, bo nawet jeśli unikniemy wojny, to przez takie szalone rozdawnictwo możemy w końcu zbankrutować i dopiero wtedy będzie źle.

@Vegeta88 Ty to masz zdrowie. Z tymi oszołomami nie ma co dyskutować. Łby mają zryte. Normalnie jak po szkole moskiewskiej :D

@Vegeta88 "to KO a nie Konfederacja ma krew Polskiego żołnierza na rękach, bo NAM STRZELAĆ NIE KAZANO. Także narazie dowody na to, kto bardziej szkodzi Polakom są jednoznaczne, przez KO zginął Polski żołnierz, przez Konfederację - nie."

Konfederacja w 2021 głosowała za budową muru, wiedząc, że żołnierze wysłani tam do wspierania straży granicznej, bedą działać w oparciu o ustawę o Straży Granicznej czyli bedą mieć takie same uprawnienia (m.in. tylko broń krótka, strzały tylko w przypadku bezpośredniego zagrożenia życia). Mnóstwo było wtedy wypowiedzi zainteresowanych i artykułów, że wojsko zostało wrzucone przez PiS i Konfederację na minę, bo żołnierze nie są szkoleni do takich zadań.

Także daruj sobie te twoje pisaniem capsem jak trump, bo po raz kolejny piszesz o czymś, o czym nie masz pojęcia ale gdzies coś tam usłyszałeś i zaraz mnie poprosisz o źródła "bo się nie zagłębiałeś" xD

No i dodam, że to nie tak, że Konfederacja tego nie ogarniała, że tak będzie, bo już wtedy Berkowicz mówił głośno, że wojsko musi mieś większe uprawnienia. Pomimo tego, zagłosowali bezwarunkowo na tak.

@Vegeta88

"Koalicja nie zbagatelizowała tego zagrożenia i sie nie pomyliła (ale to że ich bronisz jakoś mnie nie dziwi), dosłownie nazywała przestępców atakujących pograniczników "kobietami i dziećmi" ewentualnie "biednymi ludźmi szukającymi swego miejsca na świecie" - doskonale wiedząc że kobiet i dzieci tam nie ma".
Tego nie można nazwać manipulacją ale zwykłym kłamstwem. Nie było dzieci i kobiet wśród imigrantów gdy była procedowana ustawa (październik 2021)? Uwielbiam jak osoby o prawicowych poglądach nie unikają kłamstw bo to pasuje do ich narracji, wtedy wylewają kłamstwa jak Odra przy powodzi a do tego oczywiście wyzwiska. Prosty mechanizm.
Na Internecie odnajdziesz dziesiątki zdjęć z tego okresu z granicy polsko-białoruskiej z dziećmi i kobietami, ale to niestety nie pasuje do narracji, więc lepiej powielać fake newsy. Kłamstwa zwolennika prawicy, stare, znałem.
Specustawa była procedowana między 13 a 29 października 2021 - tu masz chociażby informację, że 21 października 2021 zatrzymano 16 dzieci, o czym poinformowała Rzeczniczka Straży Granicznej. Po co pisać kłamstwa które łatwo zweryfikować?
https://wiadomosci.wp.pl/29-migrantow-w-placowce-sa-z-nimi-dzieci-straz-graniczna-ujawnia-informacje-6696195923728992a

@Rifek czyli mieli głosować za tym żeby muru nie budować (tak jak antyPolscy politycy) aby takich sytuacji/zamachów było jakieś 10 razy więcej, bo wtedy wszyscy Ci przestępcy weszli by do Polski bez problemu? I w miastach wyłapywać ich powinni jeszcze slabiej wykwalifikowani policjanci narażając cywilów?
No nie powiem, mądre xd dobry jesteś agent.
Edit - nie 10 razy wiecej tylko minimum 100.

@Kozinho. Czasami trzeba sprowadzić merytorycznie do parteru. Raz na tydzień, przy weekendzie :p

@Vegeta88 powiem Ci uczciwie, że mi się nie chce nawet czytać tych bredni. Jedno co to się już jeden splakal, że prawicowcy źli, bo zaczęliśmy komentować kolejne zaczepki silniczków

@Vegeta88
Troche nakłamać , trochę popisać nie w temacie. Kazdy ma swoje hobby.

@pax
"To co jest dla mnie najpiękniejsze w takich dyskusjach z osobami o prawicowych poglądach, że wchodząc do dyskusji zmieniają temat, uciekają od zagadnienia, budują własną narracje" - ostro, ale trafnie o samym sobie, zdziwiło mnie trochę że opisujesz siebie jako osobę z prawicowych poglądami, ale ok, dziś juz po Tobie mogę spodziewać się wszystkiego.

"Ty prawie nie odniosłeś się do tego, twój już pierwszy wpis miał na celu zmianę narracji, zmianę tematu i przekierowanie jej na zupełnie inne tematy." - nie, nie dodawaj sobie, chciałem Tobie i obecnej, nędznej koalicji wytknąć manipulację i hipokryzję, co mi sie udało.

"Twój pierwsze zdanie w tej dyskusji: „A przypomniesz mi jak ta wspaniałomyślna koalicja głosowała, gdy chodziło o mur na granicy”. Zmiana narracji, zmiana tematu i oczywiście potem wyzwiska (jakie to prawicowe). " - szkoda że nie wspomniałeś o tym ze mój pierwszy komentarz dotyczył ostatniego zdania Twojego komentarza, w którym stwierdziłeś, że obecna opozycja nie jest za wspieraniem obronności Polski. Jak juz wyżej napisałem, zacząłem temat żeby wytknąć Ci hipokryzję, a nawet i podwójne standardy. Zresztą nie pierwszy raz widzę wypisywane przez Ciebie głupoty, dziś po prostu postanowiłem je sprostować.
A co do wyzwisk to nie mam pojęcia o co Ci chodzi, jeśli gdzieś Cię uraziłem to przepraszam. Chyba ze chodzi o piskorza, to nie przepraszam, z tym mi sie dziś kojarzy twoje wywijanie sie od odpowiedzi na moje pytanie.

@Kozinho.
Ja mam ubaw patrząc, jak prawa strona zaczyna wyzywać bo nie potrafi pisać merytorycznie, więc nadrabia obrażaniem Polaków z którymi się nie zgadza.

@Kozinho. c'est la vie. Miłego wieczoru.

@Vegeta88 czyli świadomie zagłosowali za "murem" bez żadnych warunków, licząc się z tym, że narażają naszych żołnierzy i może ktoś tam zginąć albo mieć problemy, i jak już do tego doszło, to nie ich wina? aha - poświęcili żołnierza z uprawnieniami straży granicznej (czyli nie szkolonego do takich działań, wcale do tego nie wykwalifikowany) - ale "to wina KO", bo to akurat oni byli przy władzy, Konfederacja przezcież nie ma żadnej winy, oni przecież nie rządzą, oni tylko glosują xD
No nie powiem, mądre xd dobry jesteś agent.

@pax paxiu, to że Ty jesteś oderwany od rzeczywistości i dobrze się w tym odnajdujesz, to ja zauważyłem kilkanaście lat temu. Dużo mi się nie chciało czytać, bo szkoda mi na to czasu, ale Ty na najprostsze pytanie nie potrafisz odpowiedzieć i zmieniasz temat, bo nie pasuje Ci do urojonej narracji

@pax ale co myślałeś że uciekłem z rozmowy, to Twoje xd

@Kozinho.
typowe, tylko atak personalny o próba pejoratywnego określenia rozmówcy. Tak jest zawsze gdy brakuje argumentów. Nie mi oceniać taki poziom i kulturę prowadzenia dyskusji.

@Rifek Ty wiesz co to jest mur? Takie coś (pionowa ściana) co uniemożliwia przechodzenie dzień w dzień setkom/tysiącom agresywnych, nielegalnych, przestępców, ktorzy są zagrożeniem dla Polaków. Za tym głosowała konfa i pis a KO byla przeciw, dziękuję. Do widzenia.

@pax daj już spokój chłopaku. Rzeczy wypada nazywać po imieniu. Niezależnie od tego, czy będziesz smutny

@Vegeta88 "co to jest mur? Takie coś (pionowa ściana) co uniemożliwia przechodzenie" XD w tym roku, a mamy połowę lutego, już nic lepszego nie przeczytam

Edit dodam jeszcze jedno XD bo jedno za mało.

@Rifek mądremu tłumaczyć nie trzeba, głupi nie zrozumie.

@Kozinho.
Wiem że polski język dla niektórych to trudny język, jednak aby mylić synonimy z antonimami. Ja w tym całym wątku pisałem: "Ja mam ubaw patrzą [...] robi się to po prostu śmieszne". A TY wmawiasz, że mogę być smutny po kłamstwach, manipulacjach czy zmianach tematów przez prezentujących tutaj prawą stronę userów, mi się tak śmiać chce czytając te wpisy a Ty martwisz się że te kłamstwa i manipulacje mogą sprawić mi smutek. Te wpisy zrobiły mi dzień a ubaw mam po pachy.

@pax wiesz czego nauczyłem się przez niemal 34 lata życia? Osoby, które kreują się na mądre i inteligentne wcale takie nie są. Ty kreujesz się na takiego. Uważasz, że potrafisz dyskutować na argumenty, a sam się uchylasz jak nie masz co powiedzieć. Myślisz, że jesteś kulturalny, a wcale tak nie jest. Kreujesz swoją postać, bo chociaż w tym wirtualnym świecie chcesz się poczuć lepszym od innych.

Żyj sobie w tej bańce. Dobrej nocy i nawet nie odpisuj, bo mam Cię w trąbie i nie będę nawet sprawdzał co mi odpiszesz.

@Kozinho. ten typ to jeden z największych bajkopisarzy lewackich na tej stronie .. w sumie to mam szacunek za wyobraźnie i za zawieziętość (jak już zacznie ) . Gość odklejony i przekłamie ci każdy fakt (jak to u nich bywa, no ale on jest szczególnie przybity do dechy gwoździem)

@Vegeta88
Tak jak sądziłem, że będzie brakować cojones. Nie odpowiedziałeś na moje pytania a wijesz się jak to nazwałeś jak piskorz. Mi nie zabrakło jaj, aby odpowiedzieć na twoje pytanie, Tobie jak widać brakuje odwagi.
Na razie tylko ja złapałem Cię na kłamstwie, dotyczącej twojego twierdzenia że na granicy polsko-białoruskiej nie było dzieci jak była procedowana specustawa.
Tego się mogłem spodziewać, że fake newsy niektórych działają i potem powtarzają takie kłamstwa.
Ja wykazałem twoje kłamstwo i tchórzostwo w braku odpowiedzi na pytanie. Możesz wreszcie napisać skąd wysnułeś wniosek że KO ma krew na rękach i ponosi odpowiedzialność za śmierć polskiego żołnierza? Czy to tylko sofizmat typu "a u Was bija Murzynów", czyli zmiana tematu aby nie odpowiadać na niewygodne kwestie. Zacytuje ponownie: " Więc spytam ponownie, co takiego w tej sytuacji zrobił premier (szerzej KO) aby uniemożliwić żołnierzom działanie zgodne z prawem polegające na odparciu bezprawnego ataku ze strony imigrantów przy użyciu środków przymusu bezpośredniego i broni palnej?".

Pytałem też czy działania Konfederacji, czyli brak poparcia większości posłów tej partii dla ustaw zwiększających potencjał militarny Polski, potencjał gospodarczy jest działaniem propolskim czy antypolskim i to obu ustaw za dwóch różnych rządów? Czyli chyba systemowo Konfederacja sprzeciwia się wzrostowi potencjału militarnemu Polski, czy jednak tak nie jest, bo działa aktywnie na rzecz jego zwiększenia? Zawsze możesz podać przykłady propolskich działań KOnfederacji na rzecz zwiększenia potencjału militarnego Polski.

"Nie będę marnować czasu na kogoś, kto przez kilka komentarzy ucieka od odpowiedzi i rzuca tematami jakie mu akurat pasują pod narrację".
Najpierw piszesz że kończysz dyskusje, potem łamiesz swoje słowo i do niej wracasz i jeszcze komentujesz " ale co myślałeś że uciekłem z rozmowy, to Twoje xd". Te twoje komentarze zrobiły mi dzień a teraz robią wieczór i jeszcze ta gimbazowa wstawka XD. To wszystko tłumaczy.

Uwielbiam też, jak ktoś a w tym przypadku Ty zmienia watki, zmienia tematy a jak jest złapany za ręką to krzyczy to nie ja. Przypomnę cała rozmowa jest o głosowaniu Konfederacji i PiS którzy nie poparli rozbudowy potencjału obronnego Polski a Ty wkleiłeś wątek najpierw specustawy dotyczącej zapory, potem wkleiłeś wątek śmierci żołnierza na granicy. Więc wklejasz nowe wątki aby uciec od dyskusji o finansowaniu polskiej armii i jeszcze szukasz takich słabych zagrywek u innych. Słabe to. Mi jedynie, możesz zarzucić że w rozmowie z Tobą odpowiedziałem na twój komentarz (więc nie wprowadziłem nowego wątku) o proputinowskim Grzegorzu Braunie. Czyli znowu złapałem Cie na kłamstwie. Słabe te twoje wpisy.
Więc co mamy: twoje kłamstwa i tchórzostwo w odpowiedzi na pytania.

Widzisz jeszcze czym się różnimy. Ja nie określam Cię pejoratywnie, Ty jak typowy przedstawiciel prawicy z lubością takich określeń używa wobec innych Polaków. Nie wyzywam Cię od ruskich onuc, czy zwolennika prorosyjskiej narracji i poplecznika polityki kremla czy zwolennika osłabiania Polski, Ty natomiast jak nie masz argumentów a kłamstwa Ci się kończą to piszesz o mnie jako : "obrońco polskich szkodników". Słabe to, ale jak się nie ma argumentów to się schodzi do poziomu takich określeń.

@Kozinho.
Typowe. Jak się nie ma argumentów to wiadomo, ze trzeba zaatakować personalnie. Przewidywalne, stare, znałem.
Jakoś nie zauważyłem abym od czegokolwiek się tu uchylał? Sprawdziłem czy zadałeś mi jakieś pytanie na które nie odpowiedziałem, ale nie, nic takiego nie było. Więc kreacja w pełni. Tego mogłem się spodziewać, brak argumentów i przytyki personalne. Słabe.

@sokot
Możesz wskazać jakieś moje przekłamania skoro zabrałeś głos? Chętnie przeczytam gdzie minąłem się z prawdą. Czy jedynie personalny, negatywny komentarz to wszystko na co Cię będzie stać. Zobaczymy, czekam więc na wykazanie moich przekłamań faktów.
I jeszcze pisanie o mnie jak o lewaku, łatwo ludzi się niektórym Polaków klasyfikuje. W czym widzisz tutaj poglądy lewicowe?

@pax Abstrahując już od tego, kto w tej sprawie ma rację, a kto nie, warto jednak zwrócić uwagę na pewną niekonsekwencję. Trudno nie odnieść wrażenia, że wygląda to komicznie, gdy z jednej strony domagasz się od innych konkretnych argumentów, a z drugiej w temacie zapory piszesz:

„Nie mam problemu z napisaniem że zagłosowali przeciwko budowie zapory. I, że wtedy zbagatelizowali to zagrożenie i było to jak się okazało ich błędem, bo zmniejszało bezpieczeństwo w Polsce.”

Używasz przy tym możliwie najlżejszych sformułowań, jakby chodziło o drobne przeoczenie - niemal tak, jakby ktoś nie wziął pod uwagę, że może padać deszcz i wyszedł bez parasola. Tymczasem wszyscy doskonale wiedzieli, z czym wiązała się ta decyzja i jakie mogła mieć konsekwencje.

Domagasz się, by inni potrafili przyznać się do błędu? Być może warto zacząć od siebie, bo inaczej to tak trochę niepoważnie wychodzi, a widzę, że bardzo starasz się być poważny :)

@enders A czym niby pisowskie jełopy różnią się od platformerskich?

@pax bo to żadne wzmocnienie obronności.

@MagFCB
Dokładnie co w tej odpowiedzi twoim zdaniem nie jest w porządku? Napisałem o błędzie w tej kwestii i że ten błąd zmniejszał bezpieczeństwo w Polsce.
Gdzie ja tu popełniłem błąd i byłem niekonsekwentny? Tzn. wcześniej pisałem gdzieś, że nie popełniono błędu i że nie zmniejszało to bezpieczeństwa w Polsce?
Skoro piszesz, że powinienem przyznać się do błędu, mógłbyś go wskazać? Gdzie ja tu popełniłem błąd. Jako jedyny miałem tu cojones i odpowiedziałem na pytanie innym tej odwagi zabrakło, ale się cieszę że akurat do mnie się odnosisz. Lubię taką pseudo lansowaną bezstronność. Nie masz problemu (nie osądzam Cię za taką wybiórczość) z osobami które wyzywają i kłamią, ale cieszę się że mnie dostąpił zaszczyt twojego komentarza, fajnie jednak jakbyś wskazał to co mi zarzucasz, bo wygląda to "komicznie", takie pisanie aby tylko coś napisać.
Lubię osoby, które niby z boku udają bezstronnych i niby nie rozstrzygają kto ma rację a potem próbują pouczać, jednak dość komicznie to wychodzi, gdy starają się wskazać błędy u innych których sami nie potrafią wskazać.
Rozbierz logicznie swoją wypowiedź, tu masz swoje akapity.
1. akapit - zarzut, że domagam się konkretów (argumentów, odpowiedzi)
2 mój cytat w którym pisze o błędzie i zmniejszeniu bezpieczeństwa Polski
3. Nie piszesz, że tu jakiś błąd popełniłem, czy gdzieś tu byłem niekonsekwentny ale że według Ciebie użyłem "najlżejszych sformułowań", (czy zmniejszenie bezpieczeństwa w Polsce jest lekkim sformułowaniem? czy to tylko twoja opinia że zmniejszenie bezpieczeństwa w Polsce to jak wyjście na deszcz bez parasola - ładną hiperbolę zastosowałeś) mimo, że w żaden sposób nie stwierdziłeś, że są one błędne czy w czymś tutaj jest moja niekonsekwencja, sam tez nie podałeś jakich twoim zdaniem sformułowań powinienem użyć. Jednak zagrzmiałeś że wszyscy wiedzieli z czym wiązała i jakie konsekwencje mogła mieć decyzja nie poparcia specustawy przez mniejszość parlamentarną. To napisz jakie konsekwencje mogło mieć nie poparcie tej ustawy przez mniejszość parlamentarną.
4. Tutaj oceniłeś moje postępowanie, bo uważasz że popełniłem błąd jednak go nie wskazałeś, ale chcesz abym przyznał się do błędu. Tylko nie wskazałeś jakiego.

Twój wpis przyjmuję z uśmiechem, jako kolejny wpis osoby która próbuje pouczać ale mija się z argumentacją i z prawdą. Możesz wskazać gdzie tutaj domagam się "by inni potrafili przyznać się do błędu", możesz wskazać gdzie ja się tego od kogoś domagam? Dokładnie tego co mi zarzuciłeś czyli przyznania się do błędu? Sprawdziłem całą dyskusję i nie znalazłem abym zwrócił się do kogoś, aby przyznał się do błędu.
Pozwól, że na koniec zacytuje klasyka, patrząc na twój wpis i brak argumentacji w nim: "tak trochę niepoważnie wychodzi, a widzę, że bardzo starasz się być poważny :)".

@pax Twoja odpowiedź jest „nie w porządku” nie dlatego, że przyznałeś, iż głosowanie przeciw zaporze było błędem. Tylko dlatego, jak to ująłeś i jakich standardów wymagasz od innych. Mniej emocji, więcej czytania ze zrozumieniem.

1. Mój zarzut nie dotyczył faktu, tylko skali i języka.
Napisałeś: „zbagatelizowali zagrożenie” i „jak się okazało, ich błąd”. To brzmi jak łagodna ocena ex post, podczas gdy w tamtym czasie ryzyko było szeroko dyskutowane i politycznie oczywiste. Stąd moje porównanie do „parasola” - chodziło o wrażenie minimalizowania, nie o dosłowną tezę, że bezpieczeństwo to drobiazg.

2. Nie twierdzę, że gdzieś zaprzeczyłeś temu, że to był błąd.
Nie zarzuciłem Ci, że pisałeś „nie było błędu”. Wskazałem na niekonsekwencję w standardzie surowości - od innych oczekujesz „konkretnych argumentów”, „przyznania się”, „sprostowań”, a gdy temat dotyczy strony, z którą jesteś bliżej, używasz możliwie miękkiej ramy („zbagatelizowali”, „jak się okazało”), zamiast nazywać rzeczy po imieniu.

3. Co do „domagania się przyznania do błędu''.
Nie chodzi o literalne zdanie „przyznaj się do błędu”, tylko o styl: „złapałem cię na kłamstwie”, „tchórzostwo”, „cojones”, „odpowiedz albo” - to jest forma presji na uznanie racji lub przyznanie się, nawet jeśli nie padają te konkretne słowa.

No nic, brak czytania ze zrozumieniem, wymijanie punktów dyskusji i ton z góry nie pomagają. Zdecydowałem się odnieść akurat do tego wątku, bo uważałem, że stać Cię na sensowną debatę. Natomiast wygląda na to, że bardziej zależy Ci na tym, żeby „mieć rację”.

Spokojnej nocy / poranka.

@MagFCB
I jeszcze kilka słów. Przejrzałem mam nadzieję że dokładnie i nigdzie nie napisałem, że domagam się aby ktoś przyznał się do błędu. Jak widzę założyłeś sobie jakąś hipotezę, dobudowałeś do niej jeszcze zarzut o hipokryzję. Jak mówiłem nie wnikam w twoją motywację. Każdy ma prawo do stronniczości i szukania czegoś czego nie ma u jednej strony dyskusji i bagatelizowania wyzwisk i kłamstw drugiej strony.
Ta hipoteza o moim domaganiu się przyznania się do błędu, została sfalsyfikowana bo nigdzie nie domagam przyznania się do błędu kogokolwiek, więc cały twój wywód jest dość komiczny, bo na błędnej hipotezie oparłeś cały swój tekst. Taki do zaistnienia w przestrzeni medialnej. W tej dyskusji domagam się odpowiedzi na zadane pytania (ja odpowiadam na zadane pytanie do mnie) a nie przyznania się do błędu. Znaczenie wyrażeń Ci się pomyliły czy to już była próba manipulacji i narzucenia swojej narracji nie wnikam, wyszło jak celowe mijanie się z prawdą. Zostawiam to Tobie.

Próbujesz też stosować zarzut o głosowanie PO nad ustawą (tu odpowiem za Ciebie na pytanie które zadałem we wcześniejszej wiadomości) o domniemane konsekwencje tego głosowania i z czym ono się wiązało. Z niczym, mimo twojego patetycznego trybu przypuszczającego i twierdzenia że wszyscy wiedzieli z czym wiąże się ta decyzja. Prawie z niczym - ustawa przeszła, bo Pis miał większość a do tego wcześniej Konfederacja zadeklarowała poparcie i zaporę zbudowano. Jedyne konsekwencje są takie, że teraz możemy krytykować PO za to głosowanie. Podobnie jest z głosowaniem nad SAFE, obecna koalicja ma większość więc sprzeciw PIS czy Konfederacji na tym etapie nie ma znaczenia (co innego decyzja prezydenta), a jedynie możemy skrytykować tą decyzję ale zdarzeń ona nie zmieniła. Chyba że chcesz coś dodać i napisać inne zdanie o konsekwencjach nie poparcia specustawy przez PO. Jakie te konsekwencje były, albo przynajmnmiej jakie mogły być?

I jeszcze jedno masz zarzut, że według Ciebie zbyt łagodnie określiłem głosownia PO przeciw budowie zapory i jeszcze wskazałeś na moją niekonsekwencję. Nie użyłem tu wielkich słów, zdrada, zagłada narodu, hetakomba a jedynie "zmniejszenie bezpieczeństwa Polski". Więc co tu było niekonsekwencją, wobec czego była tu niekonsekwencja? Krytykując głosowanie PIS i Konfederacji przeciwko finansowaniu wojska z Safe i według Ustawy o obronie ojczyzny podobnie nie pisałem o zdradzie, zagładzie narodu, hetakombie ale użyłem najczęściej bardzo podobnego określenia "zmniejszenie potencjału obronnego/militarnego". Dokonałem więc praktycznie symetryzacji tych dwóch kwestii. Jednak spotkał mnie zarzut o niekonsekwencję, tylko na jakiej podstawie?

Ostatnio czytałem niezłe zdanie: "Jeśli chcesz być traktowany poważnie, zacznij od uporządkowania myśli i oparcia ich na faktach". I nie jest to przytyk w stronę hipokryzji ale dobra rada, abyś wziął własne słowa do siebie.

I jeszcze jeden cytat. "I nie, to nie jest atak personalny, tylko krytyka poziomu debaty, który sam siebie kompromituje. Wybacz, jeśli zabolało, ale fakty są, jakie są - zamiast odbierać to personalnie, proponuję jednak chwilę kontemplacji" Więc mam nadzieję, że moich drobnych uwag, napisanych grzecznie, bez złośliwości nie odbierasz personalnie ale zastanowisz się chwilę nad swoim kolejnym tekstem zanim go wypuścisz w przestrzeń.
serdecznie pozdrawiam

@MagFCB
Czasem ręce opadają.
"Domagasz się, by inni potrafili przyznać się do błędu? Być może warto zacząć od siebie" [...] Nie twierdzę, że gdzieś zaprzeczyłeś temu, że to był błąd".

Teraz widzę, że trochę złagodniał twój wpis i nie chodzi o mój błąd czy domaganie się przyznania innych do błędu bo jak widzę z tego się już wycofujesz praktycznie ze wszystkiego, oprócz zarzutu nie o fakty ale o styl i język czyli nie o treść a o formę.

Sensowna debata rozpoczyna się na wymianie argumentów a nie zakładaniu hipotezy i dobudowaniu do niej negatywnych konotacji, byleby pokazać swoją rację. Tu akuratnie prośba, wstrzymaj się z pierwszymi osądami pisanymi pod wpływem emocji.

Uwielbiam też, jak ktoś próbuje budować swój wywód na wyrwaniu kilku wyrazów z kontekstu "używasz możliwie miękkiej ramy („zbagatelizowali”, „jak się okazało”), zamiast nazywać rzeczy po imieniu". Pytanie czemu nie dokończyłeś zdania gdy pisałem o "zmniejszeniu bezpieczeństwa w Polsce", czy to nie było nazwanie rzeczy po imieniu i najważniejszym wyrażaniem w tym zdaniu? No , ale narracja i hipoteza by się nie sprawdziła, więc jakoś niby przypadkiem ominąłeś dokończenie zdania. Takiej wybiórczości przyznam to się nie spodziewałem. Dopasowywać rzeczy do hipotezy zamiast formułowania wniosków na końcu.

Z jednej strony piszesz że powinienem "nazywać rzeczy po imieniu", a gdy piszę o kłamstwach to uważasz że to forma presji. Mam używać eufemizmów dla określania kłamstw? I nie domagam się (znowu twoje nadużycie) przyznania się do kłamstwa bo ja już w tym konkretnym przypadku je wykazałem a w innych odpuściłem,

"to jest forma presji na uznanie racji lub przyznanie się, nawet jeśli nie padają te konkretne słowa". Tu częściowo masz rację, ale częściowo. Tak to forma presji i tu masz rację. Wcześniej mój adwersarz ją stosował wobec mnie, "Przjedzie Ci przez gardło", "wijesz się jak piskorz" (jak pisałem nie winię Cię za to że stosujesz podwójne standardy i nie będę pisał o hipokryzji), więc w takich dyskusjach to pewna normalność. Tylko całkowicie się mylisz co do wymuszania przyznania się do kłamstwa czy uznania racji czy przyznania się. Tu totalnie narracja Ci się rozmywa. W innych delikatnie pytałem o fakty np. "Możesz napisać coś o tych solariach? Ile na nie wypłaciła Polska w ramach KPO?" Nie uzyskałem odpowiedzi, ale nikogo nie wywierałem presji.

Czytaj podobnie tekst ze zrozumieniem nie tylko adwersarza ale i swój, będzie łatwiej i owocniej prowadzić dyskusję w wzajemnym szacunku.
Na czym mi zależy? Na dobrej dyskusji, gdzie można wymienić argumenty a nie na dość płytkim moralizatorstwie i to popartymi błędnymi założeniami i ocenami.

@pax
Niestety moja ostatnia raczej odpowiedź dzisiaj (praca i potem mecz) ale jutro jak odpowiesz to oczywiście chętnie odpiszę.

Teraz zwrócę CI jeszcze na jedną kwestię uwagę. Już w pierwszej wiadomości używasz zwrotów chcących dyskredytować wpis drugiej osoby, jednak nie odnosisz się do meritum a jedynie używasz zwrotów prześmiewczych np. "wygląda to komicznie". Fajny zabieg socjotechniczny. Potem zarzucasz mi hipokryzję "Domagasz się, by inni potrafili przyznać się do błędu? Być może warto zacząć od siebie" choć w kolejnej wiadomości wycofujesz się z tego zarzutu "Nie chodzi o literalne zdanie „przyznaj się do błędu” (mimo, że tak napisałeś potem musiałeś się tego tłumaczyć) i nie zrozumiałeś nawet swojego tekstu bo napisałeś że miałbym przyznać się do błędu, którego jak sam napisałeś potem nie popełniłem.

"No nic, brak czytania ze zrozumieniem, wymijanie punktów dyskusji i ton z góry nie pomagają".
"Brak czytania ze zrozumieniem" - bardzo dyskredytujący zarzut, tylko to nie ja musze tłumaczyć i zmieniać znaczenie swoich wpisów. Jeżeli jednak taki poziom dyskusji lubisz prowadzić to już twoja kwestia.
"wymijanie punktów dyskusji" - możesz wskazać które punkty dyskusji ominąłem, bo jak na razie ja już wykazałem jak wybiórczo przeanalizowałeś jedno zdanie wybierając fragmenty pasujące do tezy, omijając te które do tezy nie pasowały.
"ton z góry nie pomagają" - tu się zgodzę twój ton z góry nie pomaga, jak pisałem już w pierwszym tekście używałeś dyskredytujących wyrażeń i oskarżeń bez pokrycia.
"Zdecydowałem się odnieść akurat do tego wątku, bo uważałem, że stać Cię na sensowną debatę".
Czytając twoje wpisy trudno mi w to uwierzyć, a pokładam dużą wiarę w ludzi, że chciałeś sensownej debaty, niestety twoje wpisy temu całkowicie zaprzeczają, stosując różne techniki socjotechniki masz na celu jedynie wykazanie wyższości co jak pokazuje nie do końca Ci wychodzi. Tylko po co ten wpis o chęci sensownej debaty?

@MagFCB
Co do technik socjotechnicznych które stosujesz, bardzo zgrabnie budujesz od początku swój obraz na nie zaangażowanego, bezstronnego obserwatora. "Abstrahując już od tego, kto w tej sprawie ma rację". Bardzo sprytne wprowadzenie, chociaż zbyt nachalne, ale się nabrać. Po chwili jasno pokazujesz tendencyjny wybór swojego komentarza.
Potem tłumaczysz, że chodzi Ci nie o treść bo tu w drugim komentarzu piszesz że nie masz do mojej treści komentarzy zastrzeżeń ale o ich formę. Tylko oczywiście twój subiektywizm i tendencyjność szybko wychodzi i nie jest to jakaś twoja walka o styl czy język, bo wtedy podszedł byś rzetelnie do swojego wpisu, ale nie mam pretensji o twoją wybiórczość i udawanie, ze takich wpisów w tym wątku pod moim adresem nie ma: " bronić tych moralnych miernot, obrońco polskich szkodników, Z tymi oszołomami nie ma co dyskutować. Łby mają zryte. Normalnie jak po szkole moskiewskiej , zaczepki silniczków, oderwany od rzeczywistości, Gość odklejony i przekłamie ci każdy fakt (jak to u nich bywa, no ale on jest szczególnie przybity do dechy gwoździem)". Tak wygląda twoja kreacja na bezstronnego obserwatora który patrzy na styl i język. Naprawdę nie mam o to pretensji, masz prawo do subiektywnych ocen i tendencyjnych komentarzy.
"Zdecydowałem się odnieść akurat do tego wątku, bo uważałem, że stać Cię na sensowną debatę". Czy uważasz że do osób które tu obrażają innych i kłamią to nie warto wejść w sensowną debatę w kontekście stylu czy formy? Bo taki wniosek mogę wysnuć z twojego wpisu. Teraz nie wiem, czy po prostu nie przeszkadza Ci obrażanie osób w tej dyskusji czy po prostu uważasz, ze nie warto z tymi osobami rozmawiać?
Do jutra jak sądzę, udało mi się jeszcze zdążyć z tym komentarzem. Fajnie mi się rozmawia bo częściowo jest to związane z metodologią nauk, a w sumie kiedyś lubiłem ten przedmiot prowadzić. Trochę inne od komentarzy o polityce, gdzie i tak nie uzyskam odpowiedzi, a jedynie kłamstwa i wyzwiska, które Tobie jak widać nie przeszkadzają, ale przeszkadza sformułowanie "zmniejszało bezpieczeństwo w Polsce", chociaż po drugie stronie tego sporu nie uzyskasz odpowiedzi na podobne pytania sformułowane w drugą stronę, ale to też Ci przecież nie przeszkadza.
Spokojnej niedzieli.

@pax czyli masz tak płytkie myślenie, że w sytuacji obronności kraju zawsze bycie za zwiększeniem wydatków to dobra decyzja? Zagłębiałeś się w to trochę?
To tak jakby powiedzieć że każde zwiększenie wydatków na nfz jest dobre - co oczywiście byłoby bzdurą...

@gaucho104
Jeśli zgłębiłbyś się trochę to zauważyłbyś że obecnie dwóch sąsiadów jest w stanie wojny a kolejny prowadzi wojnę hybrydową przeciwko Polsce. Białoruskie śmigłowce wojskowe lądują na terenie Polski, na Polskę nadlatują drony wojskowe, leci rakieta Ty się pytasz czy w tej sytuacji decyzja zwiększenie potencjału obronnego to dobra decyzja.
Program Safe jest w obecnej sytuacji najkorzystniejszy dla Polski, możesz przedstawić oczywiście lepszy.
Już nie mówię, że mamy polityków wewnątrz takich jak Grzegorz Braun którzy oficjalnie działają (na szczęście nieudolnie) nad zmniejszeniem potencjału obronnego Polski. Chyba już o jego działalności rozmawialiśmy.
Już nie mówię, że część pieniędzy z programu SAFE ma iść na ochronę żołnierzy i Straży Granicznej w środki ochrony własnej. Pamiętasz śmierć żołnierza na granicy?
Każde zwiększenie potencjału obronnego jest dobre w takiej sytuacji, nie da się go zwiększyć bez zwiększenia wydatków. To takie proste, że aż patriotyczne.

ps. czekam na dokończenie dyskusji o Grzegorzu Braunie
Nie chodzi tylko o Ukrainę, chociaż tam nie chodzi tylko o zaprzestanie wsparcia wsparcia bo to można jeszcze jakoś tłumaczyć, ale opowiedzenie się na narracją Kremla że gdy na Polskę 10 września nadleciały rosyjskie drony on mówił o prowokacji, że za wojnę odpowiada nie Rosja ale sama Ukraina czy Nato, czy zrzucanie winny na zbrodnie w Buczy na Ukraińców a nie na Rosjan nie jest działaniem prorosyjskim. I tak można wymieniać. Gdyby jego prorosyjskośc dotyczyła tylko kwestii wojny na Ukrainie. On jednak swoją prorosyjską wykazuje na wielu obszarach, np. twierdzenie zgodnie z propagandą Kremla, że referendum w Mołdawii o przystąpieniu do UE zostało sfałszowane. Jako jedyny poseł w polskim parlamencie nie poparł w głosowaniu przystąpienie Finlandii i Szwecji do NATO (jeszcze poseł Winnicki z Konfederacji ale potem powiedział że się pomylił)? Braun jako jedyny europoseł był przeciwny dywersyfikacji dostaw gazu do UE i zakazowi importu z Rosji - to nie jest prorosyjskie działanie? W Niemchech razem z AfD wzywał do zniesienia sankcji wobec Rosji - to nie jest prorosyjskie działanie, był także przeciwny uchwale zakazującej budowy Nordstream 2, to nie jest prorosyjskie działanie. I tak można jego prorosyjskie działania wymieniać (Nord Stream 2 omijać miała Polskę więc to było działanie prorosyjskie ale też antypolskie).
Powiedz mi natomiast, czy działaniem antypolskim nie jest podważanie autorytetu rotmistrza Pileckiego, który zgłosił się do Auschwiz i tam założył ruch oporu, walczył w powstaniu warszawskim, potem prowadził zadania przeciwko komunistom aż został zamordowany przez komunistów w 1948. On podważa jego wiarygodność, gdy pisał Raporty dotyczące życia w Auschwitz.

@pax Naprawdę zaczyna to wyglądać groteskowo.

Strony tekstu, masa przytyków, rozbieranie pojedynczych słów na czynniki pierwsze, a nadal nie dotykasz sedna. Zamiast odnieść się do prostego zarzutu o nierówność standardów, zaczynasz analizować moje wcześniejsze wpisy, wyciągać je z kontekstu i dorabiać do tego teorię o „socjotechnice”. Nie wiem, po co to robisz. Mogę się domyślać, ale szkoda czasu.

Nie rozmawialiśmy o innych użytkownikach. Nie rozmawialiśmy o tym, kto kogo obraził w innym miejscu. To Ty rozmywasz temat.

Sedno jest banalnie proste.

Jeżeli sprawa dotyczy bezpieczeństwa państwa i suwerenności granic = a z tym mogło wiązać się tamto głosowanie - to używanie języka w stylu „zbagatelizowali”, „jak się okazało błąd” jest właśnie formą miękkiego przyznania się do błędu. Formalnie słowo padło, realnie ciężar został rozmyty.

Bo przyznanie się do błędu w takiej sprawie to nie jest kosmetyka językowa.

Potrafisz bez problemu nazwać Brauna oszołomem. I tu pełna zgoda - jeśli ktoś zachowuje się jak oszołom, to tak należy to nazwać.

Więc pytam wprost: czy nie dbanie o suwerenność granic nie jest oszołomstwem? Czy to jest mniejszy kaliber? Czy tu już trzeba operować półtonami?

To jest ta asymetria, o której mowa. Nie semantyka, nie literalne „pokaż, gdzie napisałem”, tylko zwykła konsekwencja.

A co do reszty Twoich wywodów - nie będę na nie odpowiadał. Nie mam czasu ani zamiaru prostować każdej nadinterpretacji, każdego pobocznego wątku i każdej fanaberii, którą dokładasz, żeby nie zmierzyć się z głównym problemem.

Albo rozmawiamy o konsekwencji standardów i ciężarze słów w sprawach fundamentalnych, albo dalej będziemy produkować ściany tekstu o niczym.

@MagFCB

" rozbieranie pojedynczych słów na czynniki pierwsze" ktoś tu wskazywał na hipokryzję. Rozbieranie pojedynczych słów, nawet nie jednego zdania, ale wyrwanie pojedynczych słów z jednego zdania oponenta, nie dotykając sedna i znaczenia tego zdania. Wskazywałem, że jest to bardzo wybiórcze. Czy sednem nie jest "bezpieczeństwo".

Uwielbiam jak ktoś aby rozmydlić temat nie odpowiada na kwestie poruszane przez drugą stronę, wskazuje na hipokryzje a jak ktoś wytyka mu to samo to odpowiada "nie będę na nie odpowiadał".

"nadal nie dotykasz sedna" - sednem jest w tej całej dyskusji słowo "bezpieczeństwo", które z uporem omijasz w zdaniu które analizujesz rozbierając wybiórczo słowa.
"Albo rozmawiamy o konsekwencji standardów" - przecież sam wybiórczo traktujesz tą dyskusję. Chcesz rozmawiać o standardach ale sam narzucasz własne rozumienie.

"Nie rozmawialiśmy o innych użytkownikach. Nie rozmawialiśmy o tym, kto kogo obraził w innym miejscu". Oczywiście, że nie, to wskazywałoby na tendencyjność twojego wpisu i wybiórczość stosowania tych twoich standardów. W jednej dyskusji nie przeszkadza Ci, że ktoś kogoś obraża i nie odpowiada na pytania le przeszkadza Ci, że ktoś odpowiada na pytania , zgadzasz się z treścią odpowiedzi ale nie jej formą. Naprawdę nie przeszkadza mi ta tendencyjność i subiektywizm, każdy ma do tego prawo, ale po co było kreowanie się na bezstronnego pisząc, że nie wnikasz kto ma rację.

"Bo przyznanie się do błędu w takiej sprawie to nie jest kosmetyka językowa" .
Jak pisałem "zmniejszenie bezpieczeństwa Polski" to dla Ciebie kosmetyka językowa, jak porównanie do wychodzenia na deszcz bez parasola. Trwanie z uporem do nie dopuszczania do siebie wydźwięku sedna znaczeniowego tego analizowanego z uporem wybiórczo zdania jest godna podziwu. Te twoja socjotechnika jest łatwa do rozszyfrowania. Nie wiem, po co ją stosujesz, ale mogę się domyślać.

"Potrafisz bez problemu nazwać Brauna oszołomem. I tu pełna zgoda - jeśli ktoś zachowuje się jak oszołom, to tak należy to nazwać. Więc pytam wprost: czy nie dbanie o suwerenność granic nie jest oszołomstwem? Czy to jest mniejszy kaliber? Czy tu już trzeba operować półtonami?"
Czy ja tutaj nazwałem Brauna oszołomem? Proszę nie wkładaj mi w usta słów które nie zostały wypowiedziane. Jest to bardzo słabe. Potem na tym słowie budujesz swoje pytania z tezę. To jest tak banalnie skonstruowane. Oczywiście zaraz napiszesz, że nie chodzi o słowo ale ogólnie mój stosunek do Grzegorza Brauna, czyli jak piszesz nie chodzi o dokłądne słowo ale "o zwykłą konsekwencję".
Szkoda, że raz domagasz się pewnych standardów a raz sam ich nie przestrzegasz by osiągnąć pewien określony skutek.

"Więc pytam wprost: czy nie dbanie o suwerenność granic nie jest oszołomstwem? Czy to jest mniejszy kaliber? Czy tu już trzeba operować półtonami? - "to jest forma presji na uznanie racji lub przyznanie się, nawet jeśli nie padają te konkretne słowa" . Kolejny przykład wybiórczego stosowania "standardów".

Naprawdę liczyłem na konstruktywną rozmowę, ale widzę, że to były założenia na wyrost. Szkoda.

@pax Skup się, to nie takie trudne!

Naprawdę próbujesz dalej uciekać w semantykę.

„Sednem jest słowo bezpieczeństwo” - nie. Sednem jest konsekwencja w jego traktowaniu. Samo napisanie słowa nie załatwia sprawy. Liczy się ciężar, jaki mu nadajesz.

Piszesz „zmniejszenie bezpieczeństwa Polski”, a jednocześnie budujesz całą wypowiedź w miękkiej ramie: „zbagatelizowali”, „jak się okazało błąd”. Jeśli coś realnie zmniejsza bezpieczeństwo państwa i dotyka kwestii suwerenności granic, to nie jest to kosmetyczny lapsus polityczny. To jest poważna decyzja z poważnymi konsekwencjami. I tak się to nazywa - bez półtonów.

Nie omijam słowa „bezpieczeństwo”. Traktuję je poważnie. To Ty próbujesz zamknąć temat stwierdzeniem: „słowo padło, więc nie ma problemu”. Otóż jest. Problemem jest rozłożenie akcentów.

Co do Brauna - nie chodzi o literalne słowo. Chodzi o jednoznaczność ocen wobec określonych zachowań. Jeśli wobec jednych potrafisz stosować twarde kategorie, a wobec innych (w sprawach równie fundamentalnych) nagle pojawia się miękkość, to pytanie o konsekwencję jest w pełni zasadne. To nie jest wkładanie czegokolwiek w usta, tylko pokazanie różnicy skali.

I przestań opowiadać o „presji”. Zadanie pytania o spójność standardów to nie jest wymuszanie czegokolwiek. To jest sprawdzenie, czy Twoje zasady działają symetrycznie.

Cały czas krążysz wokół:
– literalnych cytatów
– „pokaż gdzie”
– rozbierania słów

a unikasz prostego pytania: czy stosujesz identyczny ciężar językowy wobec wszystkich decyzji, które (według Ciebie) wpływają na bezpieczeństwo państwa?

Jeśli tak, pokaż to w praktyce.
Jeśli nie, to właśnie o tym była moja uwaga od początku.

Reszta to zasłona dymna.

Bonus:
Jeśli w końcu uda Ci się dotrzeć tą jakże okrężną drogą do meritum, to w zamian obiecuję, że chętnie wyłuszczę Ci, dlaczego teorie spiskowe tworzone przez Twoją korę przedczołową są kompletnym nonsensem. Natomiast nie wiem, czy wolisz pozostać w swoim świecie, czy jesteś gotów na brutalne zderzenie z rzeczywistością.

@pax troszeczkę się zagłębiłem i idealnie to podsumował Pan Sośnierz. Nie byłoby żadnego problemu z SAFE gdyby za tym nie szła ingerencja unii w nasze prawo, a tego mogą wymagać bo umowa jest bardzo niejasna i na to nie możemy sobie pozwolić.

Dzisiaj macie kasę z SAFE, ale za rok czy dwa musicie nas słuchać przy zmianie prawa w waszym kraju i dostosowaniu się do norm unijnych, jak w przypadku innych akcji tego typu.

A Ty myślisz że wspaniałomyślnej Unii zależy na silnej Polsce i nic nie chcą w zamian. To jest polityka i tutaj każdy patrzy na koniec swojego nosa i nic więcej. Ale Ty byś wszystko podpisywał dla "bezpieczeństwa Polski".

@gaucho104

"byłoby" "mogą" itd... - dużo przypuszczeń ale zero faktów.

"gdyby za tym nie szła ingerencja unii w nasze prawo" - wskaż te regulacje prawne które nakazuje nam wdrożyć UE przy Safe, czy to tylko gdybanie.

Można mówić o warunkowości w kontekście praworządności - ja bym chciał aby w Polsce przestrzegane było prawo, szczególnie polska konstytucja.

UE to też Polska

"Ale Ty byś wszystko podpisywał dla "bezpieczeństwa Polski". Tego nie wiesz i ja tego nie wiem, ale twoje wmawiania czegoś to taki przykład twojego poziomu prowadzenia dyskusji.
Gdybym miał prezentować podobny poziom napisałbym "Ty byś niczego dla polskiego bezpieczeństwa nigdy nie podpisał". Przypominam, że większość posłów Konfederacji nie poparła Ustawy o obronie Ojczyzny, wzrost wydatków na bezpieczeństwo Polski z polskiego budżetu, bez jakiejkolwiek ingerencji UE.

@MagFCB

Zaczynam uwielbiać tą dyskusję. Zacznę od ponownego punktowania hipokryzji, chociaż pewnie i tak się nie odniesiesz, bo przecież nie odnosisz się do niewygodnych kwestii, które sam zainspirowałeś. Zawsze jak komuś brakuje w dyskusji argumentów to nadrabia personalnymi docinkami. Stare, znalem.

„Zdecydowałem się odnieść akurat do tego wątku, bo uważałem, że stać Cię na sensowną debatę”. Rozumiem, że sensowność debaty TY arbitralnie wyznaczasz, sam możesz wielokrotnie posługiwać się hipokryzją, zmienianiem znaczeń moich słów, baa przypisywaniem mi słów które nie wypowiedziałem, obrażaniem mnie.

Jednak domagasz się odpowiedniego tonu i standardów, które obowiązywać mają wszystkich ale nie Ciebie.

Kultura wypowiedzi świadczy o naszej kulturze, naszym wychowaniu. Nie mi wnikać w to, skąd u Ciebie taki poziom wypowiedzi jaki tu prezentujesz, to jedynie świadczy o kulturze i nabytym wychowaniu, wzorcach rodzinnych, które nabywamy szczególnie w okresie adolescencji. Teksty typu: „Skup się, to nie takie trudne! […] teorie spiskowe tworzone przez Twoją korę przedczołową”,. Wcześniej domagałaś się sensownej debaty a wyszło, że jedynie udajesz, że dbasz o standardy a potem piszesz takie personalne komentarze świadczą przede wszystkim o ich autorze. To zostawiam już Tobie do zastanowienia się, bo nie tylko świadczy o Tobie ale i wzorcach wychowawczych.


Jak pisałem zacznę od kolejnych przykładów hipokryzji:

1. Masz do mnie pretensje o ton wypowiedzi, Twój ton od pierwszego wpisu mimo zabiegów socjotechnicznych był wywyższający się („Być może warto zacząć od siebie”), Hipokryzja

2. Masz do mnie pretensje o styl. Twój styl od początku był ironiczny („wygląda to komicznie”), ironiczno-personalny („starasz się być poważny :)”. Kto do kogo może mieć tu pretensje. Hipokryzja.

3. Masz do mnie pretensje o to że domagam się odpowiedzi od userów i to odpowiedzi oczekiwanej przeze mnie. Gdzie nie tylko posługujesz się wyrażaniami które ja nie wypowiedziałem („odpowiedz albo”) ale wprowadzasz w błąd bo nigdzie nie sugerowałem odpowiedzi. To niestety twoja domena i twój styl prowadzenia dyskusji. „Jeśli tak, pokaż to […] Jeśli nie, to…”, a wcześniej przecież pisałeś że takie wyrażenia to: „ to jest forma presji na uznanie racji lub przyznanie się” Hipokryzja już idzie na grubo.

4. Co do samej presji. Zaczynasz o niej pisać, narzucasz to wyrażenie i przypisujesz go mi, gdy ja w paralelnej sytuacji (chociaż mi tego nie wykazałeś) stosujesz taki sami zabieg to piszesz: „I przestań opowiadać o „presji”. Zadanie pytania o spójność standardów to nie jest wymuszanie czegokolwiek”. Ty nie tylko stosujesz presję ale i narzucasz ewentualną odpowiedź. Kolejny przykład hipokryzji.

5. Masz pretensje, że rozbieram twoje słowa na czynniki pierwsze. Już od pierwszego swojego postu tak zacząłeś robić z moim wpisem rozbierając wyrazy wyrwane z kontekstu i tworzyć wokół nich subiektywne opinie, dość nieudolnie i dość wybiórczo, ale rozbierałeś słowa na czynniki pierwsze. Jednak to kolejny przykład twojej hipokryzji, jak Ty to robisz to jest w porządku, jak ktoś to robi wobec Ciebie to formułujesz o to pretensje. Hipokryzja level high.

6. Cały twój wywód sprowadza się, aby mimo twojej wybiórczości, tendencyjności, posługiwania się hipokryzją, mijania się z prawdą, wmawiania drugiej osobie słów których nie wypowiedziała dążysz do tego abym uznał twoją rację. A przecież pisałeś do mnie zarzut: „Natomiast wygląda na to, że bardziej zależy Ci na tym, żeby „mieć rację”. Kolejne przykład hipokryzji.

Masz pretensje że

Cały czas krążysz wokół:

– literalnych cytatów (wystarczyłoby nie pisać nieprawdy, przypisywać słowa które dana osoba nie powiedziała a wokół których budujesz błędne narracje i błędne tezy, przecież gdybyś nie mijał się z prawdą nie miałbym się do czego odnieść).

– „pokaż gdzie” (czyli najpierw przekręcisz czyjeś słowa, napiszesz nieprawdę a potem masz problem bo ktoś od Ciebie chce weryfikacji twoich przekłamań, to rzeczywiście musi dla Ciebie stanowić problem)



Najpiękniejsze jest jednak to, że w próbując mi coś udowodnić, sam się łatwo wystawiasz do krytyki swojego wpisu, by używając zwykłego procesu logicznego wskazać dość marną argumentację. Pokażę Ci pewną nieścisłość w twoim zarzucie wobec mojego zdania o zmniejszeniu bezpieczeństwa Polski lub po prostu brak logiki. „Jeśli coś realnie zmniejsza bezpieczeństwo państwa i dotyka kwestii suwerenności granic, to nie jest to kosmetyczny lapsus polityczny. To jest poważna decyzja z poważnymi konsekwencjami”. Wcześniej jednak odżegnywałeś się że chodzi o stan faktyczny w mojej wypowiedzi, bo do niego nie miałeś pretensji. „Mój zarzut nie dotyczył faktu, tylko skali i języka”. Widzisz chyba tą swoją nieścisłość, nadinterpretację, czy zmianę własnego stanowiska dopasowując go do narzuconej tezy. Raz uważasz, że nie chodzi o fakty w tym zdaniu a raz że chodzi o poważne konsekwencje, a jakie mogły być te konsekwencje skoro nie sprowadzały się do zaistnienia jakichkolwiek negatywnych faktów (o co już pytałem) a nawet gdyby tak było, to Tobie przecież o fakty nie chodzi (konsekwencje byłyby przecież faktami) tylko o styl i język.


Wskaże przykład stosowanej przez Ciebie socjotechniki bo wyzywanie przez Ciebie kogoś od szurów i ADHDowców, łatwo Ci przychodzi. Czy takie wyzwiska powinny znaleźć się w debacie publicznej a nawet forum internetowym, naprawdę zastanów się nad wyzywaniem kogokolwiek i personalnymi komentarzami, to tylko obniża poziom dyskusji do poziomu szamba. Nie wiem po co to robisz, mogę tylko domyślać. Warto jednak zastanowić się nad wypowiedzianymi słowami, wyciszyć emocje i napisać coś sensownego i logicznego, nie nadrabiać braku argumentów, pejoratywnymi określeniami. Wtedy inni będą Cię traktować poważniej.. Taka dobra rada na przyszłość, weź do serca i do głowy, zapamiętają a przede wszystkim naucz się dyskutować, szanować inne osoby, formułować logicznie wypowiedzi. Pisać w odpowiednim stylu i kulturze wypowiedzi. Taka rada od osoby która Cię osobiście nie zna i nie ocenia, która mimo całego tego wątku dobrze Ci życzy.

Spokojnego wieczoru

@pax Szczerze? Coraz mniej „uwielbiam” tę dyskusję. I używam słowa „dyskusja” już chyba tylko z grzeczności, bo to od dawna nie jest rozmowa o meritum, tylko ciąg projekcji, dygresji i teorii dorabianych na bieżąco.

Zamiast odpowiedzieć na prosty, jasno postawiony zarzut o asymetrię standardów, budujesz narracje o moim wychowaniu, adolescencji, rzekomych emocjach czy „byciu obrażonym”. To nie jest argumentacja. To są wnioski wyciągane znikąd.

Bardzo chętnie odpowiem na każdą z tych konstrukcji - jak tylko odniesiesz się do mojego poprzedniego pytania o konsekwencję standardów. Tylko pytanie, czy naprawdę tego chcesz. Bo może się okazać, że konfrontacja z prostą analizą logiczną będzie dla Ciebie zwyczajnie niewygodna.

Piszesz o „obrażaniu” i wyciągasz przykład z kory przedczołowej. Tylko że to nie jest obelga. To jest fakt biologiczny: to właśnie ta część mózgu odpowiada za planowanie, wnioskowanie i budowanie narracji - w tym wypadku za Twoje teorie spiskowe.

Tymczasem Twoje rozbudowane domysły o mnie (o mojej motywacji, wychowaniu, stanie emocjonalnym) są właśnie przykładem narracji tworzonej bez podstaw. Dużo interpretacji, zero dowodów. Jeśli już mówimy o teoriach spiskowych, to właśnie tak one wyglądają: budowanie historii wokół własnych założeń i traktowanie ich jak faktów.

Na koniec powiem wprost: wygląda to tak, jakby zabrakło Ci cojones, żeby odpowiedzieć na prosty, logiczny temat, więc trzeba było przykryć go personalnymi wycieczkami.

Zostawmy to tutaj jako Twój „mural”. Każdy może przeczytać i sam ocenić, kto w tej prostej rozmowie ''stchórzył'' od sedna.

Spokojnego wieczoru.

PS. Umowa wciąż stoi. Odnieś się do meritum tej dyskusji, a potem wybierz dowolny temat, który w tym wątku poruszyłeś - odpowiem na każdy, na który będziesz chciał, tak po dżentelmeńsku :) Ostatnia szansa, żeby pokazać cojones!

Jeśli natomiast dalej będziesz ględził o mnie (bez odniesienia się do meritum), tworzył swoje fanaberie o socjotechnice czy o moim dorastaniu, to po prostu odpuszczę, bo to już zwyczajnie NIEPOWAŻNA błazenada.

@MagFCB
Ja mam niesamowity ubaw i naprawdę ta dyskusja przysparza mi endorfin. U Ciebie się w sumie nie dziwię, że „Coraz mniej „uwielbiam” tę dyskusję” Gdyby ktoś wskazywał wielokrotnie moją hipokryzję, tendencyjność, mijanie się z prawdą, braki w konstruowaniu poprawnie pytań to też może mniej bym tą dyskusję uwielbiał, ale jak na razie uwielbiam. Ty nie masz jak widać do tego powodów, aby ta rozmowa wpływała na Ciebie pozytywnie, nie dziwię się.

Po raz kolejny dość prymitywnie starasz się narzucić ton dyskusji. Tak, to co raz mniej przypomina dyskusję, TY ciągle zadajesz pytania lub poruszasz kwestie na które mam odpowiadać a sam nie odpowiadasz na wskazane przeze mnie kwestie. Starałem od początku jak najbardziej rzetelnie podejść do odpowiedzi i odpowiadałem. Jednak Tobie nie zależało na odpowiedzi, tylko chciałeś wbrew swoim słowom wygrać słowna przepychankę, a że argumentów nie miałeś to wyszło jak wyszło. Popatrz jak rzetelnie podszedłem do twojego pierwszego wpisu. Odpowiedziałem na każdy akapit, Ty jednak uciekasz od poruszenia niewygodnych dla Ciebie kwestii. Masz problem, że zmieniasz kwestie znaczeniowe własnych pytań, gdy odpowiedź Cię nie zadowala, lub wykazuje błędy logiczne czy konstrukcyjne twoich pytań. Wtedy się tłumaczysz, że niby pytałeś o to, ale tak naprawdę chciałeś pytać o coś innego. Mam niesamowity ubaw czytając każdy twój wpis.

"Zostawmy to tutaj jako Twój „mural”. Każdy może przeczytać i sam ocenić, kto w tej prostej rozmowie ''stchórzył'' od sedna". Kontynuacja presji, słabiutkie te twoje niby naciski, które mają wyznaczać standard prowadzonej dyskusji. Ja tą rozmowę studentom na logice będę pokazywał :). Dostrzegam też, radykalizację stylu i języka, co raz więcej personalnych wstawek, bezpośrednich odniesień, nacisków, presji. Co raz to słabsze.



"PS. Umowa wciąż stoi”

Czy Ty prowadzisz kilka dyskusji na raz i nie wiesz co komu piszesz, czy to kolejna wirtualna kreacja rzeczywistości. Aby zawierać jakąś umowę trzeba mieć oświadczenie woli co najmniej dwóch stron, a nie przypominam sobie abym tu przyklasnął jakieś umowie. Ty po raz pierwszy użyłeś w całej dyskusji słowa „umowa” i jeszcze pytasz czy ona dalej obowiązuje. Nie będę prezentował twojego poziomu i pisał o pewnej części mózgu. Znowu coś zaczynasz wmawiać, czyli mijać się z prawdą i na tym budować swoje teorie. Na początku było to śmieszne, teraz zostało mi politowanie. Śmieszą mnie te zabiegi socjotechniczne na marnym poziomie. Czy my zawieraliśmy jakąś umowę? Czy jedynie starasz się wywrzeć presje bo coś sobie wymyśliłeś.

„odpowiem na każdy, na który będziesz chciał, tak po dżentelmeńsku :)”.

Patrząc na tą dyskusję raczej nie znasz znaczenia słowa dżentelmen. Poza tym już pisałeś że „A co do reszty Twoich wywodów - nie będę na nie odpowiadał”. Tzn. chcesz się wycofać ze słowa które już raz napisałeś, znowu miniesz się z prawdą i nagle zaczniesz odpowiadać. Obaj wiemy, że od początku omijasz niewygodne dla Ciebie kwestie i nie odpowiesz, bo ciężko się tłumaczyć z własnej hipokryzji, wybiórczości, dopasowania argumentów do z góry założonej tezy. Ty jak ta rozmowa pokazała masz problem a krytycyzmem wobec siebie. Nie martw się, nikt nie jest idealny, ja też.

Popatrz, że odpowiedziałem na twój pierwszy wpis, już omijam twój ton, język, styl bo o twojej hipokryzji pisałem.

Musisz zrozumieć, że często mimo moich chęci twoje pytania są fatalnie skonstruowane. I tu nie, żartuję, że ta dyskusja może stanowić przykład i przyczynek dla studentów do tematów z logiki a nawet tautologii, jak nie budować zdań. Popatrz jakie pytania formujesz: „Więc pytam wprost: czy nie dbanie o suwerenność granic nie jest oszołomstwem? ” Zdanie z podwójną negacją, piękny przykład, gdy nie wiesz jak zadać pytanie. Gdybym odpowiedział „tak”, oznaczałoby że dbanie o suwerenność granic jest oszołomstwem, gdybym powiedział „nie” tworzyłoby to potworka z potrójnym przeczeniem. Można, to pytanie rozumieć pospolicie, ale wtedy ma ono charakter sugerujący, wręcz retoryczny. A przecież chodziło Ci podobno o standardy.

Problem jest ciągle jeden, zadajesz pytanie (przeważnie źle skonstruowane w kwestii logicznej lub merytorycznej) dostajesz odpowiedź z którą się nie zgadzasz, bo nie potrafisz albo przyjąć odpowiedzi z godnością albo przyjąć uwag co do konstrukcji pytania. Kolejny przykład twojego pytania i mojej odpowiedzi: „Tymczasem wszyscy doskonale wiedzieli, z czym wiązała się ta decyzja i jakie mogła mieć konsekwencje”, dalej ciągnąłeś wątek „jeśli coś realnie zmniejsza bezpieczeństwo państwa i dotyka kwestii suwerenności granic, to nie jest to kosmetyczny lapsus polityczny. To jest poważna decyzja z poważnymi konsekwencjami”.

Moje odpowiedzi w tej kwestii: ”Jednak zagrzmiałeś że wszyscy wiedzieli z czym wiązała i jakie konsekwencje mogła mieć decyzja nie poparcia specustawy przez mniejszość parlamentarną. To napisz jakie konsekwencje mogło mieć nie poparcie tej ustawy przez mniejszość parlamentarną […] Z niczym (odpowiedziałem za Ciebie, bo TY nie odpowiadasz na pytania), mimo twojego patetycznego trybu przypuszczającego i twierdzenia że wszyscy wiedzieli z czym wiąże się ta decyzja. Prawie z niczym - ustawa przeszła, bo Pis miał większość a do tego wcześniej Konfederacja zadeklarowała poparcie i zaporę zbudowano. Jedyne konsekwencje są takie, że teraz możemy krytykować PO za to głosowanie. […] Chyba że chcesz coś dodać i napisać inne zdanie o konsekwencjach nie poparcia specustawy przez PO. Jakie te konsekwencje były, albo przynajmniej jakie mogły być? (I tak nie odpowiedziałeś).

Poruszasz kwestie, dostajesz odpowiedź i Cię ona nie zadowala i formułujesz kolejne pytania czy zagadnienia samemu nic nie odpowiadając. Gdzie ta sensowna debata o której pisałeś?

„to po prostu odpuszczę, bo to już zwyczajnie NIEPOWAŻNA błazenada”. W sumie się nie dziwię, ze chcesz zakończyć dyskusję. Gdybym był na twoim miejscu i pisał to co piszesz, to tez bym tylko o tym myślał, bo po prostu strasznie się wygłupiłeś w tej rozmowie.

W tej wiadomości wskazałem Ci kilka przykładów twoich pytań i zagadnień na które odpowiedziałem (rzetelne podejście do twoich zagadnień z pierwszej wiadomości (np. o mój błąd, który potem, gdy dostałeś odpowiedź z weryfikacją, tłumaczyłeś że wskazując błąd nie chodziło Ci o błąd), rzetelnie odpowiedziałem Ci o konsekwencje głosowania PO o które pytałeś. Więc ja na Twoje pytania czy zagadnienia odpowiadam, zobaczymy czy Ty odpowiesz, na początek wystarczy na zagadnienie z ostatniej wiadomości (zaczynającej się od słów „Zaczynam uwielbiać tą dyskusję”), czy jednak zakończysz rozmowę lub nie odpowiesz na poruszane tam kwestie. Ja mam tu swoje przypuszczenia. I wiem, że nie zawiedziesz mnie w nich. Dalej mam i wiem, że będę miał ubaw.

Pozdrawiam i spokojnej nocy.

Ps. Może kiedyś uda się przebrnąć przez wszystkie pytania i zagadnienia, ale do tego potrzeba równego traktowania obu stron. Jak wskazałem ja odpowiadam na pytania, więc twoja kolej.

Jesteś tak przewidywalny, ale dałem szansę i chciałem sprawdzić czy odniesiesz się do obrażania. Warto byłoby zrozumieć co jest napisane: „Piszesz o „obrażaniu” i wyciągasz przykład z kory przedczołowej. Tylko że to nie jest obelga. To jest fakt biologiczny: to właśnie ta część mózgu odpowiada za planowanie, wnioskowanie i budowanie narracji - w tym wypadku za Twoje teorie spiskowe”. Wyciągasz błędne wnioski a tak bardzo staram się Ciebie naprowadzać. Po pierwsze nie kora przedczołowa miała mnie obrazić a robienie ze mnie autora teorii spiskowych, co dokładnie napisałem („wyzywanie przez Ciebie kogoś od SZURÓW i ADHDowców” – czyli tych co z powodu zaburzeń neurorozwojowych mają problem z skupieniem się - co mi zarzuciłeś), jednak nie zrozumiałeś tekstu, nie pierwszy i zapewne nie ostatni raz. Tylko tu nie chodziło o konkretne słowa, chciałem sprawdzić czy po raz kolejny wykażesz się hipokryzją. I oczywiście mnie nie zawiodłeś. Podobnie jak pisałeś o Braunie, nie chodzi o to , że mnie obraziłeś konkretnym słowem ale jak to nazwałeś „Chodzi o jednoznaczność ocen wobec określonych zachowań”. Użyłeś wyrażeń o jednoznacznie pejoratywnej konotacji, by mnie zdyskredytować i to była obelga. Jak pisałem poziom dyskusji w dużym stopniu zależy od naszej kultury i wychowania i pisanie, że „To nie jest obelga”, bardziej obraża moją czy twoją inteligencję, Panie dbający o styl, język, formę i sensowną debatę.

Ps. Chyba na tyle pytań już odpowiedziałem i na tyle kwestii poruszonych, że z czystej kultury i poczucia przyzwoitości wypadałoby odpowiedzieć na chociaż jeden mój wpis, tak jak mówiłem proszę o ten ostatni.

@pax No nic, cojones jednak brak, a szkoda, bo tyle o nich mówiłeś wcześniej. Nie chcę już kopać leżącego, ale świetnym przykładem Twojego rozumowania (albo jego braku) jest ta część - w sumie cała wiadomość, ale Tobie trzeba wyłuszczać:

„Po pierwsze nie kora przedczołowa miała mnie obrazić, a robienie ze mnie autora teorii spiskowych, co dokładnie napisałem („wyzywanie przez Ciebie kogoś od SZURÓW i ADHD-owców” - czyli tych, co z powodu zaburzeń neurorozwojowych mają problem z skupieniem się - co mi zarzuciłeś), jednak nie zrozumiałeś tekstu, nie pierwszy i zapewne nie ostatni raz.”

Ja nie nazwałem Cię „szurem” ani „ADHD-owcem”. Stwierdziłem tylko fakt, że to, co tutaj tworzysz, to zwykłe teorie spiskowe bez żadnych konkretnych danych. Dla mnie to nie wiąże się automatycznie z byciem „szurem” - to już Twoja interpretacja i sposób rozumienia rzeczy. I właśnie to jest problem, który mamy od początku tej dyskusji: Ty zwyczajnie nie rozumiesz, o czym ja piszę, a do wszystkiego dorabiasz własne fanaberie. Dlatego wychodzi z tego przydługawa paplanina o niczym, tak naprawdę.

Urocze też, że w jednej wiadomości użyłeś podwójnego „PS.” - i to akurat w tej, w której tak bardzo próbujesz mnie edukować. Faktycznie błysnąłeś!

Już tak zupełnie na koniec:

1. Proszę, nie rób nikomu wykładów, bo tylko szkodzisz. Nie jesteś w stanie zmierzyć się z faktem, że czegoś nie rozumiesz, a do tego dopisujesz rzeczy, które nie istnieją, na bazie własnych domysłów - to jest szkodliwe.

Jak już korzystasz z AI, to chociaż dokładnie przeczytaj, co wysyłasz - bo zamiast „murala” zrobiłeś tutaj całą statuę.

Hej

@MagFCB
Mam świetną zabawę. Niezła ucieczka, tak jak sądziłem, tylko ja mam odpowiadać a Ty uciekać od niewygodnych zagadnień i pytań. Stare, znałem, mega słabe, nie będę Tobie pisał o cojones, wystarczy że spojrzysz sobie w lustro..

Musisz zrozumieć konsekwencje swoich wpisów i w ogóle je zrozumieć. Wpadasz w pułapki własnych tekstów i stwierdzeń, stąd wiele zarzutów o hipokryzję. Pokazuje Ci to na każdym kroku, a Ty brniesz w przeświadczeniu własnej nieomylności. Ja się świetnie bawię.
Co do wyzywanie od "szurów", czyli jednak nie kora przedczołowa. Ufff, chociaż jedno zrozumiałeś.
Ja nie nazwałem Cię „szurem” ani „ADHD-owcem”. Stwierdziłem tylko fakt, że to, co tutaj tworzysz, to zwykłe teorie spiskowe bez żadnych konkretnych danych" Gdybyś czasem sprawdzał znaczenie swoich wpisów być wiedział, bo nawet jeśli ja pokazuje jak bardzo się mylisz, że nie rozumiesz, gdzie tworzysz skróty myślowe a gdzie od tego uciekasz.
Ja nie nazwałem Cię „szurem” ani „ADHD-owcem”. Oczywiście, że nie i to napisałem. Wskaże przykład stosowanej PRZEZ CIEBIE socjotechniki bo wyzywanie przez Ciebie kogoś od szurów i ADHDowców". Pokazałem Ci jak w pewnym zaślepieniu hipokryzją, nie rozumiesz swoich tekstów, już nie mówię o moich. Wytłumaczyłem Ci o co chodzi z tym "szurem", chciałem sprawdzić czy dasz się złapać w pułapkę własnych stwierdzeń i oczywiście, że z naiwnością się dałeś złapać, co od razu Ci napisałem.

"jednak nie zrozumiałeś tekstu, nie pierwszy i zapewne nie ostatni raz. Tylko tu nie chodziło o konkretne słowa, chciałem sprawdzić czy po raz kolejny wykażesz się hipokryzją. I oczywiście mnie nie zawiodłeś. Podobnie jak pisałeś o Braunie, nie chodzi o to , że mnie obraziłeś konkretnym słowem ale jak to nazwałeś „Chodzi o jednoznaczność ocen wobec określonych zachowań”. Użyłeś wyrażeń o jednoznacznie pejoratywnej konotacji, by mnie zdyskredytować i to była obelga".
Najgorsze jest chyba to, że można pokazywać Ci twoją hipokryzję i stosowanie różnych standardów a Ty dalej pisałeś, że nie nazwałeś mnie tak, bo jednak dalej sam swoich wpisów nie rozumiesz.
Piszesz głupotę albo wmawiasz komuś jakieś słowa, a potem tłumaczysz, że chodziło Ci o coś innego albo tak jak w przypadku Brauna gdy starałeś przypisać, mi słowa o oszołomie, że nie chodzi o literalne nazwanie go tak ale chodzi o kontekst zachowania. Tak jak wszędzie piszesz coś a potem chcesz aby literalnie twoich wpisów nie traktować. Tu jest właśnie przykład kolejnej twojej hipokryzji, bo nie chodziło literalnie o wyzwiska czy nazwanie mnie pejoratywnie ale kontekst słów, kontekst zachowania które często przytaczasz. Teraz nie będziesz potrafił się do tego przyznać. Stare, znałem. Jak to wcześniej pisałeś: "Nie semantyka, nie literalne „pokaż, gdzie napisałem”, tylko zwykła konsekwencja".

Skrócę ten tekst do dwóch linijek bo jak cała ta dyskusja pokazuje dłuższych tekstów i tak nie zrozumiesz, albo udajesz, że nie rozumiesz, bo nie chcesz odpowiadać na przedstawione kwestie..

Ja nie nazwałem Cię „szurem” ani „ADHD-owcem”. [...] "Nie semantyka, nie literalne „pokaż, gdzie napisałem”, tylko zwykła konsekwencja".
Może krótki tekst uda Ci się zrozumieć.

Spodziewałem się, że nie odpowiesz na wcześniejszą wiadomość. Stare, znałem.

@pax dużo przypuszczeń, zero faktów... Po podpisaniu o już jest za późno. Kto nam nakazuje zamykanie kopalni, cukrtowni itd? Nasz wymysł to nie był. Skąd zakazy palenia węglem, a niedługo gazem i pelletem również? I to wszystko za darmo, za nic, na pewno nie za to że coś z unii dostajemy. Obudź się w końcu.

Chciałbyś żeby była przestrzegana konstytucja w Polsce? I Unia nam to zapewnia, czy próbuje nam wciskać swoje rozporządzenia? Był PIS i nie było według nich praworządności. Jest KO i bezprawne przejęcie tv publicznej i unia milczy. Tacy są wspaniali i praworządni.

@gaucho104
"Kto nam nakazuje zamykanie kopalni, cukrowni itd? "
Uff, już myślałem, że jesteś zwolennikiem prawicy, Konfederacji czy Brauna. Dobrze, że dla Ciebie prawa rynku i wolny rynek się nie liczą, które to prawica wygłasza co chwila. Rentowność, opłacalność już nie jest istotne, socjal, dopłacanie do funkcjonowania kopalń, Najwyższe koszty wydobycia w Europie, w sumie obecnie jest likwidowana ostatnia kopalnia węgla kamiennego w UE poza Polską. Inne państwa nie zlikwidowały energię z węgla ale zlikwidowały kopalnie jako nie rentowny relikt XIX i XX wieku.
I jeszcze jedno największą liczbę kopalń po transformacji ustrojowej zlikwidowano zanim byliśmy w UE, a z rządów po wstąpieniu do UE największą liczbę kopalń zlikwidowało prawicowe PiS.
"Po podpisaniu o już jest za późno". Chyba nie za bardzo orientujesz się na prawie w Polsce. Czy prezydent już podpisał, że według Ciebie jest już za późno?
"Tacy są wspaniali i praworządni". Cieszę, się że to potwierdziłeś, nie przypuszczałem że będziesz tak oficjalnie za Unią Europejską, ale widzę, po tak jednoznacznej deklaracji jesteś w pełni za nią. Bravo.

"Chciałbyś żeby była przestrzegana konstytucja w Polsce?" Troche retoryczne pytanie, ale tak, chciałbym, czy to jest dla Ciebie problem, że chciałbym aby polskie prawo i polska konstytucja było przestrzegane?

@MagFCB

"Stwierdziłm tylko fakt, że to, co tutaj tworzysz, to zwykłe teorie spiskowe bez żadnych konkretnych danych".

"Piszesz o rzeczach oderwanych od rzeczywistości, mieszasz opinie z faktami i próbujesz przykryć brak argumentów agresywnym tonem. To nie jest polemika ani „stwierdzanie faktów”, tylko publicystyczny chaos. Gdy ktoś reaguje na takie wypowiedzi krytycznie, to nie dlatego, że „nie rozumie”, tylko dlatego, że nie ma się do czego merytorycznie odnieść. Jeśli chcesz być traktowany poważnie, zacznij od uporządkowania myśli i oparcia ich na faktach. W obecnej formie to po prostu emocjonalny wybuch, a nie sensowny głos w dyskusji...".

@MagFCB
Nie jest Ci po prostu wstyd, że masz problem ze skonstruowaniem zdania, pytania, lub uciekasz od odpowiedzi?
Ty zadajesz pytanie (przeważnie są to pytania z tezą) na które staram się odpowiadać, czasem jak zawierają w sobie błędne założenie lub są jedynie opinią proszę o doprecyzowanie. Ty jednak ignorujesz wszystkie kwestie. To jest bardzo słabe.
Dajesz temat do którego mam się odnieść, już w PIERWSZYM swoim wpisie: "Tymczasem wszyscy doskonale wiedzieli, z czym wiązała się ta decyzja i jakie mogła mieć konsekwencje".
Ja odpowiedziałem: Jednak zagrzmiałeś że wszyscy wiedzieli z czym wiązała i jakie konsekwencje mogła mieć decyzja nie poparcia specustawy przez mniejszość parlamentarną. TO NAPISZ jakie konsekwencje mogło mieć nie poparcie tej ustawy przez mniejszość parlamentarną.
Nie doczekałem się twojej odpowiedzi, sam musiałem ją sobie udzielić, bo napisałeś coś co sam nie potrafiłeś wskazać. I taka jest właśnie dyskusja z Tobą.
"Próbujesz też stosować zarzut o głosowanie PO nad ustawą (tu odpowiem za Ciebie na pytanie które zadałem we wcześniejszej wiadomości) o domniemane konsekwencje tego głosowania i z czym ono się wiązało. Z niczym, mimo twojego patetycznego trybu przypuszczającego i twierdzenia że wszyscy wiedzieli z czym wiąże się ta decyzja. Prawie z niczym - ustawa przeszła, bo Pis miał większość a do tego wcześniej Konfederacja zadeklarowała poparcie i zaporę zbudowano. Jedyne konsekwencje są takie, że teraz możemy krytykować PO za to głosowanie".

Od pierwszego mojego wpisu do Ciebie, uciekasz od odpowiedzi. Naprawdę mega to słabe.

Prawda jest taka, że się głupio napisałeś, potem próbowałeś podkoloryzować swój niezbyt mądry wpis hipokryzją, przekłamaniami, byle tylko nie przyznać się, że głupio napisałeś. Masz problem z zaakceptowaniem wpisu - zbagatelizowali zagrożenie, popełnili błąd, zmniejszyli bezpieczeństwo Polski (choć tego zmniejszenia trudno się doszukać, więc raczej podkoloryzowałem błąd PO), bo wtedy wyszło by że ta kilkudniowa dyskusja była z twojej strony totalnie bez sensu. Z faktami się zgadzasz, ale nie potrafisz zaakceptować opinii, które może być subiektywna.
Życzę wytrwałości w zgłębianiu tajników logiki i argumentowania własnych teorii.
Hej

@pax A Ty dalej zadajesz prompty temu AI? heh :)

@MagFCB
Słabiutkie to.
Znowu coś komuś wmawiasz, komuś coś przypisujesz. Stare znałem.
Nie odniosłeś się do pytań i poruszanych kwestii. Przewidywalne, słabe, znałem,
Robisz mi ostatnio każdy dzień :)

@pax Chiny, Indie i Indonezja z roku na rok wydobywają coraz więcej węgla i na ten rok przewidują kolejny wzrost. Wiesz co łączy te państwa? Nie są w Unii...
W pierwszej 8 państw wydobywających węgiel, nie ma żadnego z Europy. To nie węgiel jest problemem. To nie rentowność i opłacalność jest problemem. Problemem jest unia i koszty emisji CO2 przez co wydobycie się nie opłaca, a do tego dojdzie jeszcze podatek w przyszłym roku.

Twoja wspaniała unia. ;)

@gaucho104

Uwielbiam te populistyczne slogany, które zawsze przegrywają z rzeczywistością.

"Chiny, Indie i Indonezja z roku na rok wydobywają coraz więcej węgla i na ten rok przewidują kolejny wzrost. Wiesz co łączy te państwa? Nie są w Unii... W pierwszej 8 państw wydobywających węgiel, nie ma żadnego z Europy. To nie węgiel jest problemem".

Stany Zjednoczone też nie są i zmniejszają wydobycie i zapowiadają drastyczne zmniejszenie, czemu USA nie wymiesiłeś? Nie pasowało do narracji?

"To nie rentowność i opłacalność jest problemem. Problemem jest unia i koszty emisji CO2 przez co wydobycie się nie opłaca, a do tego dojdzie jeszcze podatek w przyszłym roku".

koszty wydobycia węgla w przeliczeniu na tonę w USD (wśród państw z największym wydobyciem na świecie)

- USA 15-86
- RPA 89-104
- Kazachstan 35-40
- Chiny 75-80
- Indie 19-22
- Rosja 20-35
- Indonezja 40-48
- Australia 55-95
- RPA 30-45
-- Polska - 235-250
(specjalnie dla Ciebie odejmując nawet 60% opłaty emisyjnej C02 narzuconej przez UE, to wciąż koszt wydobycia węgla kamiennego w Polsce jest prawdopodobnie najdroższe na świecie 141-150, chociażby ze względu na bardzo głęboko położone złoża).

Nie rozumiem pisania o rentowności gdy nie sprawdzi się danych. Przecież w dzisiejszych czasach wszystko jest do sprawdzenia. Potem ciężko twoje wpisy traktowac poważnie.

Obecnie każda rodzina w Polsce dopłaca do górnictwa średnio 600zł rocznie. Uważasz, że to dobre socjalistyczne podejście czy jednak prawa rynku powinny tą sprawę uregulować?
Czekam na kolejne nietrafione argumenty w dyskusji :)

@pax Nie wymieniłem bo mógłbym wymienić całą ósemkę i idealnie pasuje do narracji, gdyż USA ma 4 miejsce w wydobyciu. Dlaczego chcą zmniejszyć wydobycie? Ponieważ idą w inne TAŃSZE źródła energii. U nas tańszych źródeł nie ma bo mamy najdroższy prąd w Europie :P
Ale niedługo z kolejnymi podatkami węgiel też nie będzie u nas opłacalny.

Jakie nietrafione argumenty? Na razie wszystko co napisałeś to prostuję, tak jak to z USA. Trochę Ci się chyba rzeczywistość rozjeżdża. :P

@gaucho104
Długo nie musiałem czekać na brak argumentacji :)

Nawet sam się zaorałeś i przyznałeś mi rację
przyznając, że "bo mamy najdroższy prąd w Europie". Mamy najdroższy prąd w UE bo mamy największy procentowy udział najdroższego w wydobyciu węgla w miksie energetycznym w UE. Uwielbiam takie samozaoranie. Logika - im większy udział najdroższego w wydobyciu węgla w miksie energetycznym tym najdroższy prąd w Europie. Ale to proste.

Fajnie, że napisałeś że USA maja tańsze źródła energii i odchodzą od paliw kopalnych, USA przeżywają właśnie rozkwit pozyskiwania energii z OZE, (głównie wiatr) , czyli zastępowanie energii z paliw kopalnych (węgiel) w dużej mierze z OZE, bo to nie tylko ekologia ale rentowność . U nas inwestycje w OZE są często wyśmiewane przez prawice, która w większości przypadków blokuje zwiększenie udziału energii z OZE (vide ustawa wiatrakowa).

"Na razie wszystko co napisałeś to prostuję, tak jak to z USA".
Możesz wskazać co prostowałeś z USA i czy cokolwiek naprostowałeś? Co do USA to napisałem, że zmniejszają wydobycie i ile średnio wynosi u nich koszt wydobycia tony węgla. Napisz co prostowałeś bo oprócz wpisu że coś niby prostowałeś to nie zauważyłem abyś jakiś tu kontrargument przytoczył. Trochę to śmieszne, że nie podając kontrargumentu uważasz że coś prostujesz.

"To nie węgiel jest problemem. To nie rentowność i opłacalność jest problemem. Problemem jest unia i koszty emisji CO2 przez co wydobycie się nie opłaca,

Dostałeś twarde zestawienie kosztów wydobycia. To jak wydobycia węgla w Polsce jest rentowne, czy dalej będziemy szukać nietrafionych argumentów?

@pax Wydobycie węgla byłoby rentowne gdyby nie unia i jest to logiczne... Ty wiesz że ceny prądu są zależne od państwa a nie od unii? Oni co najwyżej mogą narzucić jakieś podatki i "dodatki" do prądu, więc to nie ma nic wspólnego z wydobyciem węgla geniuszu.
Podobnie jak z kopalniami było ze stoczniami. Były bardzo nieopłacalne, aż się władza zmieniła i zaczęli siadać do rozmów i jakoś stocznie dalej funkcjonują.
To ciekawe że wszystko co u nas ma się nie opłacać, jest powiązane z Niemcami. Niemieckie stocznie, kopalnie (bo pewnie wiesz że to oni wydobywają najwięcej węgla w Europie i co ciekawe nie mają najdroższego prądu na kontynencie). Dymają nas z każdej strony (unia i rząd), a Ty bez momentu zawahania i pomyślunku łykasz wszystko jak pelikan.
To logiczne że potrzeba dużo zmian w górnictwie (uważam że górnicy mają za dobrze i są zbyt roszczeniowi), dodatkowo to najtańsze źródło energii więc ceny węgla można znacznie podnieść a i tak ludzie by kupowali. Na obecną chwilę polski rząd nie robi nic żeby węgiel się opłacał.

@gaucho104
Uwielbiam te populistyczne hasła. Może zaczniemy analizować każde twoje twierdzenie, aby niczego nie pominąć, zacznijmy od pierwszego akapitu. .
"Wydobycie węgla byłoby rentowne gdyby nie unia i jest to logiczne... "
Rozumiem, że to opinia wyrażająca wymyśloną teorię. Dostałeś dane o kosztach wydobycia i polemizujesz z faktami tuptając nóżkami ale nie prezentując jakichkolwiek argumentów. Przecież wystarczyłoby by wskazać, dlaczego twoim zdaniem wydobycie byłoby rentowne gdyby nie Unia, co takiego Unia robi, że jest twoim zdaniem nie rentowne. (bo nie chodzi o opłatę emisyjną CO2). Wskaż to, skoro tak twierdzisz. Napisz to osobie, która urodziła się i od lat mieszka na Śląsku.
"Ty wiesz że ceny prądu są zależne od państwa a nie od unii? Oni co najwyżej mogą narzucić jakieś podatki i "dodatki" do prądu, więc to nie ma nic wspólnego z wydobyciem węgla geniuszu".
Cena prądu nie zależą tylko od państwa, chyba że mówimy o socjalizmie bo tzw. mrożenie cen prądu jest socjalizmem. Państwo z góry narzuca cenę za dany towar. Cena prądu powinna zależeć od kosztów jego produkcji - to normalny mechanizm wolnorynkowy. Prawica przeważnie jest za wolnym rynkiem a nie socjalizmem. , Jeżeli państwo sprzedaje towar (w tym wypadku prąd) poniżej kosztów jego produkcji to kończy się to dopłacaniem z budżetu dla jeden gałęzi gospodarki. Zadam inaczej pytanie, czy wpływ na ceny energii ma koszt surowca z którego jest produkowany?

Pisałeś, że coś prostowałaś z USA, spytałem abyś to wskazał i jakoś nie widzę, abys się do tego odniósł, czy to była taka wstawka aby coś napisać, gdy nie za bardzo był pomysł co napsiać.

@pax Piszesz za długie eseje i nie mam tyle czasu co Ty żeby się do wszystkiego odnosić... Co do USA to sprostowałem że zmniejszają wydobycie węgla bo mają inne tańsze źródła energii a u nas najdroższy prąd, pelleti gaz jeden z droższych i narzekamy że NASZ węgiel się nie opłaca. I kto tu opowiada populizmy? Przedstawiłeś może jakieś kwoty. Ale wystarczy podjąć odpowiednie działania w kopalniach i węgiel dalej by się opłacał. Tylko po co skoro unii to się nie podoba? Ogrzewanie węglem jest nadal zdecydowanie tańsze niż prądem, ale przecież nie ludziom to się ma opłacać, tylko rządzącym. Pomijając fakt że tylko Europie jakoś cudnie zależy na ograniczeniu emisji dwutlenku węgla. :P

@gaucho104

Dobrze wiesz, że wymyślasz rzeczy o których ja nie pisałem, potem komentujesz swoje wymysły i jeszcze piszesz że coś naprostowałeś, czyli sam siebie. Ja znów zaczynam się świetnie bawić.
Poprosiłem Cię abyś wskazał którą moją wiadomość o USA prostujesz. NO i nie wskazałeś, ale piszesz o populizmach. Podałem dwie informacje o USA w pierwszej wiadomości (ceny wydobycia i stopniowe zmniejszenie wydobycia), czy naprostowałeś którąś z tych informacji? Ja do niczego innego w tej wiadomości się nie odnosiłem. Do pierwszej się nie odniosłeś, drugą potwierdziłeś. Czytasz czasem co piszesz?

Piszesz, że brak rentowności wydobycia w kopalniach węgla kamiennego w Polsce jest wynikiem działań UE, więc spytałem abyś podał te działania. To uciekasz w hasła populistyczne i niczego nie podajesz. Stare, znalem.

Napisz jakieś argumenty, jakieś konkrety, powtarzasz puste nie mające pokrycia w rzeczywistości hasła z portali prawicowych, a jak pytam o konkrety to uciekasz od odpowiedzi.

Po prostu pokazuj konkrety, bo rzucasz fake'owe hasła i potem łatwo każdą twoją bzdurę z łatwością się weryfikuje.
https://energetyka24.com/gornictwo/wiadomosci/policzono-realny-koszt-pradu-z-polskiego-wegla-wynik-szokuje

@pax naucz się czytać ze zrozumieniem najpierw... O cenach wydobycia nie miałem co prostować tylko wyjaśniłem że jeżeli inne źródła są tańsze to logiczne że rezygnują z węgla (dla Ciebie chyba nie logiczne). U nas nadal najtańszy jest węgiel a prąd mamy najdroższy i zamaist zrobić coś z rentownością wydobycia węgla to za rudym lisem podkulamy ogon jak nam unia i niemcy każą. Nie wiem jak Ci to jaśniej wytłumaczyć, bo i tak nie rozumiesz i ciągle kręcisz się wokół USA, o którym już odpowiadałem powyżej.

Jakie Ty chcesz jeszcze konkrety?
Odchodzimy od węgla (tylko Europa) - fakt
najdroższy prąd w Europie - fakt
dymają nas na dostawach pelletu (między innymi z niemiec) - fakt
Chyba że dalej twierdzisz że to populizmy z prawicowych stron to nie mamy o czym pisać już. Ty naprawdę nie widzisz że unia i niemcy z każdej strony się starają abyśmy byli jak najmniej niezależni i jak najwięcej polegali na nich, żeby później nam dyktowali co mamy robić? Tu nie trzeba być za pisem czy konfederacją żeby to widzieć...

@gaucho104

Napisałeś głupotę pisząc, że coś prostujesz a de facto nie prostujesz bo w żaden sposób nie odniosłeś się do mojego wpisu z tym niby prostowaniem. Wystarczyło napisać, ze się pomyliłeś, to nie trudne.
Wystarczy napisać, że prostujesz odnośnie USA tą informację, bo stan faktyczny jest inny niż ja podałem i go podać, lub napisać że się pomyliłeś. Tego jednak nie było.

"Odchodzimy od węgla (tylko Europa) - fakt". Sam przyznałeś że USA zmniejszają wydobycie. To trochę Ci się rozjeżdża.
"najdroższy prąd w Europie - fakt" - tak i podałem nawet dlaczego, kwestia braku rentowności polskich kopalń - przestarzała technologia i głębokie pokłady węgla, nie rentowność polskiego górnictwa.

Z kopalniami brak argumentów, z wpływem UE na nie uzyskanie rentowności przez polskie kopalnie węgla kamiennego brak argumentów, na koszt prądu w Polsce brak argumentów, to zaczynasz wątek o pellecie.

Naprawdę UE i Niemcy (które 8 lat temu zamknęły ostatnią swoją kopalnię węgla kamiennego) są winne temu, że w Polsce wydobycie węgla kamiennego jest nie rentowne?

Cały czas czekam, abyś napisał w jaki sposób UE wpływa na brak rentowności polskich kopalń i że koszt wydobycia w polskich kopalniach (141-150USD na tonie - bez opłaty emisyjnej CO2) jest prawdopodobnie najwyższy na świecie. Podajesz ciągle fake a jak przychodzi do weryfikacji to rozkładasz ręce, piszesz populistyczne hasła lub zmieniasz temat. Słabe to, nie da się jako przedstawiciel części społeczeństwa popierającego prawicę przytoczyć jakiś argument w dyskusji. Trochę się dziwię, że jako reprezentant prawicowej myśli to w gospodarce wyznajesz zasady raczej socjalistyczne niż kapitalistyczne.

@pax zmniejszenie wydobycia przez USA, a zakaz korzystania niebawem przez Polskę to dwie różne kwestie i chyba tobie się coś tutaj rozjeżdża. :P

Ceny prądu zależne od węgla (pomysł unii) - i wysyłasz mi tutaj linki że węgiel to drogie źródło energii a ja się pytam cały czas o klienta indywidualnego który pozyskuje z węgla ciepło a nie energię elektryczną... Jesteś totalnie odklejony od tej rozmowy i próbujesz to tłumaczyć jakimiś danymi które nie mają nic do tej rozmowy.

Nie unia wpływa na brak rentowności, ale to nie znaczy że nic z tym nie można zrobić, bo można ale do tego potrzeba rozmów i chęci rządu i górników, a rząd jest za unią niestety więc węgiel jest ble.

@gaucho104
Tak jak sądziłem, napisałeś głupotę i nie wiesz jak z tego wybrnąć. Dalej nie wskazałeś w którym miejscu coś źle napisałem w kontekście USA. Możesz pisać że coś się rozjeżdża ale nie jesteś w stanie napisać co, twój brak odpowiedzi jest tu decydując Nie jesteś w stanie wskazać i nie jesteś w stanie się do tego przyznać. Stare, znałem.

"Wydobycie węgla byłoby rentowne gdyby nie unia [...] Nie unia wpływa na brak rentowności".
Jedna dyskusja i dwa przeciwstawne stwierdzenia. Już nie tylko zaprzeczasz prawom rynku i rzeczywistości ale nawet samemu sobie. Stare, znałem.

"Ceny prądu zależne od węgla (pomysł unii) - i wysyłasz mi tutaj linki że węgiel to drogie źródło energii a ja się pytam cały czas o klienta indywidualnego który pozyskuje z węgla ciepło a nie energię elektryczną... Jesteś totalnie odklejony od tej rozmowy i próbujesz to tłumaczyć jakimiś danymi które nie mają nic do tej rozmowy".
Już od pierwszej rozmowy na temat kopalń/węgla podajesz kwestie prądu a nie wytwarzania ciepła w gospodarstwach indywidualnych. Gdy widzisz, że narracja Ci się rozjeżdża a tezy nie mają potwierdzenia w rzeczywistości to zmieniasz temat. Przypomnę od pierwszego wpisu pisałeś o ENERGII ELEKTRYCZNEJ (Prąd), teraz próbujesz szukać ucieczki od tego tematu, słabe znałem.

teraz piszesz
" ja się pytam cały czas o klienta indywidualnego który pozyskuje z węgla ciepło a nie energię elektryczną "
A wcześniej od początku wątku:
"dlaczego chcą zmniejszyć wydobycie? Ponieważ idą w inne TAŃSZE źródła energii. U nas tańszych źródeł nie ma bo mamy najdroższy PRĄD w Europie [...] Ty wiesz że ceny prądu są zależne od państwa a nie od unii? Oni co najwyżej mogą narzucić jakieś podatki i "dodatki" do PRĄDU, więc to nie ma nic wspólnego z wydobyciem węgla geniuszu. [...] Niemieckie stocznie, kopalnie (bo pewnie wiesz że to oni wydobywają najwięcej węgla w Europie i co ciekawe nie mają najdroższego PRĄDU na kontynencie). "

Trochę prawda się rozjechała, to że nie jesteś w stanie podać jakiegokolwiek argumenty w tej dyskusji ale po raz kolejny mijasz się z prawdą co do swoich własnych wpisów. Stare, znałem

Możesz powiedzieć o co chodzi z tym rządem apropo górnictwa? Największa liczbę kopalń zlikwidował prawicowy rząd PIS, dodatkowo PiS lansował program gospodarczy zwany Zielonym Ładem i transformację energetyczną tam zawartą i calkowicie ją poparl.

"Jesteś totalnie odklejony od tej rozmowy i próbujesz to tłumaczyć jakimiś danymi które nie mają nic do tej rozmowy".
Rozumiem, że brak argumentacji próbujesz przykryć personalnymi docinkami. Typowe, stare, znałem. Zacząłeś sam temat rentowności kopalń, więc przedstawiłem Ci koszt wydobycia tony węgla w państwach wydobywających ich najwięcej. Wiesz, że rentowność zależy od kosztów produkcji? Dostałeś tabelę, gdzie jasno, Ci pokazałem kwestie kosztów wydobycia węgla w Polsce a co za tym ich rentowności. Ty piszesz, że nie o rentowności rozmawialiśmy.
Mam niesamowity ubaw z twoich wpisów.