@macio_944 Wyższa Szkoła CHłopskiego Rozumu

@Rastafarnianin Najwięcej doktoratów w Wyższej Szkole Chłopskiego Rozumu niektórzy pozdobywali w czasie PLANdemii. Ah, piękne czasy.

@macio_944 Mnie jednak bardziej przeraża to konto "Osiem gwiazd"

@macio_944 spokojnie, ksiek stanowski wyjaśni zaraz Mariuszom z Brighton jak mają myśleć

@ali3gator Bardziej przeraża Cię jakieś randomowe konto na social mediach od totalnej głupoty społeczeństwa bagatelizującej coś co coraz bardziej będzie nam utrudniać życie?

Nieźle. Choć w sumie nie powinienem się dziwić - osoby o poglądach prawicowych są niestety dużo bardziej podatne na wszelkie manipulacje i antynaukowe teorie. Na szczęście są wyjątki i oby tych wyjątków było coraz więcej. Bo prawica też fajnie jakby była silna i rozsądna :)

@macio_944 Randomowe konto? To konto jest tubą propagandową i sieje taki hejt na przeciwników politytycznych, że to się w głowie nie mieści. Już sama nazwa powinna dać do myślenia.

Szczerze, jeśli mam wybór pomiędzy tymi ludźmi, a ludźmi, którzy lajkują "Osiem gwiazd" to wolę tych pierwszych.

"osoby o poglądach prawicowych są niestety dużo bardziej podatne na wszelkie manipulacje i antynaukowe teorie" - to bardzo naukowa teoria. :)

@macio_944 "Choć w sumie nie powinienem się dziwić - osoby o poglądach prawicowych są niestety dużo bardziej podatne na wszelkie manipulacje i antynaukowe teorie" - jakieś badania potwierdzające tą hipotezę? Czy Instytut Danych z Pupy przy Wyższej Szkole Chłopskiego Rozumu?

@ali3gator @RafiVeB
No niestety są badania potwierdzające tę hipotezę. Chociaż badania to jedno i oczywiście najważniejsze, ale to nie jest przypadek, że najwięcej płaskoziemców, czy ludzi widzących wszędzie jakieś idiotyczne spiski jest po stronie ludzi o poglądach prawicowych co również wiąże się z tym, że wielu tych ludzi jest związanych z jakąś religią. Można to zaobserwować... "na chłopski rozum" ;)

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2095549/Right-wingers-intelligent-left-wingers-says-controversial-study--conservative-politics-lead-people-racist.html

"Right-wingers tend to be less intelligent than left-wingers, and people with low childhood intelligence tend to grow up to have racist and anti-gay views, says a controversial new study.

Conservative politics work almost as a 'gateway' into prejudice against others, say the Canadian academics.

The paper analysed large UK studies which compared childhood intelligence with political views in adulthood across more than 15,000 people.

The authors claim that people with low intelligence gravitate towards right-wing views because they make them feel safe."

https://www.dazeddigital.com/life-culture/article/62392/1/intelligent-people-are-more-likely-to-be-left-wing-iq-politics-says-science

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206

https://www.quora.com/Why-are-right-wingers-generally-dumber-and-have-a-lower-IQ-than-the-liberals - tutaj polecam, bardzo fajna dyskusja, gdzie też są podane różne linki do badań etc.

https://www.theglobeandmail.com/life/the-hot-button/study-links-low-intelligence-with-right-wing-beliefs/article543361/ (potrzebna subskrypcja)

@macio_944 są również badania przeczące tej hipotezie.
Widziałem to kiedyś. Jest wiele błędów metodologicznych, kwestia definicji "prawaka" czy "rightWingera".
Równie dobrze możesz powiedzieć, że blondyni czy bruneci są bardziej podatni na manipulację i z pewnością któraś z tych hipotez jest prawdziwa. :)

Każdy z nas ma predyspozycje do bycia manipulowanym na różnych płaszczyznach, jedni w takich, a drudzy w innych.

Ale jeśli ktoś chce w to wierzyć, poczuć się lepszym od "tych drugich" i mieć lepszy humor, to ja nikomu nie zabraniam.

@macio_944 Fajne badania, takie nie za rzetelne.

Po pierwsze primo badanie wykonano na próbie 15 000 dzieci w UK w latach 50 i 70 a wnioski przeniesiono na dzień dzisiejszy i na cały świat? Hipoteza przy której popełniono dwa błędy metodyczne. Jakbyś powiedział, że w Anglii w latach '50 i '70 ludzie o poglądach konserwatywnych byli mniej inteligentni no to jeszcze jakoś by to przeszło. Ale nie do końca bo...

Po drugie wczytując się w artykuł można przeczytać, że
"The study, by academics at Brock University in Ontario, Canada, used information from two UK studies from 1958 and 1970 , where several thousand children were assessed for intelligence at age 10 and 11, and then asked political questions aged 33".

Czyli badanie polegało na sprawdzeniu inteligencji DZIECI i potem (w dorosłości) zapytanie o preferencje polityczne. Jedno z drugim może mieć takie same korelacje jak klasyczny przykład w środowisku akademickim, że jedzenie lodów zwiększa ryzyko utonięć, bo gdy więcej ludzi je lody to jednocześnie więcej się topi. Nie ważne, że chodzi tu o innych warunek, mający większy wpływ (pora roku).

@macio_944 "osoby o poglądach prawicowych są niestety dużo bardziej podatne na wszelkie manipulacje i antynaukowe teorie"
I nagle na białym koniu wpada on, Jarek, admin RuchuOśmiuGwiazd udostępniający wpis Romana Giertycha, że Stanowski miał być kandydatem "niezależnym", by wycofać się i oddać swoje poparcie Nawrockiemu. XD Przecież to jest dopiero gruba manipulacja, a typ to łyka.
I tak, denializm klimatyczny czy denializm Holocaustu również źle wyglądają.

@ali3gator Wszystko zależy od tego kto opłacił badania i jaki ma być wynik badań :)

W sumie to i ja mogę powiedzieć, że na moim wydziale, na którym robiłem doktorat na 15 osób na roku było o wiele więcej ludzi konserwatywnych niż o poglądach lewicowych. Nawet można powiedzieć, że ani jednego nie kojarzę takiego.

@ali3gator To i ja poproszę linki do tych badań, przeczące tej hipotezie. No offence, po prostu chętnie poczytam.

@RafiVeB
Dziecko jest chłonne jak gąbka, więc widzę tutaj sens badania dzieci pod tym kątem, ponieważ wtedy poniekąd są kształtowane fundamenty na różnych płaszczyznach i bardzo chłoną doświadczenia z życia i obserwacje potencjalnych autorytetów w postaci rodziców.

Ale z jednym się zgodzę - lata 50/70 to średni pomysł, by to była jakaś miarodajna metoda na dzisiejszy świat. Natomiast inne badania, które również podałem już są nowsze, tutaj kolejny link:
https://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html

Możecie się nie zgadzać, nie mam z tym problemu. Ale nauka w pewien sposób dowodzi to o czym pisałem i tyle. Natomiast jeśli są badania temu przeczące, to bardzo chętnie przeczytam.

"Wszystko zależy od tego kto opłacił badania i jaki ma być wynik badań :)"
Wiesz, że właśnie potwierdziłeś moje przekonania i zdanie na temat osób o poglądach prawicowych? Tutaj nawet badań nie potrzebuję. Wszędzie spiski...

@macio_944 "Wszystko zależy od tego kto opłacił badania i jaki ma być wynik badań :)"

Wiesz, że właśnie potwierdziłeś moje przekonania i zdanie na temat osób o poglądach prawicowych? Tutaj nawet badań nie potrzebuję. Wszędzie spiski...

Nie spiski tylko doświadczenie, sam jestem autorem kilku artykułów naukowych ;)

@RafiVeB "Nie spiski tylko doświadczenie, sam jestem autorem kilku artykułów naukowych ;)"

Chętnie poczytam :)

@macio_944 Wolę pozostać anonimowy dla członków społeczności FCBarca.com XD

@RafiVeB On myśli, że jak poda dużo linków to coś zmienia i uwiarygadnia jego kulawe a"argumenty".

@RafiVeB Ok, tak czy siak powodzenia ;)

@skubi99 Każde badanie coś uwiarygadnia więc nie ma co mówić, że argumenty są kulawe no chyba że zostało obalone. W naukach społecznych nie ma jednej jedynej prawdy objawionej tak jak w matematyce, że wyjdzie Ci inaczej to źle, albo po latach ktoś obali teorię i nie będzie ona miała już zupełnie sensu. W społecznych dopóki teza jest weryfikowalna to można ją zweryfikować pozytywnie albo odrzucić. No i nie ma tej prawdy objawionej

@macio_944 Wzajemnie. Ja już z badaniami skończyłem, ale etap super, nie powiem. Jeżdżenie po konferencjach po całym kraju i mówienie jakby się wiedziało o czym się mówi XD

@RafiVeB Może uwiarygodnić, może utrudnić, zależy od badania, jak zostało przeprowadzone, na jakiej grupie ludzi, jaki był cel danego badania. Nikt mi nie powie, że dzisiaj nikt nie robi badań pod tezę.

@macio_944 To nie jest randomowe konto, ci od chłopskiego rozumu to debile, z tym się zgodzę, ale ich też można idąc twoim tokiem myślenia nazwać randomowymi ludźmi. Dla ciebie ich ignorancja to totalna glupota społeczeństwa, zgoda, dla mnie też, ale również totalną głupotą społeczeństwa jest właśnie ten profil i inne podobne oraz ich wyznawcy, którzy plują nienawiścią, mają manię wyższości, nie widzą niemal nic poza plemiennymi wojenkami i też są podatni na manipulacje, za to z innej strony. Tego typu profile i ich wyznawcy to równie szkodliwa sekta, żeby nie powiedzieć bardziej, po obu stronach są osoby podatne na manipulacje, jedni wierzą w płaską ziemię, UFO, szkodliwe 5g i zamach na WTC, drudzy wierzą, że rząd robi wszystko w trosce o nas i żyją w przeświadczeniu że lekarz zawsze jest rzetelny i nigdy nie skłamie, bo przecież nauka i badania, a tam gdzie większe pieniądze się pojawiają na radarze, tam mniej rzetelności, w dodatku warto też patrzeć kto zleca badania i sprawdzać ich wiarygodność i to nie kwestia węszenia spisków, a po prostu zwykłego upewnienia się, bo niezawsze 'badania i nauka' będą wiarygodne, a szczególnie w kwestiach społecznych czy np socjologicznych, jak napisał @RafiVeB , to nie jest matematyka, gdzie jest jedna prawda np w postaci poszczególnych równań, które pozostają niezmienne i działają, w społecznych kwestiach jest znacznie więcej zmiennych, a badania które przedstawiłeś nie są ostatecznym wyznacznikiem tej prawdy

@macio_944 odpuść tłumaczenie czegokolwiek prawicowcom. Dłużej pożyjesz, a choćbyś pokazał im setki dowodów, oni tego nie pojmą, bo ich mózgi są wyprane "plandemią", "koncernami farmaceutycznymi" i innego tego typu zwrotami.
Będą negować wszystko, bo przecież Covid nie istnieje, globalne ocieplenie też nie, bo przecież spadł gdzieś śnieg na 2 dni, a badania naukowe na każdy temat to wymysły... Z takimi osobami miałam już do czynienia w prawdziwym świecie i te zjawisko naprawdę przeraża, jest tego coraz więcej...

@Donnie_Darko Nie no, Ty zrównałeś właśnie niewiedzę totalnych nieuków z zaufaniem do nauki, która z wyjątkami służy człowiekowi?

Ci pierwsi wierzą w rzeczy, które są w 95% nieprawdziwe, i drudzy w rzeczy, które są w 95% wiarygodne.

Symetryzm - nieuczciwa broń w służbie konserwatyzmu.

@nitey Dokładnie! Ziemia płonie, covid niemal zniszczył ludzkość, widzimy na własne oczy przerażające zmiany, którym jak nie będziemy przeciwdziałać to Nasze dzieci wychowają się na zgliszczach Naszej głupoty.

@nitey Mocno w punkt.

@macio_944 Akurat ocieplenie klimatu charaktyryzuje sie bardzo mroznymi zimami i bardzo cieplym latem. Paradoksalnie jezeli chhodzi o polski klimat nic nie wskazuje na ocieplenie klimatu i przez przypadek ten ktos z kometarza ma racje.

@macio_944 Abstrahując, że te posty brzmią jak boty a nazwa profilu "osiem gwiazd" świadczy z pewnością o wysokim intelekcie autora to istnieje szansa, że ci ludzie sobie żartowali. Pożartować nie można bo lewicujące smutasy zaraz zniszczą dobrą zabawę. W każdym żarcie natomiast jest ziarno prawdy.

@RafiVeB a dasz numer do tych co płacą za udowodnienie tezy?. W nauce bida piszczy w Polsce, o projekt ciężko każdy grosz się liczy :D