La Rambla

Witaj na La Rambla
Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie tutaj.

La Rambla

Online: 1307 Culés

Bonus na start aż 3755 zł! Załóż konto i zyskaj aż dwa freebety na początek.

18+. Superbet to legalny bukmacher. Gra u nielegalnych grozi konsekwencjami prawnymi. Graj odpowiedzialnie.

9

No to teraz premier odleciał...


@michal26 @tomek8756 @Kondziubarca @Tabaluga37

20

@Kgorecki2500 w jakim sensie? No tutaj nie może być żadnych wątpliwości

11

@mekston w takim sensie, że trzeba zdefiniować czym jest owe wsparcie.

9

@mekston W takim, że członkostwo w NATO nie zobowiązuje do pomagania Ukrainie (ani nikomu kto w NATO nie jest). Nie wynika to z "definicji".

Komentarz usunięty

4

@michal26 to na pewno trzeba zdefiniować

17

@koksik2700 ma swoje granice ale w naszym interesie i UE jest wspieranie Ukrainy w tej wojnie.

9

@Kgorecki2500 No przecież to jest w interesie nato żeby osłabić Rosję. To jest oczywiste że lepiej mieć jednego wrogaa. Niż dwóch Rosji i Chiny. Tutaj rękami Ukraińców można w mistę tanio( na przykład w stosunku do budżetu Stanów Zjednoczonych )osłabić potwornie Rosję Z kolei w interesie Unii Europejskiej jest utrzymanie Ukrainy po to aby Rosja nie zaatakowała i zniszczyła Unię Europejską która nie jest militarnie gotowa na takie starcie i potrzeba czasu na uzbrojenie.Tak jest to w interesie ue i nato.Zdecydowanie!!!!!
To jedt zwyczajnie w interesie i ue i nato.

2

@mekston nie za wszelką cenę. Jestem pewny, że gdyby nas zamienić rolami, UPAkraińcy by mieli nas gdzieś.

7

@koksik2700 tutaj jest mowa o wsparciu a nie „wsparciu za wszelką cenę”

3

@Borneo Nigdzie w dokumencie nie jest zdefiniowane, że NATO ma OBOWIĄZEK wspierać Ukrainę. Członkowie NATO mają zobowiązania tylko względem siebie

Komentarz usunięty

6

@Kgorecki2500 tutaj mowa o byciu członkiem i NATO i UE, a nie lub. To oznacza że mówi o krajach które są tu i tu.

Komentarz usunięty

1

@mekston Ale to nie zmienia tego, że bycie w jednej organizacji (i jednocześnie w drugiej) z definicji nie wymaga od nas wsparcia dla państwa poza organizacją.

2

@koksik2700 nie jest ani w UE ani w Nato a mimo wszystko w naszym interesie i krajów UE jest wsparcie dla Ukrainy

2

@koksik2700 ale Węgry są

1

@mekston A jeżeli uważamy, że jest to w naszym interesie to mówmy, że "No słuchajcie Węgry, to się opłaca bo to, bo tamto, bo Rosja groźna" a nie "Victor, siedź cicho. Jesteś w UE i w NATO to pomagaj krajowi który nie jest w UE i w NATO tylko dlatego, że wymyśliłem sobie wyimaginowaną definicję"
Nie przepadam za Orbanem ale ten zarzut z definicją bycia w UE i w NATO jest po prostu bzdurny.

0

@Kgorecki2500 odklejka totalna to prawda.

Ale już abstrahując od głupiej wypowiedzi Tuska, Orban to bardzo niebezpieczny człowiek. Wcale nie jest oddany Węgrom. To gość, który ponad interesy Węgier stawia interesy izraela. Coś ala nasz Zdradek Sikorski.

1

@Kgorecki2500 zakładam że już wiele takich rozmów było

0

@Eto'o9 R10 A to się zgodzę, że nie lepiej żeby na Węgrzech nie rządził

1

@michal26 @Kgorecki2500 Każdy powinien przyznać że lepiej mieć bufor niż go nie mieć, i choć szkoda mi zwłaszcza dzieci to dla polskiej racji najlepiej by było jakby oba kraje wykrwawiały się do cna a zwłaszcza rosja.

1

@Kgorecki2500 ale wy wszyscy dosłownie każdą wypowiedź bierzecie..
Czytajcie między wierszami...

3

@Bobo25 ja tak odczytałem że nie powinno być dyskusji „czy wspierać”.

Co do form wsparcia to oczywiście że trzeba rozmawiać, dostosowywać do możliwości kraju itp.

4

@Kgorecki2500 Rosja zdefiniowala się jako wróg NATO od samego początku konfliktu, wplatając w ultimatum dla Ukrainy wycofanie Wojsk NATO z flanki wschodniej, a w toku konfliktu co rusz w swojej propagandzie powtarzając kłamstwa o walce z NATO.
Jeśli ktoś uważa za nieuzasadnione, by w kontrze do tej polityki, NATO nie uważało za swój kluczowy interes wsparcie Ukrainy, to wykazuje się podobną lekkomyślnością co Chamberlain po podpisaniu układu monachijskiego bajdurząc o pokoju na lata dla Europy.

Jakoś też nie przypominam sobie takiego wzburzenia, kiedy Kaczyński z Morawieckim pojechali na Ukrainę obiecując sojuszniczą interwencję wojskową, a to zupełnie inny kaliber dyplomatołków.

5

@mekston to jest przede wszystkim wypowiedź przeznaczona "na forum" szersze niż nasze podwórko. W połączeniu z występem Sikorskiego, szeroko komemtowaną przez zagraniczne media, to znak że Polska już jednoznacznie gra do innej bramki niż orban i że strony nowego rządu nie będzie wahania, by stać przeciw obstukcji Węgier np. w sprawie sankcji, czy kolejnych interesów z Putinem. A to ważne, bo choćby może nas czekać audyt transakcji, w których ileś stacji benzynowych lotosu, dostało się w ręce MOL.

0

@AxelF No dobrze natomiast państwo NATO z definicji ma za zadanie pomóc tylko i wyłącznie innemu krajowi NATO w przypadku agresji na ten kraj.
My oczywiście możemy oceniać działania Orbana w ten lub inny sposób ale no on nie jest zobligowany żadną umową międzynarodową do pomocy Ukrainie.
No bo ja jednak pozwolę sobie jednak odczytać te słowa dosłownie.

0

@Kgorecki2500 Ale żescie ekipe zmontowali ludzie wyborami... ekipe totalnych pojebów

0

@mekston w sumie to nie ma znaczenia.Bo wszyscy mają interes zatrzymania Rosji.Poza finansami nikt nie bierzę tu wprost udziału.To że Tusk i Sikorski jezdzą i motywują resztę to świetna sprawa.Kto by u nas nie rządził to właśnie to powinien robić.Tusk wlaśnie wykorzystuje swoje znajomości i pozycję zdobytą na zachodzie.Nie ma się co czepiać.

7

@Kgorecki2500 "No dobrze natomiast państwo NATO z definicji ma za zadanie pomóc tylko i wyłącznie innemu krajowi NATO w przypadku agresji na ten kraj."
Tak, jeśli piszesz o bezpośredniej zbrojne pomocy, czego Tusk absolutnie nie powiedział. Natomiast co do wsparcia w obecnej formie - finanse, broń, amunicja, sankcje na agresora, to jest ono w interesie całego NATO i UE i kraje które w tej pomocy zniesieniu przeszkadzają, działają wbrew klarownemu interesów wszystkich.

"My oczywiście możemy oceniać działania Orbana w ten lub inny sposób ale no on nie jest zobligowany żadną umową międzynarodową do pomocy Ukrainie."
Tylko jeśli Niemcy, nie zobligowany żadną umową z nami, mogą robić coś niezgodnego z naszym interesem, krótkowzrocznocznego, (np Baltic pipe) to mamy prawo ich skrytykować, czy mogą powiedzieć że żadna umowa ich nie krępuje i nas olać i to ok?
Jeśli chcesz ustanawiać standardy polityki międzynarodowej, w której każdy współtworzy ja ostatecznie by zyskała wspólnota, to chyba warto wymagać tych standardów po równo, a nie tylko od Niemiec?
"No bo ja jednak pozwolę sobie jednak odczytać te słowa dosłownie."
Co po pierwsze nie znaczy że masz rację, bo polityka międzynarodowa jest bardziej subtelna (o czym przypominali nam co chwila eksperci od wstawania z kolan by walnąć na mordę, przez ostatnie 8 lat), to po drugie jak tak dokładnie dosłownie to czytasz, to słowa o przymusie wsparcia militarnego nie ma tam słowa.

3

@Kgorecki2500 tu nie o to chodzi.Kraje Nato są zagrozone przez Rosje.W interesie tych krajów jest zwyczajnie wspierać .A to że tusk wykorzystuję miedzynarodową pozycje to bardzo dobrze tylko go wspierać.Czepianie się go w tym aspekcie jedt irracjonalne.Od Morawieckiego też bym tego wymagał gdyż jesteśmy na 1 lini frontu.

0

@AxelF ""No bo ja jednak pozwolę sobie jednak odczytać te słowa dosłownie."
Co po pierwsze nie znaczy że masz rację, bo polityka międzynarodowa jest bardziej subtelna (o czym przypominali nam co chwila eksperci od wstawania z kolan by walnąć na mordę, przez ostatnie 8 lat), to po drugie jak tak dokładnie dosłownie to czytasz, to słowa o przymusie wsparcia militarnego nie ma tam słowa." - Ależ oczywiście masz rację. Ja sobie doskonale zdaje z tego sprawę, że w polityce zagranicznej (czy ogólnie w polityce) tu się skłamie tam się użyje innych słów itd. Ale nie trzeba zawsze zakładać, że ktoś używa przenośni. Po prostu ja drugiego dna w tej wypowiedzi nie odnajduję. No ale jeżeli jest no to spoko.

Co do Niemców no to protestowaliśmy no i co? I tak sobie zbudowali Nord Stream bo de facto nic im nie mogło tego zabronić.

"Tak, jeśli piszesz o bezpośredniej zbrojne pomocy, czego Tusk absolutnie nie powiedział. Natomiast co do wsparcia w obecnej formie - finanse, broń, amunicja, sankcje na agresora, to jest ono w interesie całego NATO i UE i kraje które w tej pomocy zniesieniu przeszkadzają, działają wbrew klarownemu interesów wszystkich." - może być w interesie tylko no to też nie jest tak, że każdy kraj też stać żeby tak ciągle i ciągle pomagać. Tu już abstrahuję od Węgrów bo oni do jakiejkolwiek pomocy są niechętni od początku. Taka bardziej luźna myśl

1

@Kgorecki2500
Jaki interes ma w tym Francja czy choćby taka Portugalia lub Hiszpania xDDD?
Kiedy ruski dotarli do Hiszpani?

4

@draxidox ano taki, że pewnie Pkb Hiszpanii, Portugalii są w przeważającej części wytwarzane w powiązaniach z gospodarkami Niemiec, Holandii, Włoch itd. Że bez niemieckich pieniędzy, europejskiego programu relokacji migrantów to plażę Hiszpanii, Włoch, Portugalii będą cmentarzyskiem afrykańskich łupinek po migrantach. Bo z wojną w Polsce, Niemcy będą musieli inwestować 2 broń, a nie nieruchomości na Costa del sol. Ogarniasz co to jest globalna gospodarka, że zadajesz takie pytanie?

0

@AxelF
No widzisz jacy głupi oni są teraz i nie wiedzą tego co Ty wiesz patrząc na ich zaangażowanie we wsparcie :/

5

@Kgorecki2500
"Co do Niemców no to protestowaliśmy no i co? I tak sobie zbudowali Nord Stream bo de facto nic im nie mogło tego zabronić."
Chyba chcielibyśmy, by finisz tej historii, która przyznała rację tym, którzy na politykę i ekonomię międzynarodowo, patrzą przez pryzmat dłuższy niż najbliższy zysk, posłużył za nauczkę dla wszystkich.

" może być w interesie tylko no to też nie jest tak, że każdy kraj też stać żeby tak ciągle i ciągle pomagać"
Ale gdzie w tej tak dosłownie czytanekj wypowiedzi jest choć wers o wymaganiach minimalnych tej pomocy? Czemu zakładasz że, mowa o wymaganiach pomocy w jakimś konkretnym zakresie. Orban teraz sabotuje sankcje, kupuje ruską ropę. Dokładnie niszczy wysiłek innych. Zaprzestanie tego sabotaż to nie jest wsparcie ponad stan.

3

@draxidox wsparcie wynika z wielu czynników - to decyzja polityczna, polityk który podejmuje decyzje, musi się liczyć ze zdaniem wyborców, którzy mogą sobie zadawać podobne do Twojego pytanie. Zadaniem polityków, jest odpowiedź na to pytanie. No i te państwa, jednak jakiejś pomocy udzielały.

4

@Kgorecki2500
A nie uważasz, że lepiej jest, by kraje NATO wspierały Ukrainę niż to, by brały udział w bezpośredniej wojnie, kiedy Rosja się przebije?

0

@norbi77 Uważam (wiadomo, też z rozwagą).

0

@norbi77 Uważam że rosja nie będzie atakować nikogo dalej bo oni chcą tylko Krym, Donbas i Ługańsk, nie będą atakować ani Polski ani Litwy, Estonii czy kogokolwiek innego. Czym mają to zrobić? armią mongołów którzy od 2 lat nie mogą pokonać kraju w którym korupcja jest tak wielka że ginie sprzęt wojskowy i nie dociera na front?

4

@Kgorecki2500 NATO historycznie jest organizacją, która została założona głównie do rywalizacji z ZSRR i układem warszawskim, a później Rosją. Oczywiście nie chodzi o zaatakowanie Rosjan, ale dla każdego członka NATO oczywistym powinno być wspieranie każdego kraju, który jest atakowany przez Rosjan - i tutaj Tusk ma rację.

5

@against_modern_football dzisiaj może nie będzie, ale minie trochę czasu i kto wie co dalej.

Na pewno w naszym interesie nie jest mieć całą wschodnią flankę w granicy z Rosją. Nam to też kupuje czas, żeby być maksymalnie dobrze przygotowanym, jeśli do takiej sytuacji jednak by doszło.

Komentarz usunięty

1

@against_modern_football Czeczenia była częścią ZSRR, nigdy nie stała się samodzielnym państwem, więc to była wewnętrzna sprawa Rosji.
W przypadku Gruzji - zostały nałożone sankcje na Rosję, ale ta wojna trwała bardzo krótko, więc NATO nawet jakby chciało to nie miało czasu się zmobilizować.
Naddniestrze to ten sam przypadek co ruskie republiki na wschodzie Ukrainy (czyt. zielone ludziki), ale państwa NATO aktywnie wspierają Mołdawię.

1

@against_modern_football co do możliwości ataku to @mekston ma rację. Zapominasz, że oni logistykę będą mogli bez przeszkód przygotować w razie potrzeby na Białorusi tuż przy granicy z Polską.
Moim zdaniem trzeba myśleć inaczej - skoro Rosja podjęła decyzję o zarżnięciu swojej gospodarki, tj. przeznaczaniu 30% PKB na produkcję wojskową i na potęgę przywracają do życia stare czołgi, produkują drony, amunicję itd. to nie po to, by po wojnie z Ukrainą grzecznie schować to do magazynów, aby zardzewiało.
Skoro przestawili się na tryb wojenny to po ewentualnej wygranej z Ukrainą (która nie dostałaby wystarczająco dużo sprzętu i amunicji), mogą pójść dalej i zająć przynajmniej państwa bałtyckie (i tam już musielibyśmy się zaangażować bo to nasi sojusznicy z NATO).

1

@against_modern_football o Naddniestrzu Ci powiem, że Mołdawianom się nie spieszy do rozwiązania tej kwestii. Naddniestrze ma w zasadzie niewielki garnizon i z pomocą Rumunii - którą ta zadeklarowała - Mołdawia mogłaby oczyścić ten region jeszcze dzisiaj. Problemem będzie jednak integracja tamtejszej ludności, która, stając się częścią Mołdawii, przysporzy sporo kłopotów. Mołdawia jest zwyczajnie za biedna na to i woli się na razie przyglądać, jak Naddniestrze eroduje z roku na rok. Ostatnio nałożyli cła na ich towary, czego od lat nie było - bez pomocy Rosji, a ta nie nadejdzie, bo nie ma którędy, Naddniestrze w końcu upadnie. I wtedy Mołdawia siądzie do rozmów.

1

@Kgorecki2500
Wygląda na to, że nie rozumiesz tej wypowiedzi xd

0

@MrCental Bywa. ¯\_(ツ)_/¯

« Powrót do wszystkich komentarzy

Media

Sonda

Jaką ocenę wystawił(a)byś Lewandowskiemu w dwumeczu z PSG?