@P33ck Co z tego, jak ciebie też znikną? O ile znikną.

Edit: O, sam się zniknąłeś.

@DaPidejpi Generalnie peace & love, ale tylko do tych grup/osób, które im pasują xd

@DaPidejpi Aż mi się mem przypomniał :P
https://zapodaj.net/plik-raTV5u8NcX

@DaPidejpi Chcą tolerancji dla swoich wybryków za które w przeszłości zamykano w zakładach zamkniętych.
Społeczeństwo dawno temu rozwiązało rzekomy problem, nikt się nie wtrącał w Twoje życie tak długo jak się z tym nie obnosiłeś.
Wiadomo że były wyjątki i w pewnych kręgach byli skreśleni, w niektórych kulturach delikatnie mówiąc nie byli i nie są mile widziani. Jednak rozmawiamy o cywilizowanym świecie.

@DaPidejpi Bo oni nie walczą o równość, tylko o władzę. Poza tym, są używani w tym celu, a nie sami kreują całą sprawę.
To polityczny taran neo liberałów i korporacji z UE i USA, ich proletariat. To skok na system, chęci na większą kasę i władzę, stworzone przez niektóre „pseudo” elity obecnego świata. Będziemy męczyć się z tym zjawiskiem do kolejnej wielkiej wojny lub do upadku systemu i rewolucji.

@DaPidejpi Są nielogiczności w Twoim wpisie:

A gdzie jest powiedziane, że gej nie jest wierzący? Zatem sugerujesz, że potencjalnie gej w paradzie głosi nietolerancję wg siebie samego?
LGBT ma na pieńku z Kościołem instytucjonalnym i częściowo z moherowymi fanaty)cz)kami, którzy walczą z antychrystem.

Poza tym jeśli czyjś pogląd jest antygejowski, to nie jest pogląd tylko niedopuszczalne uprzedzenie wyrzucające za margines. W życiu społecznym nie ma miejsca na napadanie na kogoś bo nam się nie podoba jego rasa czy orientacja.

@DaPidejpi Bo to farsa, napompowana przez korporacje dla zysku przelała się i do nas. Ludzie chłoną tą ideologię bo ktoś jest poszkodowany, bo trzeba wspierać. Zawsze było tak z każdego rodzaju mniejszościami. Każdy uważa się za poszkodowanego przez los. Przecież jak chcesz pokazać że jesteś taki sam jak inni to nie tworzysz własnej flagi, nie wrzucasz się do worka jakiejś tam jednej ze 100 orientacji. Ludzie lubią małe społeczności z którymi się identyfikują. Moim zdaniem kwestia czasu aż ta śmieszna moda woke przejdzie, prawdopodobnie jakiś większy konflikt albo kryzys sprawi, że nagle facet znowu będzie facetem, a kobieta kobietą. Jak w mysiej utopii Calhouna myszki zaczęły czyścić swoje futerka i uprawiać sodomię.

@Comentateiro Wiesz, ludzie są pełni uprzedzeń. Na tym polega nasza własna wola i wolność słowa. Może mi się nie podobać, jak sąsiad puszcza głośno muzykę. Może mi się też nie podobać, jak ktokolwiek puszcza głośno rap, bo nie lubię rapu. Dyskryminuję ludzi słuchających rapu? Niepopularne praktyki seksualne zawsze będą przedmiotem czy to krytyki, czy u niektórych obrzydzenia. Dlatego takie praktyki zachowujemy dla siebie we własnych 4 ścianach. Problem się robi, jak masa ludzi wychodzi na ulice z własną flagą i transparentami często w jakiś sposób wyśmiewającymi ludzi hetero, aby walczyć o jakieś prawa (?). Tylko jakich praw brakuje? Bo wydaje mi się, że większość tego środowiska myśli, że prawnie ustawą można zmienić stosunek innych ludzi do nich i zrobić tak, aby ludzie ich szanowali. A tak to właśnie nie działa. Jak chcesz pokazać że jesteś jak inni, to nie tworzysz własnej flagi. Są miejsca w których idąc za rękę z innym chłopakiem dostaniesz wpie**ol, ale są też miejsca, w których idąc w koszulce Legii dostaniesz ten sam wpie**ol. I co, dyskryminują? Nie. Po prostu nie zakładasz tej koszulki. Nasze prawo w żadnym momencie nie dyskryminuje ludzi chcących żyć z osobą tej samej płci.

@Lucerfi noszenie prowokacyjnie koszulki wśród kiboli a chodzenie za rękę z partnerem to jak gdyby kompletnie inna sytuacja. Jeden prosi się o wpierdol a drugi wyszedł sobie na spacer xD czy kiedykolwiek pobito faceta za chodzenie za rękę z kobietą? Nie. Czy w sprawach homo doszło do tego? Tak. Powinno tak być? Nie. Powinno się piętnować te troglydyckie uprzedzenia ? Tak. Ponieważ nie ma nic prowokacyjnego w tym co ta osoba robi więc nie "zasluzyla" sobie ona na ten los. Nie można tego akceptować i być na zasadzie, no trudno radź se i takie jest życie, nie byłbyś sfrustrowany w tej sytuacji robiąc ta sama czynność co pary hetero ale dostał wpierdol bo.. tak to jest? Nikt nie chce w zyciu chować się po kątach i nie powinien tak długo jak wszystko co robi jest w granicach normy społecznej.

@Lucerfi Zacznę od porównania. Flaga Legii będzie przeszkadzać patologii pseudokibicowskiej, a nie normalnemu kibicowi. W tym sensie porównałeś celnie ludzi atakujących parę gejów, bo domyślnie jest to patologia.

A standardy społeczne nie mogą równać do patologii. Tylko do normalności. Zatem nie może być tak, że ktokolwiek jest atakowany za orientację.

Jakiekolwiek podważanie prawa kogoś do manifestacji jest antydemokratyczne. Prawo do wyrażania swojego sprzeciwu wobec ubliżania ze względu na płeć, orientację jest tak samo podstawowe jak prawo do zakupów.

Człowiek poprawnie ukształtowany, nie zwraca uwagi na te marsze, na LGBT, na orientacje itp. Bo nie ma na co. Chyba, że pryzmat tego, że skoro marsze są w obronie czegoś, to znaczy, że ktoś inny atakuje.

Niestety Polska jest nasycona i rasizmem i homofobią. Ale nie jawnie, bo jawnie Polacy raczej nie atakują, jednak podskórnie te niechęci aż kipią.

W ogóle nie rozumiem co to za temat? Chcą maszerować to niech maszerują. A ich "praktyki" (o ludzie co to za określenie, zabrzmiałeś jak członek świętej inkwizycji) seksualne to ich sprawa.

Zresztą nieodmiennie mnie śmieszy, jak usprawiedliwia się ataki na odmiennych, bo sieją zgorszenie, a jak zaatakują hetero, to nagle święte oburzenie? Nam wolno, im nie? Co to jakieś skulone kundle, które pokornie mają zbierać razy?
To nie ich środowiska zaczęły wojnę i gnębienie za bycie "niestandardowymi społecznie"

@DaPidejpi “nie darzą tolerancją osób wierzących, czy osób o innych poglądach?”

To znaczy jakich poglądach? Bo jeśli są to poglądy które w jakiś sposób dyskryminują społeczność LGBT, to oczywiście ze nie są tolerowane. Nie da się zwalczyć braku tolerancji tolerowaniem jej. Jeśli chodzi o osoby wierzące, to większość religii nie traktuje homoseksualizmu jako równemu hetero, więc tez nie ma się co dziwić. Choć są oczywiście osoby wierzące które w pełni tolerują i wspierają, lub które nawet same są LGBT.

„Jak zwykle robią z siebie wielkich poszkodowanych, a tak na prawdę większość ludzi ma w nich wywalone przez co sami zaczepiają innych”

Nie jest to prawda. W Polsce badania jasno pokazują wielu ludzi deklaruje brak tolerancji wobec LGBT, chociaż ten odsetek zmniejsza się wraz z upływem czasu, jest tez mniejszy w dużych miastach niż we wsiach, oraz mniejszy wśród młodych. Może dlatego ze tam gdzie się o tym mówi i jest większy aktywizm, ludzie są bardziej tolerancyjni? Przyklad - badania CBOSu pokazują, ze w 2017, 25% uważało, ze homoseksualizm nie jest normalny i nie można go tolerować, a w 2001 aż 41%.

A mówię tylko o Polsce - w wielu krajach jest dużo gorzej, a homoseksualizm jest karalny, nawet karą śmierci. Niewolnictwo nie jest już legalne, ale takie średniowieczne rzeczy wciąż mają miejsce.

@El Plutoninho Tak ale ustawą nie zmienisz myślenia ludzi. Trzeba przekonywać w mądry sposób a nie w ten obecny. W większych miastach nie ma z tym problemu. Marginesem są prześladowania na tym tle w Polsce. Co innego normalnie żyjący człowiek w związku homo, a co innego aktywizm LGBT.

@Comentateiro Ale maszerując nie sprawią, że ta nienawiść będzie mniejsza. Tak samo nie sprawią, że państwo da im jakieś przywileje. A z koszulką chodziło mi o to, że nienawiść jest w społeczeństwie z bardzo wielu powodów i w bardzo wielu kwestiach, nie zmieni się tego ustawą czy marszem. Ludzie szczują na gejów najczęściej jak się z orientacją obnoszą. Normalnemu człowiekowi nikt dzisiaj w dużym mieście nie spuści wp***dolu za to że żyje z innym facetem. Takie zjawiska już w Polsce są marginalne. Marsze moim zdaniem szkodzą temu środowisku, tak samo jak flagi i te transparenty. Nie walczą o żadne prawa więc po co. Pokazuje się że jest się jak inni a nie że jest się innym.

@Lucerfi Nie wiem. Więcej gadania jest na necie niż w rzeczywistości. Niech sobie maszerują, przeciętny człowiek o tych marszach nie ma pojęcia, albo nie myśli o nich.
Ja byłem na wiecu Tuska w piątek, posłuchać co tam ma do powiedzenia (nic nowego, nic ciekawego) i pewnie jak z marszami LGBT, poza uczestnikami nikogo to specjalnie nie obchodziło.
Transparenty i masze pokazują, jak skostniali konserwatyzmem jesteśmy, skoro wg Ciebie, są one szkodliwe dla środowiska. To brzmi bardzo konserwatywnie.
Dla mnie dzisiejszy wylew homofobii na stronie jest na to dobitnym dowodem.
Nawet rozmowa z Tobą tez poniekąd (bo sugerujesz, nie wprost, żeby się nie wychylali). Moim zdaniem, to nie wydarzenie na temat do dyskusji.
Zmiany są nieuniknione, jak napisałeś, w mieście już traktuje się orientacje naturalnie. Może z czasem nikt nie będzie zwracał na to wszystko uwagi.

@Lucerfi Z tym aktywizmem LGBT to nieco inna sprawa. Są tam frakcje radykalne, tak radykalne, że inne odłamy LGBT muszą ich hamować.
Obrażanie się o wszystko, victim culture na każdym kroku. Ale to jednak margines, choć głośny i kontrowersyjny.

@Comentateiro Nie chodzi mi o to żeby się nie wychylali, tylko żeby nie było wielu zjawisk powszechnych w tym środowisku takich jak obnoszenie się z orientacją twierdząc jak to ich homoseksualizm jest najważniejszą kwestią życia a tak w ogóle to je**ć hetero. Wejdź na tiktoka, przejdź się w jakieś miejsce gdzie przesiadują takie środowiska. Ja tiktoka nie mam, ale dziewczyna ma i widzę czasami co tam się dzieje. W liceum przez 2 lata imprezowałem z ludźmi stricte ze środowiska, byłem tam jedną z nielicznych osób hetero w hetero związku. Nasłuchałem się wielokrotnie o absurdalnych teoriach paranaukowych o tym, że heteroseksualizm wychodzi tylko i wyłącznie z uprzedzeń i każdy jest z natury bi. W każdej społeczności są ludzie głupi i szkodliwi, a w tym przypadku stricte aktywizm jest szkodliwy. Bo później taki gej nie może normalnie żyć z facetem tylko musi być najlepiej poobklejany tęcza, a już robi się spór między LGB a transseksualistami, w szczególności tymi skrajnymi głoszącymi denializm płci i namawiającymi młode osoby z problemami do okaleczenia swojego ciała. Bo wiesz, w tym marszu nie chodzi o to żeby ktoś sobie przeszedł i tyle, tylko takie przedsięwzięcia są zrobione właśnie dokładnie po to, aby zwracano na to uwagę, aby mówiono w mediach, aby ludzie to widzieli. Więc jak ludzie przestaną zwracać uwagę na marsze to aktywiści zastosują inne formy aktywizmu bo o to w tym chodzi, żeby zwracać na siebie uwagę. Ja tylko nie rozumiem stworzenia tego hermetycznego środowiska z własną flagą. Robi się kolejny silny podział w społeczeństwie. Homoseksualiści byli w naszych społeczeństwach od zawsze, teraz ich sytuacja jest najlepsza w historii. Prawnie są na równi z osobami heteroseksualnymi. Uprzedzenia u ludzi zanikają, ale muszą zanikać naturalnie a nie ze przymusza się ludzi do tolerancji albo wprowadza cenzurę prewencyjną bo to ludzi wkurza i się obrócą przeciwko środowisku lgbt.

@Dalhi nie żeby coś, ale kiedyś zamykali jak kobieta na plaży miała strój kompielowy odsłaniający dekolt albo kostki. Musiały być pantalony, koronki i golf. Rzeczy się zmieniają. Polecam pogodzenie się z tym faktem.

@Lucerfi Jak są prawnie na równi z hetero? Ślub mogą wziąć? Dzieci adoptować? Nie chcę wchodzić w to czy powinni móc czy nie, ale pisanie, że prawnie są na równi to bzdura

@DaPidejpi Czy osoby hetero albo wierzące są w jakiś sposób dyskryminowane? Bo o ile wiem to w Polsce kościół telewizja i konfiarze połowę wszystkiego co robisz to wyzywanie gejów

@Ostatnikrwawygang Bo instytucja małżeństwa dosłownie powstała przez małżeństwa damsko-męskie i dla nich. Homoseksualista również może zawrzeć ślub cywilny z kobietą, więc teoretycznie jest na równi z heteroseksualistą - ma takie same prawo. Ty mówisz o przywileju, czyli o tym, że TYLKO mężczyzna z kobietą mogą wziąć ślub cywilny. To nie prawo, a przywilej. Pozostałość po "starych" czasach, bo wtedy zakładało się, że po zawarciu małżeństwa para będzie miała dziecko. W prawie są równi - pary damsko-męskie mogą mieć przywilej w postaci małżeństwa cywilnego. Ja to w ogóle jestem zdania, że tą instytucję powinno się zlikwidować bo już nie ma zasady, że po ślubie dziecko. Więc ten przywilej jest bez sensu. A kwestie takie jak rozliczenia podatków, dziedziczenie, odwiedziny w szpitalach itd. powinny być regulowane za pomocą zwykłych umów. Zresztą trend zwiazany z małżeństwami jednopłciowymi jest stosunkowo młody, więc kwestią czasu jest aż przyjdzie do Polski. W dalszym ciągu uważam, że lepsze jest inne rozwiązanie. Nie masz w prawie żadnego zapisku o tym, że osoba homoseksualną czegoś nie może. Zauważ też, że nie każda osoba homoseksualna jest w związku jednopłciowym. Zobacz też na osoby biseksualne w związkach heteroseksualnych. Małżeństwo cywilne to przywile, który powinien zostać zlikwidowany. Ale prawo jest jednakowe, nie ogranicza osób homoseksualnych.

@RoberDzik Ale co się dziwisz że Kościół nie lubi gejów - przeczytaj Biblię, sodoma i gomorra... Filozofia liczącą ponad 2 tysiące lat. To jedno. Telewizja? To chyba tylko TVP. Nikt normalny tego nie ogląda. Konfiarze? Dawaj przykład wyzywania gejów. Nie widziałeś napisów na kościołach, czy aktywistów LGBT wyzywających osoby heteroseksualne? Może jeszcze powiedz mi, że rasizm działa tylko w jedną stronę. Rzeczywistość nie jest tak zerojedynkowa.

@Lucerfi To idąc takim tokiem myślenia to wszystkie prawa to przywileje. Prawo do zrzeszania się czy prawo wyborcze to też przywileje. O instytucji małżeństwa nie che mi się tu nomen omen rozwodzić, ale nie zgodzę się że prawo nie ogranicza osób homoseksualnych. To, że gej nie może swojego partnera w szpitalu odwiedzić to już ograniczenie. Dając jak to mówisz przywileje tylko parom hetero dyskryminuje się pary homo

@Ostatnikrwawygang https://www.google.com/amp/s/www.rynekzdrowia.pl/Prawo/MZ-uznalo-ze-pary-homoseksualne-maja-prawo-do-informacji-medycznej,157675,2.amp
Ale nie klei się z narracją. Tak, małżeństwo jest przywilejem. Nie możesz wziąć ślubu z psem. Facet z kobietą mogą mieć dzieci więc mogą wziąć ślub. Prawo wyborcze jest prawem każdego człowieka w demokracji. Też geja;)

@Lucerfi Czyli geje są jak psy? A para gejów mogłaby przecież adoptować dzieci. Także, tak są dyskryminowani. A ten link nie mówi mi, czy geje mogą odwiedzić swojego partnera w szpitalu wtedy kiedy może zrobić to tylko rodzina bo chyba nie mogą ale mogę się mylić.

@Lucerfi No i jeszcze jeśli tak jak mówisz jedynym celem małżeństwa są dzieci to bezpłodni nie powinni móc wziąć ślubu a przecież mogą.

@Ostatnikrwawygang Nie nie, bez przesady. Nie jak psy, chodzi o to że małżeństwo jest pozostałością po czasach, w których równało się z posiadaniem dzieci. Dlatego po małżeństwie można być w grupie zero podatkowej, to są przywileje. I tak, masz rację że są bezpłodni, jest wiele absurdów dlatego jestem zwolennikiem likwidacji instytucji małżeństw cywilnych i załatwianie spraw w postaci zwykłych umów. Ten przywilej nie ma już po prostu sensu, ale nie jest wyjściem rozszerzanie go na gejów którzy dzieci mieć nie mogą tylko wyjściem jest likwidacja instytucji. Link ten mówi o decyzji ministerstwa zdrowia, które wyjaśniło raz na zawsze że to nie kwestią małżeństwa z kimś żeby odwiedzić w szpitalu a decyzji danej osoby. Piszesz papierek że zezwalasz na odwiedziny podpis i tyle. Tak samo mogą zrobić ludzie którzy są np. zaręczeni, ale nie mają ślubu.

@Lucerfi Dla Ciebie nie ma sensu, dla mnie też nie ale dla pewnie większości osób ma dlatego nie ma też sensu likwidacja instytucji małżeństwa. Łatwo ją za to zredefiniowac i objąć nią wszystkich obywateli a nie wybranych.

@Ostatnikrwawygang Wymagałoby to zmiany w konstytucji i defacto kulturowej zmiany definicji małżeństwa. Dla mnie możliwe tylko w drodze referendum. Dzisiaj wątpię aby przeszło, nawet na zachodzie woleli często wprowadzić związki partnerskie.

@Lucerfi Tak jak i likwidacja małżeństwa. Można zacząć od związków partnerskich a jak będzie trzeba no i na referendum przyjdzie czas. Ale nie o to chodzi. LGBT są prawnie dyskryminowani a próby udowodnienia, że jest inaczej to jakieś akrobacje intelektu

@Ostatnikrwawygang A wiesz, że np. krewni w linii prostej też nie mogą wziąć ślubu cywilnego? To nie dotyczy tylko osób homoseksualnych. Wiesz dlaczego? Bo wiemy jakie dzieci rodzą się z takich "związków". To tradycja dotyczącą stricte par mogących spłodzić dziecko. Mówienie o rzekomej dyskryminacji w prawie polskim osób homo po prostu nie jest prawdą. Wzięcie ślubu to nie prawo człowieka. To instytucja, która jest po coś utworzona, dla kogoś. Nie dla widzi mi się bo ktoś chce mieć papier. Dyskryminacja była jak kobiety nie mogły głosować w wyborach - dlatego, że demokracja polega na tym, że głosują WSZYSCY. Instytucja małżeństwa nie dotyczy wszystkich z zasady.

@Lucerfi Ale demokracja też ewoluowała. W starożytnej Grecji tylko arystokracja mogła głosować. Kobiety też musialy sobie wywalczyć swoje prawa do głosowania bo kiedys w prawie było zapisane, że demokracja ich nie obejmuje tak jak dzisiaj definicja malzenstwa nie obejmuje par jednopłciowych. Dziś, niepolnoletni, skazani czy osoby ubezwłasnowolnione też nie mogą głosować tak jak krewni nie mogą wziąć ślubu. Czyli zgodnie z Twoja logika jest to też przywilej. No i ci bezpłodni ślub mogą wziąć a dzieci nie zrobią. Jak chcesz to gimnastykuj się dalej ale mój umysł się nie wygnie w te strone bo pary homoseksualne po prostu nie są traktowane pod względem prawnym na równi osobom hetero. A i równość wobec prawa bez wzgledu na orientację to jest prawo człowieka. Także tylko odczłowieczenie LGBT może uzasadnić brak równości małżeńskiej. Widziałem w innym wątku na tej stronie że niektórzy i do tego się posuwają.

@Ostatnikrwawygang No nie, Twoim tokiem myślenia to fakt, iż niepełnoletni, skazani i osoby ubezwłasnowolnione nie mogą głosować w wyborach to dyskryminacja. Kończąc temat dla mnie powinno być referendum albo związki partnerskie. Instytucja małżeństwa jest instytucją tradycyjną, dającą przywileje takie jak grupa podatkowa zero przez wzgląd na możliwość posiadania dzieci. A fakt, iż osoby bezpłodne istnieją nie przeczy tej tezie. Różne zdanie mamy i tyle, dla mnie ludzie niech żyją jak chcą. Tutaj trzeba znaleźć złoty środek po prostu.