Destroyer_of_Worlds

tak sobie popatrzyłem na skład Milanu z sezonu 08/09 (https://www.transfermarkt.com/ac-milan/startseite/verein/5/saison_id/2008) i czy waszym zdaniem nie mieli wtedy najbardziej "gwiazdorskiej" kadry w historii futbolu?
Dida, Zambrotta, Nesta, T.Silva, Maldini, Pirlo, Gattuso, Seedorf, Beckham, Kaka, Ronaldinho, Pato, Szewczenko, Inzaghi...
wiadomo, wielu z nich było już po drugiej stronie piłkarskiego świata albo blisko tego, ale pytanie moim zdaniem zasadne, czy nie była to najbardziej "gwiazdorska" kadra w historii piłki nożnej.

@barcelonaLM no państwo nuklearne musi wspierać, żeby właśnie jej użycie nie było "na stole". Nie wiem czy czytałeś/słuchałeś książkę Bartosiaka p.t. "Najlepsze miejsce na świecie", ale w jednym z rozdziałów opisał tam "Jotę", tj. Wojciecha Zaleskiego, który w Waszyngtonie podczas gier wojennych dokładnie pokazał w jaki sposób należy "bronić" państw bałtyckich, tj. poprzez agresywne działanie brygad pancernych atakujących w głąb Białorusi, a potem likwidację obwodu Kaliningradzkiego poprzedzone potężnym atakiem rakietowym. Szczerze - dla mnie zakupy Abramsów czy HIMARS w tak dużej ilości, zamawianie Apachy wobec braku posiadania własnych dywizji pow-des wygląda właśnie na przygotowanie się pod tego typu scenariusz. Niestety, nie tylko tam, według wszystkich analiz jakie widziałem, to każde pobicie armii rosyjskiej kończy się tzw. "deeskalacyjnym" użyciem broni atomowej. I tutaj jest potrzebne pewne państwo nuklearne, żeby to było tylko deeskalacyjne uderzenie (planowane na mało ofiar, raczej cel infrastrukturalny lub wojskowy), a nie jakieś uderzenie na Warszawę.

@barcelonaLM bez nuklearnego patrona, tj. Francji lub Wlk. Brytanii na czele to nic nie da.

@Borneo "Trump popełnił błąd osłabił Ukrainę a należy ją dozbroić" - ale dlaczego USA ma za to płacić? Niech UE, jeżeli chce, wyłoży na to $$$. Jeżeli Ukraina dostanie środki z UE na dalsze prowadzenie wojny z perspektywami na polepszenie sytuacji (czyt. dużo najnowszego sprzętu wojskowego, myśliwce V generacji etc.) to będzie ją prowadzić, a z Putinem będzie rozmawiała np. Komisja Europejska, a nie Trump.

@barcelonaLM To skąd to oburzenie świata, że USA nie chce też na to płacić? Trump tą deklaracją "pokoju" jasno pokazuje Europie - to wasza wojna, wasz problem, my mamy to gdzieś, jeżeli chcecie "sprawiedliwego" pokoju, to wyłóżcie Ukrainie $$$ i to zapewnijcie, a na USA nie liczcie.

@barcelonaLM przecież nie trzeba samemu produkować - można wykładać $$$ i kupować nowy sprzęt dla Ukrainy praktycznie na całym świecie. Wiadomo, trzeba by odciążyć budżety państw UE, ściąć social, wydatki na zdrowie etc. Europa jest znacznie bogatsza od Rosji, problemem jest tylko to, że nie chce wydawać pieniędzy na tę wojnę.

@arasz1819 ale przecież Europa może się sprzeciwić i sama wspierać dalej wysiłek wojenny Ukrainy i olać Trumpa. PKB UE w 2022 r. było 8 razu większe niż Rosji, pewnie teraz więcej...ale dobrze wiemy, że państwa UE tego nie zrobią, bo tak jak USA nie chcą się dokładać do tej wojny.

@Luciano99 czyli Boenisch. Polanski, Perquis, Obraniak byli Polakami?

@MesQueUnClub_87 @Luciano99 może mam po prostu uprzedzenie do Szwedzkich napastników w Barcelonie ;) był już taki jeden kozak, który mało co pokazał.
@krzywy ale widzisz go jako napastnika ładującego ok 40 goli w sezonie? bo 20-25 pewnie by strzelił.

Mnie tam Isak czy Sesko nie przekonują za bardzo, jeżeli już to raczej w Barcelonie widziałbym Lautaro Martineza lub Viktora Gyökeresa, ale transfery raczej nieosiągalne dla nas pod względem finansowym, z resztą jak każdy inny transfer jakiegokolwiek w miarę sprawdzonego środkowego napastnika. Z braku kogoś konkretnego to weźmy już tego Davida z Lille i poczekajmy na jakąś okazję rynkową, skoro nie mamy możliwości zrobić docelowego transferu za Lewandowskiego.

@GeraltzKatalonii Karius, Neuer, Ederson - jak grają słabo, to znajdują dobrych pomocników.

dobre losowanie, bo nadal potencjalnie:
26.04 - finał CdR z Realem
29/30.04 - 1/2 LM z Realem
3/4.05 - La Liga z Valladolid
6/7.05 - 1/2 LM z Realem
10/11.05 - La Liga z Realem
Fajna powtórka sezonu 10/11 ;)

Szczęsny > Ederson.

niech tam się Haaland nie puka w głowę, bo już niedługo, tj. w 2034 roku skończy mu się kontrakt i nie będzie mógł zmienić klub xD

@Pitinho w 1/2.

@ACMaldini3 od losowania.

@macio_944 racja, nadominowali się już w LM.

jak tak patrzę na ten real, to czarno to widzę.

@mientusek1407 mi się nie podoba, że ubiera się w szmaty jak jakiś bezdomny.

@SelloutCrowd https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR3bRur_6D3YnlkaPY5OaaWsn9B9ydFwAzvSw&s

Dobrze, że nie było nas stać na transfer Bernardo Silvy. Jakoś go nie widzę w obecnej Barcelonie.

może i Grealish nie jest za szybki, ale przynajmniej nie jest wybitny technicznie.

biała rasistowska poprzeczka zabrała gola męczennikowi.

werdykt VAR: penalti a favor de real madrid!

a czemu ten Foden nie gra? kontuzja czy taka forma?

Stacja VII: Vinicius upada po raz drugi.

ale to City jest cienkie...oglądam ich tylko raz na rok w fazie pucharowej LM, to zjazd straszny w porównaniu do zeszłego roku.

@Kgorecki2500 na Ukrainie też to 18 lat, ale takich do wojska nie powołują. I nie chodzi o sam wiek w jakim podlega się mobilizacji, tylko bardziej chodzi o faktycznie jakie przyjmujemy priorytety. Nie będziesz nagle mobilizował 6 mln osób, tylko maksymalnie w naszych warunkach na początku 100k, może 150k (pomijając rezerwę z przydziałami). Więc państwo obiektywnie raczej określi kryteria jakimi się kieruje, chyba że robimy losowanie a'la igrzyska śmierci z całej populacji 18-60.

Wiele się dyskutuje na temat wieku poborowego w kontekście wojny na Ukrainie...i wiele osób przedstawia wielkie "oburzenie", że Amerykanie wskazują, że powinno się powoływać młodsze pokolenia do armii.
Abstrahując już od tego jak Ukraińcy to sobie rozegrali od początku, to nie uważacie, że USA ma rację i że to właśnie roczniki 18-19-20 powinny stanowić pierwszeństwo dla poboru nad osobami np. w wieku powiedzmy 25-40 lat?
Dla przykładu, średni wiek rekruta podczas wojny w Wietnamie to było właśnie 19 lat i dotyczyło to przede wszystkim osób po ukończeniu szkoły średniej. Takie działanie można by uznać za tyle logiczne, że zamiast wysyłać starsze osoby wykształcone, w które nierzadko państwo zainwestowało spore pieniądze w edukację, które są na rynku pracy i podatkami wspierają wysiłek wojenny, a także są często już rodzicami mającymi małe dzieci, to wysyłano osoby które były jeszcze przed tym wszystkim. Zważywszy na wszystko widać państwo (USA) uznało, iż korzystniejsze z jego perspektywy było wysłanie młodych zamiast starszych.

Przechodząc na nasz grunt - jakie stanowisko waszym zdaniem powinno przyjąć nasze państwo w razie konieczności ogłoszenia mobilizacji? Czy powinniśmy postępować w zakresie wyboru przedziału wiekowego rekrutów jak Ukraina, czy może jak USA? Powinny przemawiać za tym bardziej kwestie moralne, czy może społeczno-ekonomiczne? Chętnie posłucham argumentów, bo sam nie wiem jak na to do końca spojrzeć, bo wybór sprowadza się do tego, kto powinien w pierwszej kolejności umierać, co jest jednocześnie niemożliwym, jak i koniecznym wyborem.

najlepsze z okazji SB są nowe trailery, a na Thunderbolts to czekam bardzo ;)