@chudymc Dlaczego po prostu nie poszedłeś na te wybory?

@chudymc kto wyzywa sam się tak nazywa

@chudymc no niestety to nie bylo madre co zrobiles

@Woland10 bo to oznacza że nie pasował mu żaden z powyższych, a jego głos został ujety we frekwencji. Jakbyś siedział w domu to nie miałbyś prawa narzekać, skoro 4 liter ci się ruszyć nie chciało.

@Woland10 Bo wyrażam swój głos NIEZADOWOLENIA, nie było kandydata który był odpowiedni, nie wybieram między mniejszym złem. Oddanie głosu to moje prawo, i z niego skorzystałem wyrażając swoje niezadowolenie z braku dobrego kandydata dla mnie, ani jeden ani drugi mnie nie przekonuje.

@Wittgenstein Przecież zagłosowałem, gdzie jest napisane że nie chcę głosować?

@rocky5 Ujęcie we frekwencji daje większy mandat wygranemu.

@Tomo1989 doprawdy? O ile większy? Jak dla mnie to oznacza że na 20mln głosujących 9500000 było niezadowolonych z póki co obecnego zwycięzcy.

@chudymc Wy tego cytatu o mniejszym złu nawet nie rozumiecie XD

@rocky5 o taki, że już wczoraj Andrzej krzyczał że wygrał a wyborach z rekordową frekwencją, a to podstawa narracji pod kolejne wybory parlamentarne

@Amigo_Blanco wybierając mniejsze zło nadal wybierasz zło. Nie najlepiej to o nas świadczy.

@rocky5 Jest różnica, gdy władza zdobywa mandat przy 80% frekwencji, a inny przy 30%. Nie chcesz brać w tym udziału to nie idziesz jak ludzie w referendum w Katalonii.

@Amigo_Blanco ja nie będę pamiętał jutro co Andrzej Duda wczoraj krzyczał;)

@rocky5 Zostając w domu, też mógłby okazać swoje niezadowolenie. A to prawo to kto wymyślił? Powtarzasz tylko puste slogany. Prawda jest taka, że racjonalne jest nie pójście na wybory. Szansa, że 1 głos zadecyduje o czymkolwiek jest prawie zerowa. W dodatku jest to oszczędność, np. czasu, paliwa.

@chudymc Po pierwsze zostając w domu, też można wyrazić swoje niezadowolenie. Po drugie jest to nieracjonalne. Twój głos, tak jak i mój, tak jak i każdego innego wyborcy nikogo nie obchodzi tak naprawdę. Głosują miliony osób, więc co to za różnica, czy głosów nie ważnych będzie np. 1000001, a nie 1000000?

@Tomo1989 skąd taka teza?

@Woland10 a to prawo, to czynne prawo wyborcze, regulowane przez Kodeks Wyborczy.

@Woland10 @Wittgenstein @Wojcio @chudymc
Już to pisałem , ale powtórzę... Dlaczego warto głosować.
@Slazmi Oddając nieważny głos, pokazujesz, że chcesz uczestniczyć w życiu tego kraju, w wybieraniu swoich przedstawicieli – gdyż tacy muszą być (pomimo, że żaden z kandydatów nie spełnia Twoich oczekiwań), korzystać z uprawień każdego obywatela.
Nie idąc głosować, pokazujesz, że jest Ci obojętne, kto będzie Tobą rządził, a jednocześnie bagatelizujesz prawo każdego obywatela do wyboru przedstawicieli w strukturach państwa.
Wartość fizyczna obu głosów jest równa. Wartość merytoryczna diametralnie różna.
Moim zdaniem możliwość głosowania to obowiązek i jednocześnie przywilej Obywatela Rzeczpospolitej Polskiej.

@chudymc
Ten Super Duda tak dzieli :) i jego koledzy.
Dla mnie odrzucajaca jest nagonka np na Niemcow. Gdzie obecnie mamy czasy pojednania a nie szukania wrogow !!!

@Slazmi "Oddając nieważny głos, pokazujesz, że chcesz uczestniczyć w życiu tego kraju..."
Pokazujesz komu? Sobie chyba tylko. Władza ma to głęboko i w najlepszym wypadku potraktuje cię jak kolejnego idiotę, który nie potrafi wypełnić karty.

@Persyfl A chociażby i sobie tylko, może Rodzinie, może przyjaciołom... To już wystarczający argument za. Jeden z elementów patriotyzmu... Dla mnie bardzo ważny, choć nie odbieram innym ich poglądów i sposobu działania.

@chudymc Fajnie fajnie tylko wiesz ze twój głos niezadowolenia każdy ma w du.... i przez kolejne 5 lat będzie jeden koleś rządził, a może jednak ci oddający ważny głos zastanawiając się na tym mogli by coś zmienić, za 5 lat też oddaj niewazny głos żeby pokazać niezadowolonie i tak do końca życia ????

@Slazmi A t nie lepiej rodzinie i przyjaciołom po prostu powiedzieć, "że chcesz uczestniczyć w życiu tego kraju, w wybieraniu swoich przedstawicieli..."?
Właśnie głosując legitymizujesz system, który faktycznie nie daje ci wyboru.

@chudymc Nie szkoda czasu iść na wybory i oddać nieważny głos, skoro zostając w domu efekt jest ten sam?

@joloskyy Jaka teza? Czym większą frekwencja, tym większy mandat? Z logiki. Z poprawności działania demokracji. Nikt nie przejmuje się głosami nieważnymi. Wszyscy trąbią, że otrzymali mandat przy wysokiej frekwencji, a więc przy dużej aprobacie społeczeństwa.

@Persyfl Ale wtedy, za słowami, jakoś słabo idą czyny, nie uważasz?
A systemu i tak sobie wybrać nie mogę. Wiem, też wolałbym okręgi jednomandatowe (wybory partyjne, to dla mnie, porażka demokracji), ale szans na to w tym życiu nie widzę. Pozostaje mi oddawanie głosu, ważnego lub nie, w zgodzie z własnym sumieniem.

@Slazmi "Ale wtedy, za słowami, jakoś słabo idą czyny, nie uważasz?"
Jeśli nie popierasz żadnego kandydata, to nie za bardzo. JOWy w praktyce jeszcze bardziej wybór ograniczają.

@Persyfl Ale popieram instytucję, choć kulawą, wyborów (innej nie ma).
Masz rację co do ograniczenia JOw-ów, ale przynajmniej głosujesz na konkretnego człowieka, a nie pionka w strukturze partyjnej.

@Slazmi W prezydenckich też głosowało się na konkretnego człowieka, a ciężko powiedzieć, żeby tam pionka w strukturze nie było.

@chudymc
Oczywiście nie powinno się nikogo obrażać, bez względu na przekonania.
Wczoraj można było wybrać pomiędzy dwoma, różnymi wizjami Polski. Jeśli nie potrafiłeś określić, do której wizji jest Ci bliżej to raczej świadczy o braku świadomości otaczającej Cię rzeczywistości. Nie jest to powód do dumy. Głos pusty/ nieważny to głos na to, aby to inni za Ciebie zdecydowali. Być może to mieli na myśli Twoi koledzy z pracy.
Super, nie głosujcie za mniejszym złem, czekajcie na idealnego kandydata z bajki. Tymczasem przez kolejne lata to inni będą za Was dokonywać wyboru.

@Persyfl Szczerze mówiąc, to były aż dwa. Z tym, że jeden byłby dalej pionkiem, a drugi ma szansę wybić się na samodzielność.

@kerouac Powodzenia w czekaniu na idealnego kandydata. Przynajmniej nie będziesz musiał już nigdy głosować ;)

@Woland10 To najlepiej pokazuje, jak ludzki umysł gubi się bawiąc się w prawdopodobieństwo, statystykę i duże liczby ;)

@YeastMoss Co konkretnie?

@17bajo Mam świadomość tego co się dzieje, czyli wojny polsko polskiej na której tracą obywatele. Kiedyś głosowałem na PO, przestałem ponieważ dojrzałem do świadomości tego że mnie okradają, że dymam za miskę ryżu. W 2015 roku głosowałem za Pawłem Kukizem, nie ukrywam, był dla mnie nadzieją na jakąś zmianę, to jak polityka go zgniotła udowodniła mi że w tym kraju bardzo ciężko będzie coś zmienić. Teraz w wyborach prezydenckich oddałem 2 razy głos nieważny, nie widzę sensu głosować na mniejsze zło, bądź na osoby do których poglądów mi daleko, ale chcę iść głosować, lecz dobrego kandydata brak. W drugiej turze dostajemy więc takich kandydatów którzy nic nie zmienią i dalej będzie mi się ciężko żyło. Więc jako były wyborca PO który uległ propagandzie Tuska mam znowu na nich głosować? Co za tym by przemawiało? Odpowiedz mi tak szczerze.
Głosować na Dudę? Żeby dalej mnie rozkradał?
Mam wybierać między mniejszym złem, bo może ten drugi coś zmieni? Mam się złapać na takie bzdury? Szczerze, proszę. Kandydaci w tych wyborach byli po prostu bardzo słabi.

@chudymc
Uważasz, że nie byłoby różnicy, gdyby wygrał Trzaskowski, aniżeli Duda?
Wczorajszy wybór sprowadzał się do prostego głosowania - czy chcesz kontynuacji (zapewne w większym natężeniu) tego co było przez ostatnie 5 lat, czy chcesz wcisnąć hamulec. Jeśli nie potrafiłeś zdecydować, co uważasz za lepsze to trudno - inni zdecydowali za Ciebie.

@YeastMoss To:
"Twój głos, tak jak i mój, tak jak i każdego innego wyborcy nikogo nie obchodzi tak naprawdę. Głosują miliony osób, więc co to za różnica, czy głosów nie ważnych będzie np. 1000001, a nie 1000000? "
Najlepiej podsumowuje to dopisek "pomyślało milion osób".
Można też powiedzieć, że samostanowienie jednostki wchodzi tu w konflikt z poczuciem wspólnoty. I nie rozumie, czy jeden na milion to dużo czy mało i jak dużo osób popełni ten sam błąd.

@17bajo Zabrzmiało jak słynne "nie jestem rasistą, ale...". Wyobraź sobie, że masz wegetarianina golonkę i karkówkę, a potem masz do niego pretensje, że nie chciał wybrać ani jednego ani drugiego. W skali jednego głosu, jaki się ma, to niezależnie, czy głosujesz i tak inni za ciebie decydują.
Dla Mnie wczoraj nie było mniejszego zła. I nawet nie chodziło o brak idealnego kandydata, tylko różnice w najbardziej istotowych kwestiach.

@Slazmi Nie po to za kandydatami z największymi szansami stoi tyle kasy i ludzi, żeby potem oni samodzielni byli. Drugi pokazał to choćby w Warszawie.

@17bajo "czy chcesz kontynuacji (zapewne w większym natężeniu) tego co było przez ostatnie 5 lat, czy chcesz wcisnąć hamulec. "
Raczej, czy chcesz kontynuacji jednej polityki, która jest dla ciebie nie do przyjęcia, czy wprowadzenia nieco innej polityki, która jest dla ciebie równie nie do przyjęcia.

@Persyfl Nie sposób się z Tobą nie zgodzić. Napisałem tylko, że przy drugiej kadencji, jest szansa na większą samodzielność.

@YeastMoss "Najlepiej podsumowuje to dopisek "pomyślało milion osób"."
Tylko ten milion osób musiałby mieć takie same poglądy, co on, a statystycznie wychodzi, że nic by się nie zmieniło.

@Persyfl Nie do przewidzenia, wystarczy, że grupa byłaby podzielona odpowiednio nieproporcjonalnie, a zaważyłoby to na losach wyborów. Można np. spodziewać się, że więcej jest osób na 100% przekonanych do Dudy i na 0% do Trzaskowskiego niż osób o dokładnie przeciwnych poglądach (jako że opozycja jest bardzo podzielona, a kandydat PO późno dołączył do wyścigu). Pozwala to wnioskować, że sporo osób niebiorących udziału w wyborach/oddających nieważne głosy jest przeciw Dudzie, ale nie odnajduje w Trzaskowskim swojego reprezentanta.

@YeastMoss Chyba można bezpiecznie założyć, że skoro nie poszli głosować, to nie byli w 100% przekonani do żadnego kandydata.

@Persyfl
Co do "nie jestem rasistą, ale" ->powiem, więc wprost - uważam, że nieoddanie głosu wczoraj było głupotą, co nie oznacza, że uważam osoby, które się na to zdecydowały za głupie.
"W skali jednego głosu, jaki się ma, to niezależnie, czy głosujesz i tak inni za ciebie decydują" - nie, jeśli wybierzesz któregoś z kandydatów, Twój głos może być decydujący. Jeśli oddajesz głos nieważny, nie ma on żadnego znaczenia. Rozumiem to jako objaw buntu (sam tak kiedyś głosowałem), tylko na koniec zostajesz z tym buntem jak Himilsbach z angielskim.
Z ciekawości zapytam, jakie to były kwestie?

@Persyfl
Mówimy o roli Prezydenta, która jest bardzo ograniczona. Duda to zapewnienie kontynuowania polityki bezrefleksyjnego oddania władzy PIS. Wprowadzenie Prezydenta spoza układu dotychczasowej władzy byłoby wprowadzeniem bezpiecznika. Bezpiecznika, który sam nie może kreować polityki Państwa (w zasadzie jego jedyne znaczące kompetencje to polityka zagraniczna), ale może wciskać hamulec wtedy, kiedy władza sięga za daleko.

@Persyfl Oczywiście, że tak, a o co chodzi?

@17bajo " jeśli wybierzesz któregoś z kandydatów, Twój głos może być decydujący. "
Tylko teoretycznie. W praktyce nigdy nie jest.
"Jeśli oddajesz głos nieważny, nie ma on żadnego znaczenia. "
Tu się zgadzam. To ludzie robią, żeby sobie samopoczucie poprawić. Ja w ogóle nie głosowałem.
U Dudy chyba nie muszę mówić, plus szczucie na mniejszości. U Rafała, to raczej kwestie ekonomiczne przede wszystkim (reprywatyzacja), marginalizacja najbiedniejszych, czy mizianie się z ruchami nacjonalistycznymi.

@17bajo "Mówimy o roli Prezydenta, która jest bardzo ograniczona."
To przykładowo, niedługo zapewne wejdzie nowelizacja ustawy o odszkodowaniach dla ofiar reprywatyzacji, którą Rafał na pewno by zawetował.
"Wprowadzenie Prezydenta spoza układu..."
Owszem i dlatego, jeśli PO by naprawdę tego chciało, zamiast wpychać Rafała, który nie miał szans na zwycięstwo, poparło by Hołownię (za którym nie przepadam, ale przynajmniej takie mniejsze zło mógłbym zaakceptować).

@YeastMoss O to, że głosy wśród niegłosujących rozłożyłyby się podobnie jak u reszty społeczeństwa.

@Persyfl
Na tym polega wybór mniejszego zła. Ważysz kwestie, które są dla Ciebie istotne. Jeśli naprawdę afera reprywatyzacyjna jest dla Ciebie równie istotna co kwestie ustrojowe, uśmiechy w stronę Bosaka równie kompromitujące, co nagonka na mniejszości, a ksenofobia i propaganda rodem z najgorszych systemów autorytarnych równa wielkomiejskiemu zadufaniu PO - Twój wybór. Widać, u Ciebie lewicową wrażliwość na sprawy społeczne.
Dla mnie wczoraj stanęliśmy przed wyborem, czy bliżej nam do cywilizacji demokracji zachodnich, czy jednak wciąż do standardów wschodnich. Życzę Ci, żebyś nie obudził się pewnego dnia w rzeczywistości, w której na takie poglądy nie będzie już miejsca, a dla władzy przestaniesz być już człowiekiem, a jedynie "ideologią".

@Persyfl Nie jest powiedziane, ale nie będę się powtarzał ;)

@17bajo Afera reprywatyzacyjna brzmi jak ośmiorniczki prawie. Tyle tylko, że to jest proceder, który nadal trwa, który bezpośrednio dotyka ludzi, wyrzuca ich na ulicę, przyprawia o długi, choroby i samobójstwa (zarówno faktyczne jak i takie, gdzie sami wywożą się do lasu i podpalają) i wszystko to w majestacie prawa, a jedyną osobą do tej pory 2 razy prawomocnie skazaną jest człowiek, który sprawę nagłośnił. A to jest tylko symbol tego, co dla Rafała jest najważniejsze. Poza tym, nie róbmy tutaj z PO strażników moralności bo sami niejednokrotnie będą u władzy, konstytucją sobie gębę wycierali. Nagonka na mniejszości? Przecież PO tak samo była im nieprzychylna. Mam wrzucić filmik jak Biedronia do radiowozu pakują?
Niemniej, gdybym uważał, że któreś ze wspomnianych rzeczy są dopuszczalne, to na jednego kandydata bym zagłosował, więc trochę z chochołem walczysz.
I taka ciekawostka, że to PO pierwsze ograniczyło prawo do zgromadzeń.
A te standardy wschodnie, o oligarchia, którą PO funduje?
Tak PiS jest kijowo bardzo i nigdy na nich nie zagłosuję, ale nie róbmy z partii, która się niewiele od PiSu różni jakiegoś zbawcy.

@YeastMoss Statystyka to mocno sugeruje.

@Persyfl
Po raz kolejny, nikt z Trzaskowskiego nie robił strażnika moralności, nikt z PO nie robi zbawcy. Na tym polega zasada "mniejszego zła".
1. Nie będę wchodził w dyskusje odnośnie afery reprywatyzacyjnej i udziału RT w niej. Zwyczajnie nic na ten temat nie wiem. Nie powiedziały mi nic na ten temat media rządowe w okresie kampanii, ani komisja Jakiego. Dla mnie RT w tej sprawie jest tak samo winny jak chociażby LK - z racji urzędu jakie w tym czasie piastowali.
2. PiS i Duda podważyli system ustrojowy państwa uderzając w niezależność władzy sądowniczej. Nie przypominam sobie, aby jakakolwiek partia po 89' zrobiła coś podobnego.
3. Wskaż mi drugi przypadek po 89' roku, w którym najwyżsi przedstawiciele władzy tak otwarcie atakują imigrantów, czy homoseksualistów. PiS używa mniejszości jako narzędzia strachu. Ja wskazuje na cały przemysł propagandy skierowany na mniejszości, a ty wskazujesz na Biedronia, którego jacyś policjanci zapakowali do suki. Bądźmy poważni.
4. Czy, aby na pewno rozumiesz czym jest system oligarchiczny?

Rządy PO były przejawem tego jak nasza młoda demokracja jest jeszcze kulawa. Zamiast, jednak próbować ją naprawiać i iść w stronę Zachodu, PiS postanowił ją zwinąć. Trzaskowski mógł ich w tym przystopować.

@chudymc Mnie też załamuje, gdy ktoś przyczepia się do ludzi, którzy nie chcą wybierać "mniejszego zła". Ciekaw jestem, czy gdyby ktoś podszedł do nich i kazał wybierać: czy odciąć im nogę, czy rękę, to czy byliby tak skłonni wybrać to "mniejsze zło"...

Ale nie martw się, w oczach zwolenników ruchu "Mniejsze Zło", są "gorsi" od Ciebie, czyli tacy, jak ja: oddałem głos w drugiej turze dla beki. Mój kandydat przepadł w pierwszej turze, więc stwierdziłem, że chociaż się pośmieję przez najbliższe trzy lata.

@17bajo Właśnie o tym mówię, że dla niektórych tu nie było mniejszego zła, zwłaszcza że PO bardziej niż na zmianie prezydenta zależało na wzmocnieniu swojej pozycji w opozycji.
Rola Rafała była choćby taka, że jako prezydent miasta odwoływał się od decyzji dla tego miasta korzystnych i nie zrobił absolutnie nic, żeby skończyć z dziką reprywatyzacją.
Sądy wcześniej też nie były niezależne, co widać było choćby gdy Rzepliński odbierał medal za obronę interesów Kościoła, czy jak bezczelnie tuszowano sprawę zabójstwa Brzeskiej, czy właśnie w dzikiej reprywatyzacji, która bez pomocy sadów nie mogłaby się odbywać, czy w przypadku Pastafarian.
I działacze lokatorscy i pracownicy sądów mówią raczej zgodnie, że żadnego dramatu w sądach nie ma, a nawet sądy i w sądach pracuje się nieco lepiej.
Ale nie każ Mi bronić PiSu, bo nie miałem takiego zamiaru. W żadnym miejscu nie negowałem ich wad. Swoją drogą PO też na uchodźców szczuło i tak samo nic dla LGBT nie zrobiło. Oni po prostu na inne grupy szczują, co widać choćby po powyborczych komentarzach.

@17bajo Biedroń był tylko przykładem, symbolem i jak się chcemy bawić w epickie zwroty, to zobacz jak przemysł propagandy zadziałał w kwestii Śpiewaka. Oczywiście partia będąca u władzy ma większe możliwości, ale naiwnością jest sądzić, że PO by z nich zrezygnowała.
"Czy, aby na pewno rozumiesz czym jest system oligarchiczny?"
Tak, na pewno.
"Zamiast, jednak próbować ją naprawiać i iść w stronę Zachodu, PiS postanowił ją zwinąć."
Raz jeszcze, nie bronię metod PiSu i tego, że większość problemów próbuje on rozwiązywać ręcznym sterowaniem, ale to tak samo złe, jak druga strona, która uparcie twierdzi, że wszystko było wcześniej w najlepszym porządku, kiedy pacjent rzygał krwią.
"Trzaskowski mógł ich w tym przystopować."
Mógł, przy okazji blokując też nieliczne dobre zmiany.

@ZygmuntTrzeciFaza Zastanawiałem się przez chwilę, czy nie zagłosować na Chtulhu, żeby wybrać większe zło :)

@Persyfl
Ok, jedyny argument, który do mnie przemawia to reprywatyzacja. Rozumiem, że dla Ciebie z jakiegoś względu to kwestia kluczowa i taki argument jestem w stanie przyjąć.