Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 1633 Culés
5
Jak kurła Safe0% w ogóle miało tutaj więcej niż 10%? A tutaj praktycznie 50/50 wyszło xD masakra jaka jest niewiedza w tym temacie. Ok - ja też nie wiadomo jak bardzo nie zgłębiałem tego tematu. Możemy dyskutować i debatować, czy SAFE (unijny) jest dla nas dobry, czy nie, czy jest potrzebny, czy nie. Są argumenty za i przeciw. No, ale ja autentycznie nie znam żadnego argumentu poważnego, by wybrać propozycję Glapińskiego. To jest tak na szybko skrojony projekt, że to się w głowie nie mieści. Nikt poważny nie powinien tego rozważać. Raz, że dajemy niebezpieczny mechanizm politykom, dwa - pozbywamy się rezerw, trzy - dużo niejasności jest - cztery - to jest w fazie koncepcji, a SAFE już mamy dogadane kontrakty, umowy, etc. Zupelnie inny etap prac jest w ogóle, a tutaj każdy dzień się przecież powinien liczyć...
Nie wiem, czy SAFE to złoty strzał. Pewnie nie. Ma wady. Natomiast w porównaniu do tej pseudopropozycji PiSu, to jest to jakkolwiek poważny projekt i warty rozważenia...
@Safrani @Kgorecki2500 @tomek8756 @draxidox @gumaz @Aragorn33
15
@michal26 ludzie patrzą tylko na to czy ich partia popiera projekt czy nie. Nic innego się nie liczy. Stąd takie liczby.
4
@michal26 odpowiedź jest prosta - ano tak, że ludzie kierują się ślepo opcja polityczna i nawet ich nie interesuje czy coś takiego jak safe 0 może w ogóle istnieć czy jest tylko wytworem ich wyobraźni. Łykną wszystko co tylko mówi wparty im kandydat. Tak również działają sekty, jesteśmy właśnie świadkiem idealnego zjawiska jak w ciemno można ufać komuś chodzby ten ktoś opowiadał niestworzone herezje.
1
@Mow_mi_Douglas no tak to wygląda.
7
@michal26 ankieta bez sensu. Ale no generalnie do debaty publicznej w ogóle się nie przedostało pytanie, czy my w ogóle potrzebujemy któregokolwiek SAFE i tych pieniędzy. Czy powinniśmy brać ogromny kredyt/sprzedawać złoto?
No bo sorry, ale 2 miesiące temu słuchałem od Tuska czy Kosiniaka-Kamysza, że mamy niesamowitą armie, bezpieczeństwo zagwarantowane, pełno zaplanowanych inwestycji itd. a teraz się okazuje, że bez tych miliardów to upadek państwa.
2
@GeneralXavi ale efekt byłby dokładnie ten sam. Jeszcze 3 miesiące temu PiS twierdził że musimy jak najszybciej brać SAFE z UE - gdybyś wtedy przeprowadził ankietę z pytaniem czy powinniśmy brać czy nie to gwarantuje Ci że wszyscy wyborcy PiS glosowaliby, że tak. Minęły 2 miesiące i PiS zorientował się, że całą śmietankę spije Tusk, więc hurr durr robimy larmo, że to SAFE to jest złe, a tak w ogóle to nikomu niepotrzebne i nas tylko zadłuży - więc teraz Ci sami ludzie zagłosowaliby zupełnie odwrotnie twierdząc że nie, nie powinnismy brać tej pożyczki.
Edit, a odnośnie tego co mówił dwa miesiące temu Tusk o zaplanowanych inwestycjach. No to dokładnie o to chodzi, plan był taki że i rząd i PiS chcieli środki z SAFE i w nich rozpisane jest szczegółowo te 139 projektów i inwestycji w odniesieniu do polskiego przemysłu zbrojeniowego, ale pewnie na tamten moment nie widział zagrożenia ze nagle PiS zmieni zdanie i będzie chciał te plany inwestycyjne rozwalić :D na tym polegają plany, że są planami, więc gdzie tu niezgodność?^^
2
@GeneralXavi tak zwany Tusk-Schrödingera. Rano kraj rozkwita, inflacja spada, PKB rośnie, 20 gospodarka świata, trzęsiemy Europą, a wieczorem bez 180 miliardów pożyczki wojsko upadnie, a policja nie będzie miała pieniędzy nawet na podstawowe wyposażenie xD
3
@michal26 połowa Polski wybrała batyra postraszona tęczowym Rafałkiem i Niemcami, kompletnie mnie nie dziwi taki rozkład procentowy
3
@Toretto ja POPIS uznaję za jedną partię :)
1
@Azazel_Pazuzu no jednak mimo wszystko wentyl bezpieczeństwa też jest potrzebny. Aczkolwiek ja na Nawrota nie głosowałem.
To nie jest takie zero-jedynkowe, że kto głosował na Nawrockiego, to teraz jest za jego propozycja. Aczkolwiek korelacja jakaś jest
1
@GeneralXavi no i? To nie znaczenia, efekt w dalszym ciągu byłby ten sam :P
2
@GeneralXavi dokładnie. To działanie w sprawie SAFE też to pokazuje. Jednym i drugim jest na rękę ta debata "który SAFE lepszy", a nie czy to Polsce potrzebne. Jeśli wyszłoby, że potrzebne i opłacalne, to trzeba brać. A jak nie, to trzeba odmówić.
Zadziwiające jest to, że faktycznie mówi się jak to super armii nie mamy, a przychodzi co do czego i jest rozkład armii xDDD
Ja się jednak pytam na co do cholery idzie te 35% naszych dochodów? 200 miliardów z 900, które zamierzamy wydać?
1
@michal26 SAFE0 nie ma wejść, tylko miało być podkładką pod weto zwykłego SAFE.
3
@michal26 To trochę jakby bank mi zaproponował kredyt hipoteczny na 3% ze szczegółowo opisanymi wszystkimi warunkami, a ja bym wybrał propozycję finansowania, którą opisał mi w dwóch zdaniach szemrany typ spotkany w bramie o 23 wieczorem XD
1
@michal26 na górze już chłopaki napisali wszystko. Ja dodam, że przestaje mnie dziwić, że ludzie nabierają się na Amber Gold i tego typu podobne rzeczy
1
@RoberDzik no dlatego tym bardziej dziwi mnie debata w tym temacie xD w sensie, że ktoś doszukuje się plusów w tym pseudo projekcie
2
@michal26 Temat wszedł na szczebel wojny plemiennej - biali przeciwko czerwonym. Obecnie to czysta polityka, zapewne 80% głosujących nie ma pojęcia o finansowaniu militariów i patologii tam się odbywającej.
2
@RosjaninBut ja myślę, że większość nawet nie wie, kiedy i jak mamy dostać te pieniądze.
Wojna plemienna na całego. Myślę, że dość optymistycznie stwierdzasz, że to tylko 80% xD
1
@Safrani mnie też już przestaje to dziwić.