@talizmo serio okazało się, że Baena kłamał? XD

@talizmo dziwisz się? to normalne po każdej stronie barykady, czasem zakompleksiony nastolatek nigdy nie dorasta. Takie same głosy byłyby gdyby sytuacja była odwrotna.
Tak to jest, chociaż od zawsze mnie to zastanawia jak zacietrzewionym trzeba być by aż tak być ślepo zapatrzonym w jedną stronę, nie widząc wad. Niektórzy to tych przysłowiowych różowych okularów nie zdejmują nigdy.
Mimo że fanem piłki jestem od ponad trzydziestu lat to jakoś nigdy nie byłem aż tak nastawionym przeciwko komuś tylko dlatego że jest fanem innej drużyny. Jakoś zawsze potrafiłem docenić sukcesy innych jeśli na to zasługiwali.
Ale każdy jest inny.

@Zoker Orzekł to sąd po przejrzeniu zapisu z kamer ( nie żaden sąd czy komitet LaLiga a zwykły sąd). I na podstawie wyroku sądu, komitet LaLiga zniósł karę.

@talizmo Perez ma macki nawet w sądzie.

(:

@talizmo a ludzie tutaj domagali się jakichś miesięcznych zawieszeń dla Valverde :D

@talizmo męczennik jebnął tamtemu podczas meczu i do dzisiaj chodzi bezkarnie na wolności jak człowiek

@talizmo nie okazało się, że Baena kłamał tylko brak jest wystarczających dowodów (inaczej rzecz ujmując, nie ma nagrania z uderzenia, a nie że istnieje nagranie potwierdzające, że uderzenia nie było). Jedyne co wiemy na pewno to to, że Baena po całym zajściu miał śliwę pod okiem bo było to widoczne na zdjęciach.

@talizmo ej ej ale PiS to ty szanuj!!!

Nie no dobra żartuje

@talizmo tylko pytanie w czym Baena kłamał bo pamietam, ze pisano, ze nie ma nagrań z tego zdarzenia. Do tego z budynków Realu wychodził chyba ze śliwą pod okiem.
Może tak jak tutaj nie zgadzał się kolor kalesonów?
https://www.dailymotion.com/video/x14lk01

@Aragorn33 @talizmo @Zoker Dokładnie tak jak Ci kolega napisał wyżej.

Plus sąd odrzucił powództwo se względu na rozbieżności z niby rzekomym nagraniem. Ponieważ Baena zeznał ze obok Valverde był Odriozola.
Sam Odriozola zeznał ze "starcie"mialo charakter werbalny. Chociaż go tam nie było według nagrania :)

@Aragorn33 akurat nie masz racji i przeinaczasz wiadomosci pod własna tezę :) Sad uznał ze zeznania Baeny znacząco RÓŻNIĄ się względem zapisu z monitoringu. A nie, ze jest brak wystarczających dowodów:)
Jeśli były podstawy do oddalenia pozwu i orzeczenia ze nagranie się różni to znaczy ze nagranie ujęło moment o którym zeznawał Baena, a nie ze go nie ujęło.

Wiem ze wchodzę w role adwokata diabła i zaraz mnie zwyzywają od kryptofana realu, ale no ludzie kochani…

@talizmo nie widziałem absolutnie nikogo kto napisał, że Alves jest niewinny. Wiem, że pasuje pod tezę w fajnym pościku, ale nie masz racji.

@talizmo
- realmadryt.pl jak wyszły jakieś "płatności na rzecz negeiry" :
zaorać i zamknąć klub, zawsze wiedzieliśmy, że coś jest nie tak podczas meczów, liga negeiry

- nie ma oficjalnych dowodów na jakiekolwiek płatności:
nawet bez dowodów wiemy, że coś takiego było, ukryli/spalili dowody, na pewno kupowali sędziów i dlatego przegraliśmy mistrzostwa

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Naprawdę nikogo nie interesuje real madryt i tobie proponuje zrobić to samo, będziesz zdrowszy

@Albatros Sam fakt kupowania raportów od takiej osoby na takim stanowisku to już ogromna kompromitacja i plama wizerunkowa.

@pt9 ale nadal nic nielegalnego

@talizmo jestem prawnikiem, więc sorry, ale lepiej wiem co wynika z doniesień prasowych w tej sprawie. NIE MA ani jednego doniesienia prasowego, z którego wynikałoby, że Sąd umorzył sprawę bo dostał dowód potwierdzający, że Valverde starł się z Baeną werbalnie, ale go nie uderzył.
Jedyne doniesienia jakie są wskazują na to, że zeznania Baeny co do okoliczności zdarzenia różnią się od dostarczonych nagrań (i tu wskazuje się na obecność Odriozoli na parkingu, który wg Baeny miał być przy tym, a wg nagrań był gdzie indziej) i brak nagrania potwierdzającego uderzenie (ale to nie jest równoznaczne z tym, że Sąd miał nagranie z samego starcia między Valverde a Baeną).

Jak znajdziesz info o tym, że Sąd miał nagranie ze spotkania Valverde z Baeną to daj znać.
Na tę chwilę jednak podtrzymuję to co napisałem - Sąd umorzył sprawę nie dlatego, że dysponował dowodem niewinności Valverde (czyli miał nagranie, z którego wynikało, że Valverde nie uderzył Baeny), ale dlatego, że nie miał wystarczających dowodów winy (czyli nie dysponował nagraniem dokumentującym starcie Valverde z Baeną).
Natomiast Baena po zdarzeniu miał śliwę pod okiem, więc ktoś go uderzyć musiał.

@pt9 kompromitacja i plama wizerunkowa, ale nie przestępstwo. Trzeba to rozróżnić, a madryciaki nie potrafią.

@Aragorn33 Czy przestępstwo to się jeszcze okaże. Przecież sprawa trwa i będzie trwać pewnie kilka lat

@pt9 ale to postulaty kar sportowych dla Barcelony to madryciaki powinny formułować po tym jak działanie Barcelony zostanie ocenione jako nielegalne, a nie przed taką oceną.