@Seba_89_ Naprawdę Twoim zdaniem w Polsce osoby LGBT nie są dyskryminowane?
"Małżeństwo to ściśle określony termin" - doprecyzuj na czym ta określoność i ścisłość polega, bo nie rozumiem.
"Niech swoje związki nazwą inaczej" - chociażby tutaj mamy dyskryminację :)
I, na Boga, nazywanie orientacji seksualnej jako "upodobania", to wybacz, ale szczyt ignorancji. Przestańmy traktować jakichkolwiek ludzi jako dewiantów, odmieńców idących za jakąś modą. Bycie gejem/lesbijka to nie jest bekowy manifest wymierzony w polska katoprawice tylko czyjeś życie. Tyle.

@Seba_89_ Piperzysz farmazony wystarczy ,żeby wprwadzic coś takiego jak zwiazki partnerskie
Co to komu przeszkadza?

@Seba_89_ tzn tak
1.Zgadzam się ,że nie powinno się nazywać taki związek małrzeństwem i zwyczajnie powinno to byc sformalizowane ,nazwane inaczej.Byłby to kompromis, pomiedzy tymi co potrzebują mieć formalny związek a tymi, dla których instytucja małrzeństwa jest instytucją pomiedzy kobietą a facetem.
2. rzecz to polityka- czyli szukanie wrogów zewnetrznych jak ue Norwegia Izrael czasem Usa
Wewnetrznych- opozycja
Grupy spoleczne- lekarze , pielęgniarki, kobiety- aborcja,niepełnosprawni, nauczyciele
Tylko po to aby odciągnąć uwagę, ludzi od inflacji ,zadłużenia, brak kpo, kary 1mln euro dziennie bedzie to kosztowało ludzi z pomorza.Czy ciągłego nasilającego się sporu w koalicji ziobry z Kaczyńskim co blokuje rozwój polski.Te wojenki są dokładnie tylko po to aby przykryć aktualny problem.

@MesQueUnClub22 małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny opisane jest w konstytucji i sama nazwa pochodzi z wielowiekowej tradycji (a głownie te grupy społeczne lubią konstytucją wymachiwać, szkoda tylko że czytają wybiórczo, co im się podoba, pis robi to samo ale dyskusja nie o tym) Wynikające z małżeństwa jakieś ulgi czy profity są spowodowane tym że para o rożnych płciach może mieć dzieci, co za tym idzie może "wyprodukować" kolejnych Polaków, a póki co wiedza biologiczna od początków świata mówi że facet z facetem dziecka nie zrobią. Czy coś się już w tej kwestii zmieniło?

Niech nazwą swoje związki inaczej, proste, związki partnerskie itd, nazw jest do koloru do wyboru a ta grupa uparła się na jedną nazwę i mamy im ustąpić bo oni tak chcą?? Czemu jak coś jest krzesłem mam na to mówić stół? Bo ktoś uparł się na to? Jak coś ma cztery nogi i oparcie to jest to raczej krzesło i mam na to mówić inaczej bo ktoś tego ode mnie wymaga?

Od wieków idziemy logiką dwuwartościową głoszoną przez Platona, jest prawda i jest fałsz, są normy i są dewiacje, nikt tych dewiacji nie powinien ani oceniać ani karać póki nie wynikają z tego groźne skutki, a z raczej akurat nie wynikają. Ludzie są róźni, mają różne upodobania i póki nie robią nam krzywdy nic nam do tego, ale nie możemy żyć w kłamstwie i mówić że coś jest normą jak nią nie jest.

No powiedz jak są dyskryminowani, nie mogą zawierać małżeństw? No nie mogą bo partner jest tej samej płci a nie innej. Małżeństwo z zasady składa się z męża i żony to chyba logiczne. No gdzie masz tę dyskryminację? Nie mogą znaleźć pracy? Płacą podatki od tego? Nie mogą mieszać wśród hetero i robione są dla nich getta? Są bici na ulicach?

A chyba największym dowodem "dyskryminacji" tej grupy jest to że Biedroń polityk który wybił się tylko na tym że powiedział o swoich upodobaniach, tak jest dyskryminowany że był i posłem w parlamencie i teraz w UE.

@Seba_89_ dyskryminację widać we wszystkim co piszesz. Konstytucją odnośnie malzenstw to jest osobna sprawa, w takich kwestiach nie jest to obiektywne źródło prawdy objawionej. Małżeństwo to powinien być zwiazek po prostu dwójki osób, tyle. A Twoje ciągle używanie słów "oni", "ta grupa społeczna " świadczy tylko o zaściankowości i braku wiedzy.

@Seba_89_ Pozdrawiam pisać mądre teksty na la bambie to musi się chcieć, tu z nikim nie podyskutujesz

@MesQueUnClub22 "Zgodnie z art. 18 Konstytucji RP, małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny,


rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej
Polskiej. "

Już samo to wyklucza związki osób tej samej płci pod postacią małżeństwa.

Po drugie jak by się zastanowić dlaczego ludzie decydują się na małżeństwo? Żeby założyć rodzinę. Ale po co? Żeby mieć potomstwo. I tu jest "pies pogrzebany" otóż małżeństwo ma prawa (może i przywileje) ale i OBOWIĄZKI w względem ewentualnego potomstwa. Natomiast ze zwiazku dwóch facetów nigdy nie będzie dzieci (choćby robili nie wiadomo co).

Bez tych obowiązków małżeństwo było by w sumie "umową na świadczenie usług seksualnych".
Czyli tym czym w zasadzie jest związek dwóch facetów. Chcą być razem ok ale techniczne to do niczego nie prowadzi.

@Kazragore Idzcież wy wszyscy do kościoła szerzyć te pierdoły. W tym smutnym kraju nic się nigdy nie zmieni...

@MesQueUnClub22 Co ma do tego kościół? Jak mam być szczery to nawet nie wierzę w boga. Ale to nie zmienia postaci rzeczy w tej sprawie.

No chyba że uznajesz że związek osób tej samej płci to grzech ( no bo chyba tak skoro takie nawiązania).

Ale ja tego nie oceniłem pod względem moralnym. Tylko pod względem prawnym albo społecznym jak już.

A już to zdanie "W tym smutnym kraju nic się nigdy nie zmieni..." Jest poniżej krytyki... Rozumiem że w Twoim mniemaniu jak zrównamy małżeństwa ze związkiem dwóch gości to Polska będzie"szczęśliwym krajem"?

@Seba_89_
Czemu kłamiesz? oni chce aby były zalegalizowanie związki partnerskie ,a nie małżeństwo, które im do niczego nie potrzebne,.

@MesQueUnClub22 dyskryminowani to byli żydzi w III rzeszy, żołnierze ak w prl, murzyni w USA czy RPA a nie homoseksualiści w Polsce,
jak piszę "oni" o realu czy ich kibicach w innych komentarzach to też ich rozumiem dyskryminuje?
to jak mam o nich mówić? Jaśnie oświecone państwo lgbt czy mało jeszcze żebym nie dyskryminował? Mówimy o pewnym temacie to mówię oni, tak samo jak bym mówił o kim innym, taktuje tak samo jak innych ale to chyba za mało jeszcze? To wasze środowisko lubi się o wszystko obrażać, jeszcze 10 lat temu mówiliśmy o tolerancji, dziś już to mało, dziś musi być akceptacja za 10 lat pewnie będzie obowiązkowe popieranie, a za 20 uczestniczenie w tym wszystkim, jak to będzie szło w tym kierunku

@Kazragore
Małżeństwo to formalności ułatwiające sprawy spadkowe itd , nikt nie mówił, że to założenie rodzinny itd to już sobie sam dopowiedziałeś.

@MarioVeB! nie jestem przeciw związkom partnerskim, jestem przeciw zrównywaniu ich w przywilejach do małżeństw, ale to przecież też jest dyskryminacja

@MarioVeB! Czyli co? Bo przecież w Polsce (chyba) za zwiazek z drugim facetem nikt Cię w pace nie zamknie mało tego nikt Cię nawet do sądu nie pozwie. Czym po "zalegalizowaniu związku partnerskiego" będzie się on różnił od małżeństwa?

Chyba tylko tym że małżeństwo będzie miało obowiazki względem ewentualnego potomstwa.

@Kazragore Dla takich osób zalegalizować związki partnerskie jest najważniejsze. Dzięki temu sprawy spadkowe ,wszelkie biurokratyczne rzeczy typu informacje o rodzinie itd mogą wtedy uzyskać obecnie tego zrobić nie mogą

Rozumiesz czy nie? co wy ise z tym małżeństwem uparliście a nie potraficie zorumiesz jakie to daje prawa osobą się kochającym
Jest to ułatwienie w funkcjonowaniu.

@Seba_89_ mnie na przykład drażni jak ktoś pisze lewą ręką i nie chciałbym mieć kogoś takiego w rodzinie. Uważam, że takie osoby nie powinny też móc zawierać związków małżeńskich, bo moim zdaniem akt małżeństwa podpisany lewą ręką jest nieważny. Bóg chciał abyśmt żyli prawo, a podpisywanie się lewą ręką prawe nie jest. Niech sobie więc zawierają jakieś inne związki, ale nie małżeńskie. I takie osoby nie powinny też pełnić funkcji publicznych, bo nie budzą zaufania - będą przecież odwalać lewiznę. Leworęczni nie powinni też zajmować kierowniczych stanowisk w spółkach, bo będą wyprowadzać pieniądze na lewo. Prawo jazdy też powinno się im odebrać, bo auta nie są dostosowane do jazdy przez osoby leworęczne. Oczywiście moje poglądy nie świadczą o dyskryminacji osób leworęcznych. Żyjemy w wolnym kraju i mam prawo mieć takie poglądy.

PS. Ten komentarz to oczywiście ironia, mająca pokazać jak absurdalne są próby dyskredytowania kogokolwiek ze względu na cechy osobiste.

@Seba_89_ "dyskryminowani to byli żydzi w III rzeszy"
Fajną masz definicję dyskryminacji

@MarioVeB! A np nie można sobie nawzajem wypisać "Upoważnienie do udzielenia informacji o stanie zdrowia, do
dokumentacji medycznej oraz do odebrania recepty lub zlecenia"?

Co do spadków zdaję się że można w testamencie zapisać byle komu i nikomu nic do tego. Mało było przypadków że ktoś coś przekazał np jakiejś instytucji? To niby czemu nie mogę wpisać sąsiada albo partnerki z którą żyje a nie jestem w związku z punktu widzenia prawa?

Moim zdaniem im chodzi o to że jak im to przejdzie to będą za chwilę chcieli adopcję dzieci.

@Kazragore tak tylko jak to nie jest rodzina( najbliższa: dziadek, babcia, żona, mąż, dziecko, wnuk) to płacisz od spadku podatek :)

@MarioVeB! Skoro małżeństwo im do niczego nie potrzebne to o co tyle halo? A związki partnerskie jakieś? Jak ktoś chce niech se razem żyje chłop z chłopem i tyle po co to wyolbrzymiać, ja jestem bardzo tolerancyjny i nawet powiem więcej jak ktoś chce związek z kozą to również powinien taki otrzymać. Miłość nie wybiera

@Prorokk jesteś tak ograniczony ,że nie wiesz jakie sa przepisy prawne i ,że osoby chcące związków partnerskich chcą mieć takie same prawa jak osoby po małżeństwie?
Kwestie spadkowe
Kwestie zdrowotne
itd.

Ile razy wam trzeba to tłumaczyc?

@Seba_89_
"Strefy wolne od LGBT"...mówi Ci to coś? Przecież to jawna dyskryminacja :)

@Abegor Aha czyli muszą głosować na konferencję która jest za zniesieniem podatku od spadków.

@Seba_89_
Nie obecnie mie mogą dziedziczyć kolego na tych zasadach co w normalnych związkach
Nie pisz bzdur
Tak samo jak mieszkają razem i zbierają ba jeden majątek

Wystarczy żeby to się zmieniło
Tylko tyle i aż tyle a nazywać się to może jak chce

@MarioVeB!
Im wszystko przeszkadza
Nie ogarniają tego w swoich główkach bo są tak ograniczeni
Wszystko musi być takie samo bo normalnie się pogubią w świecie i będą zagubieni
Ograniczeni ludzie i tyle

@Kazragore Odpowiadając ma ostatnie pytanie - normalniejszym i otwartym.

@MarioVeB! W jakim celu? Dlaczego to państwo ma się czymś takim zajmować za moje pieniądze? Usankcjonowanie takich związków pobudzi kolejne grupy do tego, żeby mogły formalizować dwoje związki. I tak- Państwo zaczyna zajmować się niczym innym jak tylko związkami ludzi z ludźmi albo z innymi zwierzętami na przykład.

@Abegor Jaki podatek?

@MarioVeB! No to najwyraźniej Ty jesteś jeszcze bardziej ograniczony. Kwestie spadkowe można uregulować testamentem. Kwestie zdrowotne- pełnomocnictwem notarialnym.

@AbelKabel Dlaczego nie mogą jeśli uregulują to testamentem? Wyjaśnij proszę. Co do majątku- istnieje coś takiego jak spółka- można się wspólnie rozliczać dzięki niej.

@MesQueUnClub22 skoro to nie jest manifest to po co są tęczowe parady z gołymi dupami i pindolami?

@(L)iBarca
Kolego malusieńki jak otrzymuje spadek nie płaci podatku oni np tak !

O jakiej ty spółce piszesz już nie mieszaj bo takie coś nie istnieje

@Kazragore Niestety masz problem z czytaniem tekstu ;) Sformułowanie "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina (...) znajdują się pod ochroną i opieką RP" oznacza tylko, że związki małżeńskie kobiet i mężczyzn muszą być objęte ochroną prawną I NIC WIĘCEJ.

To sformułowanie ani nie wyklucza innej definicji prawnej (a tym bardziej potocznej) małżeństwa ani nie wyklucza objęcia tych innych małżeństw ochroną prawną. Szerzej na ten temat od prof. Łętowskiej: https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/prof-letowska-malzenstwa-jednoplciowe-mozna-wprowadzic-bez-zmiany-konstytucji,62434.html

@MesQueUnClub22 ale geniusz z Ciebie. Sam sobie przeczysz. Najpierw prosisz o wyjaśnienie terminu małżeństwa, skąd @Seba_89_ to wziął. Odpisał Tobie regułką z Konstytucji RP, a nie z żadnej Biblii, czy jakiegoś religijnego podręcznika, @Kazragore również to wyjaśnił, to już piszesz że akurat w takich kwestiach Konstytucja to nie jest obiektywne źródło. :P

Czyli Ty sobie będziesz wybierał co kiedy jest rzetelnym źródłem a kiedy nie?
I proszę nie pisz imienia Boga z wielkiej litery, jak później piszesz takie komentarze, które z Bogiem nie mają nic wspólnego...

Każdą różnicę zdań na temat par jednopłciowych możesz śmiało określić dyskryminacją, ale jak ich określenia lecą w naszym kierunku to już nie jest dyskryminacja, tylko po prostu mówią prawdę.

Szczyt hipokryzji :P

@Aragorn33 to chyba Ty masz problem z czytaniem tekstu albo jego interpretacją.
Masz gdzieś napisane w Konstytucji, że małżeństwo to związek jednej i tej samej płci? No niestety nie masz, więc sformułowanie "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny(...)" tyczy się jak najbardziej KOBIETY I MĘŻCZYZNY i nikogo więcej.

@gaucho104 mam za sobą już ponad 8 lat pracy z tekstami prawniczymi a prof. Łętowska kilkadziesiąt ;p gdyby było napisane "Małżeństwo TO związek kobiety i mężczyzny" to byłaby to definicja małżeństwa. Natomiast, gdy jest napisane "Małżeństwo JAKO związek kobiety i mężczyzny" wskazuje na wprost przeciwne znaczenie - oznacza, że jest tylko jedna z opcji, którą wyróżnia się tym, że obowiązkowo musi być objęta ochroną prawną.

@AbelKabel Pytałem, o który podatek Ci chodzi. Wiesz, że coś tam jest, ale nie wiesz ile, kiedy i co.
Spółka- to takie pojęcie przedsiębiorstwa w naszym kraju o różnych stosunkach prawnych.

Dowiedziałem się właśnie, że nie istnieje coś takiego jak spółka xD

@Aragorn33 a ja zapytałem gdzie w Konstytucji RP jest napisane o innych opcjach małżeństw? NIE MA!

W takim przypadku ludzie którzy miłują zwierzęta lub dzieci (oczywiście z wzajemnością) również mogą mieć pretensje dlaczego oni nie mogą zawierać małżeństw. Ile twoim zdaniem jest takich opcji oprócz tej najbardziej znanej, czyli kobiety i mężczyzny? Myślę że gdyby były inne to byłyby również wymienione w tak ważnym spisie, jakim zdecydowanie jest Konstytucja RP.

@(L)iBarca podatek od spadków i darowizn. Odpowiadając na Twoje pytanie, a nie jestem prawnikiem( bazuję na doświadczeniu związanym ze śmiercią babci). Dziedziczenie testamentowe również jest objęte tym podatkiem. W przypadku 0,1,2,3 stopnia pokrewieństwa musisz to wykazać w US, żeby uzyskać zwolnienie z podatku jeżeli taka ulga Ci przysługuje. W przypadku kiedy nie jestes babcią, dziadkiem, wnukiem mężem, żoną etc. Musisz zapłacić podatek od spadków i darowizn. Zdaję się, że mimo iż informację o stanie zdrowia na podstawie oświadczenia możesz uzyskać, tak zwłok Ci już nie wydadzą. Zresztą zdarzenia naczyniowo krążeniowe (zawał, udar,wylew,etc) są chyba najczęstszą przyczyną zgonów w Polsce. Owszem możesz być przezorny i spisać testament w wieku 18 lat, ale kto o tym myśli będąc względnie młodym człowiekiem. Nawet jeśli taki dokument został sporządzony wciąż pozostaje kwestia podatku :)

@Abegor To mówimy o problemie systemowym jakim jest w ogóle istnienie tego podatku. Ten podatek nie powinien istnieć. Co do wydania zwłok- odpowiednio sformułowane pełnomocnictwo notarialne jest w stanie Ci wszystko zapewnić. Co do młodego wieku i testamentu- argument z d***- przezorny zawsze ubezpieczony.

@(L)iBarca
Ty chyba kolego nic nie wiesz i doucz się, doczytaj a potem pisz
Jakie podatki są od spadku jeśli osoba nie jest z tobą w związku lub nie jest spokrewniona

I nie pisz bzdur o spółkach w związku partnerskim to nie jest działalność tylko związek 2 ludzi
Zerowa wiedza o Spółkach i gospodarce
Związek jest w ramach prawa obywatelskiego a nie gospodarczego to po 1

A mankamentów w życiu bez formalnego związku jest więcej
Chociażby najprostszy
Są 2 lesbijki gdzie jedna np ma dziecko z związku z chłopem który sobie np spierdzielil i wyrzekł się dziecka
Ta kobieta umiera
I co wtedy ?
Dziecko idzie do domu dziecka :)

@(L)iBarca no nie z dupy. Chcesz mi powiedzieć, że w dniu 18 urodzin pierwsze co zrobiłeś po wstaniu to spisałeś testament? No tak samo jak problem systemowym jest brak usankcjonowania prawnie związku partnerskiego.

@gaucho104 już po pierwszym zdaniu mojej wypowiedzi powinno do Ciebie dotrzeć, że jak się nie znasz to nie powinieneś się wypowiadać, ale widać w Polsce mamy taką brzydką przypadłość, że uwielbiamy zgrywać ekspertów w sprawach, na których się nie znamy, czego jesteś tutaj przykładem :)

Idąc Twoim tokiem myślenia (na szczęście błędnym) to zwięrzęta w ogóle nie powinny mieć praw bo w Konstytucji nie ma o nich słowa :)

A co do związków ze zwierzętami czy dziećmi to są one zakazane przez ustawę i jest to zgodne z Konstytucją (art. 31 ust. 2 i3).

Reasumując, błędnie interpretujesz proste stwierdzenie zawarte w Konstytucji, które w żaden sposób nie blokuje objęcia ochroną prawną związków homoseksualnych jako małżeństw :)

@Aragorn33 i nigdzie nie napisano że takie związki mają rację bytu.

Jakie prawa mają zwierzęta? te z KFC czy z MCD? :P

"uwielbiamy zgrywać ekspertów w sprawach, na których się nie znamy, czego jesteś tutaj przykładem" - kompletnie mnie nie znasz, a twierdzisz że nie mam o tym pojęcia, sam wychwalając się znikomymi osiągnięciami... Teraz przed komentowaniem każdego tematu mam napisać swoje osiągnięcia żeby ludzie mi uwierzyli i mnie słuchali? Bo inaczej nigdy nie mam racji i się na niczym nie znam?

@gaucho104 Przeczytaj ustawę o ochronie zwierząt to będziesz wiedział jakie :)

Nie zrozumiałeś - ja nie zarzucam Ci ignorancji ze względu na to kim jesteś (bo faktycznie Cię nie znam) tylko ze względu na bzdury, które wypisujesz - to różnica :)
Tym komentarzem o "prawach zwierząt z KFC" w sumie znowu potwierdzasz, że w swojej ocenie się nie mylę :)
Wracając do tematu związków homoseksualnych i możliwości kwalifikowania ich jako małżeństw - prawo konstytucyjne na większości uczelni jest na pierwszym albo drugim roku, więc gdybyś miał chociaż minimalne doświadczenie w tym zakresie to wiedziałbyś, że Konstytucja wyznacza ramy systemu prawnego i ocena zgodności ewentualnej ustawy wprowadzającej małżeństwa homoseksualne z Konstytucją odbywałaby się poprzez sprawdzenie czy któryś przepis takich małżeństw zakazuje, a nie czy któraś norma nakazuje lub wprost pozwala na ich uregulowanie :) koniec darmowej lekcji prawa.

@(L)iBarca
I tu sie mylisz.Najpierw zapoznaj sie z przepisami
Mówi ci coś takiego jak dziedziczenie?

@Aragorn33 odpuść, nie przetłumaczysz :)

@MarioVeB! Testament. Pozostali, którzy maja prawo spadku później mogą ubiegać się o zachówek. Prosty temat.

@Aragorn33 To właśnie dowolność interpretacji słowa „jako” tworzy tu możliwość dla takich (tfu!) profesorów jak Łętowska do takich śmiesznych zabiegów. Poza tym- nawet gdyby przyjąć poprawność (sic!) powyższej interpretacji, to i tak to właśnie związek kobiety i mężczyzny- jak sam podkreśliłeś- jest obowiązkowo objęty ochroną prawną. Jeżeli chcielibyśmy wskazać inne związki- musielibyśmy zmienić konstytucję.

@(L)iBarca kolejny, który pisze bzdury :) nigdzie nie napisałem, że Państwo ma obowiązek objąć ochroną związki homoseksualne bo to z Konstytucji nie wynika - ALE nic nie stoi na przeszkodzie by zgodnie z Konstytucją zalegalizować związki homoseksualne i dać tym ludziom prawo do zawierania małżeństw. Koniec tematu.

@AbelKabel Oczywiście, że wiem jakie są podatki w każdej grupie dziedziczenia, dlatego jestem za całkowitą likwidacją podatku od spadków.
Co do spółek- podaję rozwiązanie, które daje możliwość wspólnego rozliczania się.
A propos dziecka- ale Ty rozumiesz, że to dziecko nie jest tej kobiety? Jeśli ona chce, to może ubiegać się o prawo do wychowywania tego dziecka po śmierci jego matki.

@(L)iBarca
Podatek od darowizny czy spadku dla osoby czy podmiotu obcego wynika ze wzbogacenia się. Ta osoba czy podmiot nie uczestniczyła w namnażaniu tego majątku.
W związku nie ma podatku bo tworzysz majątek razem!
O tym pisze.
A pisanie ze nie jesteś za podatkami od
dziedziczenia to kolejne propagandowe hasełko. Bo podatek zawsze będzie jak przypiszesz coś osobie obcej ona się na bogaci.


Spółka wspólne rozliczanie
Większej bzdury nie słyszałem

Co do dziecka.
Jak adoptuje kobieta dziecko przed związkiem z mężczyzna i potem w niego wchodzi to dziecko tez jest jego kolego.
Dlatego jak kobiety są w związku i razem je wychowują to naturalnym powinno być iż w przypadku śmierci matki biologicznej ta druga z miejsca się nim zajmuje !
A obecnie taki proces by trwał długo i dziecko by na tym cierpiało kolego !

Wystarczy zalegalizować związki partnerskie i tylko tyle !
To nie sa maluzenstwa i nie musza być tak nazywane.
To sa związki które powinny mieć swoje prawa !
A nie wymyślanie nie realnych bzdur typu spółka i zmiana innych przepisów bo nie tylko dziedziczenie jest do zmiany ewentualnej (co nie nastąpi)
Koniec kropka