@Barcanajlepszyteam Nie rozumiesz -może źle to ująłem - chodzi mi właśnie o to,że gdy ktoś krytykuje ukrainę i ukraińców nie stawia go to od razu po stronie Rosji.
@BillyButcher@Cochise Właśnie przed chwilą to czytałem. Ta poprawka i ta rezolucja była rozbite na 5 głosowań. Braun bodajże był przeciwko trzem podpunktom,a w dwóch zagłosował za. Sam jestem ciekaw jak to uzasadnia. Ale wpis który wrzucasz nie uwzględnia tych niuansów,że to było 5 głosowań,a według mnie to jest istotne.
@Bykunn Brzmi humorystycznie,bo media grzeją temat akurat po meczu,ale jak widzimy działania trwają już jakiś czas. Skoro dochodzi już do przesłuchań,to musieli to sprawdzać dużo wcześniej.
@Bykunn Właśnie sprawdzają to jak działali na terenie USA i czy łamali ich prawo. Zresztą pogłoski o nieprawidłowościach pojawiały się już na długo przed mundialem. "W zeszłym tygodniu FBI przesłuchało biznesmena Guillermo Tofoniego, a śledczy chcą też wezwać byłych członków rządu Javiera Mileia, aktualnego prezydenta Argentyny, "którzy mieli dostęp do poufnych informacji na temat AFA". Wśród podejrzanych znajdują się Claudio Tapia (prezes AFA), Pablo Toviggino (tzw. prawa ręka Tapii) oraz Javier Faroni (szef firmy TourProdEnte LLC, która zajmuje się windykacją umów handlowych za granicą)."
@macio_944 A na czyją korzyść jest to błąd? Tu nawet nie chodzi o błąd sędziego, tylko o to, że to VAR interweniował, a według tych opinii nie powinien. Jest więcej tych opinii - skupiłem się na wybraniu opinii sędziego i analityka, bo opinie piłkarzy czy mniej znanych analityków byś zaraz podważał.
@macio_944 Pierwsze lepsze opinie z brzegu - "Były sędzia FIFA, Mark Clattenburg, również sprzeciwił się tej decyzji. Według niego zderzenie było subiektywne, nie było ewidentnym faulem i nie było wystarczających podstaw, aby VAR zmienił pierwotną decyzję podjętą na boisku. „To nie jest decyzja dla VAR” – stwierdził Clattenburg.
Były angielski sędzia szczególnie podkreślał czynniki czasu i odległości. Od ataku do bramki, było wiele podań, piłka przeleciała daleko, a sytuacja miała wystarczająco dużo czasu, aby się rozwinąć. Według Clattenburga, VAR „zbyt dogłębnie analizował sytuację i szukał w meczu czegoś, co mogłoby uniemożliwić uznanie gola Egiptu”."
Analityk Rob Green - "- Co za ulga dla Argentyny, mówimy o długości boiska… To, że ktoś nadepnął komuś na palec ponad 90 metrów dalej, nie jest powodem, dla którego VAR został wprowadzony w życie. Doszliśmy to punktu, w którym jego uprawnienia zostały przekroczone. Sędzia widział interwencję Egipcjanina, ale puścił grę, a Egipt strzelił gola po wspaniałym kontrataku, by ostatecznie stracić dwubramkową przewagę – zaznaczył."
@draxidox No i ok - ale taka zmiana w stosunku do zniesienia martwego przepisu jest naprawdę rewolucyjna i niesie spory opór społeczny. Nie sądzę aby w przewidywalnej przyszłości ktokolwiek się na to zdecydował.
@EzioAuditoreDF Dla mnie to taka neutralna reprezentacja. Ani jej nie lubię ani ją lubię. Oczywiście w następnym meczu całym sercem za Helwetami,ale tak ogólnie to sa mi totalnie obojętni.
@Katalończyk 99 Nie kończyliby 5 na 5 bo przepisy na to nie pozwalają. Gdyby skutecznie egzekwowali takie zachowania to bardzo szybko by się ich oduczyli
@casabarca Guzik prawda - mundial w Katarze piłkarsko był o wiele lepszy. Rozszerzenie formatu to tragiczna decyzja - wiele meczy miało bardzo niski poziom.
@Karol145 " To łajdacy. To chorzy ludzie. Są prowadzeni przez chorych ludzi. Jeśli o mnie chodzi, to po prostu strata czasu, żeby się z nimi zajmować - " - Trump ostro ale celnie o Amerykanach.
@Comentateiro A o czym taka sonda decyduje? Po prostu zwykłe wyrażenie opinii, a przepisy jak to przepisy - są jednoznaczne,ale ich interpretacja już nie.
@pluszek Oczywiście,że nie. Obecna sytuacja jest najbardziej korzystna dla krajów NATO. Nie wyobrażam sobie aby nasi żołnierze mieli walczyć w ich obronie. Zresztą w erze gdy USA wycofuje się z Europy raczej nawet nie ma takiego tematu. To jest nierealny scenariusz.
@BillyButcher Aha - czyli Tuska nie ostrzegali. Ale nawet jeśli nie, to jak mówi Komorowski nie mogliśmy oddać tych rakiet bez ich wiedzy. Normalnie szachy 5D.
1
@Barcanajlepszyteam Nie rozumiesz -może źle to ująłem - chodzi mi właśnie o to,że gdy ktoś krytykuje ukrainę i ukraińców nie stawia go to od razu po stronie Rosji.
0
@Barcanajlepszyteam To tu trzeba jednoznacznie wybrać stronę? Krytyka ukrainy to od razu stanie po stronie ruskich?
0
@Encore Macron za cienki w uszach by coś zdziałać
0
@Barcanajlepszyteam Pod względem banderyzmu tak Putin > Zalenski. Chyba mogę porównywać tych dwóch osobników na różnych płaszczyznach? Czy też nie?
7
@macio_944 Typ widać w takim podnieceniu to tworzył, ze zabrakło mu jednej fazy mundialu.
2
@MOLESTA Możesz nazywać to jak chcesz i uroda urodą, ale zdrowie zdrowiem.
0
@fcbarcafan19 To chyba AI.
0
@Barcanajlepszyteam A to jak zbrodniarz wojenny, to można mu już wszystko przyklepać?
0
@Hosh Straszliwa potwarz dla Putina ze pomylił go z banderowcem.
0
@BillyButcher @Cochise Właśnie przed chwilą to czytałem. Ta poprawka i ta rezolucja była rozbite na 5 głosowań. Braun bodajże był przeciwko trzem podpunktom,a w dwóch zagłosował za. Sam jestem ciekaw jak to uzasadnia. Ale wpis który wrzucasz nie uwzględnia tych niuansów,że to było 5 głosowań,a według mnie to jest istotne.
1
@Kgorecki2500 To nawet nie ma dyskusji. Pełna zgoda.
1
@Bykunn Brzmi humorystycznie,bo media grzeją temat akurat po meczu,ale jak widzimy działania trwają już jakiś czas. Skoro dochodzi już do przesłuchań,to musieli to sprawdzać dużo wcześniej.
1
@Bykunn Właśnie sprawdzają to jak działali na terenie USA i czy łamali ich prawo. Zresztą pogłoski o nieprawidłowościach pojawiały się już na długo przed mundialem.
"W zeszłym tygodniu FBI przesłuchało biznesmena Guillermo Tofoniego, a śledczy chcą też wezwać byłych członków rządu Javiera Mileia, aktualnego prezydenta Argentyny, "którzy mieli dostęp do poufnych informacji na temat AFA". Wśród podejrzanych znajdują się Claudio Tapia (prezes AFA), Pablo Toviggino (tzw. prawa ręka Tapii) oraz Javier Faroni (szef firmy TourProdEnte LLC, która zajmuje się windykacją umów handlowych za granicą)."
1
@mordini123 Kurdę - to sporo. No nic - pozostaje trzymać kciuki za awans.
0
@macio_944 A na czyją korzyść jest to błąd? Tu nawet nie chodzi o błąd sędziego, tylko o to, że to VAR interweniował, a według tych opinii nie powinien. Jest więcej tych opinii - skupiłem się na wybraniu opinii sędziego i analityka, bo opinie piłkarzy czy mniej znanych analityków byś zaraz podważał.
0
@mordini123 Ile szczebli musi pokonać Lech by awansować do LM? Tylko ten dwumecz czy jeszcze coś?
0
@macio_944 Pierwsze lepsze opinie z brzegu - "Były sędzia FIFA, Mark Clattenburg, również sprzeciwił się tej decyzji. Według niego zderzenie było subiektywne, nie było ewidentnym faulem i nie było wystarczających podstaw, aby VAR zmienił pierwotną decyzję podjętą na boisku. „To nie jest decyzja dla VAR” – stwierdził Clattenburg.
Były angielski sędzia szczególnie podkreślał czynniki czasu i odległości. Od ataku do bramki, było wiele podań, piłka przeleciała daleko, a sytuacja miała wystarczająco dużo czasu, aby się rozwinąć. Według Clattenburga, VAR „zbyt dogłębnie analizował sytuację i szukał w meczu czegoś, co mogłoby uniemożliwić uznanie gola Egiptu”."
Analityk Rob Green - "- Co za ulga dla Argentyny, mówimy o długości boiska… To, że ktoś nadepnął komuś na palec ponad 90 metrów dalej, nie jest powodem, dla którego VAR został wprowadzony w życie. Doszliśmy to punktu, w którym jego uprawnienia zostały przekroczone. Sędzia widział interwencję Egipcjanina, ale puścił grę, a Egipt strzelił gola po wspaniałym kontrataku, by ostatecznie stracić dwubramkową przewagę – zaznaczył."
1
@marcin62 Tutaj grzecznie sobie porozmawiali - co w tym złego?
0
@draxidox No i ok - ale taka zmiana w stosunku do zniesienia martwego przepisu jest naprawdę rewolucyjna i niesie spory opór społeczny. Nie sądzę aby w przewidywalnej przyszłości ktokolwiek się na to zdecydował.
0
@draxidox Ok - tylko, że to raczej decyzja czysto polityczna. Póki co, to nie znam żadnych doniesień, aby ktoś to rozważał.
0
@EzioAuditoreDF Dla mnie to taka neutralna reprezentacja. Ani jej nie lubię ani ją lubię. Oczywiście w następnym meczu całym sercem za Helwetami,ale tak ogólnie to sa mi totalnie obojętni.
5
@Katalończyk 99 Nie kończyliby 5 na 5 bo przepisy na to nie pozwalają. Gdyby skutecznie egzekwowali takie zachowania to bardzo szybko by się ich oduczyli
2
@casabarca Guzik prawda - mundial w Katarze piłkarsko był o wiele lepszy. Rozszerzenie formatu to tragiczna decyzja - wiele meczy miało bardzo niski poziom.
0
@Kgorecki2500 Widzę, że w końcu wraca normalność.
0
@draxidox Masz jakieś uzasadnienie na tezę, ze nieoznakowane radary do nas wrócą? Czy to tylko twoje fantazje?
4
@Karol145 " To łajdacy. To chorzy ludzie. Są prowadzeni przez chorych ludzi. Jeśli o mnie chodzi, to po prostu strata czasu, żeby się z nimi zajmować - " - Trump ostro ale celnie o Amerykanach.
0
@Comentateiro A o czym taka sonda decyduje? Po prostu zwykłe wyrażenie opinii, a przepisy jak to przepisy - są jednoznaczne,ale ich interpretacja już nie.
0
@pluszek Oczywiście,że nie. Obecna sytuacja jest najbardziej korzystna dla krajów NATO. Nie wyobrażam sobie aby nasi żołnierze mieli walczyć w ich obronie. Zresztą w erze gdy USA wycofuje się z Europy raczej nawet nie ma takiego tematu. To jest nierealny scenariusz.
1
@Cule1234 To jest niepoważne zachowanie.
1
@BillyButcher Aha - czyli Tuska nie ostrzegali. Ale nawet jeśli nie, to jak mówi Komorowski nie mogliśmy oddać tych rakiet bez ich wiedzy. Normalnie szachy 5D.