lndyki

Jakie typujecie top4 na koniec sezonu w czterech najsilniejszych ligach Europy?

PL: Man. City, Liverpool, Chelsea, Tottenham
LL: Real Madryt, Sevilla, Atl. Madryt, Barcelona
SA: Inter, AC Milan, Napoli, Juventus
BL: Bayern, Dortmund, Leverkusen, RB Lipsk

Jakoś nie wierzę w Betis, czy w brak Juve w top4.

@hayek Bundesliga na 3 miejscu, z której tylko Bayern wyszedł z grupy LM? Dziwnie, no, ale to Twoje zdanie.

Jak byście uszeregowali obecnie top5 lig pod kątem poziomu/siły ligi?

@Coutinho007 Co masz na avatarze?

@Onie Hazard. Cou miał początek w Barcy niezły, a Dembele chociaż jeden sezon dobry. A Eden jedyne co miał, to ulany brzuch.

@FC1899Barca Najsmutniejsze jest to, że top3 najgorszych transferów w historii Barcy jest jednocześnie w top5 najgorszych transferów w historii ogółem. Kasa spalona w piecu.

Najładniej grający polski zespół piłkarski w XXI wieku to Wisła Kraków Pana Kasperczaka, czy może ma ktoś inne propozycje?

@Arkon Ciężko nie zauważyć tego jak Inter się odbudował, nie tylko mądrze, ale i szybko. Zaraz zaczęła się ładna gra, puchary i faza pucharowa Ligi Mistrzów. Jest mi trochę wstyd, bo jak dowiedziałem się, że za Conte przychodzi mniej znany Inzaghi, to myślałem, że będą mieli problemy, żeby załapać się do top4, a tu proszę. Chyba nawet jest lepiej niż za Conte, ale to już trzeba kibiców Interu pytać. Myślisz, że mają szansę z Liverpoolem?

@Arkon Serie A ładnie rozkwita pod kątem ofensywy, ale betonowe Juve chyba na zawsze takim zostanie. Dobrze, że są tam inne drużyny, które można swobodnie włączyć, jak Inter, Atalanta, Napoli, Fiorentina, czasem Milan czy Lazio. Też Juventus i Romę omijam szerokim łukiem, ale pewnie Starą Damę odpalę, żeby zobaczyć w akcji Vlahovicia i Zakarię.

No to Juve zamiast pomocy Arthur - Ramsey będzie miało Zakarie i Locatelliego, czyli zmiana na plus, ale moim zdaniem z tym betonowym trenerem już za dużo nie osiągną.

Dopiero teraz zauważyłem, że 16 lutego TVP puści mecz Salzburg - Bayern zamiast Inter - Liverpool. Obiektywny wybór nie ma co. :D

Nie da się chyba zagrać lepszej edycji Ligi Mistrzów niż Barca w sezonie 14/15. Wygrana grupa przed mistrzem Francji (PSG), Holandii (Ajax) i Cypru (APOEL). W 1/8 finału wygrana z mistrzem Anglii (Man. City), w ćwierćfinale ponowne zwycięstwo z mistrzem Francji (PSG), w półfinale wygrana z mistrzem Niemiec (Bayern) i w finale zwycięstwo nad mistrzem Włoch (Juventus).

@Coutinho007 Słynna dyscyplina - rzut młotem.

@Emhyr Haaland nie sprawdzi się w każdej drużynie. Mbappe tak, ale nie Norweg. Erling jest świetny, ale w kontekście Barcy też mam do niego wątpliwości.

@Pawel13sz A Ty, którego wolisz? Może zabrzmi to dziwnie, ale do Haalanda mam wątpliwości.

Moim nierealnym marzeniem na pozycje numer 9 w Barcy jest Lautaro Martínez. Choć wiadomo, że poza zasięgiem, bo dopiero co przedłużył kontrakt z Interem, tak stylem gry idealnie by do nas pasował. I to wcale nie jest gość, który MUSI mieć obok siebie rosłego napastnika, żeby zaistnieć, bo w reprezentacji gra jako samotny napastnik z dwoma skrzydłowymi obok i też gole ładuje. Silny, zadziorny, świetny technicznie, szybki, z dobrym wykończeniem i umiejętnościami gry kombinacyjnej. Ideał wręcz.

Ale składy.

@Roobo No dobrze, ale to było 5 lat temu. Dlaczego nie podają obecnych statystyk, tylko jego szczytu, który był dawno?

W 2017 roku Adama Traoré był najlepszym dryblerem w Europie. Sukcesem zakończyło się 70% z jego 194 prób dryblingu. [Mundo Deportivo]

No fajne staty sprzed 5 lat. A w 2003 roku był drugim najlepszym asystentem w centralnej lidze juniorów U-7.

Wylądował. 14,5 miliona + bonusy.

Świetny transfer, świetne liczby, ale jak chce coś z klubem wygrać, to musi zmienić zespół.

@Luciano99 Ale nawet jak Wenger miał najmocniejszą pakę, to nadal w Europie nic nie osiągnął. Potem wiadomo, że dysponował dużo słabszą kadrą, ale uważam, że z takimi nazwiskami, jakie miał przez kilka lat, szło bardziej się zapisać w historii.

@FCBMati10 @NismoFCB Tak czułem, że będę w mniejszości z tą opinią. Tak jak mówię, uważam Wengera za super szkoleniowca, a tamten Arsenal za top, ale mam na myśli całe 22 lata, a nie tylko ich prime. 22 lata, 3 mistrzostwa Anglii, 0 europejskich trofeów. Na mnie aż tak dużego wrażenia to nie robi.

Mam takie pytanie, może dla wielu kontrowersyjne.

Nie uważacie, że Arsenal pod wodzą Wengera byl/jest nieco przeceniany? I uwaga - zaznaczę na początku, że nie uważam, że Arsenal to była słaba drużyna, a Wenger beznadziejny trener czy coś, ale jednak uważam, że mieli za duży rozgłos w stosunku do zdobytych trofeów chociazby czy faktycznej siły zespołu.
Wenger trenował Arsenal prawie 22 lata i w tym czasie zdobył 17 trofeów, ale... Tylko 3 mistrzostwa Anglii. Oczywiście jedno wyjątkowe, bez porażki, za co należy się ogromny szacunek, zwłaszcza w tak trudnej i konkurencyjnej lidze. 14 trofeów to był Puchar Anglii i Tarcza Wspólnoty, czyli nieco drugorzędne rozgrywki. Nie udało się zdobyć niczego na Europejskiej arenie. Grali raz pod jego wodzą w finale Pucharu UEFA i raz w finale Ligi Mistrzów. Oba te mecze przegrali.
Na pewno trzeba pochwalić Wengera za utrzymywanie przez lata Arsenalu w jakiejś tam czołówce, co pozwoliło dosyć regularnie grać w Lidze Mistrzów. Na plus też styl gry, który się po prostu przyjemnie oglądało. Ale jednak też są teorie, że on ze średniaków taka drużynę zrobił, zapominając jacy faktycznie tam piłkarze grali przez lata. Jednak uważam, że biorąc pod uwagę całokształt, nie jest to aż tak wybitna drużyną, na jaką niektórzy ja kreują. Oczywiście, po jego odejściu wiemy w jakim miejscu jest Arsenal, ale też obecnie Kanonierzy dużo slabsza kadra dysponują. Druga sprawa, że do tych Pucharów Anglii i Tarcz Wspólnoty zawsze mieli dryg, bo nawet Artecie udało się zdobyć te oba trofea.
I zaznaczę jeszcze raz, nie umniejszam Wengerowi i tamtemu Arsenalowi (choć ten post pewnie tak wygląda), ale jednocześnie nie przeceniałbym ich. Wymieniłem plusy, czyli regularność i długie trzymanie Arsenalu w angielskim topie, oraz ładny styl gry, ale są też minusy w postaci dosyć małej liczby mistrzostw Anglii, patrząc na to ile czasu Wenger tam pracował, czy brak europejskiego trofeum. A Wy, jak sądzicie?

Mam wrażenie, że duża część osób patrzy na transfery zbyt zero-jedynkowo. Tzn, jak ktoś w danej lidze jest słaby, to w innej lidze może być słaby, ale nie musi. To, czy dany transfer wypali nie zależy tylko od jakiejś jednej rzeczy, tylko w zasadzie na to składa się dosyć sporo czynników. Chociażby styl gry danego zespołu, styl gry danej ligi, motywacja i mentalność zawodnika, pomysł trenera na danego piłkarza. Oczywiście umiejętności też, ale jeżeli ktoś ma je topowe, to nie znaczy, że wszędzie będzie kozakiem, bo może mu nie pasować np, styl gry danej drużyny, która przykładowo gra z kontry, a on się lepiej czuje w ataku pozycyjnym. I tak można w nieskończoność wymieniać. A przykłady zawodników? Ostatnio chociażby Dennis z Watfordu, który w Bundeslidze przepadł, a poszedł do silniejszej ligi, jaką jest Premier League i w teorii też tam się nie powinien sprawdzić, a jednak błyszczy. To samo w drugą stronę. Coutinho czy Hazard przychodzili z silniejszej ligi do słabszej, a jednak w Hiszpanii się nie popisali. I tak dalej, i tak dalej. Dlatego dajmy szanse Traore, bo może tu mu będzie odpowiadać, a może nie. Może będzie miał motywację, a może nie. Każdy transfer to ryzyko, niezależnie czy piłkarz idzie ze słabszej ligi do mocniejszej czy odwrotnie. I czy idzie jako gwiazda, czy jako zwykły przeciętniak. Nigdy nie było, nie ma i nie będzie jakiejś reguły konkretnej na to, czy dany transfer wypali. Nawet mamy świeży przykład z Grealishem, który ligi przecież nie zmienił, a jednak w City jest cieniem zawodnika z Aston Villi.

Cabral we Fiorentinie za 14,5 miliona + bonusy. Dosyć tanio. Ciekawe czy zastąpi Vlahovicia pod kątem piłkarskim, ale gość w FC Basel w tym sezonie ma 27 goli i 8 asyst w 31 meczach, więc liczby konkretne.

@escarabajo Jednak najważniejszym transferem Nicei był Galtier.

Mniej znany, ale ciekawy napastnik z Nicei. W tamtym sezonie 24 G+A, w tym póki co 17 G+A.