La Rambla
La Rambla
Online: 2358 Culés
Gorące dyskusje
24
Mnie bardziej niepokoi który normalny dzieciak wchodzi na Interię lub... » Czytaj dalej
9
Czy tutaj na prorządowej La Rambli w ogóle przewinął się temat aresztowania Leszka... » Czytaj dalej
2
Sondaż CBOS'u daje konfederacji 15% a koronie 11.5%. Wiedziałem że rozdział im raczej da ale... » Czytaj dalej
Online: 2358 Culés
25
Ktoś mi wytłumaczy dlaczego Konfederacja poparła posła PiS na stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich całkowicie upolityczniając ten urząd? Podobno nie wspiera rządu PiS, przynajmniej tak tłumaczy swoim wyborcom. Podobno obostrzenia są nielegalne (bo są) to czemu polityka rządzącej partii, posła PiS, wspiera na stanowisko które ma za zadanie patrzeć na przestrzeganie praw obywatelskich przez partię rządzącą? Przecież to schizofreniczne i robienie z wyborców naiwniaków.
14
@pax nie bierzmy Konfy na poważnie. Niech tam sobie 'masakrują' Lewaków i tyle starczy. Myślę że im tak naprawdę też tyle wystarczy
11
@pax
Nic dziwnego jak na partię którą męczą jakieś tam prawa człowieka. Za to gdy ktoś karze im dbać o zdrowie publiczne to krzyczą najgłośniej że im zabierają wolność xDD
A że Konfederacja ramię w ramię z PiSem to wiemy od dawna, szczególnie po akcji #mimowszystkoduda. Macie swoją wolność ;)
3
@barteq Najpiękniejsze podsumowanie tej partii jakie widziałem, naprawdę.
4
@regatta52 Przecież się wstrzymali od poparcia, kogoś z dwójki, Duda-Trzaskowski. Więc nie wiem do czego pijesz.
8
@regatta52
Wybierając aparatczyka pisowskiego z partii rządzącej na Rzecznika Praw Obywatelskich krzyczą o łamaniu prawach obywatelskich w czasie pandemii przez partię rządzącą.
Sądzę, że Bareja by tego nie wymyślił.
2
@pax Bo Konfederacja to partia w zamyśle i programowo zamordystyczna więc poprawne funkcjonowanie aparatów państwa prawa nie jest w ich interesie
2
@pax https://zapodaj.net/44251f1345949.jpg.html
Jak zwykle aktualne w przypadku sejmowej młodzieżówki PiS zwanej Konfederacja.
0
@Beztroskii
Dziwię się że ludzie jeszcze się na to nabierają.
0
@pax za poparcie Pisu przy wniosku do trybunału o niekonstytucyjnosc aborcji Bosak zeszmacił się totalnie. Nie ma wybaczenia za zabieranie wyboru kobietom
1
@pax Dlaczego PiS i PO zagłosowali razem przeciwko projekcie ustawy o zawieszeniu wypłat wynagrodzeń dla rządu podczas lockdownu?
0
@pax Formalnie to chyba nikogo nie poparła, tzn nie obowiązywała ich dyscyplina partyjna. Widziałem wczoraj statystyki jak dane kluby i koła głosowały i z tego co pamiętam nie było jednomyślności w głosowaniu. Z 9 obecnych ich posłów wszyscy głosowali przeciwko Ikonowiczowi, 6 za Wróblewskim (wszyscy narodowcy oprócz Bosaka + Kulesza i Sośnierz) przy 3 wstrzymujących, a 3 za Patyrą (Korwin, Kulesza i Dziambor) przy 6 wstrzymujących się. Stwierdzenie, że Konfederacja poparła posła PiS jest chyba nadużyciem. Jednocześnie sama postawa trochę dziwna, PR-owo najsensowniej byłoby gdyby się wstrzymali bo było wiadomo, że PiS i tak samodzielnie przegłosuje swojego kandydata.
0
Nie kłam bo nie poparli, tylko na niego głosowali, a to spora różnica. Oni popierali cały czas Gwiazdowskiego. To że do wyboru był PiSowski aparatyczyk który mimo wszystko był przeciwko 5 dla zwierząt, albo Ikonowicz popierany przez KO i Lewice. Kto o zdrowych zmysłach popera Ikonowicza? On ma poglądy prawie komunistyczne, już widzę jak by się podczas lockdownu pochylił nad przedsiębiorcami, daj spokój. Przypieprzanie się do Konfederacji w tych głosowaniach to jest śmieszne.
0
@pax Dlatego nigdy nie głosowałem i nie zagłosuje w najbliższym czasie. W Polsce nie ma na kogo głosować a polityka stoi na absolutnie żenującym poziomie. W zasadzie jest to znamienne że w wielu państwach "demokratycznych" polityka jest beznadziejna, debaty albo nie ma albo jest sprowadzona do poziomu 10 latków przez media a liczące się partie są maksymalnie dwie i tak naprawde nie różnią się one jakoś diametralnie biorąc pod uwage całość a mimo to światopoglądowo polaryzują społeczeństwo. Coś poszło nie tak.
0
@SzahMatt
A miał on sens? I czy był zgodny z prawem? Czy ustawowo możesz nie dać komuś wypłaty w momencie gdy ta osoba pracowała i ma umowę? Za komuny jak w latach 70-tych ktos był nie prawomyślny to pozbawiano go pracy. Teraz też chcesz taką socjalistyczną metodę wprowadzić? Czy nie lepiej byłby wniosek np. o wotum nieufności, dla premiera czy Ministra Zdrowia?
Śmieszne jest że partia która głosi że nie jest za lockdownem i nie popiera obostrzeń, oraz jest za wolnością i prawami obywatelskimi popiera aparatczyka który głosował za ustawami wprowadzającymi obostrzenia, który jest z partii która według KOnfederacji łamie prawo wprowadzając obostrzenia, małom tego ma czuwać nad przestrzeganiem praw obywatelskich. NIe wiem czy to jest bardziej śmieszne czy żałosne.
"Nie kłam bo nie poparli, tylko na niego głosowali, a to spora różnica".
Czytasz co piszesz?
0
@wojti258
W głosowanie na wyborem posła PiS, głosującego wcześniej za obostrzeniami Konfederacja głosowała:
6 głosów za wyborem
3 wstrzymujących się
0 przeciwko
2 nie głosowało.
NIkt w Konfederacji nie zagłosował przeciwko posłowi PiS na tym urzędzie, bezwzględna większość posłów Konfederacji poparła wybór tego kandydata.
Gdzie dostrzegasz nadużycie?
1
@Jakchcesz służę:)
0
@kamilop Bosak nagadał że są bezstronni po czym u Mazurka powiedział że nie powie na kogo zagłosuje ale odda ważny głos i nigdy na PO:) więc jednak nie do końca się wstrzymali
0
@pax @Gaz popatrz
1
@pax W słowie ,,poparła". Nie chodzi o szukanie słownikowego znaczenia tego słowa tylko przekaz jaki to słowo za sobą niesie. W mojej opinii jest różnica pomiędzy głosowaniem, a popieraniem. Być może subtelna, ale jest. Spójrzmy np na zeszłoroczne wybory prezydenckie. Konfederacja nie poparła żadnego kandydata w II turze natomiast lider Konfederacji Rolniczo-Konsumenckiej wchodzącej w skład Konfederacji zapowiedział, że będzie głosował na Trzaskowskiego. Czy przez to można twierdzić, że Konfederacja POPARŁA Trzaskowskiego w wyborach?
Jeśli przykład wyborów prezydenckich Cię nie przekonuje, to załóżmy hipotetycznie, że we wczorajszym głosowaniu posłowie Konfederacji zagłosowaliby prawie tak samo z tą różnicą, że 3 z 6 wstrzymujących się posłów przy głosowaniu na Patyrę zagłosowałoby za. Wtedy mielibyśmy sytuację, że zarówno w przypadku Patyra jak i Wróblewskiego bezwzględna większość posłów tego ugrupowania głosowałaby za i żaden z nich nie głosowałby przeciwko. Czy w takiej sytuacji pisanie przez np wyborców PiS: ,,Ktoś mi wytłumaczy czemu Konfederacja poparła w głosowaniu kandydata KO jeśli osoby związane z tą partią nazywają Konfederatów faszystami, a samo KO też nie reprezentuje polityki antylockdownowej?" nie byłoby nadużyciem? Moim zdaniem byłoby, ale rozumiem, że możesz mieć inne zdanie.
Nie zrozum mnie źle, sam uważam, że samo zgłaszanie na kandydata na RPO aktywnego polityka jest skandaliczne i też nie rozumiem głosów za posłów Konfederacji. Jednocześnie w sytuacji, w którym ugrupowanie polityczne nikogo oficjalnie nie popiera, a w głosowaniu widać wewnętrzną różnice zdań, tudzież brak jednego konkretnego kandydata, pisanie, że ugrupowanie kogoś poparło, co wywołuje takie reakcję jak twierdzenie, że Konfederacja ramię w ramię z PiSem, uważam za nadużycie.
0
@wojti258
Ja tego nie widzę. Jeżeli większość przedstawicieli partii w sejmie w tym większość liderów głosuje za konkretnym kandydatem i nie ma ani jednego głosu sprzeciwu to dla mnie jest to go popiera. Jeżeli nie popierałaby żadnego kandydata to albo byliby przeciwni albo wstrzymaliby się w głosowaniu a tu mamy do czynienia z sytuacją , że większość partyjna w sejmie poparła w głosowaniu wybór konkretnego kandydata.
Chyba dostrzegasz że pierwszy przykład jest nieadekwatny a drugi wymyślony (teoretyczny). Tu mamy do czynienia z poparciem kandydata przez większość partyjną. Możesz nazywać to, że dali politykowi PiSu poparcie w głosowaniu czy głosowali popierając polityka PiSu :)