@Valverde_In Też nie rozumiem po co się czepiać tego wywiadu jak tam nic o polityce nie ma.Gość jest mega inteligentny i warto od czasu do czasu poczytać coś na temat ekonomi w piłce od osoby która faktycznie ma na ten temat pojęcie.Pal licho,że jest z partii z którą mi nie po drodze.

@Hushovt No i to jest podejście godne szacunku i przede wszystkim pokory. Bo gość mega inteligentny na pewno wie więcej w tym zakresie niż przeciętny użytkownik LR. A na pewno od tych, którzy tak się burzą. Więc warto po prostu włączyć i czegoś się nowego dowiedzieć.

@Valverde_In dokładnie tak. Agitacja polityczna w stronę PO przez niektórych użytkowników tej strony sięgnęła już tak wysoko, że chyba nawet rakieta SpaceX nie byłaby w stanie tam dolecieć. Apelują o tolerancję, a sami przejawiają jej braki. A za wywiad z Mentzenem propsy dla redakcji. Widać, że gość jest mega inteligentny.

@Valverde_In są pewne zabetonowane środowiska polityczne, które nawet w nietendencyjnym wywiadzie dotyczącym Fc Barcelony, doszukują się rasizmu, homofobii czy antysemityzmu. Absurd.

@Kurkmen Z ta rakieta to nawet smieszne :v

@Kurkmen Ku*** no jedyny inteligentny człowiek w Polsce, z którym dało się zrobił wywiad. Alleluja.
Bardzo chciałbym też zobaczyć tą absurdalną agitację na rzecz PO. Bo albo nie rozumiemy się na poziomie pojęciowym i "agitacja" znaczy dla nas co innego albo po prostu kłamiesz

@Kurkmen Wystarczy zobaczyć w komentarzach kto dostaje wścieklizny i wszystko jasne :D

@BarcaInfo Brawo za rzeczowe podejście do tematu!

@Valverde_In
Jak widac nie rozumiesz zarzutów części userów. La rambla to w pewien sposób wolna przestrzeń w której Ty , ja czy każdy inny może wypowiadać się na dowolny temat, równiez polityczny. Redakcja nie moderuje dyskusji conajwyżej gdy łamany jest regulamin. Zarzut części userów dotyczy działań redakcji, która zrobiła wywiad z osobą kontrowersyjną i część podnosiła zarzut zarówno trwająceh kampanii wyborczej jak i prezentacji osoby której poglądy wiążą się chociażby z rasizem (Nie chcemy Żydów, homoseksualistów, aborcji, podatków i Unii Europejskiej. To najlepiej trafia do naszych wyborców, dlatego nasi wyborcy chcą nas słuchać i z tego powodu wyborcy chcą na nas głosować - S. Mentzen). Zarzut części userów dotyczył tego, że mimo iż wywiad dotyczył piłki i Barcelony to nie da się nie powiązać osoby, która prezentuje bardzo radykalne poglądy.
Mi się sam wywiad podobał, ale jestem w stanie zrozumieć pewne zarzuty. I jak widzę, w wywiadzie nie ma nic z polityki, ale dla Ciebie to argument, aby zrobic nagonkę na PO.

@Valverde_In Ci ludzie się burzą bo wybrali do wywiadu kogoś z kogo poglądami się nie zgadzają, a nie kogoś komu by najchętniej buty całowali i tyle. Sam też nie rozumiem jak można się czepiać takich rzeczy skoro wywiad nie porusza tematu polityki ale co zrobisz.

@pax Członkowie redakcji też korzystają z tej przestrzeni, tak jak ja, oni i wszyscy inni tworzą tą przestrzeń. Więc nie widzę w tym nic złego, że zrobili ciekawy, mądry wywiad z ciekawą osobą bez odniesień do polityki w Polsce. Chciałbym, żeby wszyscy użytkownicy w taki sposób się wypowiadali w naszej "przestrzeni" jak Mentzen.

@pax Śmieszne bo zapewne ci sami userzy o których tak mówisz piali by z zachwytu gdyby to wywiad przeprowadzono z jakimś ich guru.

@myscooter
"gdyby" - dobry argument.

@myscooter Bardzo możliwe, że tak by było, ale są to tylko domysły, możliwe też, że jeśli wywiad zostałby zrobiony z przedstawicielem innej partii, pałeczkę przejęliby użytkownicy, którzy teraz nie pochwalają narzekania na dobór osoby do wywiadu. Jest to jednak tylko gdybanie i każdy sam powinien zastanowić się jaka byłaby jego reakcja.

@Valverde_In
"Chciałbym, żeby wszyscy użytkownicy w taki sposób się wypowiadali w naszej "przestrzeni" jak Mentzen [...] zwolennicy polityki na LaRambli uprawiają samozaoranie. Gdy oni prowadzą nachalną, opryskliwą i prowokacyjną agitację pro-PO".

@Twisterek No ja bym wiedział, widząc "twarz" Tuska, że w ogóle nie byłbym zainteresowany tym co mówi osoba o tak "nieposzlakowanej" opinii i nawet bym nie wszedł i nie reagowałbym. Jakbym miał inne podejście to każdy post o tym, jak to Tusk "coś w punkt napisał" bym musiał komentować. A szkoda mi czasu na to więc po prostu wystarczy ze uśmiechnę się z politowania i pójdę dalej w swój świat.

Ale to nie jest główną kwestią tylko to, że teraz niektórzy jątrzą bo facet niezgodny z ich światopoglądem został zaproszony jako kibic FC Barcelony do udzielenia wywiadu dla czytelników, ale wcześniej nie widzieli nic złego w tym, że to oni szerzyli opinie, które nie muszą trafiać do wszystkich na forum. I wtedy frazesy "nie podoba się to nie czytaj", "wolność słowa", "jeszcze mamy demokrację i mogę wrzucać co mi się rzewnie podoba" działały. Teraz się obrażają jak redakcja podchodzi do tego dokładnie tak samo jak oni. Ci których zainteresuje wywiad to przeczytają/przesłuchają, spędzą ciekawie czas a Ci którzy nie będą chcieć to po prostu zignorują. Ale jak widać tylko ich posty trzeba ignorować, a w drugą stronę to nie działa "nie możemy ignorować jak coś takiego się dzieje". No to prosta piłka. Albo zero tematów nacechowanych politycznie, albo stosujemy te same zasady do wszystkich a nie tylko dla grupki wybrańców. Abstrahując już od tego, że grupka ludzi nadinterpretuje wszystko co widzi i dorabia do tego jakąś ideologię, bo to na pewno było zamierzone działanie redakcji nastawione na wybory. Coś mi to przypomina, te spiski. Dogadaliby się z pewnym panem od Tupolewa.

@pax No właśnie, pięknie pokazałeś dopełnienie słów o jaki mi chodziło. Chciałbym, żeby ludzie którzy prowadzą nachalną, opryskliwą i prowokacyjną agitację pro-PO zaczęli wypowiadać się na tematy niezwiązane z polityką tak jak Mentzen, polityk, który wie, że skoro bierze udział w podcascie nt. FC Barcelony to nie wrzuca polityki, gdzie popadnie. No ale wiem, że to niemożliwe bo przecież "mamy wolność słowa" etc. Ile to już osób zostało zmieszanych z błotem, gdy pisali o tym, że powinno się ograniczyć tematy polityczne na forum o tematyce sportowej.

@Valverde_In
NIe, naprawde nie rozumiesz częsci negatywnych komentarzy. Mi nie przeszkadza wywiad i jest ciekawy, ale rozumiem, że zaproszenie kontrowersyjnego polityka, który nie odżegnuje się od rasizmu może być źle przyjęte. Sądzę, że redakcja też tu miała zagwozdkę czy robić ten wywiad. Mam wrażenie, że nie dostrzegasz kwestii dziennikarstwa, mediów, opini publicznej itd. Nie mówię, że tak jest w tym przypadku (bo nie jest), ale jeżeli jakaś redakcja zaprasza tylko gości z jednego nurtu politycznego, albo prowadzi tak debatę pomiędzy dwoma politykami, że zamiast moderowac przyłącza się do jednego i atakuje drugiego to nie jest dziennikarstwo. I nie ma wtedy co pisac, że można przełączyć kanał, albo nie czytac/nie oglądać. Dlatego redakcja ma dużo gorzej pod tymi względami od zwykłych userów, musi (a przynajmniej powinna) wykazywać się pewną równowagą. Jest różnica między redakcja a userami i dobrze, że jest. Oczywiście na rambli każdy jest równy i może pisac co chce (czy user czy redaktor), jednak jesli jest prowadzony wywiad z politykiem pewnej opcji politycznej i wisi on 25 godzin na głównej stronie to tylko redakcja ma do tego prawo (a nie userzy), więc rozumiem głosy częsci userów.
Ty natomiast zamiast skupić sie głównie na wywiadzie (napisać dlaczego jest dobry, które wypowiedzi celne, wnioski wnikliwe) , skupiłes się głównie na kilku, dosłownie kilku głosach którym nie tyle wywiad co osoba nie przypadła do gustu i napisali dlaczego. Już wczoraj o tym pisałem, pewna opcja polityczna ma sekciarski syndrom oblężonej twierdzy, uważa się za pokrzywdzoną i nie zrozumianą przez zły, pelen jadu świat.

@Valverde_In
Ja pisałem na początku no ograniczeniu tematów politycznych, chociaz sam biorę w nich udział, ale prawie nie rozpoczynam wątków. Tylko nie rozumiem, po co tutaj masz dobry wywiad i próbujesz innych atakować. Atakujesz innych za pisanie na tematy polityczne ale nawet przy wywiadzie nie związanym z politykom prowadzisz własną politykę.

@pax Dlaczego mam pisać dlaczego wywiad jest dobry? Nie muszę bronić wywiadu, bo on się broni sam i widać to w opinii większości userów. Gdyby był zły, gdyby był nieciekawy albo propagował nienawiść rasową o czym powtarzasz już któryś raz to by nie został opublikowany. Po za tym jaki cel ma mówienie o czymś co sam przyznajesz nie ma miejsca w tej sytuacji? Skoro tak to nie ma po co podawać przykładów. Nie mają zastosowania w tej konkretnej sytuacji, bo są oderwane od naszej rzeczywistości. Wisi 25 godzin bo jest ciekawy, jest klikalny nie dlatego, żeby denerwować userów. Nie daje to do myślenia, że mimo nawet głosów negatywnych nadal artykuł jest? Mam nadzieję, że będzie jak najdłużej bo jest jednym z nielicznych merytorycznych na ten moment.

Co do rozdziału pomiędzy userami i redaktorami. Dobrze, że jest ten podział oczywiście. Bo gdyby niektórzy dostali możliwość pisania artykułów to by wyglądały w ten sposób:
1. "Zapraszam do dyskusji" i wklejony link do innego źródła;
2. "W punkt" i link do innego źródła;

Rozumiem, że jak ktoś w rodzinie otwarcie opowiada się za czymś z czym się zupełnie nie zgadzasz to nie słuchasz go w żadnej kwestii mimo, że jest ekspertem w swojej dziedzinie? Bo takie podejście reprezentują tamci ludzie i poniekąd ich bronisz, że rozumiesz to. Skupiłem się na tych głosach bo są pełne hipokryzji, którą wykazuję i której w żaden sposób nie potrafię zrozumieć.

To nie jest żaden syndrom. A jeśli jest to każdy go ma. Czy to murzyni w USA, czy lewacy, czy feministki, czy każda inna osoba uważająca się za pokrzywdzoną. To o czym napisałeś na końcu pasuje do wszystkich, jakby się przysłuchać i wyszukać analogii. Więc to nie jest jedna "pewna opcja polityczna".

@pax Stwierdzenie faktu nie jest rozpoczęciem dyskusji politycznej. Nigdzie się nie wypowiedziałem o swoich poglądach politycznych co już to ekonomicznych bo tego dotyczyła rozmowa. Janiama w jednym ze swoich postów też to wskazał, że zgadza się z wieloma tezami Mentzena. To oznacza, że rozpoczął temat polityczny? Nie sądzę.

Nie atakuję tylko wykazuję fakt, wykazuję hipokryzję pewnych ludzi a to nie jest polityka. Nie mam własnych celów w tym bo mi w żaden sposób nie szkodzą. Po prostu warto pokazać, że jedyne komu szkodą to sobie i dobrze, że większość użytkowników LR to zobaczyła. Być może następnym razem nikt nie weźmie na poważnie słów jednego delikwenta z drugim ze względu na to, że są niewiarygodnymi rozmówcami a często prowokują innych. I uratuje to wiele osób od bana.

Po za tym o ile dobrze pamiętam to napisałem "Albo zero tematów nacechowanych politycznie, albo stosujemy te same zasady do wszystkich a nie tylko dla grupki wybrańców." Gdzie tu jest atakowanie osób piszących o polityce? Ja tu widzę apel o stosowanie tych samych zasad przez osoby narzekające teraz że temat niby-polityczny. Tylko tyle i aż tyle jak widać.

@Valverde_In
Wiedziałem że zaczniesz narzucać coś czego nie powiedziałem. "Bo takie podejście reprezentują tamci ludzie i poniekąd ich bronisz, że rozumiesz to". Napisałem, ze rozumiem takie podejście, bo uważam, że kto . Dosłowanie kilka osób krytykuje zrobienie wywiadu i otwarcie pisze z jakich powodów, ty udajesz że nie dostrzegasz tych powodów. Atakujesz ludzi, że nie zgadzaja się za propagowanie osób które są znane z wyrażania haseł rasistowskich.
Popatrz: "Ostatnie primo ultimo: pięknie niektórzy zwolennicy polityki na LaRambli uprawiają samozaoranie". "No ja bym wiedział, widząc "twarz" Tuska, że w ogóle nie byłbym zainteresowany tym co mówi osoba". [...] "opowiada się za czymś z czym się zupełnie nie zgadzasz to nie słuchasz go w żadnej kwestii mimo, że jest ekspertem w swojej dziedzinie? Bo takie podejście reprezentują tamci ludzie i poniekąd ich bronisz, że rozumiesz to". Tak dokładnie zrobiłeś to co zarzucasz innym. To jest hipokryzja. Tusk nie jest z Twojej bajki więc nie ważne co by mowil i tak bys byl krytycznie nastawiony, ale tego samego odmawiasz innym.

@Valverde_In
"Gdy oni prowadzą nachalną, opryskliwą i prowokacyjną agitację pro-PO to jest wszystko znakomicie". Tak rozpocząłes kwestie polityczną, pisałes o agitacji zwolenników jednej konkretnej partii politycznej. Nie ma tu słowa o wywiadzie i merytorycznej dyskusji na temat tez z wywiadu.
Nie rozumiem, po co zaprzeczać, skoro nie da sie już edytować?
Jak powyżej napisałem, zrobiłes to samo co zarzucasz innym. Możesz pisac o hipokryzji, ale sprawdź co sam napisałeś. Komus nie pasuje Mentzen za hasła rasistowskie, ksenofobiczne ale ma mu tu pasowac bo nie wypowiada się o polityce, ale jak jakiś inny polityk by sie wypowiadał na temat nie polityczny któremu tym razem Tobie nie jest po drodze to był od razu go olał i krytykował, nieważne co by mówił. tak w tym watku obnażyłeś hipokryzje, ale nie tych co krytykują wywiad z Mentzenem.

@pax no jednak Mentzen a Tusk to inna liga. Tusk nie jest ekspertem w żadnej dziedzinie więc nie słuchałbym go.

Nie ma tutaj krzty hipokryzji bo gdybyś powiedział o ekspercie i wtedy ja, że nie słuchałbym go to wtedy tak. Ale w tym wypadku Tusk nie jest żadnym ekspertem, nawet nie ma specjalistycznej wiedzy w jakimkolwiek zakresie, więc nie jest to hipokryzją co ja powiedziałem. Mamy inną definicję na słowo ekspert.

@Valverde_In
Tu nie chodzi o inna ligę, ale fakt to inna liga. Chodzi o twoje podejście odmawiasz innym tego co sam robisz. Jak potem ludzie mają odbierać poglądy niektórych osób związanych chociażby z Konfederacją, skoro z góry widac hipokryzję.
Tu nie chodzi o definicję, ale o podejście do ludzi, sam wybierasz tego kogo warto według Ciebie słuchac nie dlatego co by powiedział ale dlatego jak go odbierasz, ale odmawiasz tego innym. To jest czysty przykład hipokryzji.

@xixi
dokładnie:)