Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 1420 Culés
4
Wiem, że jesteście już pewnie zmęczeni tą polityczną gadką, więc jak nie czujecie się na siłach to przewincie.
Wy serio chcecie głosować na Bosaka? Ja wiem, że świetnie się prezentuje publicznie, mówi składnie i na temat. Tego mu odmówić nie można, ale ludzie... Przeczytaliście chociaż jego program? Czy sobie tak postanowiliście bo jest w sumie teraz w modzie, rzuca jakieś hasła o lewakach i ogólnie sporo osób się nim "jara". Na prawdę chcecie, żeby państwem rządziła osoba która w swoim programie, tłustym drukiem pisze, że osoby LGBT oraz te żyjące w związkach partnerskich, konkubinatach itp. powinny być KONSTYTUCYJNIE ograniczone/wykluczone ze społeczeństwa?! Nie przypomina wam to czegoś? Też się zaczynało od ograniczeń na pewnej grupie a potem jak się to potoczyło to wszyscy wiemy. Sam nie jestem fanem ideologii LGBT ale takie zapisy są niedopuszczalne! Jeżeli teraz mówimy o mowie nienawiści np. w sejmie (i słusznie) to jak określić Pana Bosaka? Prezydent który wyklucza grupy społeczne w swoim państwie bo mają inne poglądy/styl bycia niż on. Byłem w szoku jak to czytałem. I tak będzie miał spore poparcie wśród młodych osób (sam do tej grupy należę) ale proszę Was przeczytajcie chociaż program a nie idźcie głosować na fali hajpu jaka powstaje dookoła jakiegoś kandydata ( a mam wrażenie, że u Pana Bosaka ta fala jest coraz większa). O ile jeszcze ostatnio rozważałem oddanie na niego głosu, tak teraz jest to wykluczone! Nie chcę, żeby mój kraj reprezentowała osoba która jawnie chce wykluczać ze społeczeństwa poszczególne grupy których nie jest fanem. Ode mnie tyle i mam nadzieję, że niektórzy przejrzą na oczy, że czasem nie warto iść z falą nakręcającej się popularności, tylko użyć mózgu i przeanalizować czy aby mój wybór nie chce robić rzeczy które są po prostu obrzydliwe. A tak jak wspomniałem kiedyś już mieliśmy takiego jednego który upodobał sobie jedną grupę społeczną. Nie ma się na czym wzorować. Włączcie myślenie i czytajcie programy!
8
@FATIlity31 Po tym co napisałeś to mnie przekonałeś żeby na niego głosować :P
17
@FATIlity31 Skończ szerzyć dezinformacje człowieku. W programie ma napisane cytuję "wykluczenie prawnego uprzywilejowania lub uznawania jakichkolwiek innych związków – partnerskich, konkubinatów, homoseksualnych, etc. " PRAWNEGO UPRZYWILEJOWANIA. A to nie to samo, co napisałeś.
0
@Reiv111 Jeżeli twierdzisz że ograniczanie możliwości i narzucanie takich rzeczy jest ok to nie będę cię przekonywać, że nie. Każdy ma swój rozum, byle był świadomy na co głosuje.
3
@FATIlity31 Nie ograniczone czy wykluczone, ale nieuznawane. To jest różnica. Z tym że nie widzę powodu, dla którego miałoby się nie uznać prawnie związku dwóch dorosłych i niekrzywdzących nikogo osób tylko dlatego, że mają inne preferencje.
1
@FATIlity31 Twierdzę, że należy czytać ze zrozumieniem. A nie pisać głupoty, których nie ma w tekście i przekonywać do tego ludzi.
0
@Reiv111 Czytam i jeżeli chcesz mieć takiego reprezentanta to proszę bardzo. Wiele to mówi.
0
@FATIlity31 "Włączcie myślenie i czytajcie programy!". Ha ha. Niefortunna wpadka czy manipulacja?;)
0
@sawyer00 W jakim kontekście pijesz, to się odniosę?
0
@FATIlity31 Jak widzę frazy „mowa nienawiści”, czy „włącz myślenie” to mam odruch wymiotny na tą nowomowę. Ot taka dygresja. Nie obraź się, ale odnoszę wrażenie, że nie przeczytałeś programu dokładnie, albo zupełnie go nie zrozumiałeś, lub interpretujesz w sposób taki, aby przestawić go w złym świetle. Oczywiście, że Bosak nie jest idealnym kandydatem i nawet w jego tezach konstytucyjnych są gdzieniegdzie bzdury, a przynajmniej coś z czym się nie zgadzam. No ale jak słyszę innych kandydatów, licytujących się, ile kto da więcej zasiłku, to ręce opadają. Juz abstrahując od ograniczonych kompetencji prezydenta, sprowadzających się do inicjatywy ustawodawczej w tej kwestii.
0
@FATIlity31 "osoba która w swoim programie, tłustym drukiem pisze, że osoby LGBT oraz te żyjące w związkach partnerskich, konkubinatach itp. powinny być KONSTYTUCYJNIE ograniczone/wykluczone ze społeczeństwa?! ". Pokaż mi proszę w jego programie wypisane tłustym drukiem gdzie on chce konstytucyjnie wykluczyć(??) osoby żyjące w konkubinatach itd. Co to za głupoty? Ja sam mam tutaj poglądy lewicowe, ale pisanie takich dyrdymałów z twojej strony to tania manipulacja.
0
@sawyer00 A jeżeli ktoś jest ograniczony w najpoważniejszy możliwy sposób czyli prawnie, to nie jest równoznaczne z wykluczeniem takich osób?
5
@FATIlity31 Fajnie, że wspomniałeś o programach, Bosak jest jedynym kandydatem, którego program jest konkretny i merytoryczny, jest po prostu JAKIŚ. No i miejscami program Kosiniaka. Reszta (nie mówię tu o panach typu Żółtek czy Jakubiak) sformułowała typowe bełkotliwe populizmy.
2
@FATIlity31 a pewnie chcesz zagłosować na kogoś kto szerzy " stop mowie nienawisci" która jest zwyczajna cenzura odmiennych poglądów ;)
0
@FATIlity31 To jest dobre pytanie, mieliśmy tu kiedyś dyskusje na ten temat. Moim zdaniem ostatecznie prawo jest narzędziem tak elastycznym, że trudno o jakieś jednoznaczne oceny i nie powinniśmy argumentów z prawa tutaj traktować jako przesądzających. Prawnie można sytuacje ludzi kształtować na wiele różnych sposobów, można zapewnić jakieś prawo każdemu człowiekowi, można różnie jakieś prawa ograniczać, na przykład wymóg posiadania obywatelstwa wydaje się sensownym ograniczeniem, wymóg posiadania pełni praw publicznych przy kandydowaniu na urząd itp.
Ale to jest tylko jeden sposób, można przecież ustanowić jakiś przywilej, jakieś prawo, które będzie przysługiwało każdemu, kto spełni jakieś warunki - tutaj się poruszamy - każdy kto zawrze małżeństwo nie będzie musiał sobie spisywać szeregu umów notarialnych, nie będzie miał problemu z udowadnianiem swojej relacji z daną osobą, będzie miał prawo do renty czy emerytury po danej osobie itp. - jest to niewątpliwie szereg przywilejów i ułatwień, które zapewnia instytucja małżeństwa. W Polsce oczywiście nie ma małżeństw homoseksualnych, nie ma też związków partnerskich - moim zdaniem nie ma prawnych przeszkód do uregulowania małżeństw homoseksualnych, tym bardziej rzecz jasna związków partnerskich.
Czy taka sytuacja oznacza faktyczne, a nie prawne, wykluczenie? Wg mnie spokojnie można tak argumentować - a zauważmy, że ja pisałem o obecnym stanie prawnym, który wg Bosaka jest w tej kwestii niewystarczający - dla niego ważne jest zapisanie w konstytucji, że takie związki są nieuznawane! To jest krok dalej i jeśli chodzi o symboliczną funkcję prawa (na co nawet nie chcę wchodzić), to moim zdaniem nie ma bardziej oczywistego wykluczenia niż zawarcie w konstytucji i tutaj cytuję: "jednoznaczne wykluczenie prawnego uprzywilejowania lub uznawania jakichkolwiek innych związków". Czym to jest jeśli nie symbolicznym wykluczeniem wybranych związków? Prawnie tego nie uznajemy - musieliśmy o tym napisać w najważniejszym akcie prawnym RP. Nie wystarczyło nam napisać co uznajemy i chronimy, musimy napisać czego nie uznajemy.