@Aragorn33 wyników to nie zmieni, ale uważam że powinni przeliczyć ponownie i tych co na wale są w każdą stronę ukarać itd.

@Aragorn33 Osobiście nie wierzę w to żeby ponowne liczenie głosów odwróciło wyniki wyborów aczkolwiek jeżeli są jakiekolwiek oznaki nieprawidłowości wszystko powinno zostać jeszcze raz przeliczone.

Za dużo się naczytałem TWOJ GLOS TEZ MA ZNACZENIE zeby takie coś przeszło płazem

a jeżeli przejdzie to jednak taki uj, nie ma znaczenia. ;p

@Aragorn33 kurde to nie są wybory samorządowe gdzie jest miliard tych kandydatów i może się wkraść jakiś błąd. Dwóch kandydatów, jeden głos do oddania. No nie da się tego sp****ić... A jednak

@Bykunn bo to komuś zależało by się pomyliło. Dlatego właśnie tych trzeba ukarać. Wyniku to nie zmieni, ale demokracja to demokracja

@Aragorn33 Do 16 czerwca był termin, żeby zgłaszać ewentualne nieprawidłowości w komisjach wyborczych. Było info, że chyba w 12 albo 13 komisjach SN zarządził ponowne policzenie głosów. Raczej bez szans, że będą liczyć głosy w całym kraju.

@tbas ja rozumiem ale raczej w komisjach są przedstawiciele różnych środowisk politycznych. Nie jestem w stanie sobie wyobrazić jakim cudem przeszły takie wałki

@Barcanajlepszyteam na składanie protestów a nie na decyzje SN. Jeżeli we wszystkich tych komisjach wyjdą takie nieprawidłowości to dla uczciwości procesu wyborczego powinni przeliczyć wszystkie komisje.

@Aragorn33 po co liczyć ?
Od razu zmienić prezydenta, inaczej platforma nie popuści

@Aragorn33 polecam się zapoznać z terminem błąd statystyczny. Polecam się pogodzić z tym, że prezydent został wybrany, można przeliczyć głosy w komisjach, gdzie widać że wynik jest błędny, z powodu błędu. Premier wie, że Giertych gra w niebezpieczną grę. Szkoda, że ludzie dają się tak manipulować, temu wyrachowanemu człowiekowi.

@Kondziu_FCB w tej konkretnej komisji te 160 głosów zmieniło zwycięzcę. Faktycznie błąd statystyczny ;p

@Prorokk no i po co płaczesz?

@Bykunn na prawdę wierzysz ze w każdej są różni?

@Aragorn33 on zawsze beczy

@Aragorn33 zmieniło zwycięzcę tak, ale błędy są w dwie strony , tu jest kwestia w skali całej Polski max 3-4 tys. głosów. Gadanie o jakichś celowych fałszerstwach szkodzi państwu polskiemu. Giertych to doskonale wie, ale buduje swoją pozycję polityczną przed 2027 rokiem. Jeśli ktoś tego nie widzi to ma klapki na oczach :/

@Kondziu_FCB wszystko ok ale nie uważasz że wizerunek państwa polskiego psuje to że komisja wyborcza nie jest w stanie policzyć prawidłowo głosów na DWÓCH kandydatów? Przecież to jest żenada

@Kondziu_FCB skąd wiesz, że są w 2 strony skoro nie przeliczono ponownie głosów? ;p Dotychczas ludzie szukali komisji, w których na 90% doszło do zamiany wyników kandydatów. Teraz widzimy, że w niektórych komisjach na bezczela przerzucano głosy między kandydatami.
Nie wiem czy to zmieni wynik wyborów, ale uczciwość wymaga ponownego przeliczenia.

@Aragorn33 nie płacze ale śmieje się z tego płaczu powyborczego @tbas

@Aragorn33 160 głosów nic nie zmienia w wyniku.
Prezydentem jest Karol Nawrocki i tyle.

@Aragorn33 nie wiem jak to jest w prawie, pewnie powinien się wypowiedzieć specjalista od prawa administracyjnego, ale to bardzo mała próbka i zapewne wyniki w tych komisjach zostały zaskarżone. Myślę że sztab Trzaskowskiego musiałby przedstawić zasadne podejrzenia co doznacznie większej ilości głosów. Jednak powtórne liczenie kilku milionów z powodu 300-400 to dość odważne rzadanie.

@Bykunn uważam że zasadne jest policzenie w tych komisjach, w których widać nieprawidłowości:)

@Kondziu_FCB a w których widać? Bo ta ze 160 głosami wyglądała normalnie - poza tym, że po ponownym przeliczeniu okazało się, że zmienił się wygrany w tej komisji.

@AxelF prawo wyborcze to nie administracyjne, to osobna gałąź prawa. Natomiast jak we wszystkich sprawdzanych komisjach wyszły takie nieprawidłowości (a wszystko wskazuje, że tak) to powinno się przeliczyć wszystkie głosy ponownie.

@Aragorn33 Idź na wybory, twój głos się liczy no chyba że ktoś uzna inaczej i przypisze komuś innemu. Bardzo dobra zachęta do oddawania głosu w następnych wyborach.

@Aragorn33 Skoro SN zdecydował o ponownym przeliczeniu głosów, to najwyraźniej wpłynął protest, który został uznany za zasadny. Bo chyba nie brali w ciemno komisji i akurat trafili na tę, w której był błąd? Każdy protest będzie rozpatrzony przez SN i jeżeli będą podstawy, to będzie ponowne liczenie głosów w konkretnych komisjach.

@Barcanajlepszyteam powtórzę - jeżeli mamy 30k protestów wyborczych i z przeliczonych ponownie komisji okaże się, że wszystkie zostały źle policzone, to dla dobra demokratycznych standardów powinno się przeliczyć ponownie wszystkie głosy.

@Aragorn33 Po pierwsze, nie wiadomo ile z tych 30 tysięcy zostanie uznane przez SN za zasadne. Po drugie sporo z nich dotyczy tych samych komisji czyli ewentualnie tych samych nieprawidłowości. Dodatkowe są też protesty, które nie dotyczą liczenia głosów. SN ma czas do 2 lipca, żeby stwierdzić czy te błędy wpłynęły na wynik wyborów. Jeżeli tak, to wtedy uznaje wybory za nieważne. Policzenie głosów w całym kraju to nie jest takie hop siup i SN jak najbardziej może uznać, że te nieprawidłowości w kilkunastu komisjach (przynajmniej na razie) to za mało, żeby liczyć wszystkie głosy.

@tbas "bo to komuś zależało by się pomyliło. Dlatego właśnie tych trzeba ukarać. Wyniku to nie zmieni, ale demokracja to demokracja"
1. Komuś zależało? To raczej dwóm stronom na tym zależało żeby głosy policzyć na ich korzyść. Błędy zdarzały się też w komisjach gdzie nie było ani przedstawicieli PiS, ani konfederacji. Błędy oczywiście na korzyść Nawrockiego - przewidujesz sabotaż polityczny ze strony uśmiechniętych?
2. Wiesz ze istnieje coś takiego jak błąd ludzki? Karać ludzi wyrokami (bo domyślam się że o to masz na myśli) - tylko dlatego że się pomylili to abstrakcja, w kraju w którym politycy i urzędnicy robią wały na miliony i nie mają z tego żadnych konsekwencji.
3. Przy następnych wyborach komisje byłyby puste (nie chodzi o głosujących), ludzie odmówili by sobie tych kilka stówek dniówki, gdyby mieli z tyłu głowy że mogą dostać grzywnę lub zawiasy za to że się pomylą.

@Aragorn33 możesz mieć rację. Na razie słyszałem o podejrzanych wynikach w Krakowie. Ale ciągle to mało. Nie wiem jaka może być skala. Ale na pewno zadaniem sztabu powinno być szybkie zdobycie dowodów na ewentualne nieprawidłowości, bo im dalej od wyborów tym gorzej to wygląda.

@Aragorn33 w tych wyborach to było około 32tysięcy lokali wyborczych, różnica głosów to około 370 tyś głosów, w tym przypadku trzeba też wziąć pod uwagę że to klasyczny mecz o 6 pkt :), czyli każdy głos odjęty Nawrockiemu i dodany Trzaskowskiemu zmniejsza różnice o 2. Jeszcze do tego cała afera z RKW, mają o co walczyć.

@Aragorn33 nie no dajcie spokoj, było pełno komisji z mężami zaufania, misja OBWE, w komisjach ludzie z wszystkich opcji politycznych i błędy oczywiście jak już występowały to tylko przeciw Trzaskowskiemu xD

@barcelonaLM Nie „tylko” na niekorzyść Trzaskowskiego, ale najczęściej na niekorzyść Trzaskowskiego .
No, ale to nie może dziwić -komisyjne cwaniaczki swojemu druhowi pomogły…

@Kondziu_FCB "polecam się zapoznać z terminem błąd statystyczny" Zapewniam Cię, że nie rozumiesz tego pojęcia, skoro do niego nawiązujesz w odniesieniu do przeliczania głosów (czyli w rozumieniu statystyki: danych z populacji)

Błąd statystyczny to różnica pomiędzy wynikiem, który otrzymasz przy badaniu cząstkowym metodami statystycznymi (takim jest np. ankieta, exit poll) a wynikiem otrzymanym z populacji (to jest przeliczenie wszystkich głosów w danej komisji).

Jeśli błąd pojawia się przy przeliczeniu głosów w komisji to nie jest błąd statystyczny. Ludzie, błagam was, nie używajcie pojęć, których nie rozumiecie.
Słowa, których poszukiwałeś, to:
1) Błąd rachunkowy
2) Błąd proceduralny
3) Fałszerstwo

@Aragorn33 po ponownym przeliczeniu głosów zapewne też wygrałby Nawrocki, ale wybory powinny być uczciwe i transparentne. Nie można mówić, że każdy głos się liczy po czym olać wyborców.

Druga sprawa, to taka, że wszyscy tutaj zapominamy o skali tych błędów. Ktoś powie, a co to jest 160 głosów?
No to popatrzmy:
1. Różnica między kandydatami to 380tys głosów
2. Wystarczy zatem błędnie przypisać 190tys głosów.
3. W polsce było ponad 32tys obwodowych komisji.
4. Wystarczy zatem aby ŚREDNIO w każdej komisji pomylili sie o 6 głosów na korzyść jednego kandydata.

No i teraz te 160 głosów w jednej komisji "załatwia" już blisko 30 statystycznych komisji.

Tu naprawdę wystarczy się "dobrze" pomylić w kilkuset komisjach i wystarczy aby zmienić wynik.

Po tym co wyszło, to obywatelom po prostu należy się transparentność.... choćby po to, żeby mieli zaufanie aby pójść do następnych wyborów

@Jacob9402 myślę że zastosował skrót myślowy i chodziło mu o "różnicę w granicach błędu statystycznego" choć przy wyborach w których o zwycięstwie decyduje mniej niż 2% to duży błąd.

@Aragorn33 byłem członkiem komisji w opolskim. Nikomu przez myśl nie przeszlo żeby coś kombinować, a gdybym zauważył że kros coś próbuje sfałszować ujebalbym ręce. Prezydent powinien być wybrany w uczciwy sposób bez walkow. Niestety ale wykryto tak dużo nieprawidłowości, że dla świętego spokoju powinni przeliczyć wszystko. Dosyć wojny polsko- polskiej. Nikt nie powinien się bać przeliczenia bo to jest sprawa całego kraju. Jeżeli to jest coś co stosowano już 5 lat temu to powinno wyciągnąć się najsurowsze konsekwencje. Tu nie może być wyniku na żyletki i tyle nieprawidłowości. Niech wygra ten kto faktycznie bez walkow zdobył najwięcej głosów.

@Recha_0684 nie skowycie palan cie tylko ma byc uczciwie. Niech Nawrocki wygra nawet 2mln głosów tym lepiej bo wiadomo będzie że tak chciała większość, a nie na zyletki i 30 tys prostestow.

@Vegeta88 a skad wiesz czy byli przedstawiciele pis i konfy? Zwykły Kowalski nie moze byc przedstawicielem pis i konfy?
2. Blad ludzki :) W komisjo kur. ze 1tys glosów walnąć sie na 20% ? Nie rozsmieszaj mnie.
3. Nie da sie pomylić, jestes naiwny. Tam glosy liczy kilka osób, oraz potwierdza kilka.

@barcelonaLM Jakby zaadresować WSZYSTKIE nieprawidłowości, jakie wymieniał Giertych, to Trzaskowski zyskałby jakieś 20k głosów więcej. Tymczasem Nawrocki nawet 58k głosów więcej.
Póki co sąd zajmuje się jedynie komisjami, w których mógł stracić Trzaskowski.
Stworzy to wrażenie, że tylko na jego niekorzyść były błędy (choć rzeczywistość jest niemal odwrotna - więcej było błędów na niekorzyść Nawrockiego).

Jaki będzie efekt tych kretyńskich działań?
Nic się nie zmieni co do samych wyników, ale każdy co mądrzejszy człowiek 2x się zastanowi zanim się zgłosi do pracy przy jakichkolwiek wyborach w obawie przed gniewem silnych razem bo ktoś np. źle wpisze głosy na Radzia Sikorskiego.
Więc do komisji dostanie się więcej kretynów -> będzie więcej błędów -> więcej protestów giertychowców -> jeszcze więcej kretynów -> jeszcze więcej błędów...

@AxelF Gdy liczysz wszystkie głosy to nie stosujesz statystyki, tylko rachunkowość. Liczysz, rachujesz :-) Nie ma żadnych błędów statystycznych, odchyleń standardowych, poziomów ufności. Są błędnie przeliczone głosy i tyle.
A te terminy to nie są jakieś stałe, je się wylicza. Z resztą wiem, że wiesz o tym.

Jestem przekonany, że chodziło mu o takie na chłopski rozum rozumienie "błędy w granicach normy", nie ma się czym przejmować, to normalne, to błąd statystyczny, to się zdarza przy liczeniu. Często słyszy się ten termin w przestrzeni publicznej (ponieważ często mamy do czynienia z sondażami, a rzadko z samymi wyborami), ale nigdy się go nie tłumaczy. Gdybym nie miał zajęć ze statystyki na studiach to bym nie wiedział, chyba, że sam bym się zainteresował (pewnie tak by było).

Błąd statystyczny wcale nie musi wynikać z jakiś błędów/zaniedbań ludzkich, to jest naturalna niepewność pomiaru wynikająca z badania na danych cząstkowych i losowego charakteru próbkowania. Błąd przy przeliczeniu głosów jest zawsze ludzki - czy to zamierzony, czy przypadkowy. Dlatego to nie jest jedynie kwestia semantycznej pomyłki, a implikacji użycia terminu. Błąd statystyczny jest nieodłącznym elementem badania statystycznego (liczy się go zawsze), jest czymś normalnym, natomiast błędów ludzkich przy uzyskiwaniu danych z całości populacji możemy i powinniśmy unikać. Nie jest to normalne, że mylimy się o 200 głosów. To nie jest błąd statystyczny bo żadnej statystyki nie stosujemy :)

A tak już w temacie - chyba powinniśmy wymagać od ludzi otrzymujących wynagrodzenia (skromne ale jednak) za to, że potrafią dodawać tego, aby robili to dobrze. Tyle się mówi, jak to mój głos ma znaczenie, by potem się okazywało, że nie ma, skoro można sobie przestawić wyniki kandydatów i wszystkie moje głosy do końca mojego życia nie zrekompensują jednej takiej "pomyłki". I dlatego nie głosuję. Nie powinienem się do tego przyznawać, wiem, jaki ma to odbiór społeczny. Ale uważam, że wybory demokratyczne to farsa - mogę wybrać z dwóch kandydatów, z których żadnego nie chciałbym poprzeć, mój głos wart tyle co żula spod sklepu, a na dokładkę jakby tego było mało w jakieś komisji machną się o 200 głosów. Bez konsekwencji, bo to "błąd statystyczny". I to w wielu komisjach się tak bezkarnie machają. A jedyny kontrargument to "gdyby wszyscy tak myśleli jak Ty...". Ale nie wszyscy tak myślą. A nawet jeśli wielu to w tej grupie też głosy by się jakoś rozłożyły, wzajemnie się "znosiły", bardzo możliwe, że proporcjonalnie do tych wyników, jakie otrzymujemy.

Proszę nich mnie nikt nie pali na stosie, wiem, że jest to kontrowersyjny pogląd.

@mindbender84 To ciekawe co napisałeś. Bo czytałem artykuły, w których były informacje o błędach na niekorzyść Trzaskowskiego i generalnie taka jest narracja w mediach. Skąd masz info, że Nawrocki mógł stracić więcej głosów niż RT?

@Barcanajlepszyteam wszystko wyraźnie odstające od kreski to potencjalne źle policzone/wpisane głosy (są to wyniki 1/2 tura poprawione o late polle).
wszystko odstające ponad kreskę jest na niekorzyść Nawrockiego
wszystko pod kreską - na niekorzyść Trzaskowskiego.

ten pojedynczy punkt wyraźnie pod kreską to mielona setki razy po wyborach komisja w Krakowie, gdzie starano się wmówić silniczkom, że jest "jedną z wielu"

https://pbs.twimg.com/media/Gs--WsDbQAAiqHk?format=jpg&name=medium

@Aragorn33 chyba Cię powaliło, żeby w całym kraju robić ponowne głosowanie.

U mnie w komisji wszystko się zgadzało. Zresztą, jak w większości zapewne.
Po to masz tyle osób w komisjach, masz mężów zaufania, by jeśli występowały takie błędy, to były to błędy jednostkowe.
W jednej komisji się pomylili w jedną stronę, w drugiej - drugą. Sumarycznie będzie podobny wynik.
Jak liczyć ponownie, to tylko tam, gdzie występuje anomalia i był zgłoszony protest. Tyle.

@michal26 Ciebie powaliło, jeżeli przerzucenie 160 głosów w komisji, gdzie łącznie miałeś 1000 głosów, nazywasz błędem.
Później będziesz płakał przez 5 lat za każdym razem, gdy ktoś będzie kwestionował uczciwość wyboru Nawrockiego w tych wyborach.

@antymadrista1 Wiesz co to jest sarkazm??

@Bykunn
Te wałki mają miejsce teraz! Zauważcie, że wszystkie są w jedną stronę, czyli głosy Trzaska zapisali Nawrockiemu. Ja nie kupuję tych bredni.

@barcelonaLM
30 tysięcy protestów i wszystkie na korzyść Trzaskowskiego? Jakim trzeba być taboretem, by w to uwierzyć? Ogarnijcie się albo skorzystajcie z mózgu

@kpiarz A skąd wiesz, że wszystkie na korzyść Trzaskowskiego? 30 tysięcy to jest zgłoszeń. To ile SN uzna za zasadne, to inna sprawa. Do tego te protesty nie dotyczącą tylko nieprawidłowości w liczeniu głosów.

@Jacob9402 Gościu błąd statystyczny dotyczy wyników wyborów, samego procesu policzenia głosów. Jeśli jest około 32 tys. Komisji w Polsce to zawsze jakiś odsetek z powodu błędu czy zamierzoneego czy nie się pojawi. To wynika z wiedzy matematycznej. Jeśli naprawdę tego nie rozumiesz to radze nie podejmować tematu. Wysłałbym Ci chętnie obliczenia jakim prawdopodobieństwem błędow może być obarczone liczenie głosów, ale możesz sam to sprawdzić :) może się dowiesz czegoś nowego

Nikt tego nie będzie kwestionował. Wybór prezydenta jest jednoznaczny, tu chodzi tylko o ostateczną ilość głosów na danego kandydata. Trzeba zrozumieć, że jeśli by była przesłanka do tego, że błędów jest na tyle dużo, że mogą zmienić wynik wyborów, to policzenie wszystkich głosów byłoby zasadne. Ale takiej przesłanki nie ma! Sprawdzone zostały te komisje, gdzie model głosowania z 1 tury nie pasował z 2 turą. I to powinno skończyć temat.

@kpiarz Panie ogarnięty, korzystajacy z mózgu, nie taborecie - nieprawidłowości były w obie strony, nie tylko na korzyść Nawrockiego xd nie wiem jakim trzeba być (nie)taboretem żeby taki komentarz napisać :p

@tbas aha, czyli ja wiem lepiej, ja jestem nieomulny, moja prawda jest mojsza niż twojsza :p

@kpiarz edit - sorry, źle zrozumiałem Twój komentarz.

@Vegeta88 poczytaj @michal26 i jego post, był w komisji i nie płacz. Gówno piszesz i tyle ci powiem.

@Aragorn33 w sensie co? W jednej komisji dopuszczono się farsy, przestępstwa (jeśli tak było finalnie) i z tego powodu mamy w całym kraju ponownie liczyć głosy?

Powtórzę. Anomalie się zdarzają. Może to w wyniku zmęczenia, nie wiem. Ciężko mi zrozumieć te błędy. Na pewno nie powinny mieć miejsca i należy jakoś ukarać osoby w komisjach. Jednak apelowanie o ponowne przeliczenie kart w całym kraju we wszystkich komisjach? To jest absurd.

@marcin62 i rozumiem Ty to będziesz wszystko liczył?
W 99,9% komisjach jest wszystko ok, bo taki mamy mechanizm.
Popełniono bledy - zdarza się - wyłapać w drugiej turze nie trudno - należy ponownie przeliczyć, a ludzi z komisji ukarać.
I tyle.

@Aragorn33 Absurdalny pomysł, bo w reszcie nic nie stwierdzono, nie mam zamiaru opłacać ponownie tysiecy pajaców w komisjach.

@Jacob9402 "Gdy liczysz wszystkie głosy to nie stosujesz statystyki, tylko rachunkowość. Liczysz, rachujesz :-)"
Przecież to jasne. Nie wiem po co mi to mówisz. Zwrot "liczenie głosów" dość precyzyjnie to określa. Po prostu zrozumiałem co kolega @Kondziu_FCB miał na myśli. Zapewne chodzilo mu o to, że błąd w leczeniu nie sięgał więcej niż kilkaset głosów. Co więcej przemawiają do mnie argumenty @Aragorn33. Po prostu nie wiem jak jest z prawem wyborczym w takim przypadku. Nie ma się co odpalać odnoście definicji statystyki.

@Barcanajlepszyteam kolejna ciekawostka - do niedawna protestów było duuuuużo mniej niż przy poprzednich wyborach, ale Giertych "zmobilizował" silniczki i ci zaczęli masowo wysyłać... ściągnięty z neta szablon protestu wyborczego xD czyli nie są to protesty dot. konkretnej komisji, ale ogólne kopiuj-wklej, że "uważam, że wybory były złe".
znowu - wszystko by stworzyć wrażenie na lemingach, że coś grubego jest na rzeczy

@Recha_0684 a ty wiesz co oznacza oszukać wybory?

@antymadrista1 Nie rozmieszaj mnie.Tych nieprawidłowości jest mniej niż pięć lat temu.Więc nie panikuj.Oczywiście zbadać wszystkie nieprawidłowości i tyle,a wy się spinacie jak płachta na Żuku.Jak masz jakieś dowody, że były oszukane wybory,to idź do prokuratury,a nie zawracaj tutaj dupy.Tym bardziej, że prokuratura należy do jednej strony...Tej "ponoć"oszukanej:/