@Ojciec5tkidzieci ale co jest w tym stwierdzeniu nieprawdziwego? Nie wdając się w dyskusję o hybrydowym ataku Łukaszenki - strażnicy graniczni wypychając ludzi albo za polską granicę albo wywożąc ich do lasu/na bagna w tamtych warunkach pogodowych mieli pełną świadomość, że z dużym prawdopodobieństwem skazują tych ludzi na śmierć.
Tu masz choćby info o jednym takim przypadku: https://wiadomosci.onet.pl/bialystok/sluzby-znalazly-cialo-na-granicy-to-zwloki-26-letniego-obywatela-jemenu/cyx2jcx

Dzisiaj (chociaż dla mnie jako prawnika było to jasne od początku) pojawiają się kolejne wyroku sądów potwierdzające, że działania służb nie miały podstawy prawnej i push backi były nielegalne.
Sorry, ale trudno tutaj zauważyć zniewagę kogokolwiek.

@Aragorn33 "Sorry, ale trudno tutaj zauważyć zniewagę kogokolwiek."
Jeżeli nazwanie funkcjonariuszy całej formacji "mordercami" nie jest dla Ciebie zniewagą, to nie podejmuję nawet próby dyskusji z Tobą na ten temat, bo to po prostu nie ma sensu. Dobrej nocy życzę.

@Aragorn33 Zatem zdaje się, że Polskie prawo poraz kolejny nie ma najmniejszego sensu. Owi uchodźcy przyjechali tu z własnej woli, z telefonami i kasą na samolot - nikt ich nie zmuszał do prób nielegalnego przekraczania granicy czy obrzucania naszych funkcjonariuszy kamieniami. Próbowaliby przechodzić w miejscach do tego przeznaczonych, zgodnie z procedurami - nie byłoby ŻADNEGO cyrku. Nie rozumiem na jakiej podstawie nasza straż miałaby być jakkolwiek odpowiedzialna za życie ludzi, którzy siłą i bezprawnie próbują się wedrzeć na nasze terytorium którego owa straż graniczna broni, uchodźcy będący potencjalnie niebezpieczni, być może mający między sobą terrorystów bo przecież dowód osobisty każdy "PRZYPADKIEM" zgubił. Powiesz że "strażnicy graniczni wypychając ludzi albo za polską granicę albo wywożąc ich do lasu/na bagna w tamtych warunkach pogodowych mieli pełną świadomość, że z dużym prawdopodobieństwem skazują tych ludzi na śmierć.".. Logika na zasadzie, że nie pozwalając włamywaczowi rozkraść mojego dobytku skazuje go na śmierć głodową. Moim zdaniem Straż Graniczna wykazała się olbrzymią cierpliwością i łagodnym podejściem.

Zatem, jakie jest uzasadnienie i logika z prawniczego punktu widzenia w owej sytuacji, jeżeli nie masz nic przeciwko żeby trochę o tym napisać?

@Ojciec5tkidzieci I tak znajdą się tacy, którzy uparcie będą twierdzić, że sądy w Polsce nie wymagają reformy... To jest TOWARZYSTWO WZAJEMNEJ ADORACJI.

@Aragorn33 Granica nie jest do tego żeby ją przekraczać gdzie komu pasuje. Do przekraczania jest przejście graniczne.

Kiedyś do wrogiego motłochu szturmujacego granicę się strzelało. A nasi celebryci / politycy chcieli ich tu wpuszczać. Weszło by ich 1000 to za chwilę było by na granicy10 razy więcej albo i 1000 razy.

Ciekawe czy teraz jak jest wojna na Ukrainie też by chcieli wpuszczać wszystkich chętnych z Białorusi. Pewnie nie bo są hipokrytami. Zmieniła się mądrość etapu to zmienili narrację.

@Ojciec5tkidzieci w polskim prawie nie ma czegoś takiego jak zniewaga formacji - zniewaga może dotyczyć skonkretyzowanych osób. Jeżeli więc oburza Cię brak skazania za obrazę formacji to faktycznie dyskusja jest bezsensu :)

@Kazragore dyskusja nie jest o tym co Ci się wydaje tylko o tym czy wyrok Sądu jest zgodny z prawem - tak jest zgodny z prawem bo działania funkcjonariuszy były z prawem niezgodne.

@siuuu logika jest prosta - organy władzy publicznej mogą robić tylko to na co pozwala im prawo. Jednocześnie nie mogą podejmować działań wprost sprzecznych z obowiązującym prawem. Wskaż mi legalną podstawę prawną pushbacków, tj. pozwalającą służbom zawracać na granicę osoby, które już się na terenie Polski znalazły.
Jednocześnie wskaż przepis, który upoważnia służby do ignorowania nałożonych na nich obowiązków w w ustawie o cudzoziemcach, ustawie o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP, konwencji genewskiej dotyczącej statusu uchodźców czy też naruszania gwarancji wynikających z art. 56 ust. 2 Konstytucji RP czy Karty Praw Podstawowych UE.

@Aragorn33 W jakim stopniu "działania funkcjonariuszy były z prawem niezgodne." Zdaje się że jest artykuł mówiący że kto przekracza granice w miejscu do tego nie przeznaczonym podlega karze.

Art. 264. [Nielegalne przekroczenie granicy]
§ 2.
Kto wbrew przepisom przekracza granicę Rzeczypospolitej Polskiej, używając przemocy, groźby, podstępu lub we współdziałaniu z innymi osobami,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Co tu jest nie tak? Straż graniczna robiła to do czego jest powołana czyli pilnowała granicy i tyle. Zostali przez to nazwani mordercami. Czyli artykuł zdaje się o znieważeniu funkcjonariusza publicznego.

Art. 226

§ 1. Kto znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

No to jak wyrok sądu może być zgodny z prawem? Co w takim razie jest zniewagą skoro ona "nikogo nie znieważyła"?

@Kazragore ja rozumiem, że nie każdy musi być prawnikiem, ale żeby nie odróżniać pushbacków stosowanych przez straż graniczną od kary pozbawienia wolności możliwej do orzeczenia wyłącznie przez Sąd i wyłącznie po przeprowadzeniu postępowania sądowego to trzeba być kompletnym ignorantem.
Przejście przez granicę (nawet wstępnie nielegalne) i ubieganie się o udzielenie ochrony międzynarodowej/statusu uchodźcy nie jest objęte odpowiedzialnością z kodeksu karnego.
Coś jeszcze wyjaśnić?

@Aragorn33 Czyli rozumiem że mogło na granicy stanąć 2 miliardy Chińczyków i powinno się ich wszystkich wpuścić i to w miejscu które im pasuje? Ochrony to się mogą domagać w kraju do którego dobrowolnie przylecieli co najwyżej albo w ambasadzie a nie przez las czy jak ten spec co 7 dni i nocy w zimie płynął rzeką....

Po co nam jest w takim wypadku straż graniczna? Albo dlaczego do Stanów nie wpuszczą wszystkich Meksykanów? Tylko najpierw grzecznie idziesz do ambasady prosisz o szansę wiazdu i MOŻE wjedziesz.

Dawniej między innymi w Nowym Jorku na lotnisku ludzi cofali bo po prostu tak i nie było przebacz. A Ty mi mówisz że może sobie byle kto często bez jakiegokolwiek dowodu tożsamości wejść lasem i mamy go tu przyjąć...

Wywalmy pojęcie granic i niech każdy łazi gdzie chce.

@Aragorn33 Jaki ty pseudomondry jesteś to aż człowieka ściska w środku od tej żenady

@Wojcio typowy współczesny lewak. Ale co zrobisz, i tacy chodzą po świecie

@Kazragore ochrona granicy to nie to samo co obowiązki wobec osób, które tę granicę już przekroczył i poprosiły o ochronę międzynarodową. Wypychanie ludzi do lasów/na bagna było niezgodne z prawem i w sensie czysto ludzkim strażnicy mieli świadomość, że skazują część tych ludzi na śmierć. Więc tak jak słusznie uznał Sąd, nie ma tu mowy o zniewadze.

@Aragorn33 obowiązkiem Nas wszystkich, Polaków, w tym kryzysie była jedność i przezwyciężenie białoruskiego naporu. Jeśli prawo jest wadliwe i niedostosowane do danej sytuacji, trzeba je zmienić. Jeśli administracja państwowa je łamała, bądź balansowała na granicy prawa w obronie interesu narodowego, to dyskutujmy nad zmianami, a nie nazywajmy obrońców naszej granicy mordercami. Jeśli Rosjanie są pod drzwiami, trzeba trzymać się razem, choć to nie zawsze jest łatwe.

@Ojciec5tkidzieci
Szanowny użytkownik, z Tolkienowskiego świata, do złudzenia przypomina mi kogoś, kto się tutaj mocno udzielał swego czasu i finalnie zakończył żywot, jako użytkownik tej strony. Zwłaszcza z użyciem "pushbacków" :D Tematyka nieprzypadkowa, a Wy dość często wymienialiście tu chyba poglądy ;)

@JohnNash Chyba wiem o kim mowa. ;)

@Aragorn33 Ilu przyjąłeś pod swój dach imigrantów socjalnych i dlaczego 0? Taki pomór zapowiadali ich po lasach i co? I nic, wsiedli do samolotów i wrócili do swoich lepianek. Trafili do tych lasów za własne pieniądze i przez własną głupote a nie jako uchodźcy wojenni. Naczytali się o socjalu z niemiec, inspirowani przez białorusko - rosyjski konglomerat turystyczny wyruszyli w podróż i tyle.

@Ojciec5tkidzieci Takie patałachy będą za miesiąc krzyczeć ,,Wolne sądy" auuu