@Pawel13sz Mi od początku nie leżał za bardzo. Serio Braithwait robi na mnie lepsze wrażenie.

@Pawel13sz Mi się wydaje, że jemu potrzeba odpoczynku, bo od początku sezonu gra wszystko. Niewypałem jeszcze bym go nie nazwał jestem ciekaw czy pod wodza Xaviego zmieni się coś w jego grze. Przyszedł za darmo wiec nawet jak nic z niego nie będzie nic nie straciliśmy na jego zakontraktowaniu, a może i zarobimy przy ewentualnym odejściu.

@sokot @eckov Mi on w ogóle nie pasuje do Barcy Xaviego.

@eckov Były tu ploty zę Laporta się skusi na Cavaniego z powodu problemów Kuna. Jesli urus przyjdzie to Memphis nie powącha szybko składu wyjściowego.

@sokot Ajjj, Matador siadłby tutaj idealnie :)

@sokot No taki Cavani to byłoby dla nas zbawienie.

@eckov Zupełnie inna półka jakości.

@sokot W sensie, że niższa? Bo Depay ma jedne z najlepszych liczb w Europie jeśli chodzi o reprezentację, więc pisanie że Depay to niższa półka od Cavaniego jest mocno przesadzone.

@JimMorrisonFCB to twoje zdanie ja mam inne. według mnie Depay za bardzo robi z siebie gwiazde techniki i nieszablonowych zagrań - to robi się irytującę - my potrzebujemy goleadora a urus w tej dziedzinie według mnie o klase lepszy. Niestey ale Depay nie będzie u nas ani Neymarem ani Ronaldinhio a mam wrażenie że usilnie próbuje.

@JimMorrisonFCB Co mnie obchodzi reprezentacja jak w Barcy hurtowo nie strzela.

@sokot Po prostu nie ma z kim grać z przodu. To nie jest tym zawodnika, który przejdzie 3 zawodników i strzeli bramkę. On potrzebuje dobrego podania w obrębie pola karnego, które będzie w stanie zamienić na bramkę. W momencie, kiedy musi cofać się na 40 metr po piłkę, staje się bezproduktywny.

@JimMorrisonFCB A ja mam wrażenie że to z nim nie mogą grać inni. Krzaczy większość podań które dostaje grając na plecy. Albo nie odgrywa albo odgrywa za późno lub niecelnie albo próbuje jakiego Neymara robić i się ośmiesza.

@sokot Nie wiem skąd pomysł, że próbuje robić Neymara. Gra swoim stylem. W końcu zaskoczy.

@JimMorrisonFCB aha ... ok.

@JimMorrisonFCB W końcu zaskoczy.... W Manchesterze United też pewnie jeszcze czekają na jego zaskoczenie....

@Inko Jakby nie patrzeć, przychodził za darmo i w tej chwili ma najwięcej bramek.

@JimMorrisonFCB "Gdyby 3 osoby mialy inne stanowisko ode mnie w jakiejs sprawie i potrafily to logicznie uargumentowac to zastanowilbym sie, czy na pewno mam racje." -

@Bagsik88 A jakie jest stanowisko? Nieźle musi Ci się nudzić.

@JimMorrisonFCB Nie rozumiesz jakie oni mają, a jakie Ty? Bardzo.

@Bagsik88 Zauważyłem.

Depay broni się statystykami w reprezentacji, w tej chwili jest również najlepszym strzelcem FCB, przyszedł do nas za darmo, nie uważam go za niewypał.

@JimMorrisonFCB Widzisz czyli jednak może być tak, że zostajesz przy swojej tezie choć tamci userzy przedstawili argumenty przeciw?

@Bagsik88 Tutaj są czysto subiektywne odczucia, bo nie da się jasno powiedzieć, czy Depay jest niewypałem, czy nie.

@JimMorrisonFCB Tak samo Wasze. Wybraliście to co Wam pasuje.

@Bagsik88 No nie, Tam były matematyczne dane.

@JimMorrisonFCB Moje również. Wy wybraliście odznaczonych, a ja odnosiłem się do spisu ludności. Dalej nie rozumiesz.

@Bagsik88 @AxelF odniósł się w swoim komentarzu to wszystkich danych, które wrzuciłeś. Z nim możesz kontynuować tę rozmowę.

@JimMorrisonFCB Jak nie widzisz, że on też wybrał to co Wam pasuje. Ogólnie jakiś dramat o zrozumienie tego z twojej strony.Zresztą dlatego zakończyłem tam bo odnosicie się do tego co Wam pasuje.

@Bagsik88 No patrz, nie potrafiłeś wskazać wyliczeń, zakładałeś rzeczy, które miałeś udowodnić, a tutaj nawet ci wskazałem, gdzie mijałeś się z własnymi źródłami:
https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-10948168#comment-10954565
Więc postanowiłeś spamować pod innymi Moimi wpisami. Bardzo wiarygodnie brzmisz.

@Persyfl Podałem, wyliczyłem, ale ci nie pasuje...co innego jak wy wyliczacie. Jesteście bardzo wiarygodni. Nie umiesz zmienić mojego zdania i cie to boli....nie udawaj, że nie bo teraz co robisz? Ile komentarzy dodałeś pod tam tą dyskusją? Co i tutaj musisz dać ostatni komentarz?

@Bagsik88 Nie kłam, słońce. Nie podałeś wyliczeń. Wielokrotnie prosiłem o konkretne liczby i wyliczenia i nigdzie ich nie dostałem. Nie odniosłeś się też w żaden sposób do tego, że twoje źródła przeczą twoim słowom.
"Nie umiesz zmienić mojego zdania"
Tylko, że Ja nawet nie próbuję. Po co, skoro nawet fakty nie są w stanie tego zrobić. Fakty, matematyka, logika... Gdy mówiłeś, że większość Polaków pomagała żydom podczas wojny, też nic nie było w stanie zmienić twojego zdania przez koszmarnie długą liczbę komentarzy.
Jak ci się grunt zaczyna palić pod nogami, to zmieniasz temat, zaczynasz pisać o Mnie, a w końcu uciekasz. Schemat jest zawsze taki sam.
Napisałem w zupełnie innym temacie o innym użytkowniku, że zawsze musi mieć ostatni komentarz, podłapałeś to i teraz latasz za Moimi wpisami i powtarzasz jak mantrę. Czy cokolwiek zmienia to w temacie, że w pierwotnej kwestii nie miałeś racji? Nic a nic. Zmuszasz jedynie moderację do usuwania wątków.

@Persyfl "Nie kłam, słońce. Nie podałeś wyliczeń. Wielokrotnie prosiłem o konkretne liczby i wyliczenia i nigdzie ich nie dostałem. " - po pierwsze masz jakiś fetysz, że nazywasz mnie "słońce" "mordka"? Po drugie, podałem i wyliczyłem, ale ci nie pasuje. Przecież zaraz napiszesz, że w tych artykułach nie ma, że ponad 50% Polaków nie miało styczności z Żydami. Zaraz też podasz liczbę pomagających i będzie należało to wyliczyć niepomagających.....wszystko to co napisałem sprawdza się.

https://www.polska1918-89.pl/spoleczenstwo-ii-rzeczypospolitej,22.html
https://pl.wikipedia.org/wiki/II_Rzeczpospolita#Demografia

"70% mieszkańców Polski na wsi. Żydów było ok 9%(czyli ponad 3 mln.). Większość mieszkała w miastach. Czyli ok 3-4%(albo i mniej) mieszkało na wsi. Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi itp, mieszkali głównie na Zachodzie i wsi). 22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd).
To z 70% odejmujesz 4(Żydzi) + 11(inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach), więc wychodzi 55%.
Załóżmy ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jakie to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami(z lekarzami itd). Czyli ok. 51% nie miało styczności z Żydami. A i tak wszystko zawyżałem?zaniżałem na twoją korzyść. "


"Nie odniosłeś się też w żaden sposób do tego, że twoje źródła przeczą twoim słowom. " - gdzie moje źródła przeczą temu co napisałem? Wszystko potwierdza, 70% ludności Polski mieszkało w ostatnim spisie przed wojną na wsi.

"Po co, skoro nawet fakty nie są w stanie tego zrobić. Fakty, matematyka, logika... " - jeśli z 70% nie potrafisz wyliczyć ponad 50% Polaków to z twoją logiką i matematyką jest źle.

"Jak ci się grunt zaczyna palić pod nogami, to zmieniasz temat, zaczynasz pisać o Mnie, a w końcu uciekasz. Schemat jest zawsze taki sam. " - gdzie zmieniłem zdanie? Cały czas twierdzę, że więcej Polaków nie miało styczności z Żydami. Czy to w tej czy dwóch poprzednich.

"Napisałem w zupełnie innym temacie o innym użytkowniku, że zawsze musi mieć ostatni komentarz, podłapałeś to i teraz latasz za Moimi wpisami i powtarzasz jak mantrę"" - bo to się doskonale ciebie tyczy. https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-10976323#comment-10976638
https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-10974140#comment-10975532https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-10948168#comment-10954565
https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-10966060#comment-10966846
To tylko z ostatnich dni, gdzie dałeś ostatni komentarz. Nawet jak bana dostałeś to musiałeś po napisać w tam tej dyskusji.

" Czy cokolwiek zmienia to w temacie, że w pierwotnej kwestii nie miałeś racji? Nic a nic. Zmuszasz jedynie moderację do usuwania wątków. " - i to jest ta różnica między nami. Ja się przyznaje do błędu, a ty? Nie. To ty dostałeś bana, a nie ja.

@Persyfl https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-10974377#comment-10976783
Tu nawet z filmem musiałeś dać elaborat, ciekawe czy też zmienisz zdanie. Odpowiedź na wszystko, a nie na to co ci pasuje(na mój komentarz).

@JimMorrisonFCB Ekspert od zmiany zdania. @Persyfl zmieni zdanie dotyczące filmu? Przecież inni podali logiczne argumenty itp.

@JimMorrisonFCB Czy zaraz napiszesz, że nie ma tam wyliczeń matematycznych(choć sam w swoim komentarzu nic o tym nie napisałeś)? Przewiduje twoje komentarze, bawię się.

@Bagsik88 W poprzednich przypadkach wrzucanie linków do źródeł, w których nie ma danych, o których mówisz, jakoś się nie sprawdziło. Czemu liczysz, że teraz się uda, słońce?
"Po drugie, podałem i wyliczyłem, ale ci nie pasuje."
Zabawne, że po 50 razu powtarzasz wszystko prócz dowodów i wyliczeń. Tych nie jesteś podać choćby raz.
"Przecież zaraz napiszesz, że w tych artykułach nie ma, że ponad 50% Polaków nie miało styczności z Żydami."
No bo przecież nie ma, ale z uporem maniak je wklejasz.
"Zaraz też podasz liczbę pomagających i będzie należało to wyliczyć niepomagających."
Coś ci się, słońce pomerdało, albo w szyku zdania, albo w ciągu logicznym.
"wszystko to co napisałem sprawdza się."
Tylko nawet twoje źródła mówią, że nie za bardzo. Poważnie liczysz, że uwierzę ci na słowo? Że uznam, że coś się sprawdza tylko dlatego, że napisałeś, że się sprawdza?
Liczysz, że samo powtarzanie tez je potwierdzi? Nadal nie podałeś wynikania dla tych 3-4%.
"Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi) "
Skąd taka informacja?
"więc wychodzi 55%."
A w twoim źródle: Polacy "Stanowili szacunkowo 60 proc. ogółu chłopów,"
Jeślibyś nawet założył, że we wsiach mieszkali sami chłopi, to ile to jest 60% z 70%?
"inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach),"
No tak nie za bardzo w przypadku Ukraińców, Białorusinów i tutejszych.
"Załóżmy ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jakie to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami"
Nie, nie zakładajmy. To masz dopiero udowodnić, albo załóżmy, że 98% miała styczność.
"gdzie moje źródła przeczą temu co napisałem?"
Podałem wyżej i we wspomnianym komentarzu., ale dla przypomnienia, również tutaj:
"Polacy stanowili przytłaczającą większość w zachodnich województwach Rzeczypospolitej, gdzie mieszkał również pewien odsetek Niemców, oraz w środkowych, gdzie najliczniejszą mniejszością byli Żydzi...""
"jeśli z 70% nie potrafisz wyliczyć ponad 50% Polaków to z twoją logiką i matematyką jest źle."
A zobacz, powyżej twoje źródło pokazuje dobitnie, że to jednak twoje wyliczenia są błędne.
" gdzie zmieniłem zdanie?"
Wyraźnie napisałem, że zmieniasz temat.
"To tylko z ostatnich dni, gdzie dałeś ostatni komentarz."
I to jest właśnie doskonały przykład tego, jak uciekasz od tematu. Z tamtym kolegą chodziło konkretnie o pisanie ostatniego komentarza bez jakiejkolwiek merytorycznej treści, co się nijak nie tyczy Moich wypowiedzi, no ale lawiruj dalej.
"Ja się przyznaje do błędu, a ty? Nie. "
Raz się przyznałeś po kilku setkach komentarzy. Mi nie byłeś w stanie udowodnić błędu.
"To ty dostałeś bana, a nie ja."
Teraz dostałem za zupełnie inną dyskusję. Wówczas - ty dostałeś za spamowanie.
"Tu nawet z filmem musiałeś dać elaborat"
Oesu! Wypowiedziałem się na temat zapoczątkowany przez OPa. Łomójboże!!!!
"Odpowiedź na wszystko, a nie na to co ci pasuje(na mój komentarz)."
W sensie, że w dyskusji o filmie nie odpowiedziałem na twój komentarz z innego wątku? No jak tak można? Gdzie jest moderacja?
"zmieni zdanie dotyczące filmu? Przecież inni podali logiczne argumenty itp."
Jak Mnie przekonają, to zmienię. Póki co, nie padły dostatecznie mocne argumenty.

"Czy zaraz napiszesz, że nie ma tam wyliczeń matematycznych(choć sam w swoim komentarzu nic o tym nie napisałeś)? Przewiduje twoje komentarze, bawię się."

Twoje "wyliczenia" opierają się na wstawianiu słowa "załóżmy" przy każdym działaniu. To nie ma nic wspólnego z argumentacją.

Poza tym ja nic nie muszę pisać, to nie ja mam problem z udowodnieniem swojej tezy, że większość Polaków miała styczność z Żydami.

@Persyfl "W poprzednich przypadkach wrzucanie linków do źródeł, w których nie ma danych, o których mówisz, jakoś się nie sprawdziło. Czemu liczysz, że teraz się uda, słońce?" - jest tam napisane o 70% na wsi. twój terapeuta wie jak się zwracasz do nieznajomych osób z neta?

Zabawne, że po 50 razu powtarzasz wszystko prócz dowodów i wyliczeń. Tych nie jesteś podać choćby raz. "https://www.polska1918-89.pl/spoleczenstwo-ii-rzeczypospolitej,22.html
https://pl.wikipedia.org/wiki/II_Rzeczpospolita#Demografia

"70% mieszkańców Polski na wsi. Żydów było ok 9%(czyli ponad 3 mln.). Większość mieszkała w miastach. Czyli ok 3-4%(albo i mniej) mieszkało na wsi. Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi itp, mieszkali głównie na Zachodzie i wsi). 22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd).
To z 70% odejmujesz 4(Żydzi) + 11(inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach), więc wychodzi 55%.
Załóżmy ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jakie to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami(z lekarzami itd). Czyli ok. 51% nie miało styczności z Żydami. A i tak wszystko zawyżałem?zaniżałem na twoją korzyść. " " - fajnie by było jak potrafiłbyś czytać.

"Coś ci się, słońce pomerdało, albo w szyku zdania, albo w ciągu logiczny" - poucza Polonista co daje przecinek przed "albo".

"Tylko nawet twoje źródła mówią, że nie za bardzo. Poważnie liczysz, że uwierzę ci na słowo? Że uznam, że coś się sprawdza tylko dlatego, że napisałeś, że się sprawdza?
Liczysz, że samo powtarzanie tez je potwierdzi? Nadal nie podałeś wynikania dla tych 3-4%." - moje źródła podają 70% na wsi. Te 3-4% tak samo wyliczasz jak ty niepomagających...x razy to powtarzam, a nie rozumiesz. ty wyliczasz, ja wyliczam. Takie trudne do zrozumienia? A 98% nie może być bo samych Żydów było ok 9%.

"Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi) "
Skąd taka informacja?" - czytaj to podałem.


"A w twoim źródle: Polacy "Stanowili szacunkowo 60 proc. ogółu chłopów,"
Jeślibyś nawet założył, że we wsiach mieszkali sami chłopi, to ile to jest 60% z 70%?
"inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach),"
No tak nie za bardzo w przypadku Ukraińców, Białorusinów i tutejszych"- kolejny raz, czytaj gdzie Ci mieszkali(np. Lwów).

"Nie, nie zakładajmy. To masz dopiero udowodnić, albo załóżmy, że 98% miała styczność." - to w twoich wyliczeniach też niczego nie zakładamy.

"Polacy stanowili przytłaczającą większość w zachodnich województwach Rzeczypospolitej, gdzie mieszkał również pewien odsetek Niemców, oraz w środkowych, gdzie najliczniejszą mniejszością byli Żydzi...""
"jeśli z 70% nie potrafisz wyliczyć ponad 50% Polaków to z twoją logiką i matematyką jest źle."
A zobacz, powyżej twoje źródło pokazuje dobitnie, że to jednak twoje wyliczenia są błędne. " - wytłumacz dlaczego? Dlaczego z 70% na wsi nie może być ponad 50 nie mieć styczności?

"Wyraźnie napisałem, że zmieniasz temat." - przecież temat tej jałowej dyskusji jest ciągle taki sam?

"I to jest właśnie doskonały przykład tego, jak uciekasz od tematu. Z tamtym kolegą chodziło konkretnie o pisanie ostatniego komentarza bez jakiejkolwiek merytorycznej treści, co się nijak nie tyczy Moich wypowiedzi, no ale lawiruj dalej.
"Ja się przyznaje do błędu, a ty? Nie. " - śmieszne. To jak ty mnie opisujesz, ja robię to samo o tobie. Ja np. napisałem samo ":D", a i tak na to odpisałeś.


"Raz się przyznałeś po kilku setkach komentarzy. Mi nie byłeś w stanie udowodnić błędu." - kłamstwo. Przyznałem nie raz się do błędu, wystarczy spojrzeć w moje komentarze.

"Oesu! Wypowiedziałem się na temat zapoczątkowany przez OPa. Łomójboże!!!!"- nie rozumiesz co to przykład?

"Odpowiedź na wszystko, a nie na to co ci pasuje(na mój komentarz)."
W sensie, że w dyskusji o filmie nie odpowiedziałem na twój komentarz z innego wątku? No jak tak można? Gdzie jest moderacja? - to świetnie opisuje ciebie.

"Jak Mnie przekonają, to zmienię. Póki co, nie padły dostatecznie mocne argumenty." - spoko, zobaczymy.

@JimMorrisonFCB "70% mieszkańców Polski na wsi. Żydów było ok 9%(czyli ponad 3 mln.). Większość mieszkała w miastach. Czyli ok 3-4%(albo i mniej) mieszkało na wsi. Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi itp, mieszkali głównie na Zachodzie i wsi). 22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd).
To z 70% odejmujesz 4(Żydzi) + 11(inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach), więc wychodzi 55%.
Załóżmy ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jakie to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami(z lekarzami itd). Czyli ok. 51% nie miało styczności z Żydami. A i tak wszystko zawyżałem?zaniżałem na twoją korzyść. " - kolejny " Twoje "wyliczenia" opierają się na wstawianiu słowa "załóżmy" przy każdym działaniu. To nie ma nic wspólnego z argumentacją".

Wyliczenia opierają się na 70% na wsi. Założenie jest raz. Kolejny raz pokazujesz, że masz problem ze zrozumieniem czytanego tekstu.

@Bagsik88 Ale te wyliczenia, jak również informacje zawarte w Twoim linku, w żaden sposób nie mówią ilu Polaków miało styczność z Żydami - one pokazują tylko strukturę demograficzną w Polsce w okresie wojennym, a to nie przekłada się na to, ilu Polaków miało styczność z Żydami.

Chciałbym już dla świętego spokoju móc przyznać Ci rację, ale po prostu nie mogę, bo nie mam ku temu podstaw.

@JimMorrisonFCB Jeśli z tak prostych informacji nie potraficie wykonać kilku wyliczeń to jakiś dramat.

Chciałbym już dla świętego spokoju móc przyznać wam rację, ale po prostu nie mogę, bo nie mam ku temu podstaw.

@Bagsik88 " jest tam napisane o 70% na wsi."
Ale nie o tym, że większość Polaków nie miała styczności z żydami.
"twój terapeuta wie jak się zwracasz do nieznajomych osób z neta?"
Wie, pochwala.
"Zabawne, że po 50 razu powtarzasz wszystko prócz dowodów i wyliczeń."
Po czym nie wrzucasz wyliczeń, tylko którystam raz te same linki.
Well, played :D
"Większość mieszkała w miastach."
Czy Ja się w końcu dowiem, skąd ta "większość"? W źródle jest zdaje się "głównie", a to nie to samo. O jakim rodzaju większości mówisz i o jaki konkretnie odsetek chodzi?
"Czyli ok 3-4%"
Od nie wiem już ilu komentarzy usiłuję się dowiedzieć, skąd się to "czyli" wzięło. Rozpisz logicznie lub matematycznie to wynikanie.
"mieszkali głównie na Zachodzie"
Nie. "Polacy stanowili przytłaczającą większość w zachodnich województwach Rzeczypospolitej, gdzie mieszkał również pewien odsetek Niemców, oraz w środkowych, gdzie najliczniejszą mniejszością byli Żydzi..."
" więc wychodzi 55%."
I mówisz, że 60% z tych 70% to 55%?
"Załóżmy ok 3-4 %"
Załóżmy, że 98%.
"fajnie by było jak potrafiłbyś czytać."
Przecież już ustaliliśmy, że nie potrafię. Niemniej odniosłem się do tego, co napisałeś nie raz i kolejny raz powtarzam, że nie możesz zakładać tego, co masz udowodnić. To klasyczny błąd logiczny, tudzież chwyt erystyczny.
"poucza Polonista co daje przecinek przed "albo"."
No spoko, tam jest poprawnie. "Polonista" powinien być małą literą. Przed "albo" powinien być przecinek, bo za pierwszym razem jest to wtrącenie, a za drugim powtórzenie w tej samej funkcji :)
"Te 3-4% tak samo wyliczasz jak ty niepomagających."
Na pewno tak samo? W sensie 100% - 5% = 95%
Czyli co mam odjąć od czego, żeby wyszło 3-4%?
" ty wyliczasz, ja wyliczam."
Ja pokazałem konkretne kroki wyliczeń, ty - nie.
"A 98% nie może być bo samych Żydów było ok 9%"
Ale mówimy o 98% Polaków :)
"czytaj to podałem."
Gdzie konkretnie?
"kolejny raz, czytaj gdzie Ci mieszkali(np. Lwów)."
Czytam więc w twoich źródłach o Ukraińcach"
"W przeważającej większości byli chłopami."
"to w twoich wyliczeniach też niczego nie zakładamy."
Ok, w Moich nie ma założeń póki co. Te 98% to był tylko kontrprzykład.
"Dlaczego z 70% na wsi nie może być ponad 50 nie mieć styczności?"
Już o tym pisałem, ale przede wszystkim, to ty masz udowodnić, że nie miała.
I raz jeszcze, Polacy stanowili 60% chłopów.
"przecież temat tej jałowej dyskusji jest ciągle taki sam?"
A jednak ciągle od niego uciekasz.
'To jak ty mnie opisujesz, ja robię to samo o tobie. "
I to faktycznie jest śmieszne, bo niczym nieuzasadnione.
"Przyznałem nie raz się do błędu,"
Po jednej z najdłuższych dyskusji na tym forum.
"nie rozumiesz co to przykład?"
Chybiony? Jak najbardziej.
To jak z tymi 60% chłopów polskich? Zignorujesz?
"Wyliczenia opierają się na 70% na wsi. Założenie jest raz. Kolejny raz pokazujesz, że masz problem ze zrozumieniem czytanego tekstu."
I kompletnie ignorują, że Polacy stanowili tylko 60% chłopów. Założenie jest raz, ale zakładasz właśnie to, co masz udowodnić.

@Persyfl "Ale nie o tym, że większość Polaków nie miała styczności z żydami." - jeśli nie potrafisz z tego wyliczyć to twój problem, a nie mój.

"Wie, pochwala." - ok to teraz jeszcze policz z nim czy z 70% może być ponad 50% Polaków, którzy nie mieli styczności.

"Po czym nie wrzucasz wyliczeń, tylko którystam raz te same linki.
Well, played :D" - nie tylko linki, a też wyliczenia do których się odnosisz w dalszej części komentarza.

"Czy Ja się w końcu dowiem, skąd ta "większość"? W źródle jest zdaje się "głównie", a to nie to samo. O jakim rodzaju większości mówisz i o jaki konkretnie odsetek chodzi?" - to tylko udowadnia, że tego nie czytałeś i jak ty się odnosisz do tego.

"Od nie wiem już ilu komentarzy usiłuję się dowiedzieć, skąd się to "czyli" wzięło. Rozpisz logicznie lub matematycznie to wynikanie." - od nie wiem ilu komentarzy to powtarzam, odnosisz się do tego nawet, jakaś masakra z twoim czytaniem.

"mieszkali głównie na Zachodzie"
Nie. "Polacy stanowili przytłaczającą większość w zachodnich województwach Rzeczypospolitej, gdzie mieszkał również pewien odsetek Niemców, oraz w środkowych, gdzie najliczniejszą mniejszością byli Żydzi..." - sam przytaczasz, że mieszkali głównie na zachodzie.

" więc wychodzi 55%."
I mówisz, że 60% z tych 70% to 55%?
"Załóżmy ok 3-4 %" - rozpisałem to, czego nie rozumiesz? Prostych działań?


"Ja pokazałem konkretne kroki wyliczeń, ty - nie." - cały czas to powtarzasz....tylko to nie ma racji bytu. Przypomnę " "70% mieszkańców Polski na wsi. Żydów było ok 9%(czyli ponad 3 mln.). Większość mieszkała w miastach. Czyli ok 3-4%(albo i mniej) mieszkało na wsi. Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi itp, mieszkali głównie na Zachodzie i wsi). 22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd).
To z 70% odejmujesz 4(Żydzi) + 11(inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach), więc wychodzi 55%.
Załóżmy ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jakie to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami(z lekarzami itd). Czyli ok. 51% nie miało styczności z Żydami. A i tak wszystko zawyżałem?zaniżałem na twoją korzyść. " - kolejny " Twoje "wyliczenia" opierają się na wstawianiu słowa "załóżmy" przy każdym działaniu. To nie ma nic wspólnego z argumentacją". - kilka działań cie przerasta?

"Przecież już ustaliliśmy, że nie potrafię. Niemniej odniosłem się do tego, co napisałeś nie raz i kolejny raz powtarzam, że nie możesz zakładać tego, co masz udowodnić. To klasyczny błąd logiczny, tudzież chwyt erystyczny. " - ok, widać jak się znasz, ale ok jak nie można zakładać w takim przypadku to twoje założenie też jest błędem.

"No spoko, tam jest poprawnie. "Polonista" powinien być małą literą. Przed "albo" powinien być przecinek, bo za pierwszym razem jest to wtrącenie, a za drugim powtórzenie w tej samej funkcji :) " - Polonista specjalnie było z dużej, ale widać kto tu nie zrozumiał. Nie, przecinek przed abo tylko w ciągu "albo", a nie tutaj:)

"czytaj to podałem."
Gdzie konkretnie?
"kolejny raz, czytaj gdzie Ci mieszkali(np. Lwów)."
Czytam więc w twoich źródłach o Ukraińcach"
"W przeważającej większości byli chłopami."
Z mojego źródła " ponadto w Lwowskiem znaczny odsetek stanowili Ukraińcy – 34 proc., a w Białostockiem zaś Białorusini – 12,5 proc.). ". I Ukraińców było 14%.


"Już o tym pisałem, ale przede wszystkim, to ty masz udowodnić, że nie miała." - nie, ja nie nie muszę:)

"A jednak ciągle od niego uciekasz." - kontynuującą tą dyskusje? Czy może przy po przednich? Przypomnij sobie co pisałeś przy naszej drugiej rozmowie o żydach....jak ci się zdanie zmienia:)

"I to faktycznie jest śmieszne, bo niczym nieuzasadnione." - poczytaj sobie ile o mnie piszesz nawet w tym komentarzu:)

"Po jednej z najdłuższych dyskusji na tym forum." - kłamstwo bo przyznawałem się do błędu w innych przypadkach.

"To jak z tymi 60% chłopów polskich? Zignorujesz?"- już nie raz to wyliczałem.

"I kompletnie ignorują, że Polacy stanowili tylko 60% chłopów. Założenie jest raz, ale zakładasz właśnie to, co masz udowodnić. " - Przypomnę " "70% mieszkańców Polski na wsi. Żydów było ok 9%(czyli ponad 3 mln.). Większość mieszkała w miastach. Czyli ok 3-4%(albo i mniej) mieszkało na wsi. Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi itp, mieszkali głównie na Zachodzie i wsi). 22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd).
To z 70% odejmujesz 4(Żydzi) + 11(inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach), więc wychodzi 55%.
Załóżmy ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jakie to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami(z lekarzami itd). Czyli ok. 51% nie miało styczności z Żydami. A i tak wszystko zawyżałem?zaniżałem na twoją korzyść. " - kolejny " Twoje "wyliczenia" opierają się na wstawianiu słowa "załóżmy" przy każdym działaniu. To nie ma nic wspólnego z argumentacją". - kilka działań cie przerasta?

@Bagsik88 " jeśli nie potrafisz z tego wyliczyć to twój problem, a nie mój."
Twój problem, bo to ty powinieneś udowodnić swoją tezę.
"czy z 70% może być ponad 50% Polaków, którzy nie mieli styczności."
Ale o czym ty mówisz? 70% to zdaje się było mieszkańców II RP, którzy mieszkali na wsi. To 50% to skądś wyczarowałeś.
"nie tylko linki, a też wyliczenia do których się odnosisz w dalszej części komentarza."
Z których nie wynika to, co postulujesz.
"to tylko udowadnia, że tego nie czytałeś i jak ty się odnosisz do tego."
Tak, tak, nie umiem czytać, ustalone. To już się nudne robi. Gdzie jest ta większość w tekście?
"od nie wiem ilu komentarzy to powtarzam, odnosisz się do tego nawet, jakaś masakra z twoim czytaniem."
Ja nie przeczę, że cały czas to "czyli" powtarzasz. Nigdzie jednak tego nie uzasadniłeś.
"sam przytaczasz, że mieszkali głównie na zachodzie."
Masz jak wół napisane, że mieszkali głównie w województwach zachodnich ORAZ W ŚRODKOWYCH, GDZIE NAJLICZNIEJSZĄ MNIEJSZOŚCIĄ BYLI ŻYDZI. Czyli mieszkali też głównie na obszarach, gdzie żydzi byli najliczniejszą mniejszością.
" rozpisałem to, czego nie rozumiesz? Prostych działań?"
Tak, nie rozumiem. Nie umiem czytać i jestem głupi. Już to ustaliliśmy wielokrotnie. Możemy po raz n-ty tego nie powtarzać? Rozpisz te proste działania. No i nie żeby coś, ale "załóżmy" nie jest działaniem, tylko kompletnie nieuprawnionym założeniem.
"cały czas to powtarzasz."
Powtarzam, bo ewidentnie to do ciebie nie dociera.
"Przypomnę ..."
To Ja przypomnę, że nigdzie tego "czyli" nie udowodniłeś. Przypomnę też, że Polacy stanowili tylko 60% pośród chłopów. Przypomnę też, że Polacy mieszkali głównie w województwach zachodnich i środkowych, gdzie najliczniejszą mniejszością byli żydzi.
"22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd)."
Nie tylko we Lwowie, bo nawet nie przede wszystkim. Ukraińcy byli w przeważającej ilości chłopami.
"więc wychodzi 55%."
No i właśnie nie wychodzi. Przypomnę, że z chłopów w II RP Polacy stanowili ledwie 60%.
"Załóżmy ok 3-4 %"
I kolejny raz - nie ma żadnych podstaw do takiego założenia, ba jest znacznie więcej podstaw, by uznać je za całkowicie błędne.
"kilka działań cie przerasta?"
To nie kwestia działań, tylko elementarnej logiki, która wyraźnie twierdzi, że z fałszywych założeń może wynikać wszystko, co nie zmienia faktu, że całe wnioskowanie jest błędne.
" ok, widać jak się znasz"
Oczywiście nie znam się. Ileż można łechtać twoje ego?
"ale ok jak nie można zakładać w takim przypadku to twoje założenie też jest błędem."
Gdzie masz jakiekolwiek Moje założenie?
"Polonista specjalnie było z dużej,"
"Z dużej" to rusycyzm i błąd. Niemniej, to Ja się przecież nie znam.
'Nie, przecinek przed abo tylko w ciągu "albo", a nie tutaj:)"
Hesus, to sobie zerknij do podręcznika do języka polskiego. Każdy potwierdzi Moje słowa. Przy wtrąceniu stawia się przecinek, podobnie jak w konstrukcji "albo, albo".
"Należy pamiętać, że albo…, albo… wymaga przecinka przed drugim z członów."
Mirosław Bańko, Uniwersytet Warszawski
Serio teraz będziesz się czepiał wszystkich rzeczy, których nie chce i się sprawdzić?
"Z mojego źródła " ponadto w Lwowskiem znaczny odsetek stanowili Ukraińcy"
I nijak z tego nie wynika, że mieszkali głównie we Lwowie, a jedynie, że w owym mieście stanowili znaczny odsetek. Masz dosłownie napisane, że ""W przeważającej większości byli chłopami." I to jest fragment z tego twojego źródła.
"nie, ja nie nie muszę:)"
Nie musisz, ale wówczas twoja teza pozostaje nieudowodniona, a więc nie ma żadnych podstaw, żeby uznać ją za prawdziwą. Zasadniczo jednak, to na stawiającym tezę spoczywa obowiązek jej udowodnienia. Na ten moment nie ma zatem żadnych przesłanek, żeby uznać ją za prawdziwą.
" kontynuującą tą dyskusje? "
Nie, uciekając z wątków, pisząc o Mnie, przedrzeźniając Moje wypowiedzi na zupełnie inne tematy.
"Przypomnij sobie co pisałeś przy naszej drugiej rozmowie o żydach....jak ci się zdanie zmienia:)"
Przypomnij, w końcu nie umiem czytać i jestem głupi, więc pewnie z pamięcią też u Mnie słabo.
"kłamstwo bo przyznawałem się do błędu w innych przypadkach."
W tamtym i tym - nie przyznawałeś się.
" już nie raz to wyliczałem."
W ostatnich dyskusjach ze Mną dosłownie zero razy,
"Przypomnę..."
Nie musisz przypominać, bo spamujesz tym już strasznie długo. Odnosiłem się do tego wielokrotnie.

@Persyfl "Twój problem, bo to ty powinieneś udowodnić swoją tezę."- nie, ja nic nie powinienem, a, że to zrobiłem bo chciałem ci pokazać, iż nie zawsze masz racje.

"Ale o czym ty mówisz? 70% to zdaje się było mieszkańców II RP, którzy mieszkali na wsi. To 50% to skądś wyczarowałeś."
Przypomnę " "70% mieszkańców Polski na wsi. Żydów było ok 9%(czyli ponad 3 mln.). Większość mieszkała w miastach. Czyli ok 3-4%(albo i mniej) mieszkało na wsi. Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi itp, mieszkali głównie na Zachodzie i wsi). 22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd).
To z 70% odejmujesz 4(Żydzi) + 11(inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach), więc wychodzi 55%.
Załóżmy ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jakie to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami(z lekarzami itd). Czyli ok. 51% nie miało styczności z Żydami. A i tak wszystko zawyżałem?zaniżałem na twoją korzyść".

"Z których nie wynika to, co postulujesz." - to nie pisz, że ich nie podałem.

"Tak, tak, nie umiem czytać, ustalone. To już się nudne robi. Gdzie jest ta większość w tekście?" - gdzie jest w tekście o tylu niepomagających?

"Ja nie przeczę, że cały czas to "czyli" powtarzasz. Nigdzie jednak tego nie uzasadniłeś." - Przypomnę " "70% mieszkańców Polski na wsi. Żydów było ok 9%(czyli ponad 3 mln.). Większość mieszkała w miastach. Czyli ok 3-4%(albo i mniej) mieszkało na wsi. Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi itp, mieszkali głównie na Zachodzie i wsi). 22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd).
To z 70% odejmujesz 4(Żydzi) + 11(inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach), więc wychodzi 55%.
Załóżmy ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jaki e to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami(z lekarzami itd). Czyli ok. 51% nie miało styczności z Żydami. A i tak wszystko zawyżałem?zaniżałem na twoją korzyść".

"Polacy stanowili przytłaczającą większość w zachodnich województwach Rzeczypospolitej, gdzie mieszkał również pewien odsetek Niemców, oraz....."- sam napisałeś, że masz problem z czytaniem to tylko udowadnia.

"Tak, nie rozumiem. Nie umiem czytać i jestem głupi. Już to ustaliliśmy wielokrotnie. Możemy po raz n-ty tego nie powtarzać? Rozpisz te proste działania. No i nie żeby coś, ale "załóżmy" nie jest działaniem, tylko kompletnie nieuprawnionym założeniem" - Przypomnę " "70% mieszkańców Polski na wsi. Żydów było ok 9%(czyli ponad 3 mln.). Większość mieszkała w miastach. Czyli ok 3-4%(albo i mniej) mieszkało na wsi. Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi itp, mieszkali głównie na Zachodzie i wsi). 22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd).
To z 70% odejmujesz 4(Żydzi) + 11(inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach), więc wychodzi 55%.
Załóżmy ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jaki e to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami(z lekarzami itd). Czyli ok. 51% nie miało styczności z Żydami. A i tak wszystko zawyżałem?zaniżałem na twoją korzyść".


"To Ja przypomnę, że nigdzie tego "czyli" nie udowodniłeś. Przypomnę też, że Polacy stanowili tylko 60% pośród chłopów. Przypomnę też, że Polacy mieszkali głównie w województwach zachodnich i środkowych, gdzie najliczniejszą mniejszością byli żydzi.
"22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd)." - bo nie muszę.

"I kolejny raz - nie ma żadnych podstaw do takiego założenia, ba jest znacznie więcej podstaw, by uznać je za całkowicie błędne. " - to samo co w twoim przypadku pomagających i nie.

"To nie kwestia działań, tylko elementarnej logiki, która wyraźnie twierdzi, że z fałszywych założeń może wynikać wszystko, co nie zmienia faktu, że całe wnioskowanie jest błędne." - czyli w przypadku pomagających i nie też to stosujemy.

"Oczywiście nie znam się. Ileż można łechtać twoje ego?" - super, jak twoje.

"Gdzie masz jakiekolwiek Moje założenie?" - liczba pomagających jest oficjalna oraz na 100% poprawna?

"Z dużej" to rusycyzm i błąd. Niemniej, to Ja się przecież nie znam." - dobrze, że zgadzasz się.

"Hesus, to sobie zerknij do podręcznika do języka polskiego. Każdy potwierdzi Moje słowa. Przy wtrąceniu stawia się przecinek, podobnie jak w konstrukcji "albo, albo". - wszyscy są za tobą:) To co napisałem, że w ciągu....sam przyznałeś, że masz problem z czytaniem.

"Nie musisz, ale wówczas twoja teza pozostaje nieudowodniona, a więc nie ma żadnych podstaw, żeby uznać ją za prawdziwą. Zasadniczo jednak, to na stawiającym tezę spoczywa obowiązek jej udowodnienia. Na ten moment nie ma zatem żadnych przesłanek, żeby uznać ją za prawdziwą. " - przedstawiłem dane, wyliczenia itp, a po za tym poucza mnie user co ma problem z czytaniem?

" Nie, uciekając z wątków, pisząc o Mnie, przedrzeźniając Moje wypowiedzi na zupełnie inne tematy." - rozdwojenie jaźni? Nie wiem po co to ciągniemy, ale przecież ile komentarzy w tym temacie? Do tego mi wypominasz, że dopiero po setkach komentarzy przyznałem się do błędu.

"Przypomnij, w końcu nie umiem czytać i jestem głupi, więc pewnie z pamięcią też u Mnie słabo." - to po co przypominać jak czytać nie umiesz?

"W tamtym i tym - nie." -super bo nie umiesz przekonać mnie do swojej racji jak inni.

"Nie musisz przypominać, bo spamujesz tym już strasznie długo. Odnosiłem się do tego wielokrotnie. " - sam napisałeś, że z pamięcią u ciebie słabo.

@Bagsik88 " nie, ja nic nie powinienem, a, że to zrobiłem bo chciałem ci pokazać, iż nie zawsze masz racje."
No i ci nie wyszło. Czyli co? Temat zamknięty? Uznajemy oficjalnie, że większość Polaków nie pomagała żydom podczas wojny i nie ma żadnych podstaw, by uznawać, iż nie miała z nimi styczności? Dla Mnie git.
"Przypomnę..."
A może zamiast spamować, co skończy się dla ciebie kolejnym banem, a dla wątku usunięciem, napiszesz, skąd te 50%?
"to nie pisz, że ich nie podałem."
Nie podałeś danych, z których wynika to, co postulujesz, ergo nie podałeś danych, o które wnioskowałem.
"gdzie jest w tekście o tylu niepomagających?"
A gdzieś mówiłem, że to jest w tych twoich dwóch źródłach?
" Przypomnę..."
No i w każdym tym przypomnieniu (za które pewnie najpierw twoje wpisy, a potem całe wątki polecą) tylko powtarzasz to "czyli", a nigdzie go nie uzasadniasz.
" sam napisałeś, że masz problem z czytaniem to tylko udowadnia."
To ty napisałeś. Cytujesz sam siebie, niezgodnie ze swoim źródłem. Tam masz bardzo wyraźnie napisane, że Polacy stanowili większość w województwach zachodnich i środkowych. Masz też napisane, że w środkowych województwach największą mniejszość stanowili żydzi. Inna sprawa, że wcale z a tego nie wynika, że Polacy mieszkali przede wszystkim na zachodzie i w środku.
" Przypomnę..."
No ale to jest spam, a nie to, o co prosiłem. Wiesz, że to się skończy dokładnie tak, jak w poprzednich przypadkach?
"bo nie muszę."
No nie musisz udowadniać swojej tezy, ale dopóki tego nie zrobisz, nie zostanie uznana za prawdziwą, ergo na gruncie obecnych dowodów nie jest prawdą, że większość Polaków nie miała styczności z żydami podczas wojny. Nie sądziłem, że tak łatwo się podłożysz.
"to samo co w twoim przypadku pomagających i nie."
No bardzo nie to samo. Masz konkretne liczby dawane przez historyków, które nie przebijają 5%, a stąd już logika prowadzi do niepodważalnych wniosków.
"czyli w przypadku pomagających i nie też to stosujemy."
Tam nie ma założeń, tylko dane.
" liczba pomagających jest oficjalna oraz na 100% poprawna?"
Jest szacunkowa. Ostatnimi dwoma razami już ci to tłumaczyłem. Szacunki nie wskazują konkretnych liczb, ale pewne granice. Szacunki mogą się mylić, ale w pewnym zakresie. Oznacza to, że nie ma możliwości, żeby z tych 5% zrobiło się 51%.
"To co napisałem, że w ciągu....sam przyznałeś, że masz problem z czytaniem."
I będziesz to powtarzał do śmierci? Koniec końców nie miałeś racji i do tego się wszystko sprowadza. Nie Moja wina, że nie potrafiłeś tego napisać poprawnie.
"przedstawiłem dane, wyliczenia itp, a po za tym poucza mnie user co ma problem z czytaniem?"
A jednak operuję językiem polskim na wielokrotnie wyższym poziomie niż ty. Patrz, jaki paradoks.
" Do tego mi wypominasz, że dopiero po setkach komentarzy przyznałem się do błędu."
To jest fakt, którego, jak wielu innych, starasz się nie zauważać.
" to po co przypominać jak czytać nie umiesz?"
Czyli jednak odrzuciłeś opcję dania sobie spokoju z durnymi wycieczkami osobistymi i będziesz je powtarzał do znudzenia? Cóż za zaskoczenie.
"super bo nie umiesz przekonać mnie do swojej racji jak inni."
Może zbyt subtelnie pisałem. Ja mam głęboko twoje przekonanie. To ty rzucasz tezę i nie potrafisz jej obronić, więc będę ją obśmiewał.

@Persyfl "No i ci nie wyszło. Czyli co? Temat zamknięty? Uznajemy oficjalnie, że większość Polaków nie pomagała żydom podczas wojny i nie ma żadnych podstaw, by uznawać, iż nie miała z nimi styczności? Dla Mnie git. " - czy tak napisałem? Nie. Nie przyznam bo nie masz racji.

"A może zamiast spamować, co skończy się dla ciebie kolejnym banem, a dla wątku usunięciem, napiszesz, skąd te 50%?:" - kolejne kłamstwo. To ty dostałeś bana, a nie ja.

"Nie podałeś danych, z których wynika to, co postulujesz, ergo nie podałeś danych, o które wnioskowałem. " - podałem, ale jak sam napisałeś czytać nie umiesz.

"No i w każdym tym przypomnieniu (za które pewnie najpierw twoje wpisy, a potem całe wątki polecą) tylko powtarzasz to "czyli", a nigdzie go nie uzasadniasz." - jak nie rozumiesz prostych działań to rozpisałem.

"To ty napisałeś. Cytujesz sam siebie, niezgodnie ze swoim źródłem. Tam masz bardzo wyraźnie napisane, że Polacy stanowili większość w województwach zachodnich i środkowych. Masz też napisane, że w środkowych województwach największą mniejszość stanowili żydzi. Inna sprawa, że wcale z a tego nie wynika, że Polacy mieszkali przede wszystkim na zachodzie i w środku.: - sam napisałeś, że czytać nie potrafisz.

"No ale to jest spam, a nie to, o co prosiłem. Wiesz, że to się skończy dokładnie tak, jak w poprzednich przypadkach?" - dostaniesz znowu bana?

"Tam nie ma założeń, tylko dane." - aha, to może sprawdź źródła i czy tam jest podana całkowita liczba.

"No nie musisz udowadniać swojej tezy, ale dopóki tego nie zrobisz, nie zostanie uznana za prawdziwą, ergo na gruncie obecnych dowodów nie jest prawdą, że większość Polaków nie miała styczności z żydami podczas wojny. Nie sądziłem, że tak łatwo się podłożysz." - spoko, tylko ja nie zmieniłem zdania i nie umiesz tego zrobić....więcej Polaków nie miało styczności z Żydami.

"No bardzo nie to samo. Masz konkretne liczby dawane przez historyków, które nie przebijają 5%, a stąd już logika prowadzi do niepodważalnych wniosków." - czy są podane liczby całkowite pomagających? A moje dane to podała ludność Polski.

"Tam nie ma założeń, tylko dane." - "Część historyków szacuje, że liczba Polaków pomagających Żydom jest znacznie większa" - szacuje. Wiem, że masz problem z czytaniem.

"Jest szacunkowa. Ostatnimi dwoma razami już ci to tłumaczyłem. Szacunki nie wskazują konkretnych liczb, ale pewne granice. Szacunki mogą się mylić, ale w pewnym zakresie. Oznacza to, że nie ma możliwości, żeby z tych 5% zrobiło się 51%." - a moje wyliczenia czym są?:D

"I będziesz to powtarzał do śmierci? Koniec końców nie miałeś racji i do tego się wszystko sprowadza. Nie Moja wina, że nie potrafiłeś tego napisać poprawnie." = kolejne wmawianie bo nic takiego nie napisałem.

"A jednak operuję językiem polskim na wielokrotnie wyższym poziomie niż ty. Patrz, jaki paradoks." - widać.


"To jest fakt, którego, jak wielu innych, starasz się nie zauważać." - przecież przyznaje od samego początku, że wtedy popełniłem błąd, w innych przypadkach przyznawałem się do błędu po kilku wiadomościach i to też jest fakt.

"Czyli jednak odrzuciłeś opcję dania sobie spokoju z durnymi wycieczkami osobistymi i będziesz je powtarzał do znudzenia? Cóż za zaskoczenie." - rozumiem, że zastosujesz do siebie to?


"Może zbyt subtelnie pisałem. Ja mam głęboko twoje przekonanie. To ty rzucasz tezę i nie potrafisz jej obronić, więc będę ją obśmiewał."" - i dlatego dajesz tyle komentarzy w tym temacie, próbujesz wmawiać, że jest twoja racja albo dajesz komentarz o mnie w pytaniu innego usera o czas.

@Bagsik88 Co za hipokryzja. Sam zacząłeś wracać do tego tematu w wątku o Depayu...

@Bagsik88 "podałem, ale jak sam napisałeś czytać nie umiesz."
I teraz cała twoja argumentacja będzie się opierać na spamowaniu i negowaniu rzeczywistości? Podałeś niepełne, błędne wyliczenia, które kłócą się z twoim źródłem i błędne założenie, które miałeś udowodnić. Nie podałeś, skąd się wzięło to "czyli". Owe "wyliczenia" opierały się na założeniu sprzecznym z twoim źródłem. Pisałeś, że Polacy mieszkalni głównie w części zachodniej, podczas gdy twoje źródło twierdzi, że stanowili większość w województwach zachodnich i środkowych. To właśnie w tej środkowej części żydzi stanowili najliczniejszą mniejszość. Poza tym, z tego, że Polacy stanowili gdzieś większość, nie wynika, że mieszkali głównie tam.
"jak nie rozumiesz prostych działań to rozpisałem."
Nie, nie rozpisałeś. To tobie trzeba matematykę na piłeczkach i klockach tłumaczyć.
"sam napisałeś, że czytać nie potrafisz."
I to jest twój najlepszy argument? Przyznałem ci rację, żebyś dał sobie spokój z wycieczkami osobistymi i teraz to będziesz jak mantrę powtarzał? Poważnie? Zamierzasz korzystać non-stop z tego tekstu w sytuacji, gdzie Mój stopień opanowania języka stoi na wielokrotnie wyższym poziomie od twojego?
"aha, to może sprawdź źródła i czy tam jest podana całkowita liczba."
W przeciwieństwie do ciebie, sprawdzam. Jest podana.
"więcej Polaków nie miało styczności z Żydami."
I nawet poprawnie tej swoje ewidentnie błędnej tezy nie jesteś w stanie zapisać.
"spoko, tylko ja nie zmieniłem zdania i nie umiesz tego zrobić."
Jak najbardziej umiem zmienić zdanie. Nie chodzi natomiast o zmianę twojego, tylko o to, że nie umiesz go obronić.
"Część historyków szacuje, że liczba Polaków pomagających Żydom jest znacznie większa"
Owszem i te wyższe szacunki własnie brałem pod uwagę. Nadal nie przekracza to 5%.
"a moje wyliczenia czym są?:"
Ciągiem błędów.
'rozumiem, że zastosujesz do siebie to?"
Przecież to nie ja opieram większość swojej argumentacji na wycieczkach osobistych.
Sprawdziłeś te przecinki przed "albo"? Sprawdziłeś te 60%?

@JimMorrisonFCB Hipokryzja?:D Chyba nie znasz znaczenia tego słowa. Wytknąłem ci, że zdania nie zmieniłeś, a nie temat Żydów poruszyłem.

@Persyfl Ile jeszcze takich komentarzy? Bo ja ani ty nie zmienimy zdania.

@Bagsik88 To ty nie odpowiadasz na pytania. Ja już proponowałem, skoro nie potrafisz uzasadnić swojej tezy, żeby zakończyć na tym, iż większość Polaków nie pomagała żydom podczas wojny (na to się chyba zgodziłeś) i nie ma podstaw, by uznać, że większość Polaków z tymi żydami nie miała styczności.

@Persyfl Większość Polaków nie miała styczności z Żydami. Będziemy tak pisać do momentu aż ci znowu bana nie dadzą tym razem dłuższego lub usuną wątek.

@Bagsik88 "Większość Polaków nie miała styczności z Żydami."
Nigdzie tego nie udowodniłeś.

@Persyfl Skąd wiesz jak sam przyznales, że masz problem z czytaniem?

@Bagsik88 Kłamałem.

@Persyfl Kto wie czy teraz też nie kłamiesz.

@Bagsik88 Nikt poza Mną. Co nie zmienia faktu, że większość Polaków podczas wojny nie pomagała żydom, a ty nie potrafisz udowodnić, że nie miała z nimi styczności.

@Persyfl Przedstawiłem dane oraz wyliczenia, ale, że masz problem to tego nie doczytałes.

@Bagsik88 To kolejny raz zapytam:
1. Jeśli 70% obywateli RP mieszkało na wsi, a Polacy stanowili 60% chłopów, to jaki odsetek Polaków mieszkał na wsi?
2. Jeśli żydzi stanowili najliczniejszą mniejszość w województwach środkowych, a Polacy stanowili tam przytłaczającą większość, to jak mogli nie mieć styczności?

@Persyfl Przedstawiłem wyliczenia oraz dane. Jak o ścianę? Ewidentnie masz problem. Czy ja pisałem, że 100 ℅ Polaków nie miało styczności?

@Bagsik88 Ponawiam pytania. Na nie nigdzie nie odpowiedziałeś. Specjalnie nawet przeredaguję drugie, żebyś nie miał wątpliwości.
1. Jeśli 70% obywateli RP mieszkało na wsi, a Polacy stanowili 60% chłopów, to jaki odsetek Polaków mieszkał na wsi?
2. Jeśli żydzi stanowili najliczniejszą mniejszość w województwach środkowych, a Polacy stanowili tam przytłaczającą większość, to jak większość z nich mogła nie mieć styczności?

@Persyfl 70% mieszkańców Polski na wsi. Żydów było ok 9%(czyli ponad 3 mln.). Większość mieszkała w miastach. Czyli ok 3-4%(albo i mniej) mieszkało na wsi. Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi itp, mieszkali głównie na Zachodzie i wsi). 22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd).
To z 70% odejmujesz 4(Żydzi) + 11(inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach), więc wychodzi 55%.
Szacuje ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jaki e to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami(z lekarzami itd). Czyli ok. 51% nie miało styczności z Żydami. A i tak wszystko zawyżałem?zaniżałem na twoją korzyść".

@Bagsik88 Ale nie wklejaj swoich wpisów nie na temat, tylko odpowiedz na pytania. Zwłaszcza, że wklejasz nieprawdziwe informacje.
1. Jeśli 70% obywateli RP mieszkało na wsi, a Polacy stanowili 60% chłopów, to jaki odsetek Polaków mieszkał na wsi?

2. Jeśli żydzi stanowili najliczniejszą mniejszość w województwach środkowych, a Polacy stanowili tam przytłaczającą większość, to jak większość z nich mogła nie mieć styczności?

@Persyfl Tam są odpowiedzi na te pytania. To kolejny pokaz jaki masz problem.

70% mieszkańców Polski na wsi. Żydów było ok 9%(czyli ponad 3 mln.). Większość mieszkała w miastach. Czyli ok 3-4%(albo i mniej) mieszkało na wsi. Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi itp, mieszkali głównie na Zachodzie i wsi). 22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd).
To z 70% odejmujesz 4(Żydzi) + 11(inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach), więc wychodzi 55%.
Załóżmy ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jaki e to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami(z lekarzami itd). Czyli ok. 51% nie miało styczności z Żydami. A i tak wszystko zawyżałem?zaniżałem na twoją korzyść".

@Bagsik88 " i dlatego dajesz tyle komentarzy w tym temacie, próbujesz wmawiać, że jest twoja racja albo dajesz komentarz o mnie w pytaniu innego usera o czas." - tutaj masz hipokryzję. Wytykasz innym, że piszą o Tobie w innym wątku, a robisz tutaj dokładnie to samo w wątku o Depayu zwracając się do mnie.

Do tego po raz dziesiąty wklejasz te same wyliczenia nie tłumacząc skąd się wzięły. Wrzucanie ich tyle razy nie powoduje, że stają się choć odrobinę bardziej poprawne.

@Bagsik88 Nie, nie ma. Operuj na liczbach, które podałem, a które pochodzą z twojego źródła, a nie na swoich wymysłach i założeniach.
"Załóżmy ok 3-4 %"
To jeszcze jedno pytanie.
3. Dlaczego zakładasz te 3-4%? Już pominę o kompromitującym błędzie w liczeniu, który dał ci te 51%.
Czekam na odpowiedzi na wszystkie 3 pytania.

@JimMorrisonFCB Może poczytaj kto pierwszy zarzucil to oraz czy to była odpowiedź.

Nie wiem jak prościej wam podać byście zrozumieli.

@Persyfl Niby taki logiczny jesteś, a jak wprost nie jest napisane to nie ma dla ciebie:)
1.Wedlug moich szacunków ok. 55% mieszkało Polaków na wsi.
2. Kuleczki? 100 -51 to 49. Według mnie ok. 49℅ Polaków miało styczność z Żydami.
3. Gdzie błąd w tych 51%?

@Bagsik88 ad 1. Twoje szacunki nie zgadzają się z twoimi źródłami. Raz jeszcze: 70% obywateli II PR mieszkało na wsi, Polacy stanowili 60% chłopów.
ad 2. Z przyjemnością te kuleczki zobaczę. Udowodnij tylko najpierw te 51%.
ad 3. Cóż, 4% z 55% to 2,2% całkowitej liczby Polaków Jeśli nawet wśród pozostałych 45% styczność wynosiłaby 100%, to nijak ci 51% nie wyjdzie.

@Persyfl 70% mieszkańców Polski na wsi. Żydów było ok 9%(czyli ponad 3 mln.). Większość mieszkała w miastach. Czyli ok 3-4%(albo i mniej) mieszkało na wsi. Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi itp, mieszkali głównie na Zachodzie i wsi). 22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd).
To z 70% odejmujesz 4(Żydzi) + 11(inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach), więc wychodzi 55%.
Załóżmy ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jaki e to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami(z lekarzami itd). Czyli ok. 51% nie miało styczności z Żydami. A i tak wszystko zawyżałem?zaniżałem na twoją korzyść".

3. No patrz wychodzi te 51%.
2. Rozumiesz stwierdzenie według mnie?
1. Czyli wszyscy chłopi mieszkali na wsi? Czy o co chodzi? Mi wyszło 55% czyli nawet mniej.

@Bagsik88 A po co wklejasz te błędne wyliczenia i założenia?
ad 3. Wychodzi ci na podstawie błędnych wyliczeń. Wskazałem dokładnie, na czym ten błąd polega.
ad 2. I co ma do rzeczy, że według ciebie? Nie byłeś tego w stanie uzasadnić, a nie jesteś żadnym autorytetem. Równie dobrze możesz napisać, że według ciebie Ziemia jest płaska. Według ciebie błędnie postawiłem przecinki przed albo...
ad 1. Co do zasady chłopi mieszkali na wsi. Niemniej jeśli chcesz przyjąć, że część z nich nie mieszkała, to odsetek polskich chłopów na wsi będzie jeszcze mniejszy. Tobie wyszło 55% i to się nie zgadza z tymi danymi źródłowymi. Żeby dane źródłowe się zgadzały z twoimi 55%, chłopów na wsi musiałoby być mniej niż 38%, a pozostałą część ludności wsi musieliby stanowić niemal wyłącznie Polacy. Udowodnij, że tak było. Ułatwię ci - nie da się, bo tak nie było.

@Persyfl Nie dość, że czytać nie potrafisz to i liczyć. 70% mieszkańców Polski na wsi. Żydów było ok 9%(czyli ponad 3 mln.). Większość mieszkała w miastach. Czyli ok 3-4%(albo i mniej) mieszkało na wsi. Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi itp, mieszkali głównie na Zachodzie i wsi). 22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd).
To z 70% odejmujesz 4(Żydzi) + 11(inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach), więc wychodzi 55%.
Załóżmy ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jaki e to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami(z lekarzami itd). Czyli ok. 51% nie miało styczności z Żydami. A i tak wszystko zawyżałem?zaniżałem na twoją korzyść".


Dziękuję za uwagę, naucz się czytać i liczyć... bo pisanie już dawno kuleje (przecinek przed albo bez ciągu).

@Bagsik88 Dobrze, rozpiszę ci tak, żebyś miał szanse zrozumieć. Liczę po twojemu.
70% mieszkańców II RP na wsi.
Na tej wsi mieszkali chłopi (x) i pozostali (y).
x + y = 70
Teraz dalej, Polacy stanowili 60% chłopów (0,6x).
Odsetek Polaków wśród pozostałych to zy.
I teraz mamy, zgodnie z twoim liczeniem takie równanie.
0,6x + zy = 55
Czyli:
0,6x + z(70-x) = 55
Dla x>37,5 z>1, a więc niemożliwe.
Dodatkowo już dla x=1, z wynosi mniej więcej 0,79, a więc znacznie więcej niż to średnie 69%. Ba, w przypadku x=37 jest to już niemal 100%.
Deal with it zamiast w kółko powtarzać te same brednie.
"bo pisanie już dawno kuleje (przecinek przed albo bez ciągu)."
Słońce, średnio robisz 2 błędy na zdanie i nie potrafisz nawet zajrzeć do podręcznika, żeby sprawdzić. Zajęło ci kilkaset postów, żeby znaleźć błąd językowy, do którego mógłbyś się przyczepić, tylko po to, żeby zdanie okazało się poprawne :)
Jeszcze coś?

@Persyfl :D

@Persyfl Pozwól, że uprzedzę przyszły komentarz:

70% mieszkańców Polski na wsi. Żydów było ok 9%(czyli ponad 3 mln.). Większość mieszkała w miastach. Czyli ok 3-4%(albo i mniej) mieszkało na wsi. Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi itp, mieszkali głównie na Zachodzie i wsi). 22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd).
To z 70% odejmujesz 4(Żydzi) + 11(inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach), więc wychodzi 55%.
Załóżmy ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jaki e to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami(z lekarzami itd). Czyli ok. 51% nie miało styczności z Żydami. A i tak wszystko zawyżałem?zaniżałem na twoją korzyść".

@Bagsik88 Bardziej merytorycznej treści się po tobie nie spodziewałem.

@Persyfl I to jest właśnie to co o tobie na początku pisałem.... co nie zostanie napisane, musisz dać ostatni komentarz, doskonale podsumowanie ciebie:)

@JimMorrisonFCB Jak zwykle na poziomie (sarkazm jakbyś znowu niee zrozumiał).

@Bagsik88 Który by nie był, Mój komentarz dowodzi, że nie masz racji.
Poddajesz się, czy jeszcze trochę pospamujesz o Mnie?

@JimMorrisonFCB Popatrz, kolega się sam zaorał, pisząc do Ciebie.

@Bagsik88 Dzięki za komplement.

Czyżbyś więc sam uważał swoje kopiuj-wkleje za teksty niskich lotów?

@Persyfl Ja zdania nie zmieniam w tym temacie. Więcej Polaków nie miało styczności z Żydami.

@Persyfl Teraz powinien paść tekst, że przyszedłem Tobie z pomocą.

@JimMorrisonFCB Jak zwykle nie rozumiesz.

@Bagsik88 Ile razy mam pisać, że nie interesuje Mnie zmiana twojego zdania? Ważne, że nie potrafisz go obronić. Tkwij sobie dalej w zaprzeczeniu rzeczywistości jak płaskoziemcy i rozpaczaj, jak to nikt cię nie rozumie. Nic Mi do tego.

@Persyfl Skoro tak to po co to ciągniesz i przed chwilą pisałeś o podaniu się?

@Bagsik88 To mi wytłumacz. Nie powinno to przecież stanowić dla Ciebie żadnego problemu.

@JimMorrisonFCB Po prostu słabe są te twoje przewidywania.

@Bagsik88 Które?

@JimMorrisonFCB Wszystkie o mnie.

@Bagsik88 No trudno, będę musiał jakoś z tym dalej żyć. Pewnie będzie ciężko, ale muszę być twardy.

@Bagsik88 No bo przecież muszę mieć ostatni komentarz albo chcę się upewnić, że więcej tych bzdur nie będziesz rozpowszechniał.

@JimMorrisonFCB To pewnie przez to, że nie rozumiesz i nie umiesz czytać :p

@JimMorrisonFCB Wow super.

@Persyfl Większych głupot od ciebie nikt nie piszę. Fajnie, że do kolejnej rzeczy się przyznales. To czemu mi zarzucasz, że niby uciekam?Nie wszyscy maja taki problem jak ty:)

@Bagsik88 Zastanawia mnie tylko jedna rzecz: skoro jesteś taki super, a my tacy słabi, to dlaczego robisz błędy niemal w co drugim komentarzu?

@JimMorrisonFCB Czy ja tak napisałem? i wskaż te błędy.

@Bagsik88 Najpierw w tym spamie:

70% mieszkańców Polski na wsi. Żydów było ok 9%(czyli ponad 3 mln.). Większość mieszkała w miastach. Czyli ok 3-4%(albo i mniej) mieszkało na wsi. Polaków było ok 69%(a to byli głównie chłopi itp, mieszkali głównie na Zachodzie i wsi). 22% to inne nacje(Ukraińcy we Lwowie itd).
To z 70% odejmujesz 4(Żydzi) + 11(inne nacje i tak zawyżona połowa bo większość mieszkała w miastach), więc wychodzi 55%.
Załóżmy ok 3-4 %(czyli ponad 1 mln ludności, abyś widział jaki e to liczby) Polaków z tego(55%) miał styczność z Żydami(z lekarzami itd). Czyli ok. 51% nie miało styczności z Żydami. A i tak wszystko zawyżałem?zaniżałem na twoją korzyść".

Polecam zapoznać się z zasadami stawiania spacji przed otwarciem nawiasu.
Po "itd" stawiamy kropkę.

"Większych głupot od ciebie nikt nie piszę. Fajnie, że do kolejnej rzeczy się przyznales. To czemu mi zarzucasz, że niby uciekam?Nie wszyscy maja taki problem jak ty:)"

w 3. osobie liczby pojedynczej pisze się "pisze" a nie "piszę" - karygodny błąd jak na kogoś, kto miał czelność dopierdzielać się do kogoś o rzekomo źle postawiony przecinek w jednym na ~ sto komentarzy.
Po znaku zapytania stawiamy spację.

Abstrahując, parsknąłem sobie pod nosem, gdy przeczytałem ten komentarz:

Twoje "wyliczenia" opierają się na wstawianiu słowa "załóżmy" przy każdym działaniu. To nie ma nic wspólnego z argumentacją". - kilka działań cie przerasta?

W sytuacji, gdzie ani słowem sam nie odniosłeś się do równania, które postawił @Persyfl, a które rozbiło Twoją tezę jakoby większość (tak przy okazji nie pisze się "więcej") Polaków miała styczność z Żydami.

@JimMorrisonFCB Następny polonista. Gdzie napisałem, że jestem super i lepszy od was? Przytocz to równanie.

@Bagsik88 Przypominam, że pisałeś i upierałeś się dość długo, iż większość Polaków pomagała żydom podczas wojny. Gdzie cię niby przebiłem?

@Persyfl I wtedy przyznałem sie do błędu. Teraz moje przekonanie potwierdzają dane demograficzne z tam tego okresu.

@Bagsik88
"Następny polonista" - wystarczyło się nie czepiać innych.

Przecież pisałeś sarkastycznie, że jestem jak zwykle na poziomie i że jak zwykle nic nie rozumiem, pisałeś również do @Persyfla "Większych głupot od ciebie nikt nie piszę"...

Nie pamiętasz co piszesz? Czasem mam wrażenie, że Twoje komentarze pisze osoba z jakimiś dwubiegunowymi zaburzeniami.

Proszę, oto równanie:
Dobrze, rozpiszę ci tak, żebyś miał szanse zrozumieć. Liczę po twojemu.
70% mieszkańców II RP na wsi.
Na tej wsi mieszkali chłopi (x) i pozostali (y).
x + y = 70
Teraz dalej, Polacy stanowili 60% chłopów (0,6x).
Odsetek Polaków wśród pozostałych to zy.
I teraz mamy, zgodnie z twoim liczeniem takie równanie.
0,6x + zy = 55
Czyli:
0,6x + z(70-x) = 55
Dla x>37,5 z>1, a więc niemożliwe.
Dodatkowo
już dla x=1, z wynosi mniej więcej 0,79, a więc znacznie więcej niż to
średnie 69%. Ba, w przypadku x=37 jest to już niemal 100%.

@Bagsik88 LOL. Najpierw nieudolnie próbujesz wytknąć Mi błąd językowy, potem domagasz się wskazania twoich, a gdy dostajesz przykładów aż nadto, nazywasz kogoś polonistą jakby to była obelga. I ty miałeś czelność pisać, że mam problemy z czytaniem.

@Bagsik88 Przyznałeś się po bardzo długim zaprzeczaniu rzeczywistości. No i jednak na początku taką głupotę napisałeś.
Udowodniłem ci wyżej, że dokładnie twoje źródła zaprzeczają twoim twierdzeniom.

@JimMorrisonFCB Gdzie napisałem, że jestem super i lepszy od was?

Lol. Przecież to była odpowiedź bo @Persyfl zaczął się czepiać i wywyższać.

Przecież to równanie co przedstawił to głupota. Te początkowe wartości są wyższe od końcowych w moim przypadku, a on sugeruje, że zostają takie same.

@Persyfl Super, że tak twierdzisz/ twierdzicie, ale jak widzisz średnio mnie wasze zdanie obchodzi. A z polonista to :D Czepia się o spacje i kropki, ale błędy:D

@Bagsik88 Ja się zacząłem wywyższać, a jednak to ty co chwilę piszesz, że nie umiem czytać:) Czepiać? Wskazałem konkretne błędy w twoim wywodzie.
Początkową wartość 70% sam podałeś. 60% polskich chłopów wziąłem z twojego źródła. 55% wynika z twoich wyliczeń :) To, że się różnią od twoich końcowych, tylko udowadnia, ile warte są twoje wyliczenia.
You played yourself.
Co do polonslistòw, ty się czepiałeś o przecinki, które były prawidłowo postawione, sam popełniając średnio dwa błędy na zdanie. On ci wskazał faktyczne błędy.

@Persyfl Nocny Marek.

@Persyfl "A jednak operuję językiem polskim na wielokrotnie wyższym poziomie niż ty. Patrz, jaki paradoks." - o wywyższaniu się.

70% to wartość ludności na wsi.
60% to wartość Polskich chłopów.
55% to moja wartość Polaków na wsi.
Więc to są 3 różne wartości.

"Co do polonslistòw, ty się czepiałeś o przecinki, które były prawidłowo postawione, sam popełniając średnio dwa błędy na zdanie. On ci wskazał faktyczne błędy." - taa...spację lub kropki:D

Ogólnie wszystko co o tobie pisałem sprawdza się:
1. Czytanie - sam się do tego przyznałeś.
2. Kłamanie - sam się przyznałeś.
3. Wmawianie/manipulacja - chociażby to, że danych i wyliczeń nie podałem.
4. Sam opierasz swoją teorię na szacowaniu.
5. Wywyższaniu się - "A jednak operuję językiem polskim na wielokrotnie wyższym poziomie niż ty. Patrz, jaki paradoks."
7. O mnie - zarzucasz, że ciągle piszę o tobie, a sam to robisz albo polecasz komentarze @JimMorrisonFCB , który próbuje po mnie cisnąć. Piszesz o błędach itp.
8. Ostatni komentarz - nawet na ":D" odpisałeś.
9. Liczysz na przyznanie przeze mnie do błędu - piszesz, że tak nie jest, ale fakty pokazują co innego.
"Persyfl
20 listopada 2021, 10:09
@ściah U Aziego to pewien rodzaj natręctwa, nie wiem, jak z Bagsikiem. Ja akurat w trasie byłem, a książka Mnie rozczarowała. I jak to jałowych? Zmusiłem jednego z najbardziej upartych i negujących rzeczywistość ludzi na tej stronie, żeby przyznał się do błędu. To się wcześniej zdarzyło tylko raz :) ".
Ciągniesz kolejną dyskusje o tym - sam mi zarzucałeś, że uciekam.

Ogólnie tu jest ok. 100 odpowiedzi, wcześniej ok. 50, w usuniętych i innych też łącznie było ok. 50. Czas to nawet nie wiem od kiedy (chyba od sierpnia). Tam ta pierwsza miała ok 200 odpowiedzi. Trwała ok. 2-3 tygodni. Więc w tym drugim przypadku dłużej i więcej i zdania nie zmieniłem i nie zmienię....więc skończ o tym przypominać.

Gdyby tak prosto było obalić moją teorię to byś A odjął B i było by tyle, a nie wymyślał jakieś równania, gdzie wartości się u ciebie nie zmieniały.

@JimMorrisonFCB Ogólnie zabawne to co piszesz. @Persyfl oraz @AxelF starali się chociaż coś merytorycznie napisać, a ty opierasz swoje komentarze na moich wyrwanych z kontekstu oraz sam nic nie umiesz przedstawić tylko opierasz się na ich wypowiedziach.

@Bagsik88 Po nikim tutaj nie cisnę.

Ale ja nie chcę tutaj niczego przedstawiać, bo nie znam się na aspektach historycznych tak dobrze jak @Persyfl czy @AxelF, natomiast widzę, że Twoje obliczenia są błędne.

Przypominam również, że to Ty przyczepiłeś się do mnie na samym początku tego posta.

@Bagsik88 oznaczyłeś mnie, więc odpowiem, choć z trochę z wyrzutami sumienia że spamuję.
Cała dyskusja wzięła się z pierwotnej tezy - rzuciłeś, że "większość
Polaków pomagała Żydom". Teza zdecydowanie nie mająca pokrycia w faktach, tak na logikę nieprawdopodobna. Gdzieś po drodze, jeszcze w pierwszej dyskusji wycowałeś się z niej, ale asekuracyjnie, zastępując ją tezą, że i owszem, większość Polaków pomagała, ale z tych Polaków, którzy w ogóle się z Żydami zetknęła.
Teza dość absurdalna, nie udowadnialna na poziomie logicznym, ale równie "łatwo" z nią dyskutować jak z twierdzeniami o istnieniu Boga. Stąd moje porównanie do tezy o czajniczku Rusella.
Przecież wszyscy bardzo dobrze wiemy, że sprawę należy rozpatrywać z drugiej strony - przytoczyłem Ci szacunki (bo tylko na tyle możemy liczyć, twarde dane kończą się na trochę ponad 8 tys udokumentowanych nazwisk) ilu Polaków było zaangażowanych w pomoc Żydom. Według historyków, przedstawicieli organizacji pomagających Żydom i osób generalnie wiarygodnych, rozpiętość tej liczby to od kilkuset tysięcy do miliona osób. Ze wszech miar nadzwyczajne zaangażowanie, w kraju, w którym za posądzenie karano śmiercią, często wraz z rodzinami.
Tym niemniej To co robisz jest pozbawione sensu. Usiłujesz rzucając ogólne dane demograficzne, wywieść z tego, czemu z pozostałych 19 mln Polaków w zasadzie nieliczni mieli szanse zetknąć się z Żydem.
(tłumaczę: by ten milion stanowił większość, powiedzmy, że milion i trochę, musiałby być większością, próba musiałaby liczyć 2 miliony. Etnicznych Polaków przed wojną, zamieszkiwało 21 mln. Więc by ten milion z groszami pomagających stanowił większość z tych, co się z Żydami zetknęli - z 2 mln, należałoby udowodnić, że pozostałe 19 mln się nie zetknęło. Przyznaj karkołomne).
Podsumowując z mojej strony. Przyjąłeś 2 razy tezy błędne, lub nieudowadnialne, co na jedno wychodzi, jako że to Ty nimi operujesz i to Ty się nimi wspierasz. Pierwsza jest niemożliwa logicznie, druga tak krańcowo nieprawdopodobna, że nikt poważnie zajmujący się demografią nie potrafiłby nawet na chwilę jej przyjąć. Brniesz. A wystarczyło napisać to co jest esencją. Polacy wyróżnili się jako naród postawą wobec Żydów, mimo ogólnych antysemickich nastrojów w IIRP, trudnych wzajemnych stosunków, w niezliczonej rzeczy jako ludzie zdali najtrudniejszy egzamin, ryzykując własne życie, by ocalić cudze. Z różnych powodów, ale nawet te materialne nie są godne poświęcenia, bo nawet gdyby ten Żyd ładowany był do komory gazowej mając ukryty majątek, to nic by mu to nie dało. Jeśli w zamian zań, ratował życie, to było tego warte.
To u nas działała podziemna armia, która mimo partyzanckiej struktury była w większości na tyle zdyscyplinowana, by zbrodnie na żydach karać i to pomimo niemieckiego prawa.
Mamy niezaprzeczalnie wiele atutów i próba utopienia ich w fałszywych tezach, jedynie je ośmiesza.

@JimMorrisonFCB Ależ daję sobie wszystkie paznokcie uciąć, że nikt z nas się nie zna na tylu dziedzinach by móc się wypowiadać w takim zakresie bez zająknięcia i z korzystania z czyichś opracowań. Demografia, statystyka, rachunek prawdopodobieństwa, historia... Musiałby się między nami czaić prawdziwy omnibus.
:)
Jedyne na co nas stać, jak wszystkich ludzi, to ocena prawdopodobieństwa, twardości dowodów, rzetelności stawianych tez. Jeśli pierwszego testu "na logikę" nie wytrzymują, lub "dowód" opiera się na "przyjmijmy" co wytykałeś, to już demagogia i retoryka nie argumenty.

@AxelF Jedyne, co mnie razi to fakt, że ktoś przez kilkaset (!) komentarzy brnie w zaparte i nie potrafi przyjąć do wiadomości, że się pomylił.

@Bagsik88 "o wywyższaniu się."
To było zwykłe stwierdzenie faktu, wywołane do tablicy twoim ciągłym pisaniem o Mojej umiejętności czytania, a właściwie jej braku.
"Więc to są 3 różne wartości."
Nie sugerowałem niczego innego.
"taa...spację lub kropki:D"
Tak, to są błędy i wskazują na niechlujność twojego pisania, a przy okazji też wnioskowania. Ty się błędnie przyczepiłeś o przecinki, hipokryto.
O tym, jak bardzo jesteś w błędzie, niech świadczy, jak dużo miejsca w swoich komentarzach poświęcasz Mojej osobie.
"Gdyby tak prosto było obalić moją teorię"
Nie przedstawiłeś żadnej teorii, tylko tezę. Naucz się podstaw. To były działania na poziomie szkoły podstawowej, dla niemal wszystkich prócz ciebie to jest proste.
" gdzie wartości się u ciebie nie zmieniały."
Cokolwiek by to nie miało znaczyć.
"starali się chociaż coś merytorycznie napisać,"
I kto to pisze :D Przedstawiłem ci wyraźny matematyczny dowód, że jesteś w błędzie, a odpisałeś ":D".

@AxelF Żeby było zabawniej, Ja się tutaj nie muszę nawet znać, bo operuję na źródłach kolegi. Są oczywiście inne, jeszcze bardziej pogrążające jego tezę, ale jego własne robią to dostatecznie dobrze.

@AxelF Przecież tam są proste wyliczenia z danych demograficznych:D A nie "Demografia, statystyka, rachunek prawdopodobieństwa, historia" :D Dramat jak nie potraficie wyliczyć prostych wartości z kilku działań.

"@JimMorrisonFCB Jeszcze coś o mnie?:D Gdzie napisałem, że jestem super i lepszy od was? "Przypominam również, że to Ty przyczepiłeś się do mnie na samym początku tego posta." - bo wcześniej napisałeś o stanowisku,

Czekam na te błędy w wyliczeniach tylko nie takie, że ta wartość pozostaje taka sama.

@Persyfl Podoba ci się, jak @JimMorrisonFCB wyłapuje z kontekstu moje wypowiedzi to co się dziwisz, że robię to samo. Faktem jest, że się wywyższyłeś.
Nie sugerowałem niczego innego."Początkową wartość 70% sam podałeś. 60% polskich chłopów wziąłem z twojego źródła. 55% wynika z twoich wyliczeń :) To, że się różnią od twoich końcowych, tylko udowadnia, ile warte są twoje wyliczenia."

"Tak, to są błędy i wskazują to niechlujność twojego pisania, a przy okazji też wnioskowania. Ty się błędnie przyczepiłeś o przecinki, hipokryto. " - hipokryto przypomnij sobie od czego to się zaczęło. Co kropki i spacje mają do wnioskowania?

"Nie przedstawiłeś żadnej teorii, tylko tezę. Naucz się podstaw. To były działania na poziomie szkoły podstawowej, dla niemal wszystkich prócz ciebie to jest proste. " - ciągle to samo, podchodzi pod spamowanie. W innej części do tego się odnosisz, hipokryto.

"Cokolwiek by to nie miało znaczyć." - wyrwane z kontekstu.

"I kto to pisze :D Przedstawiłem ci wyraźny matematyczny dowód, że jesteś w błędzie, a odpisałeś ":D"." - kolejne wyrwanie z kontekstu i odpowiedzi do @JimMorrisonFCB . Ja również przedstawiłem dane oraz matematyczny dowód.

@Bagsik88 "Podoba ci się, jak @JimMorrisonFCB wyłapuje z kontekstu moje wypowiedzi to co się dziwisz, że robię to samo. "
Ty? Gdzie?
" Faktem jest, że się wywyższyłeś."
Piszesz co chwilę do kogoś, kto operuje językiem dużo lepiej od ciebie, że nie potrafi czytać, a potem uznajesz, że się wywyższa. Niech ktoś zatrzyma tę karuzelę śmiechu.
I gdzie Ja choćby sugeruje, że tam to nie są 3 różne wartości? Masz wszystko ładnie rozpisane na tych działaniach.
"hipokryto przypomnij sobie od czego to się zaczęło"
Od twojej błędnej tezy?
"Co kropki i spacje mają do wnioskowania?"
Pewnie to, że tak jak niechlujnie piszesz, tak samo niechlujnie wnioskujesz.
"ciągle to samo, podchodzi pod spamowanie."
Zdecydowanie. W zasadzie każda dyskusja z tobą podpada pod spam, bo nie jesteś w stanie ogarnąć najprostszych rzeczy, a gdy pali cię grunt pod nogami, próbujesz przekształcić dyskusję w zwykłą pyskówkę.
Odniesiesz się w końcu do działań, które przedstawiłem?
"wyrwane z kontekstu."
Nie, dokładnie do kontekstu się odnosiłem i jego bezsensowności.
"kolejne wyrwanie z kontekstu"
LOL, nie. Jaki kontekst, jak ":D" stanowiło całość twojej wypowiedzi?
"Ja również przedstawiłem dane oraz matematyczny dowód."
Ani jednego. Odpowiedz na Mój.

@AxelF Dyskusja ta zaczęła się o zmianie stanowiska przez @JimMorrisonFCB odnośnie Depaya.

Znowu kłamiesz w moim temacie "Cała dyskusja wzięła się z pierwotnej tezy - rzuciłeś, że "większośćPolaków pomagała Żydom". Teza zdecydowanie nie mająca pokrycia w faktach, tak na logikę nieprawdopodobna. Gdzieś po drodze, jeszcze w pierwszej dyskusji wycowałeś się z niej, ale asekuracyjnie, zastępując ją tezą, że i owszem, większość Polaków pomagała, ale z tych Polaków, którzy w ogóle się z Żydami zetknęła.
Teza dość absurdalna, nie udowadnialna na poziomie logicznym, ale równie "łatwo" z nią dyskutować jak z twierdzeniami o istnieniu Boga. Stąd moje porównanie do tezy o czajniczku Rusella. " - kiedy twierdziłem, że większość Polaków pomagała Żydom?

Teza nie jest absurdalna bo 70% ludności Polski mieszkała na wsi. Żydów było ok 9%. Większość mieszkała w miastach. Więc wyliczyłem, że ponad 50% Polaków nie miała styczności z Żydami.


"Przecież wszyscy bardzo dobrze wiemy, że sprawę należy rozpatrywać z drugiej strony - przytoczyłem Ci szacunki (bo tylko na tyle możemy liczyć, twarde dane kończą się na trochę ponad 8 tys udokumentowanych nazwisk) ilu Polaków było zaangażowanych w pomoc Żydom. Według historyków, przedstawicieli organizacji pomagających Żydom i osób generalnie wiarygodnych, rozpiętość tej liczby to od kilkuset tysięcy do miliona osób". A ja swoją tezę opieram na spisie ludności. Historycy (nic do tego nie mam) też swoje dane szacują, ale ja dyskusja jest o styczności Polaków z Żydami.

"Tym niemniej To co robisz jest pozbawione sensu. Usiłujesz rzucając ogólne dane demograficzne, wywieść z tego, czemu z pozostałych 19 mln Polaków w zasadzie nieliczni mieli szanse zetknąć się z Żydem." - większość z 24 mln Polaków nie miało styczności z 3 mln Żydów bo powtórzę większość nie miała z nimi styczności. Więc styczność według mnie miało ok 11-12 mln, a nie 12-13 mln.

"Podsumowując z mojej strony. Przyjąłeś 2 razy tezy błędne, lub nieudowadnialne, co na jedno wychodzi, jako że to Ty nimi operujesz i to Ty się nimi wspierasz. Pierwsza jest niemożliwa logicznie, druga tak krańcowo nieprawdopodobna, że nikt poważnie zajmujący się demografią nie potrafiłby nawet na chwilę jej przyjąć. Brniesz." - to czekam aż te dwie przedstawisz.

" A wystarczyło napisać to co jest esencją. Polacy wyróżnili się jako naród postawą wobec Żydów, mimo ogólnych antysemickich nastrojów w IIRP, trudnych wzajemnych stosunków, w niezliczonej rzeczy jako ludzie zdali najtrudniejszy egzamin, ryzykując własne życie, by ocalić cudze. Z różnych powodów, ale nawet te materialne nie są godne poświęcenia, bo nawet gdyby ten Żyd ładowany był do komory gazowej mając ukryty majątek, to nic by mu to nie dało. Jeśli w zamian zań, ratował życie, to było tego warte.To u nas działała podziemna armia, która mimo partyzanckiej struktury była w większości na tyle zdyscyplinowana, by zbrodnie na żydach karać i to pomimo niemieckiego prawa.
Mamy niezaprzeczalnie wiele atutów i próba utopienia ich w fałszywych tezach, jedynie je ośmiesza. " - coś dla @Persyfl

@Persyfl Czytaj to co pisze, a nie będę wszystko powtarzał bo będziesz narzekał, że spamuje, a @JimMorrisonFCB będzie nieudolnie przewiydwyał moje komentarze.

@Persyfl @AxelF @JimMorrisonFCB Ogólnie z wami się czuje jak krytykowałem Koemana w tam tym sezonie, krytykowałem Semedo, broniłem EV, nie chciałem Setiena...też wtedy byłem w znacznej mniejszości, ale z czasem front La Rambli się zmienił i wszyło z czasem kto ma racje. :)

@Bagsik88 "kiedy twierdziłem, że większość Polaków pomagała Żydom?"
Pewnie w tej pierwszej dyskusji, gdzie w końcu przyznałeś, że to bzdura.
"Więc wyliczyłem, że ponad 50% Polaków nie miała styczności z Żydami."
Nie wyliczyłeś, tylko założyłeś, co kłóciło się z twoimi źródłami.
"A ja swoją tezę opieram na spisie ludności."
Który przeczy twojej tezie :)
"większość z 24 mln Polaków nie miało styczności z 3 mln Żydów bo powtórzę większość nie miała z nimi styczności."
Esencja twojej argumentacji - nie miała styczności bo nie miała styczności.
" coś dla @Persyfl"
Nope, on to ewidentnie do ciebie kierował.
"Czytaj to co pisze, a nie będę wszystko powtarzał bo będziesz narzekał, że spamuje..."
I w tym małym fragmencie co najmniej 5 błędów. Sprawdziłeś już te przecinki przed "albo"? Przedstawiłem ci matematyczny dowód błędności twojej tezy. Nie jesteś w stanie go obalić, ba nawet się zbytnio do niego nie odnosisz.
"będzie nieudolnie przewiydwyał moje komentarze."
Czemu nieudolnie? W pewnym momencie sprowadzały się jedynie do spamowania tymi samymi bzdurami, które obaliłem dużo wcześniej.

@Persyfl To podaj to, a nie piszesz bez danych.

Wszystko to podałem, czytaj wszystko co napisałem bo tak będziesz narzekał o spamowanie.

https://www.interpunkcja.pl/zasady-interpunkcji/przecinek-przed-albo
https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/albo-albo;13781.html

@Bagsik88 Ojo, nawet linków nie umiesz wkleić poprawnie :D
Ten link potwierdza to, o czym pisałem. Ba, pada tam nawet takie zdanie: "Należy pamiętać, że albo…, albo… wymaga przecinka przed drugim z członów."
"To podaj to, a nie piszesz bez danych."
Co podać? Naucz się używać zaimków.
"Wszystko to podałem"
Znowu nieudolne użycia zaimka. Co podałeś?
Edit: tyle błędów było w twoim komentarzu, że musiałeś usunąć :D
Drugi link: "przecinek przed spójnikiem albo należy umieścić, gdy spójnik ten wprowadza dopowiedzenie lub wtrącenie (zwykle sugeruje to użycie spójnika łącznego albo raczej lub albo lepiej), występuje po wtrąceniu lub jest powtórzony w tej samej funkcji."
Och, słońce.

@Persyfl Widać kto nie umie:D

Przecież to napisałem, że jak jest ciąg albo to wtedy przecinek.

"kiedy twierdziłem, że większość Polaków pomagała Żydom?"
"Pewnie w tej pierwszej dyskusji, gdzie w końcu przyznałeś, że to bzdur".

"Wszystko to podałem"
Znowu nieudolne użycia zaimka. Co podałeś?
" - kolejne wyrwanie z kontekstu oraz pisanie o mnie.

"Edit: tyle błędów było w twoim komentarzu, że musiałeś usunąć :D" - znowu o mnie i kłamstwo.

@Persyfl Czekam aż na to odpowiesz: @Persyfl @AxelF @JimMorrisonFCB Ogólnie z wami się czuje jak krytykowałem Koemana w tam tym sezonie, krytykowałem Semedo, broniłem EV, nie chciałem Setiena...też wtedy byłem w znacznej mniejszości, ale z czasem front La Rambli się zmienił i wszyło z czasem kto ma racje. :)

@Bagsik88
"Przecież to napisałem, że jak jest ciąg albo to wtedy przecinek."
A problematyczny fragment brzmiał: "albo w szyku zdania, albo w ciągu logicznym." Coś jeszcze?
" kolejne wyrwanie z kontekstu oraz pisanie o mnie."
Zdanie było od nowego akapitu i w całości brzmiało tak:
"Wszystko to podałem, czytaj wszystko co napisałem bo tak będziesz narzekał o spamowanie."
Niczego to nie zmienia. Nadal zaimek jest błędnie użyty. W Mojej wypowiedzi nie ma odniesienia do ciebie :) Wracając do tematu, co podałeś?
" znowu o mnie i kłamstwo."
Dać ci screena? Ewidentnie usunąłeś komentarz :D Może wróćmy do tematu. Ogarnąłeś już wyliczenia, które podałem?
"Czekam aż na to odpowiesz"
LOL. Co mam odpowiedzieć na to, jak się czujesz? Podobnie czują się płaskoziemcy i antyszczepionkowcy. I? Czemu miałyby Mnie obchodzić twoje uczucia? Ja sporo dłużej czekam, aż się zmierzysz z wyliczeniami, które przedstawiłem.

@Persyfl "Przecież to napisałem, że jak jest ciąg albo to wtedy przecinek."
A problematyczny fragment brzmiał: "albo w szyku zdania, albo w ciągu logicznym." Coś jeszcze? " - tak bo przecież to oznacza co napisałem.

Gdzie jest to przytoczenie jak pisałem, że większość Polaków pomaga Żydom? Czy tak jak innych oczerniasz bez danych?

"Dać ci screena? Ewidentnie usunąłeś komentarz :D Może wróćmy do tematu." - gdzie napisałem, że nie usunąłem komentarza?

"Ogarnąłeś już wyliczenia, które podałem?" - na wszystkie twoje wyliczenia odpowiedziałem. Nie będę się powtarzał.

"Czekam aż na to odpowiesz: @Persyfl @AxelF @JimMorrisonFCB Ogólnie z wami się czuje jak krytykowałem Koemana w tam tym sezonie, krytykowałem Semedo, broniłem EV, nie chciałem Setiena...też wtedy byłem w znacznej mniejszości, ale z czasem front La Rambli się zmienił i wszyło z czasem kto ma racje. :) "

LOL. Co mam odpowiedzieć na to, jak się czujesz? Podobnie czują się płaskoziemcy i antyszczepionkowcy. I? Czemu miałyby Mnie obchodzić twoje uczucia? Ja sporo dłużej czekam, aż się zmierzysz z wyliczeniami, które przedstawiłem. - jak z mojego tekstu uczucie wyciągnąłeś to widać jaki wiarygodny jesteś:) Porównać mnie do "płaskoziemcy i antyszczepionkowcy" - czy oni mają racje w dłuższej perspektywie czasu?:D

@Bagsik88 " tak bo przecież to oznacza co napisałem."
Słońce, nikt, pewnie łącznie z tobą, nie wie, co chciałeś napisać. Istotne jest jedynie to, że wygłupiłeś się z tymi przecinkami.
"Gdzie jest to przytoczenie jak pisałem, że większość Polaków pomaga Żydom? Czy tak jak innych oczerniasz bez danych?"
I nawet tego się będziesz teraz wypierał? Nawet po tym, jak się sam do tego przyznawałeś wielokrotnie? Wszystko po to, żeby odwrócić uwagę od tego, że kolejny raz nie masz racji?
"na wszystkie twoje wyliczenia odpowiedziałem."
Czyli nie? Mogłeś to rozegrać z odrobiną godności.
Widzę, że bardzo odpływasz, więc może przypomnę główny wątek.
Większość Polaków podczas wojny nie pomagała żydom. W tym temacie nie ma znaczenia, jaki procent miał z nimi styczność. Niemniej, nie byłeś w stanie udowodnić, że większość Polaków nie miała styczności z żydami. Twoje tzw. wyliczenia opierały się na błędnych założeniach, były sprzeczne z twoimi źródłami, zawierały istotowe błędy we wnioskowaniu i zakładały to, czego miały dowieźć.
"jak z mojego tekstu uczucie wyciągnąłeś to widać jaki wiarygodny jesteś:)"
Nie żeby to miało jakikolwiek wpływ na wiarygodność, ani żeby ta wiarygodność była Mi do czegokolwiek potrzebna, bo nie powołuję się w temacie na swój autorytet, ale napisałeś dosłownie, jak się czujesz :D
"Porównać mnie do "płaskoziemcy i antyszczepionkowcy""
Bliski nawet zrównania byłem. Tak samo negujecie rzeczywistość i podstawowe fakty.
"czy oni mają racje w dłuższej perspektywie czasu?:D"
Tak jak ty - ani w dłuższej ani w krótszej nie mają racji.

@Persyfl Znowu wyrywanie z kontekstu. Ja się nie wypieram tego tylko chce dowodu jak ty-z tym, że więszkość Polaków pomagało Żydom.

@Bagsik88 "Znowu wyrywanie z kontekstu"
Słońce, to jest cały czas ta sama rozmowa. Jak tu można wyrwać coś z kontekstu?
Chcesz dowodu na coś do czego się przyznałeś? Po co? Żeby jeszcze bardziej odwrócić uwagę od tego, że nie jesteś w stanie udowodnić nawet tego, że 55% Polaków mieszkała na wsi, a co dopiero, że nie większość z nich nie miała styczności z żydami?

@Bagsik88 "Dramat jak nie potraficie wyliczyć prostych wartości z kilku działań."
Czyli twierdzisz że na podstawie "kilku prostych działań" z cała pewnością rozstrzygasz, że 18 mln Polaków w trakcie wojny, nie widziało na oczy Żyda?
Odważna teza.

"Znowu kłamiesz w moim temacie "Cała dyskusja wzięła się z pierwotnej tezy - rzuciłeś, że "większośćPolaków pomagała Żydom"

czekaj, to nie wracamy do tego po raz wtóry bo bronisz jakiejś bzdurki którą wygłosiłeś miesiące temu? Co ten nieszczęsny Depay ma z tym wspólnego? Lewitujesz w jakiś oparach absurdu już.

"ale ja dyskusja jest o styczności Polaków z Żydami."
Jak, skąd to wiesz? Zapytałeś znajomych/potomków 20 mln przedwojennych
Polaków "czy znał Pan/Pani jakiegoś Żyda" i ankiety Ci wyszło, że 50% nie ?
Twoja metodologia jest do gruntu zła bo opiera się na abstrakcyjnych "załóżmy że"
Nie ma żadnego "wyliczyłem", bo nie ma żadnych twardych danych w tej materii. Czy z danych demograficzny dzisiejszej Polski (znacznie dokładniejszych), jesteś w stanie wywnioskować ilu z 38 mln współczesnych Polaków zna jakiegoś Chińczyka osobiście? Albo Niemca? Jeśli tak, to gratuluję i można zaczynać wielkie zwolnienia w CBOS i innych ośrodkach, w GUS... masz cudowny "palec eksperta"

"większość z 24 mln Polaków nie miało styczności z 3 mln Żydów bo powtórzę większość nie miała z nimi styczności. Więc styczność według mnie miało ok 11-12 mln, a nie 12-13 mln."
Słuchaj, Ty w to naprawdę wierzysz?

"Ogólnie z wami się czuje jak krytykowałem Koemana w tam tym sezonie, krytykowałem Semedo, broniłem EV, nie chciałem Setiena...też wtedy byłem w znacznej mniejszości, ale z czasem front La Rambli się zmienił i wszyło z czasem kto ma racje. :)"
Skracając - Ogólnie to jesteś nieomylny, tylko ludzie głupie nie dorośli do Twoich wizji, nam głupim kurty szczać prowadzać...
Wiesz że to nie jest argument nie, tylko ocena?

Wybacz, ale pozowanie na wszechwiedzącego, super przewidującego gościa, odmawianie wszystkim podstawowej bystrości umysłu, a zaraz później brnięcie w tak niedorzeczną tezę, raczej się ze sobą kłóci może czas spojrzeć krytycznie na to co piszesz.

@AxelF Abstrahując od tego wszystkiego, nie wiemy jakie były codziennie ścieżki komunikacyjne tych ludzi. Nie wiemy ilu chłopów ze wsi podróżowało do miast żeby sprzedać swoje plony na targu, gdzie mogli mieć styczność z Żydami właśnie.
Z drugiej strony nie wiemy ilu Żydów podróżowało na wieś np. z racji wykonywanego zawodu (lekarz, nauczyciel), przez co mogli mieć styczność z wieloma Polakami.

Dlatego też nie mam pojęcia dlaczego HIPOteza jakoby większość Polaków nie miała styczności z Żydami jest tak uparcie forsowana i to tak, jakby to było coś oczywistego.

@Persyfl Ale o co ci chodzi? Ostrzegałem, że nie rób powtórzeń bo będziesz narzekał.

@AxelF
"Czyli twierdzisz że na podstawie "kilku prostych działań" z cała pewnością rozstrzygasz, że 18 mln Polaków w trakcie wojny, nie widziało na oczy Żyda?
Odważna teza. " - nie 18, a 12-13. A to różnica.

"czekaj, to nie wracamy do tego po raz wtóry bo bronisz jakiejś bzdurki którą wygłosiłeś miesiące temu? Co ten nieszczęsny Depay ma z tym wspólnego? Lewitujesz w jakiś oparach absurdu już" - czekaj, czy ja bronie tego? Czy ja się z tego wycofuje? Nawet nie wiesz w przybliżonym czasie kiedy to było.

"Jak, skąd to wiesz? Zapytałeś znajomych/potomków 20 mln przedwojennych
Polaków "czy znał Pan/Pani jakiegoś Żyda" i ankiety Ci wyszło, że 50% nie ?
Twoja metodologia jest do gruntu zła bo opiera się na abstrakcyjnych "załóżmy że"
Nie ma żadnego "wyliczyłem", bo nie ma żadnych twardych danych w tej materii. Czy z danych demograficzny dzisiejszej Polski (znacznie dokładniejszych), jesteś w stanie wywnioskować ilu z 38 mln współczesnych Polaków zna jakiegoś Chińczyka osobiście? Albo Niemca? Jeśli tak, to gratuluję i można zaczynać wielkie zwolnienia w CBOS i innych ośrodkach, w GUS... masz cudowny "palec eksperta" "- przełóż na dzisiejsze czasy, gdzie masz lepszą komunikacje, transport, nie ma dzielnic typowych dla danej nacji itp. Ile Polaków zna z wielkopolski z pozostałych województw (to nie jest dokładny przykład, ale chce, żebyście zrozumieli moją logikę) ?


"Słuchaj, Ty w to naprawdę wierzysz? " - tak, nawet podałem przykład.

"Skracając - Ogólnie to jesteś nieomylny, tylko ludzie głupie nie dorośli do Twoich wizji, nam głupim kurty szczać prowadzać...
Wiesz że to nie jest argument nie, tylko ocena?" - skracając wasze wypowiedzi to każdy Polak miał styczność z Żydem. Gdyby tak było w innych dyskusjach nie przyznawał bym się do błędu.


"Wybacz, ale pozowanie na wszechwiedzącego, super przewidującego gościa, odmawianie wszystkim podstawowej bystrości umysłu, a zaraz później brnięcie w tak niedorzeczną tezę, raczej się ze sobą kłóci może czas spojrzeć krytycznie na to co piszesz." - to jest wasza opinia, nigdzie tak nie napisałem.

@JimMorrisonFCB "Abstrahując od tego wszystkiego, nie wiemy jakie były codziennie ścieżki komunikacyjne tych ludzi. Nie wiemy ilu chłopów ze wsi podróżowało do miast żeby sprzedać swoje plony na targu, gdzie mogli mieć styczność z Żydami właśnie.
Z drugiej strony nie wiemy ilu Żydów podróżowało na wieś np. z racji wykonywanego zawodu (lekarz, nauczyciel), przez co mogli mieć styczność z wieloma Polakami. " - nie wiemy też ile Polaków/Żydów mieszkało w swoich dzielnicach miast tak jak to było wcześniej. Do tego sprawdź jak wcześniej funkcjonowali Chłopi co robili głównie z plonami itp. A po za tym nie napisałem w swoich wyliczeniach, że 100% Polaków ze wsi nie miało styczności z Żydami.

@JimMorrisonFCB @Persyfl @AxelF Ogólnie tak jak pisałem średnio mnie wasze zdanie odchodzi. Po pierwsze bo to tylko forum. Po drugie każdy może mieć swoją opinię/zdanie na dany temat. Z czasem okazuje się kto miał racje.

Nie jestem żadnym alfą i omegą czy omnibusem jak to sugerujecie bo tego nie napisałem, bo każdy popełnia błędy i już pisałem, że się do tego przyznawałem(do błędów).

@Bagsik88 Hmmm, Chodzi o to, żebyś przestał spamować i odpowiedział na 3 pytania, które zadałem (te ponumerowane) i odniósł się do przedstawionych wyliczeń.
"Po drugie każdy może mieć swoją opinię/zdanie na dany temat. "
Widzę, że robimy postępu. W końcu przyznałeś, że twoja hipoteza to tylko opinia.
"Z czasem okazuje się kto miał racje."
I przegapiłeś ten czas, w którym okazało się, że jej nie masz.
"Nie jestem żadnym alfą i omegą czy omnibusem jak to sugerujecie"
Nikt tego nie sugerował, dosłownie nikt, no może oprócz ciebie.

@Persyfl Po pierwsze odpowiedziałem na te pytania(i co znowu będziesz narzekał?). Po drugie pisaliście, że jestem nieomylny/omnibusem itp. Tak jak napisałem każdy może mieć swoje zdanie na dany temat-wow, skoro pisałem według mnie to jak to rozumiałes?

@Bagsik88 Nie odpowiedziałeś. Koledzy pisali, że się za takowego uważasz.
"skoro pisałem według mnie to jak to rozumiałes?"
Zrozumiałem tak, że nie opierasz tego zdania na niczym wartościowym.

@Persyfl Odpowiedziałem. To gdzie ja tak napisałem? Czyli jak zwykle źle zrozumiałeś.

@Bagsik88 To inaczej. Nie potrafiłeś obalić wyliczeń, które obalały twoje, ergo twoja hipoteza jest fałszywa. Można zamykać.

@Persyfl Napisałeś "nie odpowiedziałem", teraz zmienisz zdanie:) I tak właśnie z tobą jest:)

@Bagsik88


"@JimMorrisonFCB @Persyfl @AxelF Ogólnie tak jak pisałem średnio mnie wasze zdanie odchodzi."

"Bagsik88

24 listopada 2021, 16:09

@JimMorrisonFCB "Gdyby 3 osoby mialy inne stanowisko ode mnie w jakiejs sprawie i potrafily to logicznie uargumentowac to zastanowilbym sie, czy na pewno mam racje."
"Bagsik88

24 listopada 2021, 20:39

@JimMorrisonFCB Tak samo Wasze. Wybraliście to co Wam pasuje."
Tu się zdecydowałeś skierować dyskusję znów na tamten tor.

Czekaj, to nie obchodzi, a jednak przy dyskusji o Depayu, pod zupełnie innym wątkiem, decydujesz się wyjść na tego, co się tej czyjejś opinii uczepił jak psa oset?

Ale generalnie tak, masz racje. Szkoda czasu na odpowiadanie Ci, skoro nie interesujesz się tym co Ci piszę.

@AxelF Ale bądź dokładny jak cytujesz. A po za tym to, że wasze zdanie mnie średnio obchodzi to nie mogę się do tego odnosić?

"Pawel13sz
24 listopada 2021, 09:34
Czy Depaya można określić już jako niewypał?" - ani słowa o Żydach, a o Depayu.
Przypomnę twoje słowa " Co ten nieszczęsny Depay ma z tym wspólnego? Lewitujesz w jakiś oparach absurdu już.".

@JimMorrisonFCB "Gdyby 3 osoby mialy inne stanowisko ode mnie w jakiejs sprawie i potrafily to logicznie uargumentowac to zastanowilbym sie, czy na pewno mam racje." - mój pierwszy. Ani słowa o Żydach.

"@Bagsik88 @AxelF odniósł się w swoim komentarzu to wszystkich danych, które wrzuciłeś. Z nim możesz kontynuować tę rozmowę." - to @JimMorrisonFCB nie mógł sobie poradzić to poprosił was o pomoc.

"Czekaj, to nie obchodzi, a jednak przy dyskusji o Depayu, pod zupełnie innym wątkiem, decydujesz się wyjść na tego, co się tej czyjejś opinii uczepił jak psa oset? " - rozmowa na początku dotyczyła zmiany stanowiska.

"Ale generalnie tak, masz racje. Szkoda czasu na odpowiadanie Ci, skoro nie interesujesz się tym co Ci piszę." - właśnie widzę, spoko.

@Bagsik88 Nie zmieniam zdania, ale skoro negujesz rzeczywistość, naświetliłem sprawę z innej strony. Napisz, proszę, co według ciebie się nie zgadza w wyliczeniach, które ci przedstawiłem, tylko konkretnie.

@Persyfl
"Persyfl
1 godzinę temu
@Bagsik88 Nie odpowiedziałeś."

"Persyfl
2 godziny temu
@Bagsik88 To inaczej. Nie potrafiłeś obalić wyliczeń, które obalały twoje, ergo twoja hipoteza jest fałszywa. Można zamykać." - więc zmieniłeś. Tak samo napisałeś, że można zamykać i co?

@Bagsik88 Napisz, proszę, co według ciebie się nie zgadza w wyliczeniach, które ci przedstawiłem, tylko konkretnie.

@Persyfl "Persyfl
1 godzinę temu
@Bagsik88 Nie odpowiedziałeś."

"Persyfl
2 godziny temu
@Bagsik88 To inaczej. Nie potrafiłeś obalić wyliczeń, które obalały twoje, ergo twoja hipoteza jest fałszywa. Można zamykać." - więc zmieniłeś. Tak samo napisałeś, że można zamykać i co?

Na to odpowiedziałem również.

@Bagsik88 Wklejasz wielokrotnie te same swoje wypowiedzi, ale tej jednej, gdzie rzekomo odpowiedziałeś, nie jesteś w stanie powielić, ani nawet wskazać.

@Persyfl To co nie umiesz odpowiedzieć to dla ciebie spam. Kończymy zgodnie z twoim komemtrzem?

@Bagsik88 Na co niby nie umiem odpowiedzieć?
Niczego nowego nie dodajesz, więc faktycznie temat wygląda na zamknięty. Nie udowodniłeś swojej tezy, a Ja wykazałem, że jest sprzeczna zarówno z twoimi źródłami jak i z elementarną logiką. Wklejałeś wielokrotnie te same swoje wypowiedzi, ale tej jednej, gdzie rzekomo odpowiedziałeś, nie jesteś w stanie powielić, ani nawet wskazać.

@Persyfl A ty nie udowodniłeś, że jestem w błędzie.

@Bagsik88 Przecież @Persyfl przedstawił dowód matematyczny, który jasno pokazuje, że niemożliwe jest żeby większość Polaków nie miała styczności z Żydami...

@JimMorrisonFCB To równanie, gdzie wartości się nie zmieniały? :)A po za tym gdzie napisałem, że jestem super i lepszy od was? :)

@Bagsik88 Tak, te równanie, w którym przedstawione zostały liczby podane przez Ciebie.

Dosłownie nigdzie, natomiast w kilku postach można było odnieść takie wrażenie, zwłaszcza kiedy pisałeś, że nic nie rozumiemy.

@Bagsik88 A czemu dane źródłowe miałyby się zmieniać?

@JimMorrisonFCB To idealne podsumowanie:) Czy u mnie wartości się nie zmieniały? :)

Gdzie tak napisałem? :) A wy jak wytykacie mi błędy to kim jesteście? :)

@Persyfl Wystarczy, że jakiś historyk oszacuje jaka była stycznośc Polaków z Żydami, najlepiej z okopress i będziesz/będziecie mieli dowód;)

@Bagsik88 My nie piszemy, że nic nie rozumiesz. tylko że przedstawiasz błędne założenia.

@JimMorrisonFCB A błędy językowe itp.? :) Czy u mnie wartości się nie zmieniały? :)

@Bagsik88 Które to wartości u Mnie się nie zmieniały, a powinny?
Z błędami językowymi sam wyskoczyłeś, mimo że popełniasz ich najwięcej z wszystkich uczestników tej dyskusji. Sprawdziłeś już te przecinki?

@Bagsik88 O błędach zacząłeś Ty pisać. Ja pokazałem, że sam popełniasz ich niemało, więc nie powinieneś pouczać innych.
Jakie wartości miały się zmieniać? Te, które podałeś pokazując swoje obliczenia?

@Persyfl Wszystko to pisałem, nie będę się powtarzał bo będziesz narzekał o spamowanie.
Przypomnij od czego to się zaczęło-to wyrzucanie błędów.

@JimMorrisonFCB Moje wartości się zmieniły(z 70℅na wsi podalem 51% jako brak styczności), a @Persyfl w swoim równaniu przedstawił, że liczby początkowe sie nie zmieniły po działaniu:) To samo, przypominij od czego się to zaczęło:)

@Pawel13sz Zapytałeś o Depaya, a dyskusja zamieniła się w kłótnię o Żydach :D

@Bagsik88 " @Persyfl w swoim równaniu przedstawił, że liczby początkowe sie nie zmieniły po działaniu:)"
Mogłem dalej na piłeczkach. Pokazałem, ile musiałyby wynosić pewne wartości, by zgadzały się z twoim pseud-wyliczeniem. Liczby początkowe nie miały prawa się zmieniać, bo to dane źródłowe. To twoje 51% nie jest liczbą początkową :)

@norbi77 O Polakach konkretniej, ale nie dziwie się, że nie chciało ci się czytać.

@Persyfl Przecież 70 to liczba początkowa:) No może wtedy na piłeczkach byś zrozumiał swój błąd:)

@Persyfl Noooo...wystarczyły mi pierwsze komentarze i dalej nie brnąłem.

@Bagsik88 "Przecież 70 to liczba początkowa:)"
Dlatego napisałem "To twoje 51% nie jest liczbą początkową", a nie że 70 nią nie jest. 70% w tym wypadku było stałą, więc jak się miało zmienić?

@Persyfl No to po co ten komentarz o 51? :)

@Bagsik88 Gdyż wysunąłeś coś w rodzaju zarzutu, że liczby początkowe się nie zmieniały (nie mają prawa się zmieniać w prawidłowym działaniu) i jako kontrprzykład podałeś swoje, zmyślone 51%, a ono nie było liczbą początkową.
Które to wartości u Mnie się nie zmieniały, a powinny?

@Persyfl Aha:) Ja podalem co powinno się zmienić, rozpisałem to:) nie będę się znowu powtarzał:)

@Bagsik88 Które to wartości u Mnie się nie zmieniały, a powinny?

@Persyfl Po wykonanych działaniach:)

@Bagsik88 Które konkretnie? Po wykonanych działaniach liczba ludności na wsi się miała zmienić,l czy odsetek Polaków wśród chłopów? Co tam się miało zmieniać i dlaczego? Zmienne zadeklarowałem na początku.
Masz tam 3 równania. W którym ma się cokolwiek zmienić?
1. x + y = 70
2. 0,6x + zy = 55
3. 0,6x + z(70-x) = 55

@Persyfl Rozpisałem co się zmieniło.

@Bagsik88 W którym z tych trzech równań powinno się według ciebie coś zmienić?

@Persyfl Powtórzę, w podalem co się powinno zmienić:)

@Bagsik88 A możesz, proszę podać jeszcze raz, bo najwidoczniej nie mogę odnaleźć?

@Persyfl Nie, bo będziesz narzekał o spamowanie:)

@Bagsik88 Nie będę.

@Persyfl To się zdecyduje, raz się czepiasz o powtarzanie, raz nie:) Kolejne twoje podsumowanie:)

@Bagsik88 Dałem ci szansę obalenia Moich dowodów. Wolisz jednak pisać o wszystkim, tylko nie o tym. Chyba będę musiał się posunąć do podobnych środków, co w pierwszej dyskusji.

@Persyfl To uzyj:)