beczunia

No to sie w sumie sami zaorali

Przepraszam, ale co ma jakiś sąd w Madrycie, Rzymie czy innym Berlinie do tego, jak się UEFA dogadała z tym czy innym klubem? To co w zasadzie było przedmiotem sprawy przed tym sądem?

@Herbert Bo wszyscy (oprócz Angolów) należą do UE, czyli wszędzie w krajach UE obowiązuje prawo dot. wolnej konkurencji, czyli UEFA nie może mieć monopolu i straszyć klubów sportowych za chęć założenia konkurencyjnych rozgrywek wobec tych, organizowanych przez ową UEFĘ , czyli LM. I sąd w Madrycie, jak każdy sąd w UE by to zrobił (a trafiło na Madryt, bo tam zaskarżył kwestie sporne Perez, no bo jest z Madrytu), właśnie to orzekł, bo w tym sądzie znają prawo, którego najwidoczniej nie znają idioci z UEFY. Perez to jednak jest wytrawny gracz i on, i jego prawnicy, się na prawie znają. Szef UEFY nie wiem co sobie myślał.

@Nathan Rozumiem, ale ile kwestii naraz może poruszać sąd w jednym postępowaniu i czeku zajmuje się też rzeczami, z którymi taki Pérez nie ma nic wspólnego? W Polsce takiego trybu postępowania sądowego nie kojarzę. Aż dziw, że sąd w Madrycie nie odniósł się do kwestii prawidłowości przetargu na przebudowę rynku w Namysłowie albo nie orzekł o ważności wyborów w Pcimiu Dolnym.

@Herbert z czym Perez nie ma nic wspólnego?

@Biegun93 Jak dla mnie Pérez nie ma nic wspólnego z tym, jak przykładowa Chelsea dogadała się z UEFĄ. Nie jest stroną w tej sprawie.

@Herbert w Pcimiu rządzi Kazimierz wielki odbajtek, fundator pałacy i dworków. Tam nie ma wyborów. Tam się dziedziczy tron.

@Herbert to nie Perez jako osoba fizyczna tylko firma European Super League Company, S.L. złożyła pozew w sądzie madryckim. Dlaczego w madyckim, bo tam jest zarejestrowana spółka. A z dotychczasowych newsów wynikało, że 12 klubów założycieli oficjalnie nie wystąpiło z tej spółki, tak więc sąd orzeka w ich wspólnej sprawie.

@forest Madryt mnie akurat nie dziwi. Ale sam tryb jest dla mnie mocno zaskakujący, bo UEFA nie dogadywała się z Superligą jako taką, tylko pojedynczymi klubami sobie podległymi. Bardzo byłbym ciekawy szczegółów tego wyroku/postanowienia.

@Herbert jasne, fajnie byłoby poznać całą treść orzecznictwa, ale nie wiem czy takie coś można w sieci znaleźć. ale tak samo nie wiemy dokładnie, jak przebiegał proces "dogadywania" się poszczególnych klubów z uefa. jak narazie, to chyba nie ma oficjalnych stanowisk poszczególnych klubów, które by jednoznacznie mówiły, że ucinają się od SL, w sensie, ze prawnie występują ze spółki itd. wydaje mi się, że wszystkie wzięły na przeczekanie, i patrzą jak się sprawa rozwinie. raczej zaden z tych klubów nie będzie chciał "dobrowolnie" płacić kar, jeśli nie będzie musiał.

No i karuzela ruszyła :) Jeszcze zobaczymy superligę...

Najważniejsze, że jak Ceferin był w Słowenii, to staruszka biła mu brawo za obronę futbolu

Sąd w Madrycie swoje a pewno jakiś w Szwajcarii swoje.

@Herbert zapewne chodzi o to, że i Real i Barca dostały tą samą "propozycję" od UEFY - klauzula 100 mln, haracz 15 mln i -5% przychodów. Więc sąd orzekając co do klubów hiszpańskich siłą rzeczy odniósł się do reszty.

UEFA to tylko jedna wielka Mafia!

Ej ludziska, nie szukajcie spisków, bo takie jest prawo. UEFE jak widać też obowiązuje prawo. Jeśli kluby się na coś zgodziły w umowie z UEFĄ, a umowa jest niezgodna z prawem, to jest po prostu nieważna.
Więc jest zielone światło. Do boju i twórzmy tą Superligę!