@wyjasniecie Doskonale opisuje punkt widzenia lewicy. Tyle, że zamiast hasła 1984 ja bym wpisał Fascism

@maroon Nie zgadzam się, po tym co tu się dzieje od prawej strony pod lewicowymi wpisami i nawoływaniem do banowania, ale rozumiem.

@wyjasniecie Nawoływanie do banowania nie dotyczy treści które są niezgodne z czyimiś poglądami, ale treści które łamią konkretne punkty regulaminu wskazywane już nieraz przez użytkowników.

@wyjasniecie Ale mistrzem próśb o kasowanie komentarzy i bany (zgłaszanie) jest Twój zaprzyjaźniony profil przecież, więc...nie wiem o czym mówisz..nowy użytkowniku.

@wyjasniecie Nie ma cenzury na Rambli. Cenzurę wymyśliliście wy, użytkownicy.

@puyol_presidend5 Czym innym jest zgłaszać chamskie komentarze, czym innym komentarze, które ktoś ubzdurał sobie jako prowokację, bo nie zgadza się z prawdą historyczną którą przedstawiają lub głoszą równość dla LGBT.

@maroon Zróbmy tak - oznacz mnie nastepnym razem, kiedy dojdzie do takiej sytuacji, bo na ten moment ty będziesz parł w swoją stronę, a ja w swoją.

@wyjasniecie No sory, skoro krytykujecie Kult, bo nie zgadza się na segregację ludzi (nie jestem proszczepionkowcem, ani anty) na lepszych i gorszych to się dziwicie, że ludzie mają was za pośmiewisko historyczne?

@Nano22 Jeśli chodzi o internet globalnie ataki są w obie strony, jednak tutaj (LR) zauważyłem przeważające nawoływanie do cenzury postow politycznych, jak post jest lewicowy, zjawisko to jest marginalne lub nawet nie występujące pod postami o Konfederacji i prawicowymi.

@puyol_presidend5 Posty o szczepionkach nie są prawo lub lewo skrętne. Tu bardziej jest podział na podejście naukowe i antynaukowe.

@wyjasniecie Nie tracę czasu na oznaczanie czyichś komentarzy. Poza tym raczej nie staram się zapamiętywać nicków - tak szybko się zmieniają.

@wyjasniecie A nie zauważyłeś że te posty Konfederacji pojawiają się jako odpowiedź na lewe posty? Dziwnym trafem wcześniej ich nie było. Sam nie jestem za zakazem polityki na LR, ale z całą pewnością powinno się banować oczywiste prowokacje. Tym bardziej gdy ich autor notorycznie bezczelnie twierdzi że wcale nie prowokuje. Muszę przyznać też że na początku to było ciekawe i w pewien sposób naprawdę zabawne, kreatywne. Jednak z czasem nie pojawia się nic nowego i nawet nie muszę zaglądać w odpowiedzi żeby wiedzieć co tam się znajdzie. Nuda.

@wyjasniecie Posty o konfederacji lub i prawicowe mają najczęściej charakter czysto informacyjny, zaś posty lewicowe zazwyczaj mają krótki, lecz uszczypliwy i prowokacyjny komentarz

@puyol_presidend5 Po pierwsze ostatnie zdanie wsadziłeś mi w usta Ty. Poza tym tak uważam, że osoby publiczne reprezentujące postawy antyszczepionkowe są szkodliwe społecznie i należy je krytykować. Naszczęście takich osób jest garstka. Po drugie to nie jest segregacja, tylko ograniczanie transmisji wirusa mające naukowe uzasadnienie - segregacja rasowa go nie miała. Po trzecie nie wiem po co wplatać w to Hitlera, bo wystawiasz się na śmieszność. Po czwarte i ostatnie, to chyba nie temat o tym, tylko o cenzurze, ja nie zabraniam głosić antynaukowych poglądów na temat szczepionek - uważam je tylko za szkodliwe i że należy je prostować.

@Heheszek71 Widzisz z mojej perspektywy jest na odwrót i widzę uszczypliwość w postach z prawej strony, jednak nie nawołuje do cenzury.

@Nano22 Zatem jeśli założyć, że twoje pierwsze zdanie jest prawdziwe, a posty lewicowe nie są prowokacją, bo ktoś ma takie poglądy i swobodnie je głosi do czego ma prawo, to wychodzi, że te z prawej jako odpowiedź źle interpretująca prowokacje - są prowokacją. Ot taki paradoks.

@wyjasniecie proponuję cenzurować każdego, kto używa:
- w punkt,
- [slowo]? Top.

@wyjasniecie O jakim podejściu naukowym do szczepionek mówisz ? Jakimś cudem przykładowy spawacz ma mieć pojęcie i merytorycznie udzielać się w dyskusji na temat szczepionek ? To nie są żadne naukowe argumenty bo w 99% ludzie nie wiedza nawet o czym piszą. Chodzi tylko o to by dogryźć tym którzy maja inne zdanie bo czesc z ludzi jest świecie przekonana o swojej racji i nie akceptuje tego ze ktoś może mieć inne poglądy.
Ja na przykład nie zauważyłem by ktoś naśmiewał się z osób które się szczepią natomiast żarty, docinki i chamskie zachowania są skierowane w kierunku osób które maja wątpliwości (często słuszne) co do zasadności szczepień.

@wyjasniecie nie no tego jeszcze nie grali. Lewica skarżąca się na cenzurę :D no hipokryzji nie ma granic

@MysticCat Z czego wynika ta słuszność?

@Croocers Próby cenzury istnieją w obie strony jak pisałem i jak stwierdza obrazek. Przy czym na LR ta z prawej strony jest obiektywnie patrząc agresywniejsza. Kojarząc Twoje wpisy jednak rozumiem, że nie tego nie dostrzegasz.

@wyjasniecie Dlaczego nie odpowiadasz kilku użytkownikom w 1 komentarzu? Czemu robisz sztucznie spam? Później zamiast ciekawych gorących dyskusji jest taki oto nieciekawy temat. Zupełnie identycznie jak inny użytkownik.

@puyol_presidend5 Odpisuje osobno, żeby się to nie zlewało - łatwiej też tym zarządzać, jak chce usunąć odpowiedź do konkretnej osoby, postulowałem gdzieś już, że dla mnie gorące powinny zliczać unikalną liczbę osób w dyskusji - nie wiń mnie za zły algorytm strony.

@wyjasniecie rozumiem doskonale. Prowokacje, próba wpajania swoich poglądów, ciągle prowokacje, a pozniej płacz i stawianie się w roli ofiary. Schemat jest ciągle ten sam, niezmienny

@Croocers To twoja interpretacja, moim zdaniem bezzasadna.

@maroon Ja bym podzielił ludzi na dwa obozy. Na normalnych i na idiotów. Prawicowcy myślą, że są nieomylni i nie wiedzą, że wśród nich są dokładnie takie same barany jak wśród lewicowców, jak nie większe. Na przykładzie wolnościowej konfederacji. Jesteś katolikiem ? Tak ? A więc możesz cieszyć się wolnością. Nie jesteś ? A to się wal.

@david89 Bezpodstawne oskarżenie, zwyczajne pomówienie.

@wyjasniecie
Bezpodstawne oskarżenia ? Hmmmm
Rejestrujesz konto i pierwszy wpis wygląda tak:

"La ramble czytam już jakiś czas (z 2 lata będą), ale dopiero teraz założyłem konto, żeby od czasu do czasu powyjaśniać rynsztok, który tu wybija.

Temat na dzisiejszą analizę, czy aborcja powinna być legalna: https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-9959139 "

No sorry ewidentnie widać o co biega z tym kontem :)

Pozdrawiam państwa z @Moderacja :)

@david89 Ale detektywistycze podejście, temat po prostu był ciekawy, bo był mocno poruszany w tamtym czasie. Co to wnosi?

@Croocers Celna uwaga

@wyjasniecie Dla prawicowców wszystkie posty, które mają treści lewicowe są prowokacyjne.
Nie potrafią zrozumieć, że ludzie są różni.

@maroon Prywatna firma ma prawo banowac kogo tylko chce jeśli złamał jej regulamin na który dobrowolnie sie zgodził wiec skoncz stosowac taka kulawa retoryke.

@puyol_presidend5 Czemu kłamiesz?

@Heheszek71 Co za bzdury wystarczy ,że ktoś wklei te wynalazki jak berokiwicze ,metzeny czy inne krowinny z tej smiesznej konfy które z rzeczowościa maja guzik wspolnego.

@david89
Na bezpodstawne oskarżenia tez jest paragraf .Ty notorycznie pod każdym jego komentarzem wciskasz mu te brednie ,że jest czyims multikontem

Serio do was nie dociera ,że obecnie po przebudowie strony moderacja ma wgląd czy jakieś konto jest multi?

P.s możesz co dziennie dalej pruc sie pod jego komentarzem o multi ,a guzik c i to da bo nie masz ZADNYCh dowodów. Sam sie orasz.

@MarioVeB!
Czemu bezpodstawne ? Przecież uargumentowałem to .

Btw, wystarczy zarejestrować się z innego maila oraz innego IP (np sieć komórkowa) i jak mają to wykryć Twoim zdaniem ?
Akurat siedzę w tej branży wiec wiem jak to działa

@MarioVeB! Z tobą rozmawiać nie będę :D buziaki

@MarioVeB! Również nie zamierzam z Tobą dyskutować
Buziaki

@MarioVeB! Ale ty do mnie tak z tą retoryką? Przecież słowa nie napisałem o tym że ktoś niesłusznie dostał bana. Pisałem o tym, że ktoś łamie regulamin, co wskazują często użytkownicy strony a taki osobnik nagminnie naruszający regulamin bana nie dostaje.

@wyjasniecie ale to nawoływanie prawicy o cenzurę lewicy nie wynika, z chęci ograniczania wolności słowa, ale raczej o niepromowanie gwałtu na logice - chyba obaj się zgadzamy, że nie ma co promować głupoty. To działa w obie strony.

Np: wypowiadanie się że człowiekiem się stajesz tuż po porodzie i wpieranie wszystkim dookoła, że to jest zdanie środowiska naukowego xD no bez jaj, ban i do domu. Albo, że JP2 wiedział o pedofilii... na podstawie domniemań z jakiegoś artykułu. Czy nie uważasz, że tak ewidentne bzdury powinno się usuwać?

Czy może pozwalamy na to, w tym na pisanie o wyższości rasy aryjskiej nad innymi?

@ferdas_rawa Sorki, ale byłem na banicji, bo mnie lekko poniosło i dałem się sprowokować. Według nauki:

Płód w embriologii, zarodek ssaków od chwili zakończenia się okresu zarodkowego do chwili urodzenia. Ludzki zarodek osiąga stadium płodu w 11. tygodniu ciąży i rozpoczyna okres płodowy. U płodu można rozpoznać cechy morfologiczne dla danego gatunku. Rozwinęły się już najważniejsze układy narządów i płód przybrał wygląd zewnętrzny zbliżony do wyglądu noworodka.

Płód jest to stadium rozwojowe zarodka, rozpoczynające się od 11. tygodnia ciąży i trwające do chwili porodu.

Jak dla mnie nie widzę, tego by był człowiekiem, ale jest płodem człowieka. Zatem nie rozumiem Twojej analogii i gwałtu na logice. Co do JP2 nie na podstawie artykułu, tylko na podstawie raportu z samego Watykanu. Nie widzę więc tu bzdur.

Pisanie o wyższości jednej rasy ludzkiej (nie ważne jakiej) nad drugą to jest bzdura, gdyż nie ma naukowych dowodów i zgadzam się z tym.

@wyjasniecie Ile kryteriów człowieczeństwa znasz oprócz kryterium dnia narodzin? I jakie kraje stosują kryterium dnia narodzin jako wyznacznik granicy dokonywania aborcji?

"Co do JP2 nie na podstawie artykułu, tylko na podstawie raportu z samego Watykanu" - pokaż ten raport kolego... oskarżasz kogoś to podaj dowody. Tak samo czakalaka, napisał piękny wątek w którym artykuł był dowodem winy. Jak później dowiodłem, kolega czakalaka nie przetłumaczył go zbyt dobrze ;-)

"Zatem nie rozumiem Twojej analogii i gwałtu na logice." - to że nie rozumiesz, nie znaczy, że tego nie ma.

"Pisanie o wyższości jednej rasy ludzkiej (nie ważne jakiej) nad drugą to jest bzdura, gdyż nie ma naukowych dowodów i zgadzam się z tym." - brak dowodów, nie oznacza, że coś jest bzdurą. Wystarczy poczytać np o problemach milenijnych, brak dowodów a jednak działa :-)

Wziąłeś moją wiadomość zbyt dosłownie. Zasugerowałeś, że prawica dąży do cenzury lewicy. A moim zdaniem jedni dążą do banowania głupot które piszą inni, czy to moja wina, że ty w jednych widzisz prawicę a w innych lewicę? Jest np: wielu speców na tym forum, którzy non stop piszą, że fakty stoją po ich stronie, ale tyvh faktów nie podają bo:
- robili to wiele razy,
- jesteś za mało wykształcony, żeby zrozumieć,
- przecież to jest oczywiste,
- albo mój ulubiony - biorą jakąś definicję i ja interpretują tak jak ty :-) na poziomie semantyki a nie biologii, genetyki etc. Podałeś definicję płodu, jako dowód na to, że płód nie jest człowiekiem

@ferdas_rawa "Ile kryteriów człowieczeństwa znasz oprócz kryterium dnia narodzin?"

Np. znam jeszcze prawne.

"Wracając do samej sprawy – Sąd pierwszej instancji uniewinnił obie oskarżone od zarzucanego im czynu stwierdzając, że przepis art. 160 Kodeksu karnego mów o „człowieku”, a zatem dotyczy wyłącznie dzieci już urodzonych. Sąd uznał, że dziecko staje się „człowiekiem” w rozumieniu prawa karnego dopiero z chwilą narodzin." SN to potem dorecyzował, ale przesunięcie tego dla naszych rozważań jest mało istotne, bo definiuje kiedy jest poród w tym cesarskie cięcie. Link do całości: https://prawnikwszpitalu.pl/kiedy-plod-staje-sie-czlowiekiem/

"I jakie kraje stosują kryterium dnia narodzin jako wyznacznik granicy dokonywania aborcji?"

Pewnie nie ma żadnego, ale nie o tym mówiliśmy, więc sprytnie zmieniasz temat dla ataku, mówiliśmy kiedy zaczyna się człowiek.

"pokaż ten raport kolego... oskarżasz kogoś to podaj dowody. Tak samo czakalaka, napisał piękny wątek w którym artykuł był dowodem winy. Jak później dowiodłem, kolega czakalaka nie przetłumaczył go zbyt dobrze ;-)"

No masz go na stronie Watykanu: https://www.vatican.va/resources/resources_rapporto-card-mccarrick_20201110_en.pdf

Od strony 6 (b. Appointment to Washington).

"to że nie rozumiesz, nie znaczy, że tego nie ma."
Wyżej obaliłem, znaczy, że jednak nie ma.

Do reszty się nie odnoszę, bo mało merytoryki, chyba, że do czegoś chcesz.

@wyjasniecie "Np. znam jeszcze prawne." - czyli nie masz pojęcia o czym piszesz :-) a to co próbujesz pokazać wynika z prawa rzymskiego... ale ciekawostka, płód, może dziedziczyć.

"Pewnie nie ma żadnego, ale nie o tym mówiliśmy, więc sprytnie zmieniasz temat dla ataku, mówiliśmy kiedy zaczyna się człowiek." - nie nie zmieniam, pokazuję tylko Twój brak wiedzy. Sam napisałeś, że nie znasz żadnego kryterium, oprócz dnia narodzin i prawnego, choć to prawne jest mocno naciągane, a tych kryteriów jest cała masa. I zdecydowana większość mówi, że płód jest człowiekiem np: kryterium neuroligczne, najbardziej popularne i najczęściej uznawana przez świat nauki. Ps. aborcja jest silnie powiązana z kryterium człowieczeństwa, bo NIE wolno zabijać ludzi... a gdy płód nie jest człowiekiem taki zabieg można wykonać. Stąd wracam do początku "wypowiadanie się że człowiekiem się stajesz tuż po porodzie i wpieranie wszystkim dookoła, że to jest zdanie środowiska naukowego" - otóż zdecydowana większość środowisk naukowych nie zgadza się z tym, że człowiekiem stajemy się po narodzinach, tylko najbardziej radyklani naukowcy tak twierdzą. I zamiast ze mi podawać nietrafione argumenty, poczytaj sobie w google o 'kryteriach człowieczeństwa'.



Co do JP2 - raport NIE stwierdza że JP2 wiedział o tym że MacCarick jest pedofilem. Mało tego raport stwierdza coś takiego: "Watykan zaznacza, że w momencie mianowania McCarricka na biskupa pomocniczego w Nowym Jorku "większość osób, z którymi konsultowano wówczas proces mianowania, zdecydowanie rekomendowała McCarricka do wyniesienia w episkopacie" oraz "nikt nie donosił o jakiejkolwiek wiedzy związanej z zamieszaniem McCarricka w jakiekolwiek zachowania niestosowane, czy to z osobami dorosłymi, czy też nieletnimi". Podobnie miało być, kiedy papież Jan Paweł II nominował go na biskupa Metuchen oraz arcybiskupa Newark w 1981 i 1986 roku." raport dalej mówi o tym, że JP2 wiedział o tym, że MacCarrick sypia z facetami, ale nadal nie widzę, żeby wiedział o tym, że był pedofilem. I raport mówi coś takiego: "Odpowiedzi biskupów potwierdziły, że McCarrick dzielił łóżko z młodymi mężczyznami, ale nie pozwoliły ponad wszelką wątpliwość stwierdzić, czy angażował się w jakąkolwiek niestosowną aktywność seksualną. Na tę chwilę w toku dochodzenia prowadzącego do sporządzenia niniejszego Raportu ustalono już, że trzech z czterech amerykańskich biskupów przedstawiło Stolicy Apostolskiej informację niekompletną lub nieprecyzyjną odnośnie aktywności seksualnej McCarricka z młodymi dorosłymi. Ta nieprecyzyjna informacja najprawdopodobniej wpłynęła na wnioski doradców Jana Pawła II oraz w następstwie samego też papieża" - gdzie jest napisane, że papież wiedział o pedofili. Zacytuj może fragment szukam i szukam i nic :=)


""to że nie rozumiesz, nie znaczy, że tego nie ma."


Wyżej obaliłem, znaczy, że jednak nie ma." - nic nie obaliłeś :-) właśnie tu jest pies pogrzebany, Tobie się tylko wydaję, że coś obaliłeś.


"Do reszty się nie odnoszę, bo mało merytoryki, chyba, że do czegoś chcesz." - nie musisz, tylko zanim zaczniesz coś obalać , podszkól się :-)


Miłego dnia i miłej lektury.

@ferdas_rawa
"nie nie zmieniam, pokazuję tylko Twój brak wiedzy. Sam napisałeś, że nie znasz żadnego kryterium, oprócz dnia narodzin i prawnego, choć to prawne jest mocno naciągane, a tych kryteriów jest cała masa."
Napisałem np. bo zapytałes o kolejne jakie znam, rozumiem, że jak podam 3, 4, 5, które wskaże na dzień urodzenia, to bedziesz żądał 6 i jak wkońcu nie podam 10 to ogłosisz swój tryiumf? To znana zagrywka erytystyczna, słaba.

"I zdecydowana większość mówi, że płód jest człowiekiem np: kryterium neuroligczne, najbardziej popularne i najczęściej uznawana przez świat nauki."
Czy to te, które mówi o człowieczeństwie w kontekście odczuwania bólu?

"Ps. aborcja jest silnie powiązana z kryterium człowieczeństwa, bo NIE wolno zabijać ludzi... a gdy płód nie jest człowiekiem taki zabieg można wykonać. Stąd wracam do początku"
Nie zabijasz ludzi tylko wykonujesz zabieg medyczny usuwający płód.

"Stąd wracam do początku "wypowiadanie się że człowiekiem się stajesz tuż po porodzie i wpieranie wszystkim dookoła, że to jest zdanie środowiska naukowego" - otóż zdecydowana większość środowisk naukowych nie zgadza się z tym, że człowiekiem stajemy się po narodzinach, tylko najbardziej radyklani naukowcy tak twierdzą. I zamiast ze mi podawać nietrafione argumenty, poczytaj sobie w google o 'kryteriach człowieczeństwa'."
Podaj w takim razie w którym momencie stajemy się człowiekiem.


Co do JP2 odpowiem zbiorczo (w tym fragmencie, który piszesz, ale źle go interpretujesz), jeśli ty nie widzisz nic niestosownego w dzieleniu łóżka przez biskupa z młodymi mężczyznami to OK. Poza tym Papież dostawał sygnały i to zignorował, każdy normalny dostając takie sygnały skierowałby sprawę do prokuratury, ale to kościół więc wiadomo. Dodatkowo naprawdę mając sprawę w toku go promowano, pożałowania godne zachowanie Papieża, zamiast zawiesić go do czasu wyjaśnienia, skoro wiedział o podejrzeniu o pedofilię.

"nic nie obaliłeś :-) właśnie tu jest pies pogrzebany, Tobie się tylko wydaję, że coś obaliłeś."
Tobie się wydaje, że tego nie zrobiłem :-)

"nie musisz, tylko zanim zaczniesz coś obalać , podszkól się :-)"
Zanim zaczniesz coś bronić, podszkól się - na marginesie lubię Twoją mowę-trawę.

@wyjasniecie "Napisałem np. bo zapytałes o kolejne jakie znam, rozumiem, że jak podam 3, 4, 5, które wskaże na dzień urodzenia, to bedziesz żądał 6 i jak wkońcu nie podam 10 to ogłosisz swój tryiumf? To znana zagrywa erytystyczna, słaba.

"

Ty nadal nic rozumiesz :-) napisałem - " wypowiadanie się że człowiekiem się stajesz tuż po porodzie i wpieranie wszystkim dookoła, że to jest zdanie środowiska naukowego" - otóż mnogość kryteriów człowieczeństwa pokazuję, że zdanie powyżej jest wybitnie nieprawdziwe, co chciałem dowieść. I wynika to z czystej koniunkcji zdan. Środowisko naukowe nie jest zgodne, a Ty mi tu próbujesz wmówić, że jest jedna prawdziwa definicja xD i ja tutaj uprawiam erystykę? Ok, który punkt, wskaż który punkt erystyki tu zastosowałem?



"Czy to te, które mówi o człowieczeństwie w kontekście odczuwania bólu?" - Nie to ABSOLUTNIE nie to związane z odczuwaniem bólu, a raczej mówi o tym, kiedy pojawia się samoświadomość.


"Nie zabijasz ludzi tylko wykonujesz zabieg medyczny usuwający płód." - jeśli płód jest człowiekiem, to zabijasz człowieka. Wiesz dlaczego w Holandii przeprowadzane są zabiegi do ok 22 tygodnia? A nie do 9 miesiąca? Dlatego, że Holandia przyjęła kryterium samodzielności płodu, czyli człowiekiem się stajesz wtedy kiedy możesz żyć bez matki, a przy obecnych inkubatorach ten okres ustalono na 24 tydzień, ale na wszelki wypadek Holendrzy zaostrzają to do 22 tygodnia. Więc to co piszesz, nawet w Holandii prawdą nie jest... chyba, że zaraz zastosujesz jakiś fikołek i powiesz, ze 22 tygodniowy płód po urodzeniu staję się człowiekiem, mimo, że w inkubatorze dalej się będzie rozwijał zgodnie z tym jak rozwija się płód w łonie matki itd. Tylko skrócę, za bardzo się skupiamy na tematach pobocznych,




"Podaj w takim razie w którym momencie stajemy się człowiekiem." - no to teraz się zakopałeś. Mi najbliżej do kryterium neurologicznego, aczkolwiek rozumiem argument moralnej ostrożności. Ale pisząc wprost, nie ma jednej definicji człowieczeństwa, stąd pisanie, że się tę definicję zna i ma się poparcie całego świata jest... największą głębiną w oceanie niewiedzy ;-)



"Co do JP2 odpowiem zbiorczo(...)" - nic nie interpretowałem, to były cytaty z opracowania i najważniejsze! Papież miał wiedzieć o pedofilii a nie homoseksualizmie. Czy ty właśnie wrzuciłeś do jednego worka pedofili i homoseksualistów, bo stosujesz te pojęcia zamiennie.



"Tobie się wydaje, że tego nie zrobiłem :-)" owszem - ale przyzwyczajony jestem, że mój adwersarz tak myśli. A może inaczej... przyzwyczajony jestem, że mój adwersarz tak piszę, wolność słowa, nic mi do tego, ważne jest to co piszemy i jakie argumenty podajemy, a prywatne zdanie jest tylko ciekawostką.


"Zanim zaczniesz coś bronić, podszkól się - na marginesie lubię Twoją mowę-trawę". Tylko problem w tym, że ja niczego nie bronię, Ja często pytam i oczekuję odpowiedzi. Rzuciłeś hasło, że prawica dąży do zbanowania lewicy, co czasem jest prawdą, ale z Twoich postów zrozumiałem, że to nawoływanie jest czysto ideologiczne. Nie dopuszczasz, że ideologia jest wtórna i że to nawoływanie jest dlatego, że ktoś piszę straszne bzdury. To, że kocham mój kraj czyni ze mnie prawaka, a nie na odwrót. Może naprawdę lewica potrafi pisać kompletne bzdury, niesprawdzone informację a ludzie, którzy wiedzą na ten temat troszkę więcej się mocno burzą? Jak czytam, że "biologiczny mężczyzna może mieć macicę" to nie dziw się, że ostro protestuję. Bo na podstawie mojej wiedzy, to najgłupsze hasło na świecie... zmieniłbyś słowo trans z biologicznym, to wszystko by grało.

Gdybyś napisał, że JP2 mógł wiedzieć o pedofilii, zgoda.



To samo tyczy się prawej strony, ale w moim odczuciu, skala jest inna.