@macio_944 głównie to, że ruch Hołowni miał być powiewem świeżości, czymś nieskażonym do tej pory politycznymi gierkami, a okazuje się lekko przypudrowaną zbieraniną doświadczonych polityków grających jak zwykle o posady. Nie ma w tym nic dziwnego, doświadczenie też jest potrzebne, ale dla wielu to może być zawód.

@patataj A jaki % wszystkich członków tego ugrupowania jest zbieraniną z innych partii?

@macio_944 na pewno coraz większy, zobaczymy przy wyborach gdzie to się zatrzyma. Nie mówię, że mi to przeszkadza, ale rozumiem z czego wynika niezadowolenie, a chyba o to pytałeś.

@patataj tez nie przesadzajmy. Napisałem niedawno ze jeśli mają przechodzić z innych partii i godnie wypełniać obowiązki posła/posłanki to niech przechodzą. Mucha 44 lata, Hennig Kloska 43. Rozumiem, świeżość, nowe osoby. Ale wyżej wymienione kobiety jeszcze w tym rządzie mogą posiedzieć ładnych pare kadencji. Pytanie z jakim skutkiem. Nie mam nic przeciwko transferom do Holowni(na dzien dzisiejszy to moje ugrupowanie), czas ich zweryfikuje.

@macio_944 Co jest złego w przejściach z partii do partii podczas trwającej kadencji sejmu? Przede wszystkim to, że w obecnym systemie jest to moim zdaniem niesprawiedliwe w stosunku do wyborców, którzy oddali głos na konkretnego kandydata z konkretnej listy wyborczej oczekując, że ten kandydat będzie realizował określone przez niego i partię polityczną cele. Każda partia ma określony kierunek działania, program, pewną dyscyplinę i przewidywalność co do tego jak głosują jej członkowie. Wyborca mniej więcej wie czego się spodziewać od danej partii i bierze pod uwagę przynależności partyjne przed oddaniem głosu (często jest to główny powód oddania głosu na daną osobę), zmienianie partii w trakcie trwającej kadencji sejmu jest więc zwyczajnie nieuczciwe, ktoś mógłby powiedzieć wręcz że to zwykła zdrada wyborców.

@macio_944 mi tam to nie przeszkadza, a wręcz cieszy.