@Azi A ile jest takich sytuacji, że pieszy idzie sobie chodnikiem i nagle, bez patrzenia czy coś jedzie, robi zwrot ku pasom i pakuje się na jezdnie.... to mnie doprowdza do szału. Kierowca ma wtedy ułamki sekund na reakcje nawet jadąc przepisowo

@ksobi Jednego idioty mniej na świecie. Szkoda tylko że wtedy niewinny kierowca będzie miał problemy.

@ksobi Trochę jest. Dlatego należy mieć kamerkę. Jeżeli masz nagranie jak pieszy dosłownie wskakuje Ci pod koła a do tego widać że nie zapierdzielasz i jest jakakolwiek reakcja aby uniknąć zdarzenia to naprawdę prokuratorem musiałby być Ziobro aby się czepiać takiego kierowcy.

@Azi No tylko jak jest przepis, że pieszy ma pierwszeństwo to czy coś ugrasz ;/?

@Azi Pierwszeństwo pieszych w Polsce to idiotyzm, nasz infrastruktura drogowa nie jest w żaden sposób przygotowana na wejście w życie takich przepisów, nie mamy rozsądnych norm technicznych budowy przejść dla pieszych, mamy bardzo mało dróg szybkiego ruchu którymi można poruszać się po kraju i większość ruchu odbywa się drogami lokalnymi po tysiącach przejść dla pieszych bez żadnych racjonalnych standardów (moje ulubione to nieoświetlone przejścia, przejścia w miejscach w których nie widać ludzi np. wyjście zza budynku, z parku itd. do tego przejścia bez świateł na dużych trasach typu Katowicka.).
To będzie bat na kierowców a do tego da sporą dawkę złudnego poczucia bezpieczeństwa pieszym, które będą kosztować ich życie.

@ksobi Pieszy też ma pewne obowiązki i nie może sobie wskoczyć prosto pod nadjeżdżający pojazd. Jeżeli ktokolwiek próbowałby się czepiać kierowcy w takiej sytuacji jak opisałem wyżej to naprawdę mam o takiej osobie bardzo, bardzo niskie mniemanie. To jest dla mnie ten sam poziom co tępaka wyprzedzający na przejściu właśnie.

Nie rozmawiajmy o skrajnych przypadkach, które mają usprawiedliwić to co się obecnie dzieje. Trzeba eliminować z dróg troglodytów.

@Tasde Bardzo dobrze - niech ten bat eliminuje z dróg troglodytów, którzy nie potrafią zachować się racjonalnie. Od nastu lat mam prawko i robię min. 20 tys. rocznie. W tym dużo po Warszawie. I jakoś nie mam żadnego problemu w tym aby nie doprowadzać do zagrożenia przy przejściu. Jeżeli masz takie problemy - nawet przy słabej infrastrukturze - to oddaj prawko albo nie siadaj za kierownicę. Proste.

e: a jeżeli masz problem żeby się dostosować do tak prostych rzeczy jak to żeby nie wyprzedzać na przejściu - to niech Ci to prawko zabiorą.

@Azi Ale jakie wyprzedzanie xD Mówimy o pierwszeństwie pieszych. A o tym jak mamy słabą infrastrukturę to się dowiesz jak wejdzie ten przepis w życie i stracisz prawko przez to, że nie ustąpiłeś pierwszeństwa pieszemu którego nawet nie widziałeś bo stał ukryty między samochodami, bo polskie prawo dopuszcza budowanie przejść dla pieszych wychodzących zza miejsc parkingowych https://tiny.pl/rj5q1
albo jadąc nocą na dwupasmówce 70km/h i dojeżdżając do nieoświetlonego przejścia dla pieszych gdzie nawet na długich światłach nie będziesz wiedział czy ktoś stoi czy nie przez masę elementów odblaskowych które cie oślepią https://tiny.pl/rj5qs
A to są przykłady znalezione w mniej niż 3 minuty, mogę ci więcej takich pokazać.

@Azi Jestem zdania że pieszy ma jednak łatwiej się zatrzymać niż kierowca. W większości przypadków nie ma problemu z rozszyfrowaniem zamiarów osoby która znajduje się przy przejściu, ale czasem trafiają się jakieś oszołomy które stoją a wcale nie mają zamiaru przechodzić, albo czasem wchodzą na przejście i nawet się nie rozglądają Teraz ich zapewne przybędzie Nie, żeby było mi szkoda takich debili, tylko szkoda mi będzie kierowców, którym narobią kłopotów. Pociecha w tym, że to oni i tak skończą gorzej.

@Tasde No nie :D
Przez 15 lat niewidzialni piesi nie wyskakiwali mi pod koła a nagle jak się jeden paragraf zmieni to będzie ich wysyp :D

A co do tych sytuacji: rozumiem że w takich sytuacjach dojeżdżasz sobie do przejścia i załóżmy przez chwilę że faktycznie jest np. ciemno. Nic nie widzisz to nie zwalniasz tylko prujesz ile fabryka dała? To idealnie że wszedł taki przepis - jest duża szansa że podobne oszołomy przesiądą się na autobus.

@maroon Wątpię aby przybyło z powodu jakiegoś paragrafu takich pół-samobójców. Nie wiem jak Ty ale ja nie wyskakuję na ulicę jeżeli nie mam pewności że nie zostanę potrącony. Jeżeli widzę że kierowca musiałby gwałtownie hamować to też nie chodzę na przejście chociaż nawet przy obecnych przepisach mam pierwszeństwo.

Ludzie mimo wszystko nie lubią jak się w nich wjeżdża. Problemem nie są piesi wchodzący pod koła tylko idioci za kierownicą, którzy nie potrafią zachować miniumum ostrożności.

Żeby nie było - nie jestem idealnym kierowcą. Nie jeżdżę super zgodnie z przepisami. Ale nie ryzykuje ani swojego życia ani życia innych. Tylko że takie podejście - choć powinno być normą - to normą wcale nie jest. Niestety.

@Azi "Radykalnie ale nie widzę innych sposobów na poprawę tego co się dzieje na drogach"

Toż to już w przedszkolu uczą, żeby nie wchodzić na jezdnię nie rozglądając się uprzednio, w lewo, prawo, lewo :D Najprostszy sposób, ale politycy uchwalą karę dla kierowców i przez to jeden podpity z drugim zapatrzonym w telefon zyskają tarczę nieśmiertelności.

Obiektywnie, jak wypadek ma miejsce na jezdni, to zawsze w 100% winę ma pieszy. Bo to w jego interesie leży uniknięcie zazwyczaj śmiertelnego potrącenia.

@Peciak Dokładnie. W zasadzie to powinni usunąć przejścia dla pieszych i nie ma problemu :)

@Azi Piękny sarkazm, winszuję.

Niestety nie odpowiada na problem z wypadkami drogowymi. Żyjemy w czasach, gdzie nauczono nas, że zawsze ktoś się nami zajmie i nie musimy się obawiać konsekwencji swoich wyborów. Mamy zepsute społeczeństwo, bo mamy zepsute myślenie, a Twój post tylko o tym świadczy.

Jak wszedłeś pod samochód, to konsekwencją jest poważny uszczerbek na zdrowiu, a najczęściej śmierć (jeszcze jak samemu wejdziesz to pół biedy, ale jak mamusie i tatusiowie z wózkami wchodzą bez rozejrzenia się na jezdnię to sami są sobie winni i nie dość, że pozbawiają zdrowia siebie to też swoje dzieci). Podobnie jest z aborcją - nie chciało ci się zabezpieczać przed niechcianą ciążą? No to światowe rządy uchwalą darmową aborcje na życzenie. Chciałeś być sprytny i wziąłeś kredyt we frankach, ale po latach nie pykło? No to spoko, światowe rządy umorzą Twoje długi w bankach, nie musisz spłacać źle podpisanej przez Ciebie umowy. Chcesz sobie kupić lek, który działa na Twoją chorobę? W żadnym wypadku, proszę tutaj jest system zdrowia - trzeba iść po receptę, żebyś przypadkiem nie zrobił sobie krzywdy i żeby było na kogo zwalić odpowiedzialność jak przedawkujesz lek.

Cała cywilizacja idzie w kierunku minimalizowania ryzyka i pozbywania się odpowiedzialności za własne wybory i decyzje. A tfu z czymś takim!

@Azi Chłopie, ale ty albo mieszasz wątki albo nie masz zielonego pojęcia o czym mówisz. Jakie wyskakiwanie na jezdnie, skoro teraz pieszy dopiero jak na jezdnie wyskoczy to ma pierwszeństwo ale nie może wyskoczyć na jezdnie przed nadjeżdżający pojazd.
Po zmianie przepisów będziesz wymuszał pierwszeństwo na każdym pieszym będącym w pobliżu przejścia. Spójrz sobie na pierwszy link jaki wkleiłem i użyj trochę wyobraźni, wyobraź sobie że za tym autem stoi człowiek, ty go praktycznie nie widzisz. Będziesz się zatrzymywał przy każdym przejściu żeby się upewnić czy nie ma tam człowieka który już ma pierwszeństwo? Bo jeżeli nie, to ładujesz się w 350 zł mandatu i 10 punktów karnych na każdym jednym przejściu dla pieszych. Nikt ci na drogę wyskakiwać nie musi, stracisz prawko bo sobie policja za rogiem uzna, że wymusiłeś pierwszeństwo na człowieku którego nie widziałeś.

@Peciak Nie mam pewności czy sobie ze mnie kpisz czy nie. Ale zważywszy na fakt że podobne teksty o zanikającej odpowiedzialności zwykle rzucam ja, to zapewne kpisz. Trudno - za to mogę napisać że masz rację.

Tylko co to ma wspólnego z przejściami dla pieszych? Nie mam pojęcia.

@Tasde U mnie na osiedlu są praktycznie tylko takie skrzyżowania jak to z Łodzi, które wstawiłeś. Ani się nie zatrzymuję (po co?) ani nie wymuszam pierwszeństwa. Zwyczajnie dojeżdżam do przejścia z taką prędkością aby się zatrzymać w razie konieczności. To nie jest trudne. Tylko trzeba chcieć tak zrobić...

@Azi No to się nie zatrzymujesz ale dojeżdżasz z prędkością żeby w razie czego się zatrzymać, ale w razie czego? W razie zobaczenia człowieka na chodniku między samochodami którego nie zobaczysz do póki na to przejście nie wjedziesz? Dalej mam wrażenie, że nie rozumiesz znaczenia przepisu w którym pierwszeństwo będzie miał ktoś kto dopiero zmierza do przejścia, nie musi ani stanąć, ani pokazać że chce przejść, ma pierwszeństwo z samego faktu bycia na chodniku przy przejściu.

@Tasde Nie rozumiem przepisu bo wymyślasz jakieś abstrakcyjne sytuacje w których trzeba potrącić kogoś kto przechodzi obok zaparkowanego auta? Chłopie takie sytuacje z takimi przejściami są na porządku dziennym i zmiana przepisu tutaj nic nie zmienia. Jedź ostrożnie to nikogo nie potrącisz. I tyle w temacie. Po co wymyślasz jakieś abstrakcyjne sytuacje? Co tydzień kogoś potrącasz na takich przejściach czy jak? O.o

Mam rażenie że Ty nigdy nie prowadziłeś samochodu. Bo sprawiasz wrażenie jakby prosta droga osiedlowa stanowiła dla Ciebie wyzwanie nie do pokonania...

@Azi Z perspektywy kierowcy kilka razy mi się zdarzyło, że ludzie wchodzili nawet nie patrząc Tylko dzięki temu, że zawsze staram się byc ostrożny w tych miejscach uniknęli potrącenia. Jeśli jakiś przepis zwalnia ludzi z myślenia jak w tym przypadku to takich debili przybędzie.

@maroon nie wiem w którym miejscu ten przepis zwalnia kogokolwiek z myślenia.

http://zoliborz.policja.waw.pl/r5/aktualnosci/policja-radzi/36992,Prawa-i-obowiazki-pieszego.html

Nawet na stronie policji opisują obowiązki pieszego. Wy chyba żyjecie w świece gdzie piesi wskakują Wam przy każdej okazji pod koła. Wymyślacie byle absurdalny pomysł aby tylko usprawiedliwić siebie i żeby nie trzeba było zachować ostrożności przy przejściu dla pieszych...

@Azi Nieprawda Z perspektywy pieszego ten przepis w niczym mi nie pomaga I tak zawsze czekam aż auto się zatrzyma albo widzę że kierowca mnie na pewno widzi i zwalnia Nigdy nie wchodzę na przejście aby nie zmuszać kierowcy do zatrzymania Teraz każdy musi się zatrzymac nawet gdy spokojnie sobie stoje i czekam aż wszyscy przejadą aby nie zatrzymywać ruchu bez potrzeby Z perspektywy kierowcy ten przepis jest po prostu absurdalny.

@maroon Szukasz na siłę dziury w całym. Ten przepis to jedynie doprecyzowanie tego co już od dawna jest wprowadzane w kodeksie.

@Azi To znaczy? Do tej pory pieszy miał pierwszeństwo dopiero gdy postawił nogę na przejściu Nawet gdy byla wysepka dzieląca przejście na połowę to na tej wysepce znowu tracił pierwszeństwo Teraz gdy tylko będzie w okolicy przejścia będzie już miał pierwszeństwo a kierowca będzie musiał się zatrzymać nawet jeśli zdążyłby przejechać zanim pieszy wejdzie na to przejście Głupota i tyle I to już e jest kosmetyczna zmiana tylko wywrócenie logiki na opak.

@maroon To znaczy że jak na tym przejściu wjeżdżasz w pieszego to on miał pierwszeństwo tak czy inaczej. No chyba że jedziesz chodnikiem... Nic się nie zmienia.

Jak dojeżdżasz do skrzyżowania gdzie nie masz pierwszeństwa i widziesz że spokojnie przejedziesz bez wymuszania hamowania na tym z pierwszeństwem to też się zatrzymujesz? Nikt normalny nie czeka aż droga będzie zupełnie pusta jeżeli może spokojnie jechać bez stwarzania żadnego zagrożenia. I nikt za to mandatów nie daje a już na pewno nie zabiera prawka. Z przejściem dla pieszych jest tak samo. Jak przejedziesz bezpiecznie zanim pieszy dojedzie do przejścia to nie ma żadnego problemu. Nikt Ci za to prawka nie zabierze.