@tobiasson92 Gdybyś miał wybór to chciałbyś się uodpornić poprzez zachorowanie czy szczepionkę? z ciekawości pytam.

@tobiasson92 2 naukowcow w Nature, 30 w Lancet. To jedna kwestia.

Druga kwestia - oni napisali, ze nie ma na to naukowych dowodow. Ci z Nature tez ich nie przedstawiaja, tylko wysuwaja hipoteze, i nawet nie tyle odnosnie globu, ile panstw polozonych dalej na polnocnej polkuli :)

Jeszcze odnosnie prestizowosci - Nature ma 43.070 pkt wplywowosci, a Lancet 59.102 w ocenie
National Institute of
Environmental Health Sciences

@G9 A wiesz, że artykułów dotyczących odporności stadnej jest więcej, a to tylko jeden z wielu i są one publikowane też na łamach Lancet, a nawet Sciece. Odrzucenie tej koncepcji oznacza wieczną epidemię ;)

@tobiasson92 Niesamowite, że tak bezpieczny i asekuracyjny ws. odporności stadnej artykuł musisz podmanipulować i przedstawić jako bardzo pro.
Nigdzie nie stwierdzają autorzy, że takie rozwiązanie jest jedyną opcją. Opisują jedynie ten mechanizm, jak zazwyczaj działa w przypadku chorób, by następnie zaanalizować, jak musiałby działać w przypadku koronawirusa. Wnioski są ciężkie: "For COVID-19, which has an estimated infection fatality ratio of 0.3–1.3%1,5, the cost of reaching herd immunity through natural infection would be very high, especially in the absence of improved patient management and without optimal shielding of individuals at risk of severe complications. (...) for countries such as France and the USA, this would translate into 100,000–450,000 and 500,000–2,100,000 deaths, respectively. Men, older individuals and those with comorbidities are disproportionally affected, with infection fatality ratios of 3.3% for those older than 60 years and increased mortality in individuals with diabetes, cardiac disease, chronic respiratory disease or obesity. The expected impact would be substantially smaller in younger populations."
Kosztowałoby to bardzo duża zwłaszcza, że "Another question is what it would take to achieve 50% population immunity, given that we currently do not know how long naturally acquired immunity to SARS-CoV-2 lasts (immunity to seasonal coronaviruses is usually relatively short lived), particularly among those who had mild forms of disease, and whether it might take several rounds of re-infection before robust immunity is attained. Re-infection has only been conclusively documented in a very limited number of cases so far and it is unclear whether this is a rare phenomenon or may prove to become a common occurrence. Likewise, how a previous infection would affect the course of disease in a re-infection, and whether some level of pre-existing immunity would affect viral shedding and transmissibility, is unknown."
Podsumowując: musiałoby to zyskać 50% populacji (Szwecja nawet nie jest blisko takiego wyniki), chociaż sami autorzy mówią, że to bardzo optymistycznie przyjęty próg. Zanim natomiast by się to stało w niektórych krajach licznik zgonów oscylowałby wokół miliona zgonów, a i tak nie wiemy - bo zbyt mało mamy danych o wirusie - czy to rzeczywiście by się udało, ponieważ odporność sterylizująca nie została dotąd udokumentowana.
To nie jest artykuł jasno opowiadający się za odpornością stadną. Wręcz przeciwnie - stawia mnóstwo pytań, a jeszcze więcej wskazuje niewiadomych i problemów w związku z tym.

@tobiasson92 Sam sie odniosles tylko do tych dwoch, wiec po co teraz pytasz mnie czy wiem ze sa inne?

Tak, wiem ze sa inne. Wiem rowniez ze sam Anders Tegnell stwierdzil, ze Szwecja nie idzie modelem odpornosci stadnej, bo powiedzial ze to nie jest glownym zalozeniem ich strategii.

@MesQueUnClub_87 a ja z ciekawości zapytam, skąd wiesz że szczepionka będzie jakkolwiek skuteczna?

@wyrek Ale przecież ja nie wiem, skąd pomysł żeby mi zadać to pytanie? xD chyba źle odebrałeś moje zapytanie do autora postu @tobiasson92 , ja osobiście wolałbym przejść przez tego Covida i nie wszczykiwac w siebie żadnych szczepionek nieznanego mi pochodzenia, chciałem poznać jego zdanie.