La Rambla

Witaj na La Rambla
Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie tutaj. By Użytkownikom La Rambli ułatwić korzystanie z tego działu w zgodzie z regulaminem, stworzyliśmy dla Was Kodeks La Rambla. To zbiór sugestii i wskazówek, które pozwolą Wam poruszać się po La Rambli bezpiecznie, bez narażenia na blokadę konta. Serdecznie zapraszamy do zapoznania się z Kodeksem!

La Rambla

Online: 1348 Culés

10

Znajomi ostatnio wysyłali mi filmiki nt odkrywczych rewelacji Jerzego Zięby i jestem pełen zdumiewającego smutku.
https://www.youtube.com/watch?v=jHBAwKqCSUY&t=403s

Znaczna większość komentarzy pod filmem wychwala Ziębe a nawet mu dziękuje za głoszenie prawdy. Większość z nich to znowu antyszczepionkowcy, osobny negujące zmiany klimatyczne, kreacjonaliści... I tego typu ludzie mają te same prawa wyborcze co każdy obywatel https://www.wykop.pl/cdn/c3201142/comment_YMwmAZQjQIimqvWrgRX1GPYWgCAuCLVc,w400.jpg

2

@Ghandi
Sam znam paru ludzi, którzy są z tego samego sortu co opisałeś: antyszczepionkowcy, wyśmiewający zmiany klimatyczne, czy właśnie wychwalające Ziębe. Co ciekawe, tacy ludzie uważają się najczęściej za chrześcijan (mocno konserwatywnych) i takie osoby są często najgłośniejsze. Poziom rozmowy jest często bardzo niski i ciężko jest porozmawiać merytorycznie. Zresztą nawet tutaj są takie osoby, które piszą nieserdecznie, chamsko i którym słoma wychodzi z butów... nawet na internecie :)

1

@Ghandi Kreacjoniści a nie kreacjonaliści ...

1

@macio_944 Nie trzeba daleko szukać po komentarzach na YouTubie. Wystarczy rzucić okiem na samozwańczą prawicową stronę polskiej sceny politycznej czy dziennikarskiej Kolonko, Cejrowski, Korwin, Narodowcy i Ci ludzie nazywają siebie głosicielami prawdy. Smutne jest to, że za miesiąc wybory a nie ma na kogo oddać głosu. Na lewicę nigdy nie zagłosuję, chyba, że zmienią im się poglądy gospodarcze, Kukiz kolaboruje z PSL, PISPO to jedno i to samo...eh

1

@Ghandi Moze pewnych rzeczy nie rozumiesz lub nie chcesz zrozumiec, bo latwiej Tobie funkcjonowac w swiecie stereotypow? Jesli juz dajesz latke , prawicowiec, lewicowiec, to moze sie zapoznaj sie z pogladami, a nie sloganami.
Przeciez jesli ktos uwaza, ze panstwo nie powinno decydowac o szczepienach, tylko rodzice , to czy musi biegac z latka (czyli twoimi uprzedzeniami) antyszcczepionkowca, prawda? Jest za odwaleniem sie aparatu panstwa od obywatela, ale jest za szczepieniem swoich dzieci.
Zbyt duzo hasel, zbyt malo zglebienia tematu. Potem mamy w Polsce niepotrzebny podzial na oswieconych i ciemnogrod. To nie jest wszystko takie czarno-biale. Oczywisice istnienia ludzi nawiedzonych, zaprzeczajacych nauce czy po prostu glupich/naiwnych nie bede kwestionowal.
Demokracja ma swoja cena, a wolnosc jeszcze wieksza.

3

@Colon Wtedy też jest antyszczepionkowcem, ponieważ nieobowiązkowość szczepień może nie pozwolić osiągnąć wymaganego poziomu odporności zbiorowiskowej w społeczeństwie, który wynosi 95%.

0

@sebasek99 Dlatego napisalem (dla uwaznych). Wolnosc ma zawsze swoja cene i konsekwencje. Jedna z konsekwencji wolnosci jest odpowiedzialnosc.
Musimy stawiac na nauke, rozwoj, ale nie na zniewolenie nawet pod najlepszym pretekstem.
Granica zniewolenia jest jedank bardzo cienka. Nikt z nas nie chce jej przekroczyc, nikt nie chce zyc w panstwie, w ktorym obowiazkaowa jest jedna religia, jedna doktryna.
Tak samo mozna powiedziec, ze np. homoseksualiscie tylko moge przezyc w spoleczenstwie - bo wiekszoc jest nie- homoseksualna.
Spawa moze tez sie tyczyc, anarchistow, pod dobro wiekszosci mozna zamiast slowa "szczepienie" podstawic wiele innych slow.

Kazdemu z nas (to jest ewolucyjnie ekoniczne) latwo sie poslugiwac latkami, ale momentami stwarza to ogromne zniekszatlcenie rzeczywistosci.

0

@sebasek99 Czyli ktoś kto się regularnie szczepi na grypę, ale jest przeciw przymusowi szczepień jest antyszczepionkowcem?

1

@Colon Ech, ale mówimy konkretnie o obowiązku szczepień. Nie rozmywaj tematu i niepotrzebnie bez powodu nie rozciągaj go jak gumę.
Więc wracając do niego są rzeczy w których nie można sobie pozwolić na zaniedbania. Szczepionki są jednym z nich i tutaj po prostu, zbyt ryzykowne jest polegać, tylko na odpowiedzialności ludzi. Nawet największy optymista w tym aspekcie musi przyznać, iż jednak mamy wady. A lenistwo jest jedną z poważniejszych i niestety powszechniejszych z nich. Dlatego bukchmacherzy daliby bardzo małe kursy na to, że w momencie braku obowiązku szczepień nie udało by nam się osiągnąć wymagany poziom odporności zbiorowej, gdyż dość dużo osób, by to olała.
W mojej opinii też nazywanie takiego prawa zniewoleniem jest nie na miejscu. Szczepienie nie powodują żadnych negatywnych następstw. Są darmowe. Bardzo dziwne, więc jest używanie takich pejoratywnych słów. Może od razu każde prawo i nakazy będziemy tak nazywać? No chyba nie.
@GoLem Jak dla mnie tak, gdyż brak obowiązku szczepień jest równie niebezpieczny, co te ruchy.

0

@sebasek99 Ty zaczynasz czepialstow o slowka, a mowisz bym nie rozmywal tematu? Pamietasz jak kiedys zarzuciles klmastow i tez sie myliles?
Sa rzeczy, w ktroych nie mozna sobie pozwolic na zaniedbania- no wlanie o tym caly czas moze. Moze zdarzy sie jakis Kaczotuski, ktory stwierdzi, ze najwazniejsza jest strefa wiary i ofiar z malych owieczek - Wlasnie o taka perspektyw chodzi.
Oczywiscie, czasem trzeba cos tam nagiac, gdzis przymknac oko, ale granica jest bardzo cienka.

ja osobiscie to obowiazku szczepien nie mam az tak wiele, wiec moglbym zdzodzi sie, ze zniewolenie to za duze slowo.

0

@Ghandi w ogole raczyles dotknac tematu i zobaczyc dlaczego j. Zieba neguje szczepionki?

3

@Colon Ale nad czym tu dywagować? Człowiek nie szczepiący swoich dzieci (gdy istnieje taka możliwość) stanowi realne zagrożenie dla nich i reszty społeczeństwa. Od tego właśnie jest prawo, żeby w takich sytuacjach działać.

2

@Filantrop Bo zarabia na tym grube pieniądze jednocześnie nie mając pojęcia, o czym mówi. Praca marzeń.

1

@Ghandi Ja bym jeszcze dorzucił do tego kotła cały ruch anty-GMO.

0

@Persyfl skad te wysnute wnioski. Z tego co kojarze kazde slowo jest poparte badaniami naukowymi. Oczywiscie on tylko je rozpowszechnia.

0

@Colon No zdarza się. Nikt nie jest nieomylny. Raczej też wszystkie błędy sprostowałem. Nie wiem po co tu takie coś przytaczać. Co ma to do rzeczy?
Ale to mimochodem dobrze pokazuje, to o czym mówiłem wcześniej - człowiek wtopy popełnia. Nawet jak się stara robić wszystko dobrze. Tak więc nie ma co oczekiwać, że jak zniesie się obowiązek szczepień, to mimo to cała Polska, ramię w ramię będzie się wybierać z dziećmi do szpitala. To fantasy, a niestety tego ryzykować nie możemy, aby nie wybuchła epidemia. Taki scenariusz jest sam w sobie fatalny, a dodaj do tego jeszcze akompaniament naszej upadającej służby zdrowia. Oni nie dali, by sobie z tym rady.
P.S No fajna perspektywa, ale co z niej? W sensie, czy w ustawie pieczętującej ten nakaz jest jakaś gwiazdeczka, która mówi o wprowadzeniu tego o czym mówisz, czy jak? Obowiązek szczepień jakoś implikuje to? No nie, więc dlaczego w jakiś sposób wiązać te sprawy.
Jasne jest, że nie można całkowicie nie ufać obywatelowi. Wolność jest naszym nadrzędnym prawem. Ale trzeba być też świadom, że w niektórych aspektach dobre chęci i poleganie tylko na ludzkim rozsądku, odpowiedzialności nie wystarczy. Tak więc niestety dla mnie stawianie tego o czym mówimy na tym samym poziomie, co jakieś opresyjne prawo jest nie na miejscu.
@Filantrop Nie słyszałem, aby nauka udowodniła w jakiś sposób, że Wi-Fi powoduje bezpłodność, hipnozą da się powiększyć piersi lub że jego strukturyzator wody za 2k działa.

0

@Persyfl biorac pod uwage co oznacza skrot gmo. Kazdemu rozsadnemu czlowiekowi powinno zaswiecic sie światełko.

1

@Filantrop A jakież to badania mówią o lewoskrętnej witaminie C? Jakie mówią o leczeniu wodą? W środowisku naukowym panuje konsensus, że to szarlatan. A swoją drogą, wrócił już do kraju, czy nadal się bohatersko ukrywa?
Skrót GMO oznacza genetycznie modyfikowany organizm i jest to jedna z najbezpieczniejszych metod biotechnologicznych. Czemu ta lampka ma się świecić?

3

@Filantrop Gdyby nie żywność GMO, rolnictwo nie byłoby w stanie wyżywić całej populacji (co obecnie i tak sie nie udaje). GMO to coś dobrego, to coś co pozwala nam przeżyć, zwiększa się odporność tych roślin na szkodliwe warunki klimatyczne i pozwala na zbieranie większych plonów. Winogrona bez pestek to też GMO i jakoś nikt nie ma problemu z jedzeniem ich, nie mówiąc o bananach.

Co do "badań" które przytacza Zięba, dawno zostały obalone i wskazano w nich wiele nieprawidłowości, jak choćby ten mit o trującej rtęci szczepionkach. Tak, ona tam była w postaci Tiomersalu, czyli konserwantu, ale też nie szkodzi ona w żaden sposób organizmowi. Tutaj proszę badania (nowe nie z 92 czy tam którego, którymi rzuca mgr. Zieba) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17168158 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2214.2006.00655.x

0

@sebasek99 nie masz w ogóle obaw, że właśnie pod pozorem czegoś coś inne będzie załatwiane.
Moim zdaniem tylko dlatego, że żyjemy w dobrobycie. Pewne instynkty są uśpione.
Nie wiem, może rząd nie pozwoli na wycieczki w Tatry podczas burzy / bo przecież niektórzy popełniania to ryzyko - dziwne, że właśnie wtedy można przeczytać komentarze - selekcja naturalne - sami się o to prosili.
Musimy po prosti liczyć, że te, który mówimy nam, jak mamy żyć, będzie światły i nie skoncza mu się pieniądze
Tak - myli sie czlowiek nieustannie.

0

@Persyfl czytaj - a tak to mieszasz się w słowo, a było to już napisane
Chodzi o zasadę.
Kto o tym decyduje? Czy zawsze można takiemu pasterzowi ufać i gdzie jest granic?
Malo ludzi myśli w takich kategoriach
Ja nie rozmawiam o szkodliwości tylko o wolności
Nie umiem tylko tego napisać tak, by było to zrozumiale.
Temat zacza sie od agitki (nie pierwszy raz) @Ghandi , ktory robi to minimiu na poziomie krytykowanego przez siebie Ziemby.
Wolnosc to jest wartosc, ktora obecnie jest bardzo ciezka to zrozumiena, nawet dla niektorych to pojecie abstrakcyjne, bo maja jej namiastke na codzien.
Za chwile moga zakazao, coli, soli oraz gry na komputerze.... bo to jest dla nas dobre.
A wiemy co jest wyslane dobrymi checiami

2

@Colon Czytałem. Jaką śmieszną zasadę? Zniesiesz kodeks karny, bo też ogranicza twoją wolność?
"Kto o tym decyduje?"
Ministerstwo Zdrowia? Ważne na jakiej podstawie, a w tym temacie naukowcy i badania są zgodni. Poza tym, twoja wolność kończy się tam, gdzie zagraża zdrowiu i życiu innych.
"Czy zawsze można takiemu pasterzowi ufać"
Ale tu nie chodzi o żadnego pasterza. Masz konkretne badania, które wskazują na bezpieczeństwo, skuteczność i konieczność szczepień. To nie jest jakaś arbitralna decyzja z czapy.
"gdzie jest granic? "
1. Efekt równi pochyłej tu nie działa.
2. Granica w tym wypadku jest bezpieczeństwo mieszkańców, o które państwo ma dbać.
"Malo ludzi myśli w takich kategoriach "
Fajnie się czuć wyjątkowym, nie?

1

@Colon I znowu. Skąd ten przeskok? Naprawdę uważasz, że jak jest obowiązek szczepień, to już następnym krokiem będzie takie coś? Jedno nie wynika z drugiego i zasada zastosowana w pierwszym nie musi mieć przełożenia na inne sprawy.
A możesz sobie tupać nóżką i złowróżyć, że "uuu, mówią mi jak mam żyć", ale dzięki temu nie musisz się użerać z chorobami, bo wszyscy w okolicy się zaszczepili. W niektórych miejscowościach w Niemczech nie mają takiego szczęścia. Tam nie są obowiązkowe, no i przypadki takiej odry są tam liczne, jak na rozwinięty kraj. W 2015 było ponad 2k przypadków. Wtedy media zrobiły panikę, wprowadzono kary i sytuacja się poprawiła, lecz nadal co roku te statystyki sięgają tysiąca. Co jest fatalnym wynikiem.
Dlatego czasami trzeba schować swoją dumę, wolność jednostki. Zrobić coś wtedy dla społeczeństwa, ponieważ nawet największy indywidualista, jednak z tymi innymi ludźmi żyje, mija ich na ulicy, pracuje z nimi, korzysta z ich usług etc. Już zdrowy rozsądek podpowiada, więc że jednak warto dostosować w miarę pod ogół (po to powstało prawo w sumie). Przynajmniej nie narażać ich na zbędne niebezpieczeństwo.
Zresztą - jak już pisałem. Co to za straszny obowiązek? Wypadną z trzy godzinki maksymalnie na tej wizycie. Stawianie tego obok znacznie ograniczających naszą swobodę praw, jak dla mnie świadczy o błędnych założeniach albo o jakiejś paranoi.

0

@Persyfl Kodeks karny? Ok, brnij dalej w ten tok myslenia. Bo ja Ci tego nie jetem w stanie wytlumaczyc.

0

@sebasek99 Uwazam, ze stopinowo mozna przeregulowac kazda sfere zycia. Jesli swiatopogladowo sie z kims nie zgadzanmy , np. PiS to wtedy zgodnie sie buntuje, ale gdy ktos inny dobrymy checiami ogranicza nasza wolnosc do juz jest ok.
Przestalbys pisac, gdyby ktos madrzejszy i bardziej dosiwadczony by Ci powiedzial, ze wypisujesz banialuki? Watpie.
Chodzi o zasade, nie mowie , ze stanie sie od razu tragedia, ale ze jest to zalkiem mozliwe. Zbyt duza regulacja to jeden z najwiekszych grzechow. Ty chcesz by ktos Toba regulowal , ja nie. Oczywscie zaprzeczysz, ale w grucie rzeczy tak jest.
Tylko przyklad, ktory jest niezgodny ze Twoim swiatopogladem, pokazazlby Tobie, o czym jest mowa. Nie wiem, wprowadzamy na sile chrzescijanstwo - tam gdzie go nie ma, bo to jest lepsze dla ogolu - przeciez juz byla taka sytuacja.

Zawsze wlacza sie lapka, gdy ktos mowi, ze cos jest lepsze dla ogolu. Tak samo myslisz krytcznie, wiec dziwie sie, ze ta lampka sie nie wlacza.
Chyba piszemy o innych rzeczach.
Those who know history, are doomed to repeat it.

ps. jestem zaszczepiony, jestem za szczepieniem.

1

@Colon Nie traktuj ludzi, jak bezmyślne masy. Przecież nie przyjmuje się wszystkiego jak leci.
Gdy ktoś mówi, że obowiązek szczepień jest dobry dla ogółu społeczeństwo potrafi zapytać: dlaczego i jak? Odpowiedź za to idzie zarówno z teorii, jak i praktyki.
W przypadku wcześniej przywołanych Tatr i teraz chrześcijaństwa już takiej klarownej odpowiedzi nie ma.
I jasne, że zbyt duże regulacje są złe, ale ty się gorączkujesz przy mało inwazyjny nakazie. Dodatkowo bardzo potrzebnym. Odlatując przy nim do kosmosu. Tworząc jakieś mało realne scenariusze, że Tatry turystom zamkną. A to wszystko przez ten nikczemny obowiązek szczepień. Bo nie wiem. Jak wymyślona naprędce regulacja jest zła, to też inne są głupie.

0

@Colon " Bo ja Ci tego nie jetem w stanie wytlumaczyc."
Ale to raczej twój problem, że nie umiesz czegoś wytłumaczyć. Kodeks karny, bo tu działa ten sam mechanizm, o którym mówisz - ktoś tobą regulował (jak bardzo niepoprawny byłby to zwrot). Tak działa państwo i tak działa prawo - wyznacza granice twojej wolności.
" Ty chcesz by ktos Toba regulowal , ja nie."
Nie wiem jak kolega, ale Ja się godzę na częściowe ograniczenie Mojej wolności celem ratowania zdrowia i życia innych ludzi. Ty chcesz, żeby umierali, bo nie chcesz być regulowany?
"Nie wiem, wprowadzamy na sile chrzescijanstwo - tam gdzie go nie ma, bo to jest lepsze dla ogolu"
Po pierwsze, nie jest. Po drugie, nie ma żadnych naukowych ani choćby racjonalnych podstaw. Po trzecie, nie ratuje życia i tu jest pies pogrzebany. Państwo jeśli ma ograniczać wolność, to tylko z ważnych przyczyn, a taką jest ratowanie życia.
"Zawsze wlacza sie lapka, gdy ktos mowi, ze cos jest lepsze dla ogolu."
Tylko z założenia, coś zawsze jest lepsze dla ogółu.

0

@plutonio nue oszukujmy sie, ze cos co jest konieczne (gmo) jest dobre. Ziemia jest przeludniona, a ludzie w wiekszosci wierza we wszystko co zobacza w telewizji. Wiec taka zywnosc musi byc, nie jestem wyznawca Zieby. Jednak nie ufam sztywno lekarzom, zwlaszcza,ze w 100% transmisjach internetowych zieby , sa ludzie, ktorym medycyna w ogole nie pomaga. To o czyms swiadczy. Smiejemy sie z popisu i innych. 4000 minimalnej przez co inflancja jest nieunikniona. Polacy to lykaja, skoro tam "nas dymaja" to dlaczego we wszystko co w medycynie jest uznawane za fakt... mamy wierzyc. Tam sa jeszcze bardziej nuewyobrazalne pieniadze . Poza tym najlepszym faktem, ze cos jest nue tak swiadczy liczba chorob przewleklych i to nie ogolnie ale wśród dzieci i przypadek chociazby cholesterolu.

0

@Filantrop abstrahujac od tematu, polecam kanal baldtv, mozna dowiedziec sie rzeczy, ze wlosy staja deba. Prawda nie jest taka kolorowa w roznych temAtach.

0

@sebasek99 Przeciez to wlasnie Ty chcesz, by ludzie byli prowadzone jak bezmylsne masy przez Omniwiedziacego Pasterza. Ty chcesz regulacji, bo cos tam jest dobre dla ogolu. Problem zaczyna sie wtedy, gdy ktos narzuci Ci cos, z czym sie nie zgadzasz - nie wiem ile moge to jeszcze tluamczyc.
Chodzi o zasade, a nasza cywilizacja jest oparta na zasadach.
Powtorze - mozna zrobic wyjatek i wprowadzic obowiazek szczepien - jednak , wyjatkow nie powinno byc, bo stanowia one precedens.
Czlowiek jest zdolny zrobic z drugiego mydlo - i to jeszcze nie tak dawno temu. Mamy wiec powody byc sceptyczni, Idologie lewicowe, chcialy wlasnie zniewolewnia czlowieeka , a nie jego wolnosci . Jak to sie skonczylo?

1

@Filantrop Ale Ty wiesz że to że medycyna nie zawsze pomaga to że jest zła? Medycyna nie jest w stanie poradzić sobie z każdym obecnym schorzeniem i nie ma w tym żadnego zaskoczenia.
GMO jest dobre i własnie to mainstream stwierdzi że jest zła.
Inna sprawa co to za argument z tą telewizją jak ja Ci naukowe badania wysuwam. Ja telewizji nie oglądam od kilku lat.
Co takiego dziwnego jest w tym że wraz z rozwojem społeczeństwa rozwijają się choroby społeczne?
Piszesz puste zdania, które nic nie znaczą, nie poparte niczym, a jedynie "COŚ GDZIEŚ KTOŚ".

0

@sebasek99 To jest logiczna sprzeczność. Ktoś kto się dobrowolnie szczepi nie może być antyszczepionkowcem.
Poza tym obowiązek szczepień to nie to samo co przymus szczepień.

0

@Persyfl Tak, to moj problem, ze jezyk nie jest w stanie przkazac tego, co pomysli glowa.
Kodeks karny musi byc, nie jestem anarchista, tylko uwazam, ze wiele z idei wolnosciowych to najlepsze rozwiazania.
Ktos kiedys stwierdzil, ze eksterminacja Zydow tez bedzei lespza dla ogolu, bo przeciez ich naukowcy stwiedzili, ze to podludzie.
Tak, to ekstremalny przyklad, ale czasem ekstemalna przyklady potrafia cos zobracowac.
MOzesz zaitneresowac sie tym temataem, i poczytac ludzi madrzejszych nize ja, ale nie wydaje mi sie, ze chcesz.

0

@Persyfl Skąd wiesz,że taka bezpieczna? Powstają organizmy, które nie mogły by powstać na drodze ewolucji biologicznej.

1

@Colon Tak się wtrącę - anarchistą nie jesteś, czyli w jakimś stopniu uważasz przymus państwowy za konieczny (popraw mnie jeśli się mylę, taki wniosek wysuwam z "kodeks karny musi być"), pewnie masz za tym jakieś argumenty jakbyś się zastanowił - dlaczego państwo może wolność ograniczać, no i piszący wyżej też mają jakieś argumenty już konkretnie w kwestii obowiązku szczepień. Może lepiej więc rozpoznać te argumenty i się nad nimi zastanawiać zamiast dowalać ad hitlerum?

0

@NGTRX Jestem za minimalna inwazja panstwa, szczegolnie w gospodarke. Co jest zlego w przypominaniu przeszlosci? CZlowiek jest drapieznikiem i 80 lat tego nie zmieni. Nie wiem, co to za histeria, gdy ktos uzyje tzw ad hitlerum.
Nie jestesmy w sadzie, wiec mozna uzywac ad personam i ad hitlerum .
Zreszta to ad hitlerum pokazuje od razu, ze chcesz zdeprecjonowac osobe, z ktora dyskutujesz - bo przyjelo sie uzywanie tego odsylajac do Korwina, ktory jak wiadomo jest posmiewiskiem.
Tak spokojnie, a jednak agresywnie.

0

@Colon Wszystko można, zależy na czym komu zależy.

1

@Colon Cóż. Ja nie mówię, że sobie dadzą narzucić szkodzące dla nich prawo.
Zwykła umowa społeczna. Musimy podlegać pewnym obowiązkom, które sprawiają, że środowisko w którym żyjemy jest bezpieczne dla nas. Dlatego mamy prawo (je też negujesz? Toż to okrutne regulacje. Ludzie nie są przecież tacy głupi, aby jeździć 120 km/h w zabudowanym. A nie chwila), różnego rodzaju nakazy, zakazy. Sprawiają, że można bez obawy posłać dziecko do szkoły i nie martwić się, że przyniesie odrę lub inne choróbsko wytępione przez szczepionki. Tym są te zasady na których opiera się cywilizacja.
Ostatnie dwa akapity są bełkotem. Serio - wyjątek to nie precedens. Skąd w ogóle takie myślenie? Nie ma czegoś takiego ani w prawie, gdzie odstępstwa od reguły są jednak wyszczególnione w kodeksie. Tym bardziej w logice. Powiedz mi w jaki sposób obowiązek szczepień ma implikować wprowadzenie reszty regulacji? Tym razem już bardziej opresyjnych.
Oprócz tego ideologia robiąca z ludzi mydło jak już to ma poglądy hybrydowe, gdzie jednak sam Holocaust bardziej się odnosi do doktryny rasizmu i właśnie bardziej do prawicowej części nazizmu. W końcu to był konflikt na poziome rasowym, a nie klasowym.
Poza tym powiedział bym, że bardziej jakiekolwiek skrajne ideologie raczej przeczą wolności człowieka, więc nie zwalaj tego, tylko na jedną stronę osi, gdyż różne Franci, Pinochety, Mussolinie swoje za kołnierzem mają.
Tylko właśnie gdzie tu ideologie w takim temacie? Wróćmy na Ziemię, ponieważ znowu odlatujesz.

1

@GoLem Ale jest tak samo niebezpieczne, więc jak dla mnie zwolennicy wyboru w tym aspekcie są dla mnie równi Stop Nopowcom.

0

@plutonio to ty piszesz puste slogany. Ja napisalem ze patrze na wszystko z przymrużeniem oka i nie mam do niczego zaufania w 100%. Nie mozna pedzic za ogolem. Rowniez nie ogladam tv, ale napisalem, ze wiekszosc oglada. Badania to bardzo czesto manipulacja jedne sa za, a drugie przecow. Wszystko mozna dopasowac do wlasnej teorii i odbijac pileczke bez końca. Jezeli chodzi o schorzenia to chyba to gwozdz do trumny, bo medycyna lezy na kazdej plaszczyznie w autoimmunologii. Z reszta najgorsza jest profilaktyka , raczej jej brak.

1

@sebasek99 Jaki belkot? Przeciez tak samo moge Tobie zarzuci, ze udajesz otwartego na swiat intelekutaliste, ale tylko wtedy gdy narracja jest zgodna z Twoim swiatopogladem. Jednak zawsze widac w jakich momentach zabierasz glos, chcesz ukryc lewicowy intelektualizm, ale to nie jest takie latwe, bo wprawne oka wychwici duzo. Ja nie odlatuje, tylko nie chcesz zrozumiec tego, co pisze, Jak czesto zreszta.
Napisalem juz kilka razy, ze nie jestem anarchista i pewne ramy akceptuje.
Najlatwiej cos nazwac belkotem, tupaniem nozka czy odlatywaniem.
Nie chcesz zmienic perspektywy myslenia, wiec nikt do niczego Cie nie przekona. Ja zmienilem perspektywe, bo wywodzie sie z domu, w ktorym lewicowe wartosci i ateizm byly czym normalnym i nadrzednym, wiec znam i te i te strone i zdarza sie, ze bronie czegos, z czym sie nawet nie zgadzam, bo na tym moim zdaniem polega demokracja i pluralizm.

Podsumuje - Wolnosc, to jedna najwazniejszych wartosci i bardzo ale to bardzo trzeba uwazac, by jej nie starcic. Jestesmy krajem post-komunistycznym i dziwi, ze tak szybko o tym zapomniales.

1

@Colon Bełkot, bo rozmawiamy o jednej rzeczy, a ty nagle zaczynasz zbaczać na pięć różnych stron. Tu jakieś dziwne teksty o precedensach, tam o ideologiach. Teraz mega super moja diagnoza psychologiczna/preferencji politycznych. lol.
Ze zwykłej pogadanki nagle to się zmieniło w jakieś kuriozum, gdzie mnie obrażasz pomiędzy wierszami i przywołujesz Hitlera. Gdzie jedna regulacja urasta do preludium przed całkowitym skolektywizowaniem społeczeństwa. Albo jej istnienie już sprawia, że nie jesteśmy wolnymi ludźmi. Szczerze nie mam pojęcia, ponieważ z tego słowotoku ciężko odgadnąć o co ci chodzi. Inaczej więc nazwać tego nie mogę. Sorry.

0

@sebasek99 Jesli nie widzisz uszczypliwosci ze swojej strony, to juz trudno.
I to nigdy nie jest zwykla pogadanka, naiwnoscia jest tak twierdzic. Samo to , ze bohatersko mi odpisujeesz duzo znaczy.
Dlaczego Hitlera nie mozna przywoalc. Pani aktorka znana, tez mowila ze sie jak w gettcie czuje, w obecnej Polsce, to bylo raczej idotyczne, a nie stwiredzenie do czego czlowiek jest zdolny.
Fakt, pisze czasem chaotycznie, ale taki jestem. Moze rzad powiniem mnie zakazac?

0

@sebasek99 Co jest niebezpiecznego? Jak się ktoś zaszczepi to jest chyba bezpieczny. Nie na tym to polega?
A jeśli o NOP chodzi to są kraje gdzie jest przymus szczepień, ale jeśli wystąpi NOP to jest odszkodowanie.

0

@Colon Bo chyba wolimy uczestniczyć w normalnej dyskusji, a nie takiej, gdzie się prześciga w emocjonalnych, nie rzeczowych argumentach.
P.S Uszczypliwość na końcu karze mi sądzić, że niezbyt chcesz mnie zrozumieć. Nie chodzi mi o interwencje państwa w każdym aspekcie i wszędzie gdzie się da. Tylko tam, gdzie to ma sens, a liczenie w nich na ludzki element, czy rękę wolnego rynku jest nieefektywne oraz po prostu niebezpieczne.
P.S 2 A spójrz kto pierwszy zaczął wbijać szpilki.
@GoLem W tym, że w przypadku nieobowiazkowych szczepień, to jednak zwiększy się procent osób niezaszczepionych, co już ma przełożenie na większą szanse na epidemie.

0

@sebasek99 Ogol woli takiej dyskusji uczestniczyc? Nie znam dyskusji, w ktorej prezekonasz kogos argumentami. Przekonuja emocje, nie argumenty.

1

@Colon Meh. Nudny bon mot. Znowu nie szanujący inteligencji społeczeństwa. Nie trzeba używać chwytów poniżej pasa, aby przekonać ludzi.

0

@sebasek99u siebie chyba w takim razie tego nie widzisz.
Przecież dokładnej tym zdaniem opisujesz swoje podejscie

0

@Filantrop "nue oszukujmy sie, ze cos co jest konieczne (gmo) jest dobre."
GMO jest dobre, ale nie dlatego, że jest konieczne.
"sa ludzie, ktorym medycyna w ogole nie pomaga. To o czyms swiadczy."
O czym konkretnie? Medycyna nigdy nie miała i nigdy nie będzie mieć 100% wyleczeń. Nigdy też tego nie obiecywała. Co nie świadczy o tym, że Zięba pomoże nieszczęśnikom wobec których medycyna jest bezradna. Pokazuje jedynie, że najłatwiej się żeruje na zdesperowanych ludziach.
"Polacy to lykaja, skoro tam "nas dymaja" to dlaczego we wszystko co w medycynie jest uznawane za fakt... mamy wierzyc. "
Może dlatego, że politycy żyją z "dymania" ludzi, a naukowcy - nie? Może dlatego, że w medycynie nikt ci nie każe przyjmować czegokolwiek na wiarę? Może dlatego, że medycyna opiera się na wielu, dostępnych i weryfikowalnych badaniach?
"Tam sa jeszcze bardziej nuewyobrazalne pieniadze ."
O jaki ładny populizm. Gdzie? Czy jakby nie było tam pieniędzy, to byłoby lepiej?
"Poza tym najlepszym faktem, ze cos jest nue tak swiadczy liczba chorob przewleklych i to nie ogolnie ale wśród dzieci i przypadek chociazby cholesterolu."
A może tak mniej ogólników, a więcej konkretów? Wiem, że to popsuje ci narrację, ale rozmawiajmy poważnie. Badania pokazują, że długość życia rośnie i jesteśmy zdrowsi. Mamy dużo lepszą diagnostykę. Konkrety.
"polecam kanal baldtv"
A Ja polecam rzetelne badania, a nie atencjuszy z youtuba.
"Prawda nie jest taka kolorowa w roznych temAtach."
Tekst godny Paulo Coelho.

0

@Colon "Kodeks karny musi byc, nie jestem anarchista, tylko uwazam, ze wiele z idei wolnosciowych to najlepsze rozwiazania. "
A co ma ten slogan do tego? Jak nie karny, to może zatem drogowy kodeks znieśmy? W końcu też dla dobra ogółu każą ci jeździć prawą stroną?
„As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.”
Nie lubię się odwoływać do prawa Goodwina, ale poważnie przesadzasz z argumentem równi pochyłej, który, swoją drogą, jest bardzo powszechnym chwytem erystycznym wśród moralizatorów.
"MOzesz zaitneresowac sie tym temataem, i poczytac ludzi madrzejszych nize ja, ale nie wydaje mi sie, ze chcesz."
Którym tematem? Erystyki? Znany Mi. Holokaustu? Też trochę czytałem. Szczepień? Właśnie czytam o tym, jakim cudem Lancet opublikował "badania" Wakefielda.
"ale nie wydaje mi sie, ze chcesz."
Wiadomo, że nie masz bladego pojęcia o Moich chceniach. Stosujesz więc tanią erystykę. Nieładnie.
"Jestem za minimalna inwazja panstwa, szczegolnie w gospodarke. "
I to też jest bardzo popularna technika manipulacji. Zmieniasz nomenklaturę na totalnie nieadekwatną, ale powszechnie kojarzącą się negatywnie. Winno być "ingerencją". Osobną kwestią jest, że największy dobrobyt jest w tych krajach, gdzie państwo ma dość duży wpływ.

0

@Persyfl ty naprawdę nie rozumiesz, co napisalem. Jak można porównać prawo do szczepienia?
Skoro czujesz sie zmanipulowany to już nic na to nie poradzę. Może blizek Tobir do płaskiej Ziemi niż myślisz. Sam uzywasz pokretnej logiki, a przede wszystkim w zlej woli nie chcesz zrozumiec, o czym tak naprawde piszemy. Bawisz sie przepychanke slowna, Jezli chcesz wygrac pojedynek w dyskusji to cwicz na profesjonalistach, ale przypuszczam, ze tam nie masz odwagi.
Nie moralizuje tylko odnoszę się do agitki uzytkownika, ktory zaczal dyskuje - nie pierwszej zresza. Razi to po oczach i nie mozna tego tak zostawic.

Powtorze - wolnosc jest jatnansza i najlepsza wolnosc regulacji, co chcemy przeregulowac, przewaznie zgubi sie w swojej materii i zje swoj ogon. Nie mylic wolnosci z samochowlka. Panstwo musi byc minimalne, prawo czyste, proste i jasne, Lepsza jest penalizajca niz prewencja. Oczywiscie to sa teoretyczne ramy, a droga pratyczna jest bardzo wyboista.
Przymus jest złem właśnie dlatego, że w konsekwencji wyklucza jednostkę jako myślącą i oceniającą osobę, a robi z niej jedynie narzędzie osiągania celów innego
To takie trudne?

Oszczedz juz swego i mego czasu.
ps. powtorze (slynne jeszcze raz ) dal Ciebie. jestem za szczepieniami

0

@GoLem "Skąd wiesz,że taka bezpieczna?"
Hmmmm, z wielu badań i opinii cenionych ośrodków badawczych.
"Powstają organizmy, które nie mogły by powstać na drodze ewolucji biologicznej."
Nawet nie wiem od czego zacząć. Może od psów. Znakomita większość dzisiejszych psów nie mogłaby powstać na drodze ewolucji. Praktycznie całe rolnictwo opiera się na tworzeniu takich organizmów. W przypadku GMO natomiast zmienia się pojedyncze geny, więc jest zdecydowanie większa szansa, że taka zmiana wystąpiłaby spontanicznie w przyrodzie. Poza tym, modyfikacja genetyczna to tylko technika. To, jakie geny się dodaje jest osobną kwestią. Czasem pochodzą od bliżej czasem od dalej spokrewnionych organizmów. No i w końcu, to nie jest tak, że informacje genetyczne są całkowicie odmienne dla każdego gatunku. Wszystkie żywe istoty mają DNA, w którym sposób zapisu jest taki sam. Różni nas tylko sam zapis, ale też nie całkowicie. Mamy 50% wspólnego DNA z bananem, sporo wspólnych genów z ryżem. A co do samego przenoszenia genów, to również w naturze występuje między dość odległymi gatunkami. Szacuje się, że 8% naszego DNA przekazały nam bakterie.

0

@Filantrop "Badania to bardzo czesto manipulacja jedne sa za, a drugie przecow."
Może jednak zacznij coś oglądać. Nauka tak nie działa. Konsensus naukowy nie opiera się na pojedynczym badaniu, a na metaanalizach. Nawet jednak pojedyncze badania nie tak łatwo podrobić. Żeby miały jakiekolwiek znaczenie, trzeba je opublikować i to nie byle gdzie. Z kolei, żeby to zrobić trzeba się poddać odpowiednim rygorom umożliwiającym innym naukowcom zapoznanie się i weryfikację zarówno wyników jak i metodologii badań. Trudno o skuteczne oszustwo zwłaszcza od czasów Wakefielda.
" Wszystko mozna dopasowac do wlasnej teorii i odbijac pileczke bez końca."
I raz jeszcze, nie nie można. Nie tak działa nauka. Masz przykład badania Seraliniego, który chciał zabłysnąć na fali niechęci do GMO, które sprawnie zostało zweryfikowane, a wnioski obalone.

0

@Colon "ty naprawdę nie rozumiesz, co napisalem. "
Możliwe. Nie piszesz specjalnie spójnie.
"Jak można porównać prawo do szczepienia?"
Takie podstawy zatem. Wszystko, co istnieje w języku da się porównywać. Porównanie nie jest utożsamianiem. I bogatsi o tę wiedzę... Konkretnie to porównywałem prawo do obowiązku szczepień. Elementem wspólnym było ograniczenie wolności jednostki. W taki więc sposób można porównać prawo do szczepienia (jego obowiązkowości).
"Skoro czujesz sie zmanipulowany to już nic na to nie poradzę."
To też nie tak działa. Skoro wskazuje na chwyty erystyczne, to bynajmniej nie oznacza, że im uległem. To miał być sygnał, że możesz sobie darować, bo nie działają i jednoczesne wskazanie ewentualnym czytającym, co robisz.
"Może blizek Tobir do płaskiej Ziemi niż myślisz."
Czemu miało służyć to zdanie?
"Sam uzywasz pokretnej logiki,"
Przykład poproszę.
"a przede wszystkim w zlej woli nie chcesz zrozumiec, o czym tak naprawde piszemy."
A nie przyszło ci d głowy, że gdy ktoś się z tobą nie zgadza, to nie wynika ze złej woli, tylko ze twojego sposobu wypowiedzi i z posiadania argumentów, które mówią, że nie masz racji? i jeszcze uwaga co do erystyki - użyłeś zwrotu "zrozumieć" w znaczeniu zgadzania się z tobą. Tania sztuczka.
" Bawisz sie przepychanke slowna,"
Fakt, że część twoich wypowiedzi ciężko traktować poważnie, ale semantyka ma znaczenie.
"Jezli chcesz wygrac pojedynek w dyskusji to cwicz na profesjonalistach, ale przypuszczam, ze tam nie masz odwagi."
Wzruszyłem się poziomem tej wycieczki osobistej. Rzucasz jakieś tezy (chyba), których dobrze nawet wysłowić nie potrafisz, a co dopiero obronić, to zachowaj trochę godności i nie płacz, że nikt cię nie chce zrozumieć i dyskutuje zamiast się z tobą zgodzić i przytulić.
"Nie moralizuje tylko (...) wolnosc jest jatnansza..."
Dude.
"odnoszę się do agitki uzytkownika, ktory zaczal dyskuje"
W sensie, że agituje za nauką? To dobrze.
"Powtorze - wolnosc jest jatnansza i najlepsza wolnosc regulacji, co chcemy przeregulowac, przewaznie zgubi sie w swojej materii i zje swoj ogon. "
I napisz Mi jeszcze raz, że Ja nie chcę zrozumieć.
"Panstwo musi byc minimalne,"
Nie ma to jak rzucić tezę bez uzasadnienia, niemal jako oczywistość. O, czekaj, chwyt erystyczny.
"Lepsza jest penalizajca niz prewencja."
Citations needed.
"Przymus jest złem właśnie dlatego, że w konsekwencji wyklucza jednostkę jako myślącą i oceniającą osobę, a robi z niej jedynie narzędzie osiągania celów inneg"
Wyklucza skąd? Z czego? To pięknie (prawie) brzmiący slogan, ale nic więcej. Przymus jest według ciebie zły, ok. Tylko, co z tego wynika? Czy to jest dostateczny powód, żeby go nie stosować? Czy uczynienie z kogoś narzędzia osiągnięcia celów innego by ratować życie jest zbyt wysokim kosztem? A jeszcze do tej sloganowości, czy jeśli masz wypadek samochodowy i przyjeżdża do Ciebie karetka, to ratownik obchodzi cię jako narzędzie, czy jako cel?
"Oszczedz juz swego i mego czasu."
Jak mówił poeta, Czas to jedyne, co tak naprawdę mamy".
" jestem za szczepieniami
"
I to ma jakoś nobilitować?

0

@Persyfl Nie szanujesz swojego czasu. Time is money.
Nie zamierzam dyskutowac z kims, kto chce przekonac tylko siebie i w zyciu zdania nie zmieni.
Nie przeczytalem. Peace.

0

@Colon Nie stosuję kategorii szacunku wobec przedmiotów nieożywionych.
" Time is money."
Nah, czas to tylko aprioryczna forma zmysłowości.
"Nie zamierzam dyskutowac z kims, kto chce przekonac tylko siebie i w zyciu zdania nie zmieni."
A kogo masz na myśli? Czemu ludzie twojego pokroju w swoim braku argumentów widzą niechęć rozmówcy do zmiany zdania? Ja się do swojego nie przywiązuje i ochoczo je porzucam, gdy więcej przemawia za innym. Zgodzę się, że ciebie nie przekonam, bo twoje przekonania są bardziej emocjonalne niż racjonalne. Niemniej może ktoś to jeszcze czyta i też będzie wytykał denialistom próby bezczelnej manipulacji.

0

@Persyfl i do not read this weird Text,
Do not wsaste time

0

@Colon A cóż takiego robisz z tym zaoszczędzonym czasem? Bo przecież nie wertujesz słownika.

0

@Persyfl jesteś trollem?

0

@Colon Sokrates był. Ok, nawet nie mając wiele do powiedzenia, musisz mieć ostatnie słowo. Fine with me.

1

@Persyfl nie czytam- teraz wiem, dlaczego poprzednich wypowiedzi nie zrozumiałeś

0

@Persyfl Choćby się nie wiem jak się hodowało psy to się nie wyhoduje takiego psa który świeci na zielono. A modyfikacjami genetycznymi można takiego stworzyć.

0

@GoLem To trochę jakbyś powiedział patrząc na wilka, że choćby się nie wiem hodowało wilka, to nie wyhoduje się takiego wilka, który będzie wyglądał jak chihuahua. Swoją drogą, czarne tulipany powstały bez udziały genetycznych modyfikacji laboratoryjnych, a przez bombardowanie promieniowaniem gamma. Polecam sprawdzić, jak powstały różowe grejpfruty. Ogólnie żywność modyfikujemy odkąd tylko ludzkość zaczęła parać się rolnictwem. Niemniej modyfikacja genów daje bardziej precyzyjne i bezpieczniejsze metody, a przy tym i szersze możliwości. Co w tym złego? Przeszkadzają ci bakterie produkujące insulinę? Bo sądzę, że chorzy na cukrzycę nie narzekają.

0

@Persyfl A jeśli zostanie stworzony jakiś sztuczny organizm, który wygra konkurencję z organizmami, które tylko ewoluowały. Ewolucja ma swoje ograniczenia. Organizm GMO może mieć cechy z zupełnie różnych ewolucyjnych gałęzi.

0

@GoLem Ale praktycznie nie masz na rynku dostępnych organizmów, które tylko wyewoluowały. Rolnictwo od samego początku działało w kontrze do ewolucji. GMO nie mają większej możliwości zdominowania danego obszaru niż pozostałe organizmy, czego dowodzą liczne badania. Poza tym, żaden nowy organizm nie ma tyle obostrzeń przed wprowadzeniem na rynek niż GMO. Ba, klasyczne metody stwarzają o wiele większe ryzyko choćby przez brak możliwości przewidzenia zmian.


0

@Persyfl Nie. To było naginanie ewolucji do celów człowieka. Dobór sztuczny zamiast naturalnego.
Nie wiadomo co powstaje w laboratoriach wojskowych.

0

@GoLem "To było naginanie ewolucji do celów człowieka."
Żadne tam naginanie. Rolnictwo to promowanie cech niekorzystnych dla organizmów z perspektywy ich rozwoju ewolucyjnego. I nie tylko dobór sztuczny, ale krzyżowanie, chów wsobny, chemiczna i promienna mutageneza. Metod jest mnóstwo, a sporo z nich stosowane jest od zarania rolnictwa.
"Nie wiadomo co powstaje w laboratoriach wojskowych. "
I co z tego wynika? Skoro nie wiadomo, to równie dobrze może to być argument przeciwko skarpetkom.

0

@Persyfl Ale to wszystko jest pośrednim oddziaływaniem na kod genetyczny. Działa się bepośrednio na organizm/organizmy, a przez to pośrednio na kod. Jak w ewolucji.
Co z tego wynika? Skupiasz się tylko na kilku pozytywnych przykładach, a GMO ma o wiele szersze znaczenie. I hybrydy zwierzęco-ludzkie się w tym pojęciu mieszczą.

0

@GoLem "Ale to wszystko jest pośrednim oddziaływaniem na kod genetyczny. "
Tak, praktycznie całe rolnictwo od swego zarania jest oddziaływaniem na kod genetyczny. Historia rolnictwa to historia modyfikowania organizmów na ludzkie potrzeby. Teraz jednak mamy przynajmniej narzędzia, żeby robić to w sposób bezpieczny i celowany, zmieniając pojedyncze geny zamiast tysiąca losowych.
" Skupiasz się tylko na kilku pozytywnych przykładach,"
Przykładów nawet nie zacząłem podawać, ale rozumiem, że chcesz zdyskredytować Moje argumenty robiąc z nich tylko poboczne ciekawostki. Tymczasem Ja się skupiam na sednie tematu. Jak chcesz przykładów, to poczytaj o złotym ryżu i jego potencjale by uchronić ćwierć miliona dzieci rocznie przed ślepotą.
"a GMO ma o wiele szersze znaczenie. "
Oczywiście, że ma. Choćby takie, że może nas uratować przed klimatyczną autozagładą. No ale zamiast o tym rozmawiać, lepiej rzucać sloganami.
"I hybrydy zwierzęco-ludzkie się w tym pojęciu mieszczą."
Gwoli ścisłości - ludzie to też zwierzęta. Te potencjalne hybrydy to domena "klasycznych" metod. Zmiana pojedynczego genu nijak się ma do krzyżowania gatunków. Poza tym, daj trochę konkretów, a nie straszysz tylko hasłami. Kto pracuje nad taką hybrydą z wykorzystaniem technik GMO? I jakie to ma przełożenie na powiedzmy uprawę papai na Hawajach?

0

@Persyfl Nie rozumiesz jak działa ewolucja, dlatego nie dostrzegasz potencjalnych niebezpieczeństw tkwiących w GMO.

0

@GoLem Doskonale rozumiem, podobnie jak dlaczego nie są w interesie rośliny mocno trzymające się kłosa, a w interesie człowieka - jak najbardziej.
Jeśli sądzisz, że nie nie rozumiem, to nie powinieneś mieć problemu tego udowodnić. Tymczasem nie przedstawiłeś ani jednego konkretu. Rzucasz tylko frazesami bez pokrycia. Jakie niebezpieczeństwo stanowi złoty ryż wytwarzający prowitaminę A, której niedobór doprowadza setki tysięcy dzieci do ślepoty?
Swoją drogą widzę, że teraz to już są tylko "potencjalne niebezpieczeństwa". Czyżbyś się wycofywał?

0

@Persyfl Spóżniony edit:
*mocno trzymające się kłosa ziarna
**nie powinieneś mieć problemu, by to udowodnić

0

@Persyfl Dzięki "mocno trzymające się kłosa" masz co roku posiane miliardy roślin na najlepszych glebach. To jest sukces. Bo najważniejsze jest podanie kodu genetycznego dalej.
Moje abstrakcyjne tłumaczenie do ciebie nie trafia, spróbuję inaczej.
Załóżmy, że ewolucja jest jak gra w pokera. Pary, strity, karety itd. to są różne organizmy. Otóż metody manipulacji genetycznej tworzą np. pięć asów, albo coś między parą a trójką (np. dwa i pół waletów) albo królo-dziesiątkę.

0

@GoLem Nope. To uzależnienie od człowieka. A rolnictwo raczej wyjaławia gleby, szczególnie to bez GMO.
Nie chodzi o to, że twoje tłumaczenie jest abstrakcyjne. Tu ciężko mówić o jakimkolwiek tłumaczeniu, a co najwyżej o rzucaniu sloganami.
Metafora z pokerem jest mało adekwatna, ale jak jak chcesz się jej trzymać, to pierwotnie najwyższą kartą w talii była piątka i mogłeś mieć tylko 3 karty. Rolnictwo dodało ci dwie, zwiększyło pulę do dziesiątek i pozwoliło dobierać. GMO dodaje figury i dobieranie konkretnych kart zamiast losowych.


0

@Persyfl No i co z tego, że uzależnienie od człowieka. Rośliny z kwiatami są uzależnione od pszczół. A paprocie nie. Ale chyba to paprocie są bardziej niszowe? "GMO dodaje figury" i wtedy jest już nie poker tylko zupełnie inna gra.
Fakty nazywasz sloganami?

0

@GoLem No choćby to z tego, że zostawione same sobie nie miałyby wielkich szans. Pisałeś wcześniej " A jeśli zostanie stworzony jakiś sztuczny organizm, który wygra konkurencję z organizmami, które tylko ewoluowały." No to masz własnie taki przypadek i jeszcze nazywasz go sukcesem.
"Rośliny z kwiatami są uzależnione od pszczół."
Nie do końca. Bez pszczół sobie poradzą. Uzależnione są od zapylaczy.
""GMO dodaje figury" i wtedy jest już nie poker tylko zupełnie inna gra."
Poker bez figur, to zupełnie inna gra, ale tak GMO to tzw. gamechanger - ma szanse odmienić całe rolnictwo i znacznie zwiększyć szanse na uratowanie planety.
"Fakty nazywasz sloganami?"
"Abstrakcyjne tłumaczenie" nazywasz faktami? Gdzie te fakty? Nadal czekam na wskazanie zagrożenia jakie niby niesie złoty ryż. Fakty są takie, że przy uprawach GMO zużycie środków ochrony roślin spada o co najmniej 20%, plony rosną o co najmniej 20%, a zyski rolników - co najmniej o 30%. Zyskują też sąsiadujące uprawy "klasyczne".

0

@Persyfl Poseł Sachajko w rozmowie z Atorem twierdzi co innego:
https://www.youtube.com/watch?v=5pkcO9LjNuA
Edit: Pierwsze 17 minut, bo potem jest o zdrowej żywności.

0

@GoLem A, nie skoro poseł bez żadnych kompetencji tak mówi, to co tam naukowcy. Zna się, bo jak sam twierdzi, czyta. LOL
Koleś nie ma bladego pojęcia, o czym mówi, a nie chciało mu się nawet zajrzeć do statystyk. Serio, chcemy się kierować w tak ważnej sprawie ideologią polityczną zamiast twardymi danymi naukowymi?
Dałem radę 5 minut przesłuchać. To jest jedna wielka bzdura, kłamstwo za kłamstwem, a o superchwastach to chyba komiks zrobię.

0

@Persyfl Nie wiem, ja się w to nie zagłębiałem. Ja stwierdzenie, że GMO jest bezpieczne, uważam za przesadę, na podstawie czysto teoretycznej.
Jeszcze się zapomniałem odnieś do: " A jeśli zostanie stworzony jakiś sztuczny organizm, który wygra konkurencję z organizmami, które tylko ewoluowały." No to masz właśnie taki przypadek i jeszcze nazywasz go sukcesem.
Dla mnie zboże w którym ziarno się trzyma kłosa nie jest "sztucznym" organizmem. Nie powstało w wyniku operowania bezpośrednio na genach.
A z wypowiedzi posła Sachajki do jednej rzeczy mogę się odnieść. Jeżeli prawdą jest, że farmerzy amerykańscy muszą płacić odszkodowania jeśli im na polu wyrosną rośliny GMO chociaż oni ich nie siali (zapylenie z innego pola) to jest to coś skandalicznego.

0

@GoLem
"Ja stwierdzenie, że GMO jest bezpieczne, uważam za przesadę, na podstawie czysto teoretycznej."
Mówi się o bezpieczeństwie konkretnych organizmów/upraw/gatunków GMO.
I w tym sensie faktycznie już na bazie teoretycznej mówienie o bezpieczeństwie GMO jako całości jest przesadą. Nie dlatego, że jest to nieprawda, czy nadużycie, ale ponieważ stwierdzenie jest zbyt ogólne, a sama technika modyfikacji nie determinuje jeszcze bezpieczeństwa. Możemy mówić o bezpieczeństwie GMO dopuszczonych do obrotu.
"Dla mnie zboże w którym ziarno się trzyma kłosa nie jest "sztucznym" organizmem."
W naturalny sposób by nie powstało. I w ogóle, czemu sztuczne miałoby być gorsze?
"Nie powstało w wyniku operowania bezpośrednio na genach."
Czarne tulipany też, czy to czyni je naturalnymi?
"Jeżeli prawdą jest, że farmerzy amerykańscy muszą płacić odszkodowania jeśli im na polu wyrosną rośliny GMO chociaż oni ich nie siali..."
Otóż nie jest to prawdą. Możesz sobie przejrzeć wyroki sądowe i nie znajdziesz takowego. O to własnie chodzi, że ten poseł nie ma wiedzy, wykształcenia, kompetencji ani nawet na tyle uczciwości by sprawdzać głupoty, które ktoś wrzuca w internecie.

« Powrót do wszystkich komentarzy