@UnoDosDres A na którego populistę ty zagłosujesz? ;3

@sidzej Mniejsze zło czyli PiS - jest to moja decyzja i tyle :) niech każdy glosuje na kogo chce, po prostu oceniłem realne możliwości Pana Biedronia :3

@UnoDosDres Wolna wola, ale nazywać kogoś populistą i głosować na PiS? Dziękuję za poprawę humoru!

@UnoDosDres "Mniejsze zło czyli PiS" - made my day! XDDD

@UnoDosDres mniejsze zło.... Dobre :)

@sidzej Każdy chwyta się gałęzi jakich może, ale nie wmówisz mi, że rozdział państwa od kościoła, aborcja na żądanie, emerytura minimum 1600zł, pensja minimalna 3200 i małżeństwa homoseksualne nie są populizmem :)

@UnoDosDres Piss nie ma większości konstytucyjnej i gwiżdże sobie na zapisy konstytucyjne.

@UnoDosDres i jak w tym kraju ma być lepiej, skoro głosujemy według swoich doświadczeń/poglądów na "mniejsze zło" :D

@UnoDosDres Samozaoranie najwyższego stopnia

@UnoDosDres W dzisiejszej polityce jest tylko i wyłącznie wybór pomiędzy mniejszym, a większym złodziejem. Kto do którego worka należy można pozostawić do własnej oceny.

@klemens100 Ale nie może zmienić konstytucji, przeczytaj to co napisałem, bo samodzielne rządzenie a większość konstytucyjna to nie to samo :)

@UnoDosDres Myśle że Biedroń dobrze wie o tym że nie ma szans aby niektóre postulaty zostały spełnione. Jednak chodzi tu o to, że dotychczas te postulaty wogóle nie pojawiały się podczas debaty politycznej. A ogłaszając je sprawił, że główne partie chcąc czy nie chcąc będą musiały się do nich odnieść. Dzięki temu wykona pierwszy krok to wcielenia ich w życie. W następnej kadencji sejmu ich nie zrealizuje, ale później kto wie.

@Kurkmen Można, ale i tak jak Ci wyżej - zaczną Cię wyśmiewać :')

@UnoDosDres A czy ja napisałem, że to to samo?
Piss pokazał, że można nie mieć większości konstytucyjnej i obchodzić sobie jej zapisy.

@UnoDosDres Po co dodajesz sformułowanie "mniejsze zło" ? Napisz po prostu , że glosujesz na Pis i tyle. Masz do tego prawo , pojęcie mniejsze zło to jakiś idiotyzm.

@UnoDosDres Który to postulat jest jawnie sprzeczny z konstytucją?

@klemens100 To akurat inna sprawa, że PiS nagina konstytucje.Nawet wszechmogący PiS nie ustanowi samodzielnie takich praw jakich żąda Biedron

@NGTRX Na szybko
Art. 18. Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina,
macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej
Polskiej
:)?

@NGTRX Art. 38. Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną
ochronę życia.
co do aborcji ;3

@UnoDosDres No i jak z tego że RP otacza ochroną i opieką małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny wynika zakaz wprowadzania innej instytucji małżeństwa?

@UnoDosDres Niby jest nierealne, ale potem jednak podajesz przykład, że jakoś da się to zrobić. Trudne nie oznacza niemożliwego. Zwłaszcza, że konstytucje można ominąć. Zamiast robić małżeństwa wystarczy dać "związki partnerskie" (nie wiem gdzie w Konstytucji jest powiązanie państwa z kościołem).
Nawiasem trochę mnie boli ta logika w tym zdaniu: "Mówi, że należy szanować konstytucje, a sam ma postulaty w programie jawnie sprzeczne z ustawą zasadniczą". Szanowanie Konstytucji nie oznacza, że jest ona nie do ruszenia. Można ją zmieniać, ona sama to gwarantuje. Jak powiem "Szanuje polskie prawo" to będzie oznaczało, że nie mogę zabiegać o zmianę jakiegoś artykułu? Absurd.

@UnoDosDres Art. 31
3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

Co do aborcji.

@NGTRX No i faktycznie, aborcja jest dopuszczalna w przypadku gwałtu, chorego płodu lub zagrożenia życia matki, coś jeszcze :))? ja mówie o aborcji na życzenie, a niestety takie widzimisie nie jest przesłanką tego artykułu konstytucji :/

@UnoDosDres A dlaczego te 2 postulaty sa nierealne?

@NGTRX Na obecny stan prawny małżenstwa homoseksualne łamią konstytucje, która definiuje małżenstwo inaczej :) mogą wprowadzić swoja definicje małżenstwa do konstytucji, ale wymaga to jej zmiany, aj ak juz wspominałem wyżej jest to NIEREALNE przy obecnym stanie polityki .

@KingKahuka Na chwile obecną - proponowane reformy są niezgodne z prawem.
Aby można było je wprowadzić ===> zmiana konsty
zmiana konsty ===> większość konstytucyjna
większość konstytucyjna ===> Nigdy w Polsce nie miała miejsca, jedynie PiS na chwile obecną się może do niej zbliżyć, ale i tak jest to bardzo mocno wątpliwe.

@UnoDosDres Ten artykuł konstytucji sam z siebie takich przesłanek nie formułuje, co najwyżej TK może badać konkretne ustawy czy są z nim zgodne. Problem z tym że jak TK się tym zajmował to jeszcze obowiązywała mała konstytucja. Żeby nie było, mnie to tam śmieszy jak poważni panowie z TK zastanawiają się czy do 12 tygodnia to jeszcze można czy już nie bo zaczyna się ludzkie życie, chodzi mi tylko o to że nie są to postulaty jawnie sprzeczne z konstytucją.

@NGTRX Może źle się wyraziłem, mówić że takie zmiany wprowadzi to sobie może, w końcu wolność słowa, inaczej jest jeżeli chciałby już przy obecnym stanie prawnym taki krok podjąc i np zawrzeć ten związek małżeński - wtedy mu powiedzą, że nie możliwe bo konstytucja definiuje to inaczej.
Przede wszystkim chodzi mi o to, że nie należy się nastawiać na takie zmiany, polskie społeczeństwo jest dość konserwatywne i proponowanie takich zmian na dzień dobry raczej nie jest gwarantem sukcesu, do takiego kroku potrzebne są rozmowy i uświadamianie społeczeństwa.

@UnoDosDres Z tego co wiem to w samym środowisku prawniczym nie ma zgody co do tego czy art. 18 jest przepisem definicyjnym dlatego mówienie o tym żeby on czegokolwiek zakazywał jest bardzo odważne. Jak czytam ten przepis to jego sens widzę w tym że RP otacza opieką taką formę małżeństwa (z dobrych powodów zresztą, np. demograficznych). Jeśli piszący konstytucje chcieli wprowadzić definicje małżeństwa to mogli to zrobić pisząc: "Małżeństwo to...", zamiast tego mamy "Małżeństwo jako... podlega ochronie". Moim zdaniem chodzi jedynie o uprzywilejowaną pozycję małżeństwa heteroseksualnego, nie tylko moim zresztą. Na razie chyba TK się tym nie zajmował więc po prostu nie da się stwierdzić jak to na gruncie konstytucji do końca jest.

@UnoDosDres A co Cię do kurzej nędzy interesują związki partnerskie innych? Czujesz się zagrożony przez gejów? Może niepewny swojej orientacji? Zacznij się interesować własnym życiem, a nie włazisz z butami i mówisz innym jak mają żyć. Może będziesz miał większe szanse na wyrwanie Dżesiki bo Brajan z Sebą będą razem. Nie jestem homo, żyję od 10 lat z jedną kobietą i nie mam absolutnie nic przeciwko temu, żeby mój znajomy spotykał się z innym facetem. To jego życie i jego bajka. Chcą założyć rodzinę? Droga wolna. Jeśli mają być szczęśliwi to co Ciebie to interesuje?! Może to społeczeństwo zacznie być bardziej pozytywne, a nie smutne jak porwane przez wiatr gacie na Pałacu Kultury.
Mniejsze zło?! No ja Cię proszę. PiS to mniejsze zło? Już wolę Sikorskiego i ośmiorniczki niż Beatę rozdającą "nagrody".
Aborcja? Matkoboskoczęstochosko... Życie potrafi zaskakiwać i obyś kiedyś nie musiał stanąć przed dylematem...
Rozdział Panstwa od kościoła? No bardzo proszę! Policz sobie oszczędności jakie będą płynęły dla skarbu Państwa. Skoro ja pomagam ludziom jako fizjoterapeuta, eliminuje ich problemy bólowe i mi za to płacą. Muszę rozliczać się z każdego zarobionego grosza to dlaczego taki ksiądz nie musi? Wytłumacz mi to w racjonalny sposób.

@Pavu Dobra Seba, spokojnie.
Nigdzie nie neguje w szczere intencje P.Biedronia i nie obchodzą mnie związki homoseksualne, naucz się czytać i zrozum co było sensem mojej wypowiedzi troglodyto :)
A co do aborcji, raczej jestem osobą odpowiedzialną i staram się ponosić konsekwencje swojego działania, nie czekam aż państwo wystawi pomocną ręke w celu pomocy.To tyle, pozdrawiam cieplutko :3

@UnoDosDres Poważnie bez zaczepki. "mniejsze zło " bo ?? jakoś możesz to uargumentować, rozwinąć swoją myśl ? Bardzo chciałbym poznać Twój pkt widzenia. Pozdrawiam.

@Reikon Mniejsze zło bo mniejsze zło, nie twierdze, że PiS jest dobry, niektóre ich działania to cringe i rozbój w biały dzień.Wole PiS z tego powodu, że chociażby nie strzelaja do mojego Ojca Górnika jak za rządów Platformy :) Zależy kto ma jaki światopogląd, ja kieruje się raczej w prawą strone aniżeli w liberalizm.

@UnoDosDres Troglodytą nazywaj kolegów i te uśmieszki sobie wsadź w kieszeń. Polecam słownik języka polskiego, co oznacza słowo troglodyta bo chyba nie do końca je rozumiesz (mam taką nadzieję) :) Jak w tym kraju ma być normalnie kiedy w takiej mało znaczącej dyskusji zostaje się wyzwanym...
Każdy kolego jest odpowiedzialny do momentu w którym coś mu się nie przytrafi. Łatwo jest mówić: "Staram się ponosić konsekwencje". Problem pojawia się, gdy faktycznie trzeba te konsekwencje ponieść.
Kto niby czeka na pomoc Państwa? Aborcja na żądanie jest pomocą? Co Ty w ogóle wiesz o ludziach którzy aborcji dokonali? Co przezywali? Myślisz, że poszli jak na wyrwanie zęba? Jeśli ktoś się na to decyduje to musi mieć jakiś powód. To jest ich prywatna decyzja. Nie moja, nie Twoja.
Szkoda, że potrafisz jedynie obrażać innych, no ale skoro "PiS to mniejsze zło"... Serdecznie pozdrawiam

@UnoDosDres A no tak... Bo Biedroń chce kopalnie zamknąć (i słusznie). Już wszystko jasne.

@Pavu Szanowny Panie,

Aborcja jest możliwa w przypadku : gwałtu, zagrożenia życia matki, zniekształcenia płodu - katalog zamknięty.

Tak, aborcja na żądanie jest pomocą państwa, należy ponosić konsekwencje swoich działań - uprawiasz seks => gódź się na możliwe konsekwencje, dla mnie jest to niedorzeczne, że ktoś chce dokonać aborcji bo np jest biedny i nie jest w stanie wychować dziecka - prezerwatywy są do kupienia już za 3 zł :)

Ostatnio Natalia Przybysz dokonała aborcji, bo ma za mały metraż mieszkania !! rozumiesz? jest celebrytką, ma duże środki finansowe i usuneła dziecko bo co? Bo nie chciało się jej zmienić mieszkania :33
Aborcja oczywiście dokonana za granicą, w jakiejś Słowacji czy gdzie indziej.

@UnoDosDres Nie znasz chyba znaczenia słowa "populizm". Poza postulatem o rozdział kościoła od państwa, ani jedna z tych propozycji populizmem NIE jest (no chyba, że ktoś nie myśli, nota bene jak niektórzy wyborcy PiS bez inwektyw w Twoim kierunku). To są obietnice wyborcze. Wałęsa obiecywał Japonię, Tusk Irlandię, Kaczyński Szwajcarię, oj Bawarię. Za obietnice rozlicza się PO możliwości zrobienia czegokolwiek.

Co do mojej opinii na temat Twojej wypowiedzi i ogólnie Biedronia. Wymieniłeś jako "nierealne do spełnienia", zalegalizowanie związków homoseksualnych i rozdział kościoła od państwa. OBA są JEDYNYMI, z których Biedroń wymienił, które są do zrealizowania w sposób banalny, bo przez ustawę i nie wymaga to nakładów finansowych, a to właśnie finanse są ograniczeniem rządów.

Rozdział państwa od kościoła (w tym wypadku od Rydzyka i nie co pisać głupot, że jest inaczej, bo skoro sam Rydzyk poleca Misiewicza na stanowisko RZĄDOWE, to mówi samo przez się) jest OBOWIĄZKIEM. Dlaczego? Ponieważ Polska jest krajem ŚWIECKIM - to primo. Secundo, dlatego, że CHRZEŚCIJAŃSTWO samo w sobie tak każe (oddać Bogu co boskie, cesarzowi co cesarskie).

Co do związków partnerskich można się z nimi zgadzać, bądź nie, ale jest to temat do szerszej debaty na pewno, zwłaszcza w czasie, w którym PiS właśnie dał chore prawo na panoszenie się w całym kraju takim jadowitym i niebezpiecznym ludziom Andrusiewicz czy Pawłowicz, albo ciche przyzwolenie na panoszenie się ONR-om, czy Młodzieży Wszchpolskiej

@UnoDosDres I jestem za tym zeby zapis ten byl rozszerzony.
Bo nie byla gotowa na wychowanie dziecka, danie mu milosci, ciepla, czasu, opieki? Nie jest mentalnie na to przygotowana? Rozmawiales z nia, czy przeczytales na pudelku? TO JEST JEJ WYBOR! Co Ciebie to interesuje?
Pomoc Panstwa :D Genialne. No po prostu genialne :D Jestes bardzo odpowiedzialny skoro sie prezerwatywa tylko zabezpieczasz tak na marginesie ;)

@Pavu Pomoc Państwa, bo w rozdawnictwie Biedronia domyślam się, że byłoby refundowane przez NFZ X))
Nie tylko prezerwatywą, moja partnera płucze też miejsce intymne ciepłą wodą po stosunku w celu wypłukania plemników :3

@Eto'o9 R10 W sposób banalny - ustawa większości 2/3 głosów sejmu.
Nie wiem czy dożyje tego czasu, aby taka większość została uzyskana w konkretnie tym celu :d
Nie należy patrzyć na rozdział państwa od koscioła jedynie przez pryzmat Rydzyka, który notabene musi mieć jakieś haki na rządzących, bo to aż niemożliwe, żeby byle jaki ''Ojciec'' miał taki autorytet w PiS'ie.
Katolicyzm jest fundamentem Polski, w trudnych chwilach społeczeństwo kierowało się w strone kościoła, czy to w czasach potopu szwedzkiego, zaborów, wojny, PRL'u - taki rozdział może skutkować zanikiem tej więzi.To akurat subiektywna opinia, ja nie jestem zwolennikiem zaniku państw narodowych.

@UnoDosDres "Mniejsze zło bo mniejsze zło [...]".

https://en.wikipedia.org/wiki/Begging_the_question

@UnoDosDres tak jak pisałem: "bez zaczepki" absolutnie nie chcę tutaj wdawać się w dyskusje i przekonywać kogoś do zmiany poglądów po prostu jestem ciekaw co kieruje daną osobą. Po części wyjaśniłeś mi swój pkt widzenia jednak jeśli mogę czy jest więcej pkt oprócz "chociażby nie strzelaja do mojego Ojca Górnika" ( aczkolwiek ten jeden pkt w 100% może wystarczyć ) ? Tak jak piszesz dla każdego decyduje co innego. Dla mnie np na pierwszym miejscu stoi gospodarka Państwa, służba zdrowia, a słuchając debaty publicznej mam wrażenie, że najważniejsze jest światopogląd. Czy ktoś jest za związkami partnerskimi tej samej płci co sądzi o aborcji ? Dla mnie to są indywidualne sprawy każdego człowieka ważne ale na pewno nie najważniejsze ( w polityce). Ponad to każdy ma swój rozum i odpowiada za swoje czyny i dopóki sam ponosi konsekwencje swoich działań to jego sprawa. Pozdrawiam.

@UnoDosDres Jeśli skutkiem prawnego rozdziału kościoła od państwa ma być zaniknięcie tej więzi to będzie znaczyło tylko tyle, że ta więź faktycznie już nie istniała.

@NGTRX Naturalna konsekwencja dzisiejszych czasów, sekularyzacja postępuje już na zachodzie, kwestia czasu aż się nasili i u nas.

@UnoDosDres Jeśli tak to jest to kolejny argument za rozdziałem, po co sztucznie coś podtrzymywać przy życiu skoro tak czy siak ta więź zanika?

@NGTRX Oj nigdy nie wiesz kiedy się znowu nie przyda ta więź :3

@UnoDosDres Wyborca PiS zarzucajacy innym rozdawnictwo. Jakas alternatywna rzeczywistosc sie tworzy.

@UnoDosDres Mylisz pojęcia dbałości o rozdział państwa i Kościoła na gruncie prawnym i zapewnienie neutralności światopoglądowej instytucji państwa z procesami powszechnej sekularyzacji. Jeżeli sądzisz, że pierwsze implikuje drugie, moim zdaniem nie masz racji. Co więcej, może być odwrotnie, patrz Hiszpania, która zlaicyzowała się po rządach współpracujących z Kościołem frankistów.

@UnoDosDres Ale wiesz, ze kontstytucyjnie Polska jest oddzielona od Kosciola? W teorii jestesmy panstwem swieckim.

@UnoDosDres ale ty przekłamujesz. Chodzi o uregulowania prawne takie jak choćby dziedziczenie itd

Przecież jest aborcja mimo tych art .Znowu się zaorałeś .Czy ty myślisz co piszesz?
poza twoim bełkotem brak elementarnych faktów.

Czytaj bo masz braki:
https://wiosnabiedronia.pl/program

@UnoDosDres Ale przecież nikt nie pisze o delegalizacji kościoła. Rozdział kościoła od państwa polega na tym, że kościół nie miesza się do władzy czy ustalania prawa. Kościół swoje najlepsze lata jeśli chodzi o traktowanie ludzi miał wtedy, gdy był właśnie całkowicie oderwany od władzy. Gdy był u władzy mieliśmy wyprawy krzyżowe (również na Polskę), inkwizycję i palenie ludzi na stosach.

Chodzi o to by kościół odprowadzał podatki i byśmy my na fanaberię księży nie musieli płacić. Nikt nie zakazuje Ci chodzić do kościoła.

PiS jes niestety największm złem jaki jest obecnie w sejmie (może zaraz obok Kukizów). To oni są mistrzami populizmu, kłamstw, socjalizmu i propagowania polityki strachu.