@Roobo Tylko Szłapka tu nie kłamie. Kamienie milowe to pojęcie, które w Polsce używane jest stricte w odniesieniu do tego co wpisano w KPO i co wynegocjował Morawiecki - czyli z obowiązkiem reform, oceną praworządności itd.

Przy programie SAFE w uzasadnieniu polskiej ustawy wpisano pojęcie "kamienie milowe" tłumacząc wprost z angielska i PiS sieje spin, że SAFE jest tak samo warunkowane jak KPO, ale to kłamstwo.
Pod pojęciem kamieni milowych w SAFE ujęto po prostu obowiązek realizacji transakcji, na które wypłacono wcześniejsze środki i tyle. Taki mechanizm kontroli wydatków obowiązuje dosłownie przy każdych środkach unijnych.

@Roobo Jako że odciąłem się od polityki na tłiterze i mam do niej dostęp tylko tutaj dzięki Waszym wzmożonym wysiłkom, to zostawię takie spostrzeżenie niekoniecznie związane z tym konkretnym filmem, ale samym Rymanowskim.
Kiedy przychodzi ktoś jak powyżej, to Rymanowski robi researcher i go prostuje, poprzez kontrowanie jego wypowiedzi z faktami. No chyba, że przychodzi alt-med to wtedy mu potakuje. Jest to zaiste ciekawy mechanizm.

@Roobo no jeśli te "kamienie milowe" mają być po prostu wydatkami pieniędzy na to, na co są przeznaczone, to ja się nie dziwię. Już nasz jeden rząd nasze pieniądze z ets zamiast zgodnie z przeznaczeniem wydał na bombelki i naste emerytury.

Kredyt jest celowy i musi mieć mechanizm pilnowania tej celowości. Tak jak kredyt hipoteczny dla zwykłego obywatela

@misterio "Kiedy przychodzi ktoś jak powyżej, to Rymanowski robi researcher i go prostuje, poprzez kontrowanie jego wypowiedzi z faktami. No chyba, że przychodzi alt-med to wtedy mu potakuje. Jest to zaiste ciekawy mechanizm."

Ja dostrzegam różnicę w wywiadzie dla radia, a podcaście na kanale. W tym drugim zaprasza gościa i daje mu się wypowiedzieć ze swojej działki - czy to alt-med, czy Lewandowski czy ktokolwiek inny.
Ja podcastu Rymanowskiego nie mam potrzeby włączać dla słuchania 2-godzinnej rozmowy z kimś tam, natomiast gość (polityk) w radiu/studiu telewizyjnym to dla mnie już nie podcast, a forma dostarczania informacji. Nie wyobrażam sobie, by w taki sam sposób prowadzić podcast wywiadowy (który jak napisałem, jest formą luźniejszą, platformą do wypowiedzi, a sam prowadzący nie musi być obeznany we wszystkich działkach), a co innego zaprosić polityka do RMF/ZET/TVN24 i przytakiwać do wszystkiego, co powie będąc dziennikarzem przy tym.

@Ojciec5tkidzieci drobna uwaga - wywiad z politykiem to dla Ciebie forma dostarczania informacji, ale wywiad ekspercki z kimś kto się powinien znać na danej dziedzinie to już nie jest źródło informacji i redaktor nie powinien tak podawanych info prostować? :)

W mojej ocenie jest na odwrót, to wywiad ekspercki jest bardziej źródłem informacji i to informacji, których przeciętny Kowalski nie jest w stanie zweryfikować, więc to tutaj powstaje szczególny obowiązek redaktora w zakresie weryfikacji informacji, aby swoich widzów nie wprowadzać w błąd.

Wywiad z politykiem oczywiście również dostarcza jakichś informacji, ale oni z reguły sieją przekaz partyjny i większość widzów już to wie.

@Aragorn33 Mile widziane jest, by prowadząc wywiad ekspercki się przygotować, ale jestem w stanie zrozumieć, że Rymanowski czy ktokolwiek inny nie bedzie równym interlokutorem pod kątem wiedzy w danym zakresie dla swojego gościa. Gdyby to Rymanowskiego przyszedł jakiś fachowiec od paleontologii to nie byłbym zaskoczony, gdyby Rymanowski nie toczył z nim dyskusji, tylko go słuchał - nie uważam, że redaktor jest tu zobligowany do posiadania równorzędnej wiedzy, bo on w swoich podcastach bardziej udostępnia platformę do wypowiedzi, niż toczy dyskusje z gościem. Nie gra szefa, wiec rozumiem.

"Wywiad z politykiem oczywiście również dostarcza jakichś informacji, ale oni z reguły sieją przekaz partyjny i większość widzów już to wie."
Politycy chodzą po różnych stacjach, piszą na sm itd. Więcej czasu zajmuje weryfikacja ich słów, niż potencjalnego naukowego bełkotu. Osobiście bardziej bym wolał zweryfikować informację nt jakieś bzdury dot. przykladowo odżywiania, niż weryfikacji prawdomówności Treli czy Berkowicza.

@Ojciec5tkidzieci dlatego programy stricte naukowe/wywiady naukowe prowadzą dziennikarze, którzy sami najczęściej mają jakiś tytuł naukowy albo duże doświadczenie praktyczne w danej dziedzinie. Jeżeli mam wywiad, w którym prowadzący nie ma wiedzy eksperckiej i nie jest przygotowany, to po co w ogóle taki dziennikarz występuje? Jeszcze rozumiałbym, gdyby taki dziennikarz miałby być moderatorem debaty ekspertów, ale nie na zasadzie siedzenia na przeciw gościa i słuchania monologu.

@Aragorn33 Ja sie odniosłem do tego, dlaczego w jednym formacie Rymanowski przytakuje, a w drugim weryfikuje rozmówce. To, czy ten pierwszy format w takim układzie i takim poziomie znajomości tematu u gościa i prowadzącego ma sens to inna sprawa.