@CLS63AMG Żadne państwo nie powinno już się zajmować tą technologią.

@kanver_ Każde państwo powinno się zajmować tą technologią, ponieważ jest ona używana w elektrowniach jądrowych do produkcji energii. Różnica pomiędzy elektrownią a bronią jest niewielka, aczkolwiek znacząca. Co więcej, tak niebywałą sytuację geopolityczną w historii świata zawdzięczamy właśnie istnieniu broni atomowej, szkoda tylko, że 200 000 japończyków musiało zostać poświęconych aby to udowodnić.

@CLS63AMG Już dawno temu trzeba było rozpocząć prace nad arsenalem atomowym.
Chyba ludzi nie zrozumieli jeszcze, że teraz i w przyszłości, każdy zostanie sam na sam , z każdym ewentualnym przeciwnikiem.
Zauważą, ale będzie już za późno.

@CLS63AMG broń jądrowa nie jest potrzebna do stawiania elektrowni jądrowych

@CLS63AMG Pytanie podstawowe USA na pozwoli to mieć?

@Gall Nie pozwoli. Zamykam temat

@maroon Najgorsze że pewnie masz rację.

@kanver_Tu masz wyjaśnienie różnicy pomiędzy bombą, a elektrownią.

@CLS63AMG Dzięki, obejrzę sobie w wolnym czasie. Ale dalej nie widzę w jaki sposób posiadanie elektrowni jądrowej łączy się z posiadaniem broni jądrowej. Jest masa państw, które mają jedno, a nie mają drugiego.

@kanver_ Obejrzyj film to się dowiesz.

Niestety, ale ulegne pokusie i Ci to wyłożę. W obu przypadkach, do elektrowni i do broni uran trzeba wzbogacać. Jak już wzbogacisz uran do poziomu, którego pozwala Ci używanie go w elektrowni BARDZO NIEDALEKO jest do wzbogacenia do poziomu używalności jako broń.

Państwa mające elektrownie jądrowe, a nie posiadające broni, nie posiadają tej broni nie dlatego, że są to dwie różne rzeczy, a dlatego, że.. no własnie, dlaczego? Wielki brat patrzy? Stategicznie sie nie opłaca? Amerykanie zapewniają bezpieczenstwo? Różne są arguemnty.