@mmaciass ogólnie się zgadzam, ale ta cała wolność słowa to bardzo płynne pojęcie i często nadużywane i wykorzystywane. Nie można skrajnie mówić, że wolność słowa ma być w każdym wymiarze, bo gdyby tak było to promowane byłyby cenzurowane treści np faszystowskie, więc sama cenzura jak widać również jest potrzebna, w kłóci się ona z definicją wolnosci słowa.

Druga sprawa, ja nie mam problemu z tym kogo Rymanowski zaprasza. Ten odbity głośnym echem wywiad był ogólnie rzecz biorąc dobry, mimo że było w nim mnóstwo bzdur i ta cała Pani profesor w moim odczuciu mocno odklejona jest, ale rozumiem że ma swoich fanów w kręgu teorii spiskowych. Ludzie lubią takie rzeczy. Sam Rymanowski w obronie na okładkę Newsweeka rzuca teze, że wierzy w zdolność samodzielnego myślenia swoich słuchaczy. Powaznie? Możemy wierzyć, że wiekszosc ludzi w Polsce ma taką zdolność i jest na tyle inteligentna, żeby stwierdzić co jest bzdurą, a co faktem, ale umówmy się to już trzeba być człowiekiem bardzo mocnej wiary.

Trzecia sprawa, ja nie mam problemu o to kogo on zaprasza, bo sam wywiad był dobry tak jak wyżej wspomniałem. Mam natomiast problem z tym, że on z tego wywiadu robi później wycinki rolki, które robią milionowe zasięgi i w tej rolce są zawarte herezje. To już jest coś co on powinien zweryfikować już po wywiadzie, bo w jego trakcie oczywisice nie ma obowiązku wiedzieć czy to prawda czy fałsz.

@mmaciass Chyba nigdy w historii zdanie "Podobnie społeczeństwo — nabiera odporności na manipulację i ideologiczne pasożyty tylko wtedy, gdy może się z nimi zmierzyć publicznie" nie było bardziej kłamliwe.

W rzeczywistości ludzie absorbują największe szurskie teorie jak gąbki.

Dlatego lepiej żeby naukowcy rozstrzygali wątpliwości w kompetentnym gronie, a nie u Rymanowskiego, który poczuł piniądz i zwolnił się z rzetelności dziennikarskiej.

Co następne? Profesor kwestionujący holokaust, by społeczeństwo zweryfikowało samo, bez odpowiedniej wiedzy, czy obozy były fikcją czy nie?

Ciągle mnie zastanawia ta narracja i nie rozumiem, skąd ona się bierze, więc może mi wyjaśnisz drogi @mmaciass
- Naukowcy "głównego" nurtu powinni być bardziej pokorni
- Nauka może się mylić, trzeba być wstrzemięźliwym w opiniach i nie zamykać się na innych
- Medycyna też może przecież się mylić

Tymczasem wjeżdża alt-med, szuria z patatajnią i resztą tałatajstwa, cała na biało i wygłasza wszystkie swoje subiektywne poglądy niepoparte niczym jako 100% absolutną i ukrywaną przed maluczkimi prawdę. Tam już apelu o pokorę być nie musi. Znamienne.

Swoją drogą zastanawiam się, czy Kopernik, to użalał się i płakał w internecie, że go big-church chce zagłuszyć... wróć, mógł co najwyżej przybić kartkę na tablicy w centrum miasta, a przeczytałoby ją może z 5-10% ludzi.
Czy może wziął dupę w troki i naukowo przedstawił, że wszyscy się mylą? Wygodne czasy zbudowały słabe nurty wiedzy w danym momencie alternatywnej. Lepiej płakać o zagłuszaniu, niż przedstawić rzetelne dowody, że główny nurt się myli.

@Comentateiro rozumiem Twój punkt widzenia ale niestety nie da się od tego odejść. My też musimy jako prawicowcy zdzierzyć to że Żukowska uważa iż męzczyzna może mieć dziecko (być w ciąży) itp. a tutaj babka zasadniczo naciągnęła (jako przykład to było przez nią podane czyli wniosek formułowany raczej na prędce w trakcie luźnej rozmowy) że choroba leśniewskiego c. jest wynikiem dzisiejszej diety a kiedyś jej nie było i skowyt że jak tak można, trzeba zakazać. Przesada. Gdybyśmy tak rozkładali wypowiedzi polityków (a w sumie robimy to nawet tu!) to powinniśmy połowę z nich zwolnić, ocenzurować i wywalić z życia publicznego. Choć zapewne nie 100% rzeczy które mówią są idiotyczne, głupie czy nieprawdziwe.
Skłaniam się ku przekonaniu że jednak każdego należy wysłuchać a nie wydaje mi sie też by 70 letnia pani profesor działała świadomie w złej wierze.

@Toretto co do rolek się zgadzam że Rymanowski troszkę płynie na fali internetu i sensacji ale czemu nas to tak przeraża? Wystarczy wejść na onet (kiedyś tu robiłem screeny ile było postów na głownej onetu o Nawrockim - oczywiście negatywnych-chyba z 6 newsów!) czy inny portal i wszędzie są clickbaity i inne niedomówienia mające na celu generowanie wyświetleń. Kontrowersja to znak czasów, w innych miejscach nie dostrzegamy tego samego mechanizmu że tak siedliśmy na Rymanowskiego?

@misterio nie wiem co to jest alt med szuria i całe tałatajstwo ;) wszyscy powinniśmy być bardziej pokorni bo jednak 90% la rambli to specjaliści w absiolutnie każdej dziedzinie i jest bardziej kompetentna niż profesor z 50 letnim stażem tak to widzę. (nie twierdzę przy tym że sie nie pomyliła w paru kwestiach).

@mmaciass Może sobie zapraszać kogo chce ale tekst że wierzy w możliwości myślenia i weryfikacji przez swoich widzów to nic innego jak słowo wytrych.

Jak niby przeciętny kowalski miałby tak specjalistyczną wiedzę zweryfikować, jedyne co może to trochę zagłębić się w temat a na końcu i tak musi zawierzyć którejś ze stron.

@mmaciass Część użytkowników LR jest na tyle krytyczna, że potrafi odróżnić bzdury wygadywane przez profesora, poprzez konfrontację z wiedzą naukowców, którzy bazują na potwierdzonych eksperymentalnie badaniach.

50 -letni staż i profesura nie zwalniają jej z obowiązku wykazania swoich tez naukowo. Chlapanie ozorem nie jest miarodajne.
TOK FM już w kilku reportażach opisywało szczegółowo, jak ludzie z tytułami naukowymi żerowali finansowo na zdesperowanych pacjentach, oferując alternatywną medycynę. Alternatywną i pseudonaukową.
To się kończyło oczywiście dramatami.

@mmaciass Wystarczyłoby gdyby Pan Rymanowski dla równowagi zaprosił kogoś z pronaukowego obozu, tyle.