@esem91 Nie ma karnego. Bramkarz walczył o piłkę i piłkę wybił jako pierwszą. Co innego gdyby to był atak od tyłu.

@Zoker dla mnie też bez karnego m, atak nie byl przez nogi, najpierw była czysto wybita pilka a dopiero później kontakt

@esem91 gdyby przeciwko nam takiego zagwizdali to byłoby słuszne oburzenie

@esem91 nie ma faulu

@esem91 nawet gdyby bramkarz nie wybił piłki to nie ma karnego .
W meczu Realu z Celtą widziałem taką akcję.

@Zoker, zgadzam się z każdym, tym bardziej dziwi mnie oburzenie Piotra Urbana wczoraj w studiu Eleven, dla którego to oczywisty karny.

@esem91 Sądzę, że bardzo podobne do czerwonej kartki Fermina (mecz z Sevillą). Tam też trącił piłkę, wpadł w nogi, to była "obiektywna" narracja, że trafienie nie anuluje.

@misterio, wtedy czerwona, teraz bez faulu. Ciekawe co jeśli Olmo zdążyłby dojść do tej trąconej piłki przez bramkarza gdyby nie ten kontakt

@misterio "Bardzo podobne" z tym, że jest kilka "malutkich" różnic.
Impet; wysokość nóg przy wślizgu; atak od boku, a nie od przodu jak w przypadku bramkarza Rayo. Zobacz jak Fermin zmiótł swojego przeciwnika, on po prostu w niego wjechał.
Według mnie to są zupełnie różne sytuacje i Fermin zasłużenie został wykluczony.

@Zoker Ok, nie mówie, że tu mamy wejście na czerwoną, ale jakim cudem się to nie kwalifikuje nawet na faul? I czemu nagle narracja o najpierw trafieniu w piłkę bierze górę. Tyle pytań, tak mało konsekwencji.

@misterio Ale tak właśnie wyglądają niemal wszystkie interwencje bramkarzy przy takich sytuacjach sam na sam. Rzadko kiedy się zdarza że bramkarz rzucając się pod nogi wybije piłkę nie dotykając napastnika rywali.

@misterio Nie porównuje się dwóch różnych sytuacji ze sobą, ponieważ niemożliwe jest, aby były one identyczne w każdym aspekcie. Należy rozpatrzyć je oddzielnie.

W przypadku Fermina:
- impet – zmiótł swojego przeciwnika, co można uznać za użycie nieproporcjonalnej siły lub brutalny, agresywny atak,
- nogi były wysoko i zaatakowały piszczel przeciwnika,
- atak nastąpił od boku.

Natomiast w przypadku bramkarza Rayo:
- siła wślizgu była znacznie mniejsza – jedynie zahaczył Olmo, nie taranując go,
- nogi prawie szurały po ziemi,
- atak był wykonany od przodu.

Nie rozumiem czemu ludzie porównują ze sobą te dwie sytuacje, jakby były 1:1 identyczne. Jedyne co je łączy, to to, że Fermin i bramkarz Rayo przed kontaktem z przeciwnikiem dotknęli piłkę.

@esem91 Urban to wie tyle co zje wciskają go wszędzie bo ma nazwisko..

@esem91 kontrowersyjna sytuacja i ja osobiście karnego bym nie dał, ale gdyby sędzia go dał to również zgodnie z przepisami byłaby to prawidłowa decyzja. Natomiast patrząc na to co wypisują powyżej ludzie w komentarzach to widać gołym okiem jak nikt nie zna przepisu i interpretuje sobie sytuacje wg swoje widzimisie. I dziwota, że później cały internet kipi xD

Podsumowując. Według przepisów w takiej sytuacji kontakt z piłką bramkarza jest nieistotny gdyż pierwszy przy piłce był Olmo to raz, dwa bramkarz jest ustawiony frontem i wychodząc poza 5m wchodząc wslizgiem na nabiegajacego rywala bierze sam na siebie ryzyko, że jeśli go staranuje to może być karny. Wejście następuje w nogi Olmo przewracając go przez co on nie może brać dalszego udziału w akcji. To są wszystkie podstawy do karnego. W tych okolicznościach należy jeszcze brać impet czyli stworzenie zagrożenia przez atakujacego bramkarza no i tutaj jedynie w mojej ocenie nie był on na tyle mocny żeby dać karnego, ale to tylko jeden z czynników i wcale sędzia nie musiał się nim sugerować.

@Toretto Jak Olmo mógł być pierwszy przy piłce, skoro to bramkarz pierwszy piłkę trącił?

@esem91
karny jak byk
Olmo delikatnie trąci piłkę aby minąć nogę bramkarza po czym ten trącą ją mocniej przy okazji taranując Olmo

nie wiem jak można mieć tu wątpliwości skoro to jeszcze Olmo był pierwszy przy piłce, ale jak się przyjrzeć to widać wyraźnie że czubkiem Olmo trąca piłkę, to że bramkarz zrobił to wyraźniej wynika z jego impetu

@Zoker co? XD przecież nawet w poście masz klip video.

Ewidentny faul i powtarzam ja jestem zwolennikiem twardszej gry, więc być może karnego bym nie dał, ale jest tu przekroczenie przepisów na kilku płaszczyznach które wymieniłem wyżej i ostatecznie doszło do faulu, więc to sytuacja kontrowersyjna z dość dużym wskazaniem na rzut karny.

@Zoker
ależ oczywiście że Olmo był pierwszy przy piłce

@Toretto
ludzie chyba są ślepi że nie widzą że Olmo pierwszy trąca piłkę - to z automatu już daje karnego bo bramkarz uniemożliwił mu dojście do piłki co sam sobie przygotował do miniecia go już

@lucca87 no oczywiście, że tak. Poza tym jeszcze komentarze w stylu, że atak nie był z tyłu. No dziwne żeby bramkarz miał atakować napastnika wslizgiem od tyłu :D a nawet jeśli, to w sytuacji kiedy mówimy o bramkarzu i wslizgu z przodu to on jest podwójnie napietnowany, bo wlansie ma przegląd pola i świadomość tego co robi i jak duże bierze na siebie ryzyko gdy nie trafi. Kolejna rzecz jest taka, że wslizg to ostateczność w polu karnym. Czy to bramkarz czy zawodnik z pola to musi mieć pewność że wslizg uda się w 100% inaczej najprawdopodobniej dojdzie do faulu i rzutu karnego. To jest niebezpieczne wejście i tak też skończyło się w tej sytuacji. Niebezpieczne wejście w nogi Olmo, które po prostu go skosiło i uniemozliwilo mu dojście do piłki, która sam sobie tracił chcąc ominąć bramkarza.

Mnie to przeraża jak ludzie są w stanie nie oglądać dokładnie powtórek i nie widzieć tego kto jest pierwszy przy pilce, a następnie wypisywać takie farmazony nie zapoznajac się wcześniej nawet z przepisami i opiniami sędziów. Powielanie takich głupot działa tylko na naszą szkodę.

@Toretto Masz rację, Olmo był pierwszy przy piłce, ale bramkarz wybił mu piłkę zgodnie z przepisami gry w piłkę nożną.
Ja bym tutaj karnego nie podyktował.

"Mnie to przeraża jak ludzie są w stanie nie oglądać dokładnie powtórek i
nie widzieć tego kto jest pierwszy przy pilce, a następnie wypisywać
takie farmazony nie zapoznajac się wcześniej nawet z przepisami i
opiniami sędziów. Powielanie takich głupot działa tylko na naszą szkodę."

Oczywiście, że obejrzałem materiał, a Tobie odpowiadałem trochę później i niestety popełniłem ten błąd, że nie obejrzałem ponownie.
Jestem też sędzią, podobnych sytuacji na szkoleniach obejrzałem tysiące, tyle też przeanalizowaliśmy i tutaj karnego bym nie podyktował. Myślę, że większość moich kolegów tak samo.

Trochę masz rozbujałe ego widzę. Piszesz coś o farmazonach, ale to Ty właśnie je piszesz.

" to w sytuacji kiedy mówimy o bramkarzu i wslizgu z przodu to on jest podwójnie napietnowany, bo wlansie ma przegląd pola i świadomość tego co robi i jak duże bierze na siebie ryzyko gdy nie trafi"
Przecież to totalna głupota. Powiedz mi skąd to wytrzasnąłeś?

@esem91 :D Tłumaczenie Urbana wyglądało mniej więcej tak.
- tam był karny...
- ale bramkarz najpierw wybił piłkę.
- i co z tego.
- no... jak wybije piłkę najpierw, to karnego nie ma, takie są przepisy.
- może i takie są przepisy, ale dla mnie tam był karny.
Koniec :D fachowiec pełną gębą.

@Zoker . Nie jestem ekspertem powołuje się tylko na materiały które obejrzałem i źródła jakie są w nich przytaczane. W tym przypadku są to przepisy gry fifa rozdział 12.

I luzik, mogłeś nie obejrzeć dokładnie i nie zauważyć, że najpierw to Olmo trafia w piłkę. To również jest okoliczność przemawiająca za Olmo. Ja również z początku byłem zdania że karny tutaj byłby raczej naciągany, ale im więcej poczytałem i posłuchałem wypowiedzi innych dziennikarzy/sędziów zagranicznych to tym bardziej skłaniam się ku temu że 11stka tutaj spokojnie mogła być odgwizdana.

@Dynak
tylko że bramkarz nie wybił piłki pierwszy

@Zoker
to niezły z Ciebie sędzia

spytam inaczej Olmo dotknął pierwszy piłkę, bramkarz dotyka ją drugi i to już ustaliliśmy - i tutaj już mamy karny, potęguje to jeszcze że Olmo mógł dotrzeć do piłki

to nie jest sytuacja że bramkarz najpierw wybija piłkę a potem ma kontakt z napastnikiem

to jakbyś odgwizdał jakby Olmo dotknął piłkę, potem lekko bramkarz, Olmo przeskoczył nad jego nogą biegł a bramkarz go złapał np. za rękę i uniemożliwił dalszy bieg, w końcu najpierw dotknął piłkę bramkarz a potem zawodnika, też byś nie gwizdał?

@lucca87 Na pewno lepszy niż Ty :) A jak widać, to jednak większość się ze mną zgadza, że nie ma karnego.
@Toretto Przecież artykuł 12 nie mówi konkretnie o tej sytuacji. On ogólnie nakreśla na czym polega gra niedozwolona, a następnie sędziowie na podstawie tego mogą sobie interpretować wydarzenia boiskowe.

@Zoker
większość też szła za Hitlerem to nie znaczy że miał rację to po pierwsze
po drugie opinie sędziów są inne
a po trzecie - niby skąd wiesz że lepszy niż ja skoro takiego oczywistego karnego i tego kto dotknął piłkę nie widzisz, że ślepym sędziom jesteś to już wiem po tym

@lucca87 Zajebiste porównanie.
Po drugie, pokaż jakieś przykłady.
Po trzecie, wątek był omawiany na grupie sędziów na what's upie i jednak większość uważa, że karnego nie powinno być. Aha i powinno być "sędzią", a nie "sędziom".

@Zoker
ale prawdziwe:) stado baranów prowadzone przez idiotę to wciąż stado baranów:)

@lucca87 Uuu jaki Ty jesteś wyjątkowy.
Najlepsze w sytuacji z Olmo jest to, że nie jest ona zero-jedynkowa – istnieje przestrzeń do dyskusji i można przytoczyć różne argumenty. Najgorsze natomiast jest to, że Ty nie potrafisz tego robić, bo według Ciebie osoby, które się z Tobą nie zgadzają, po prostu się nie znają.
Trzymaj się lepiej rozpisywaniem składu przy nierealnych transferach. Tam przynajmniej można było się uśmiechnąć pod nosem jak reagowałeś na każdą plotkę.