@Aragorn33 ale kto to jest

@MesQueUnClub96 Marianna Schreiber, żona Łukasza Schreibera (polityka PiSu), znana z freaków oraz tego, że miała poglądy (wszystkie). Patologiczna atencjuszka, która odwala coraz grubsze akcje (w tym mieszając w to dzieci, gdy chce robić akurat z siebie ofiarę albo ocieplać wizerunek) byleby było o niej głośno.

@Aragorn33 Wariatka vs wariaci, dla mnie równe starcie

@Eklerek Zamknąć ją razem z nimi i zagazować.

@Eklerek zgadzam się, że to wariaci, ale tylko ona jest agresywna i ma pod opieką dzieci. Dzieci szkoda.

@Aragorn33 Mnie to zastanawia jak można być tak, nawet nie głupim, choć to też, ale niedojrzałym, bezrefleksyjnym, szczególnie będąc w takim wieku, ona dosłownie się zachowuje jak jakaś zbuntowana 14 latka której zabrano telefon, albo i gorzej, w dodatku to wszystko będąc rodzicem

@Donnie_Darko nie wiem czy jest to jakoś wyszczególniona choroba, ale według mnie ona serio jest chora psychicznie i głównym objawem tej choroby jest patologiczne poszukiwanie atencji.

@Aragorn33 Agresją bierną jest to co robią Ci z ostatniego pokolenia.

@Aragorn33 Trochę jak Dodi z labamby; A co do niej to mam nadzieje że ci wariaci z ostatniego pokolenia od razu złożyli zawiadomienie na policje.

@Aragorn33 Ostatnio doczepiła się do jakiejś Ukrainki, z którą przegrała walkę w jakimś gównianym programie, że świeci cycami i dupą w internecie. Tymczasem Marianka... Obrzydliwe babsko, serio. W główce puściutko, wygląd sztuczniejszy niż ozdoby choinkowe... No, ale tak jak piszą przedmówcy, najbardziej szkoda dziecka, które nie powinno być po opieką tej patusiary.

@Aragorn33
Sami sobie jesteśmy winni. Takie przypadki należy olać ciepłym moczem i tyle (mam na myśli uwagę im poświęconą). Nie ważne co wyplują w internet, nie klikać, nie podbijać komentarzy, nie zwracać uwagi a sami zginą w odmętach niepamięci.

@Aragorn33 Taka babcia Kasia, tylko, że młodsza.

@Aragorn33 to chyba jakieś nowe prawo wymyśliłeś.
Jak czytam to władzy rodzicielskiej można pozbawić gdy:
„Jeżeli władza rodzicielska nie może być wykonywana z powodu trwałej przeszkody albo jeżeli rodzice nadużywają władzy rodzicielskiej lub w sposób rażący zaniedbują swe obowiązki względem dziecka”

I czemu do tego co odwala włączacie jej dzieci? Czy razem z nimi odwalała te akcje?

@ObiwanKenobi fajny kawałek przepisu znalazłeś - taki bez poglądów orzecznictwa :)

"Nadużywanie władzy rodzicielskiej zachodzi także wówczas, gdy postępowanie rodzica obiektywnie wywiera destrukcyjny wpływ na proces wychowania i rozwoju psychicznego dziecka, choćby nie było to związane z subiektywnym, negatywnym nastawieniem rodzica wobec dziecka." Postanowienie SN z dnia 7 września 2000 r., I CKN 931/00

"Nadużywanie alkoholu, uprawianie przestępczego procederu i uchylanie się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka są wystarczającą przyczyną pozbawienia władzy rodzicielskiej na podstawie art. 111 § 1 k.r.o." Postanowienie SN z dnia 12 stycznia 2000 r., III CKN 834/99

"Zabójstwo matki dziecka przez jego ojca - mającego negatywne cechy osobowości, zagrażające dobru dziecka - niszczy jego naturalne środowisko rodzinne i stanowi rażące zaniedbywanie obowiązków rodzica względem dziecka, co uzasadnia pozbawienie władzy rodzicielskiej (art. 111 § 1 k.r.o.)." Postanowienie SN z dnia 17 listopada 1998 r., II CKN 893/97

Pierwsze z brzegu orzeczenia potwierdzające, że przesłanką pozbawienia władzy rodzicielskiej może być patologiczne czy też wprost przestępcze działanie rodzica nawet jeżeli nie jest wymierzone wprost w dziecko.

@Aragorn33 fajne orzeczenia znalazłeś. Tylko dwa ostatnie wprost odnoszą się do artykułu,który zacytowałem czyli rażące zaniedbanie.

Co do pierwszego to czemu nie zacytowałeś całości?
„agresywne zachowanie jednego z rodziców wobec dziecka lub nawet drugiego z rodziców w sytuacji, gdy postępowanie rodzica obiektywnie wywiera destrukcyjny wpływ na proces wychowania i rozwoju psychicznego dziecka, choćby nie było to związane z subiektywnym, negatywnym nastawieniem rodzica wobec dziecka”
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2000 roku, sygn.. akt I CKN 931/00

Prawnikiem nie jestem, ale twoja interpretacja tego jest po prostu głupia. Wszystkie wskazane orzeczenia wprost mówią o zaniedbaniu obowiązków wobec dziecka ów pływają bezpośrednio na dziecko ( agresywne zachowanie wobec drugiego rodzica, zabójstwo drugiego rodzica, alkohol i brak alimentów) a ty twierdzisz, że bieganie z gaśnicą też pod to podpada?

@ObiwanKenobi "Prawnikiem nie jestem, ale twoja interpretacja tego jest po prostu głupia" - i nie mogłeś na tym skończyć?

Nie wiem skąd w ludziach Twojego pokroju taka pokusa by koniecznie dyskutować w tematach, o których nie ma się wiedzy. Odbieranie praw rodzicielskich rodzicom uzależnionym od alkoholu/narkotyków czy też obracających się w kręgach kryminalnych czy choćby w środowisku/towarzystwie patologicznym to standard bo taki rodzic swoją postawą i swoją opinią w otoczeniu wywiera destrukcyjny wpływ na rozwój dziecka co jest sprzeczne z jego dobrem.
Marianna spełnia wszystkie kryteria, by jej prawa rodzicielskie odebrać, a Ty najpierw idź się doucz, doczytaj, a później zarzucaj mi tworzenie sobie własnego nowego prawa.

@Aragorn33 „Odbieranie praw rodzicielskich rodzicom (..) obracających się w kręgach kryminalnych czy choćby w środowisku/towarzystwie patologicznym to standard bo taki rodzic swoją postawą i swoją opinią w otoczeniu wywiera destrukcyjny wpływ na rozwój dziecka„ możesz podać odpowiednie przykłady jeśli to standard?

„Marianna spełnia wszystkie kryteria, by jej prawa rodzicielskie odebrać” w którym momencie spełniła te kryteria? Co tu zrobiła dziecku lub rodzicowi dziecka lub chociaż w jego obecności?

„Ty najpierw idź się doucz, doczytaj, a później zarzucaj mi tworzenie sobie własnego nowego prawa.” jeżeli ty masz cokolwiek wspólnego z prawem to poziom szkolnictwa rzeczywiście juz upadł na mordę.
Jeśli to tylko twoja interpretacja to mam tylko jeden komentarz: XD

@ObiwanKenobi 1. chyba nie liczysz, że udostępnię Ci akta prowadzonych spraw? ;pp

Pierwszy z brzegu przykład dostępny publicznie "Z kolei zaniedbywanie przez rodziców ich obowiązków względem dziecka uzasadnia pozbawienie władzy rodzicielskiej tylko wtedy, gdy maja one charakter rażący. Muszą to być więc zaniedbania poważne lub zaniedbania o mniejszej wadze, lecz nacechowane nasileniem złej woli, uporczywością i niepoprawnością. (zob. powoływane wyżej postanowienie SN z dnia 19 czerwca 1997 r. w sprawie III CKN 122/97) Za takie mogą być uznane zaniedbania poważne, np. pijaństwo, marnotrawstwo, prowadzenie rozwiązłego trybu życia, uchylanie się od świadczeń alimentacyjnych. Pojęcie zaniedbań należy przy tym rozumieć szeroko. Jego zakres obejmuje więc każde zawinione zaniedbanie właściwego sposobu postępowania, które sprawia - choćby tylko pośrednio - że dobro dziecka jest poważnie zagrożone i które świadczy o tym, że rodzicom brak jest dostatecznych kwalifikacji do wykonywania władzy rodzicielskiej." (Postanowienie SR w Przysusze z 8.12.2022 r., III Nsm 17/22, LEX nr 3708982)

2. Kolejny raz potwierdzasz, że im bardziej czegoś nie rozumiesz tym bardziej jesteś pyskaty - właśnie o to chodzi, że nie musiała niczego robić bezpośrednio dziecku albo przy dziecku. Obracanie się w środowisku freaków pełnym przestępców, wykorzystywanie dzieci w swojej działalności medialnej, teraz publiczne i ostentacyjne popełnienie przestępstwa naruszenia miru domowego oraz narażenie zdrowia innej osoby. Wszystkie zachowania potwierdzające brak kompetencji rodzicielskich i tworzenie wokół siebie środowiska szkodliwego dla dzieci.

3. Jedyną osobą, która "upadła na mordę" jesteś Ty, gdy uznałeś, że jesteś wystarczająco obeznany by móc dyskutować o przesłankach pozbawienia władzy rodzicielskiej.

@Aragorn33 haha. Ty prowadzisz jakieś sprawy? Przecież czytać ze zrozumieniem nie potrafisz. Skąd wniosek, że chce prowadzone sprawy? Chcę zakończone sprawy, gdzie władza rodzicielską została odebrana ze względu na kryminalne środowisko, z którym dziecko nie miało do czynienia a jedynie sam rodzic.

1. Tyle razy strzelić sobie w stopę to tylko ty potrafisz. Znów ucinasz i dajesz tylko co tobie wygodne choć niepełne.
W przypadku Postanowienia SR w Przysusze z 8.12.2022 r., III Nsm 17/22
Podaje dalszą część:
Sąd Rejonowy uznał, że w stosunku do M. W. zachodzą podstawy do pozbawienia go władzy rodzicielskiej nad jego małoletnim synem T. W.. M. W. w ocenie Sądu nie jest w stanie do sprawowania władzy rodzicielskiej ze względu na jego długotrwałą nieobecność w kraju i brak jakiegokolwiek zaangażowania w opiekę i wychowanie swojej syna. M. W. od listopada 2021 roku nie odwiedzał swojego syna, a od maja 2022 roku nie przyjeżdża w ogóle do Polski. O pozbawieniu władzy rodzicielskiej M. W. decydujące znaczenie ma również rażące zaniedbywanie prze niego obowiązków względem syna. Dotychczasowa postawa uczestnika w postaci braku zainteresowania swoim synem z oczywistych względów jest nagannym zachowaniem ze strony uczestnika. Uczestnik bardzo rzadko odwiedzał swojego syna, a od listopada 2021 roku w ogóle nie utrzymuje z nim jakichkolwiek kontaktów. Na szczególne potępienie w takiej sytuacji zasługuje uchylenie się przez niego od obowiązku alimentacyjnego na rzecz swojego syna. Ponadto dziwi Sąd postawa uczestnika, który nie płaci alimentów, które sam dobrowolnie uznał.

Czyli znów kula w płot bo sąd odebrał władzę ze względu na brak kontaktów z dzieckiem.


A co do „zaniedbania o mniejszej wadze, lecz nacechowane nasileniem złej woli, uporczywością i niepoprawności” to masz wyraźnie napisane czym mają się one cechować i nadal mowa o zaniedbaniach względem dziecka a nie jakichś osób trzecich.

2. Kolejny raz potwierdzasz, że za kasy na gownouczelni to można nawet prawo skończyć.
„Obracanie się w środowisku freaków pełnym przestępców, wykorzystywanie dzieci w swojej działalności medialnej, teraz publiczne i ostentacyjne popełnienie przestępstwa naruszenia miru domowego oraz narażenie zdrowia innej osoby.”
Czekam aż podeślesz wyrok, który odebrał prawa rodzicielskie za to co tutaj napisałeś lub za coś podobnego. Na razie to tylko twoja interpretacja niewiadomo czego.

@ObiwanKenobi Rozumiem, że anonimowość w internecie dodaje ci odwagi i nie masz oporu przed robieniem z siebie głupka - ale to i tak jest wstyd :)

Wstawiłem Ci kilka orzeczeń (z przykładami samych składów orzekających) wskazujących jednoznacznie, że do kategorii zaniedbywania dziecka zaliczają się także zachowania patologiczne nawet niezwiązane z dzieckiem (pijaństwo - nawet bez rozpijania dziecka), kryminalna działalność (np. utrzymywanie się z kradzieży).
Tak, z reguły obok negatywnych postaw niezwiązanych z dzieckiem są także inne zaniedbania w postaci nieutrzymywania kontaktów czy braku alimentacji - ale to nie zmienia tego co napisałem i co wynika z orzecznictwa, tj. negatywna postawa rodzica nawet nieskierowana wobec dziecka również jest podstawą do pozbawienia władzy rodzicielskiej (tak choćby w przywołanym postanowieniu SN z 7.09.2000 r., I CKN 931/00).

Nie - w tym wyroku Sądu w Przysusze orzeczenie nie zostało oparte tylko na braku kontaktu czy na niealimentacji. Sąd wyraźnie wskazał także na podstawy w postaci negatywnej postawy rodzica niezwiązanej z dzieckeim

Wynika to z faktu, że do obowiązków rodziców zalicza się "obowiązek stwarzania dziecku właściwych wzorców osobowych w ramach obowiązku wychowania dziecka, które to zaniedbanie również uzasadnia pozbawienie władzy rodzicielskiej." (A. Pośpiech [w:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz aktualizowany, red. M. Fras, M. Habdas, LEX/el. 2023).

Co do reszty - uwierz mi, że jakiś anonimowy szczylik nie jest w stanie mnie obrazić :) rozumiem, że możesz mieć jakieś kompleksy co do swojego wykształcenia, ale to musisz poszukać skuteczniejszego sposobu na leczenie kompleksów :)

A co do samego zachowania Marianny - jak już napisałem, wykorzystywanie dzieci w działalności medialnej, kontakty z freakami czy dzisiejsze przestępstwo w zupełności wypełniają przesłanki rażącego zaniedbania dziecka i uzasadnia pozbawienie jej władzy rodzicielskiej.

@Aragorn33 póki co to sam robisz głupka z siebie.
Wstawiłeś orzeczenia i wszystkie sprowadzają się do jednego: zaniedbania względem dziecka związane z samym dzieckiem lub na niego wpływające pośrednio jak np. bicie drugiego rodzica.
Pijaństwo jest związane z dzieckiem jeżeli przez to go zaniedbujesz.
„kryminalna działalność (np. utrzymywanie się z kradzieży).” daj mi to orzeczenie, gdzie ktoś kradł i przez zabrali mu dziecko.

„ale to nie zmienia tego co napisałem i co wynika z orzecznictwa, tj. negatywna postawa rodzica nawet nieskierowana wobec dziecka również jest podstawą do pozbawienia władzy rodzicielskiej (tak choćby w przywołanym postanowieniu SN z 7.09.2000 r., I CKN 931/00).” I co w tym orzeczeniu jest napisane? Ano to: „Agresywne zachowanie, stan nietrzeźwości, grożenie matce, zakłócanie spokoju domowego, wszystkie te zachowania uczestnika są manifestowane w obecności dziecka.” Czyli według to nie jest związane z dzieckiem?


„Nie - w tym wyroku Sądu w Przysusze orzeczenie nie zostało oparte tylko na braku kontaktu czy na niealimentacji. Sąd wyraźnie wskazał także na podstawy w postaci negatywnej postawy rodzica niezwiązanej z dzieckeim”
To daj odpowiedni cytat z uzasadnienia.

Żeby kogoś obrazić to ta osoba musiałaby mieć choć gram rozumu.


„A co do samego zachowania Marianny - jak już napisałem, wykorzystywanie dzieci w działalności medialnej, kontakty z freakami czy dzisiejsze przestępstwo w zupełności wypełniają przesłanki rażącego zaniedbania dziecka i uzasadnia pozbawienie jej władzy rodzicielskiej.” i to znów twoja nadinterpretacja. Sam załączyłeś kilka orzeczeń i w żadnym z nich nie było a minimalnie wspomniane, że coś takiego jest rażącym zaniedbaniem lub nawet cokolwiek podobnego. A od kiedy wykorzystywanie dzieci w działalności medialnej to zaniedbanie? Rozumiem, że wszystkim „celebrytom”, którym wrzucają zdjęcia dzieci to trzeba je zabrać.

@ObiwanKenobi Witki opadają. Ja rozumiem, że po takim pokazie pewności siebie jest dla ciebie niedopuszczalnym przyznanie się do błędu - ale pogrążanie się to nie jest dobre wyjście, serio :)

W każdym z wrzuconych orzeczeń jest opisana sytuacja zachowań rodzica niezwiązanych z dzieckiem, które RÓWNIEŻ są brane pod uwagę przez sąd z zaznaczeniem, że są one także uzasadnieniem dla pozbawienia władzy rodzicielskiej.
Możesz się gimnastykować, ale jak sąd stwierdza, że pozbawia władzy rodzicielskiej bo rodzic nie interesował się dzieckiem, nie płacił alimentów, a poza tym jest uzależniony od alko - to każda z tych przyczyn jest podstawą pozbawienia władzy rodzicielskiej, a nie tylko te, które Ci pasują.
Sam z pół roku temu skończyłem sprawę o pozbawienie władzy, gdzie gościu uzależniony od alko wpadał w ciągi alkoholowe, obracał się w towarzystwie lokalnych meneli - i i tak został pozbawiony władzy rodzicielskiej, chociaż nigdy nie pił przy dziecku bo według Sądu dobro dziecka było zagrożone faktem, że może on kształtować w dziecku negatywne postawy i dawać negatywne wzorce (nawet z alimentami nie było zaległości bo jak gościu wpadał w ciąg to alimenty płaciła za niego jego matka - babcia dziecka, ale nie mogliśmy tego udowodnić).

Co do samej Marianny - wrzucanie zdjęć samo w sobie nie jest naganne, ale wrzucanie ich po tym, gdy się coś odwaliło dla ocieplenia wizerunku już jest działaniem na szkodę dziecka.

Koniec darmowych porad, jak chcesz wiedzieć więcej w zakresie prawa rodzinnego to możesz się umówić na płatną konsultację.

@Aragorn33 ty to naprawdę jesteś tuman.
„W każdym z wrzuconych orzeczeń jest opisana sytuacja zachowań rodzica niezwiązanych z dzieckiem, które RÓWNIEŻ są brane pod uwagę przez sąd z zaznaczeniem, że są one także uzasadnieniem dla pozbawienia władzy rodzicielskiej.” ale jeszcze raz zapytam która to sytuacja.

„Możesz się gimnastykować, ale jak sąd stwierdza, że pozbawia władzy rodzicielskiej bo rodzic nie interesował się dzieckiem, nie płacił alimentów, a poza tym jest uzależniony od alko - to każda z tych przyczyn jest podstawą pozbawienia władzy rodzicielskiej,” jakie trzeba mieć IQ, aby twierdzi , że te zachowania nie są związane z dzieckiem? Przecież to wypełnia przesłankę, że w sposób rażący zaniedbują swe obowiązki względem dziecka.

„Sam z pół roku temu skończyłem sprawę” XD ta, jasne. A przeczytałeś chociaż uzasadnienie czy robiłeś to tak samo jak przy tych załączanych przez ciebie XD.


„Co do samej Marianny - wrzucanie zdjęć samo w sobie nie jest naganne, ale wrzucanie ich po tym, gdy się coś odwaliło dla ocieplenia wizerunku już jest działaniem na szkodę dziecka.” hahaha. Te twoje rozkminy rozwalają. Takie głupoty to tylko u ciebie. XD

A to tobie ktoś płaci za takie głupoty?