@Jakchcesz już myślałem że będzie o tym że żadnego nie trafił to mu się przyjrzałeś i to Świderski xd

@Jakchcesz ja to zawsze jak ktos pyta czy mam cokolwiek, to odpowiadam, ze mam i nie potrzebuje.

-masz szluga?
-mam, nie potrzebuje, ale dzieki ze pytasz. Milo

Typ zwarcie w glowie, zanim zrozumie, przetrawi i ulozy odpowiedz ja juz w tym czasie zazwyczaj odchodze dobre kilka metrow

Albo ktos mowi np
"Pokaz ogien"

To wyciagam z kieszeni i pokazuje typowi jaki kolor i ze mam.

@Jakchcesz wspaniała przypowieść z listu św. Brauna do Korwinian. Rozdział 21 werset 37.

@Jakchcesz @Peciak patrz, ten bezczel świętego Sławomira wyśmiewa - weź mu wytłumacz, że Sławomir słusznie krzyczał ;p

@Aragorn33 wyjaśnij temu kaliskiemu złoczyńcowi jak jest naprawdę bo ja już do niego nie mam siły kolego @Peciak

@Aragorn33 no niestety znając @Peciak to zacznie coś o Tusku albo Hołowni pisać :D

@Jakchcesz aktualnie leci z ruskim przekazem, że to NATO było agresywne wobec ruskich, którzy grzecznie prosili, aby NATO się odsunęło, a gdy to nie podziałało to nie mieli wyjścia i musieli zaatakować Ukrainę ;p Nie ma chyba rzeczy, której nie zrobiłby dla Konfy i Sławka ;p

@Jakchcesz Zaraz wyskoczy o 100 konkretach a sam zapomniał o 100 metzena i tym ze ta długo wyczekiwana pierwsza propozycja projektu zmiany w przepisach podatkowych była kompromitacją a DR. ekonomi nawet jej nie widział :O

@Aragorn33 w takim razie jaki jest ten europejski przekaz? Ten dobry? Proszę podziel się z nami. Ten przekaz?

@Peciak w końcu przyznałeś, że swoje poglądy opierasz na ruskiej propagandzie ;pp

To żądanie Rosji pokazywało jedynie, że dalej traktuje ona nasz region jako swoją strefę wpływów, o której może decydować w rozmowach z Zachodem. Niby z jakiej k... racji Zachód miał się zgodzić na to, by Rosja pod groźbą wojny decydowała o relacjach na linii NATO-Ukraina? ;p

Obrazowo - gdybym u mojego sąsiada pojawił się kupiec chętny na jego ziemię, to według tej logiki miałbym prawo domagać się od kupca by nie kupował i od sąsiada, aby nie sprzedawał np. pod groźbą pobicia - i za ewentualne pobicie ich odpowiadaliby oni sami bo przecież grzecznie prosiłem wcześniej ;p

Nie wiem co się z Tobą dzieje, ale ostatnimi czasy prezentujesz tak absurdalne i proruskie argumenty, że to po prostu przeraża.

@Peciak masakra, właśnie przejrzałem to konto - to jest typowe konto ruskiego trolla do siania kremlowskiej propagandy i Ty to podajesz jako źródło faktów?

@Jakchcesz powyżej masz potwierdzenie tego, o czym pisałem - nawet podał wprost źródło, z którego czerpie przekazy.

@Aragorn33 Niby z jakiej k... racji Zachód miał się zgodzić na to, by Rosja pod groźbą wojny decydowała o relacjach na linii NATO-Ukraina? ;p

No nie wiem, może z racji tego, że takie były umowy i ustalenia, gdzieś zapisane w traktatach, na mocy których Ukraina pozbyła się 1800 pocisków nuklearnych? Chyba, że nie było takich umów i ustaleń, a to wszytko ruska propaganda?

Jeżeli fakty są podawane przez gazeta.pl albo CNN to jest ok, a jak przez kogoś innego to już nie? Jeżeli coś tam jest nie tak, w tym materiale to wykaz, gdzie są kłamstwa. Może się mylę, pytałem już kilka razy, ale potrafisz jedynie pluć jadem. Jako wykształcony, kulturalny człowiek wyjaśnij w takim razie jakie są fakty? Być może będę musiał uderzyć się w pierś.

No i wszędzie tylko ruska propaganda, a jak dla mnie, to Ty uprawiasz ukraińska propagandę, ewentualnie pewnych środowisk pro wojennych w USA. Gdzie jest prawda? Jak zwykle po środku za pewne.

@Peciak Czy Ty czytasz to co piszesz? Wskaż mi jedno porozumienie, w którym Rosja zastrzegła sobie prawo do zajęcia jakichkolwiek terytoriów Ukrainy w przypadku jej prób przystąpienia do NATO i Ukraina to porozumienie zaakceptowała. Jedno porozumienie.

Z porozumienia budapesztańskiego wynikały gwarancje bezpieczeństwa dla Ukrainy za pozbycie się arsenału jądrowego. Serio propaganda rosyjska, którą śledzisz namiętnie jak widzę, twierdzi, że brak gwarancji bezpieczeństwa dla jakiegoś państwa ze strony Rosji oznacza prawo Rosji do rozpoczęcia wojny napastniczej przeciw temu krajowi? Przy czym oczywiście to jest dla Ciebie logiczne i uzasadnione rozumowanie?

@Aragorn33 Czemu wkładasz mi coś w usta, czego nie napisałem? Nie pierwszy raz zresztą. Sytuacja nie jest taka, jaką przedstawiają liberalne media i nie jest taka, jak przedstawia to strona rosyjska, a wystarczy niewiele wysiłku i tekstu do przeczytania, żeby zobaczyć, że sytuacja była i jest szara.

Nie nie było takiego porozumienia. Było inne. Jak to się skończyło? Czy Ukraina zachowała swoje bezpieczeństwo?

Oczywiście nie potrafisz analizować historii i traktatów, ale spróbuj czasem po ludzku postawić się w drugiej roli. Zostań adwokatem diabła. Bardzo szybko znajdziesz mnóstwo powodów, dla których ten konflikt się wydarzył, a imperializm Putina będzie jednym z mniej istotnych.

Przede wszystkim jest tam olbrzymi interes sektora zbrojeniowego USA, pożyczki udzielane Ukrainie w zamian za kontrakty na odbudowę i olbrzymi transfer bogactwa dla BlackRocka chociażby. To wszystko oczywiście w tle śmierci niewinnych ludzi.

@Peciak zacząłeś dyskusję, domagając się merytoryki i konkretów, a kończysz ją na pieprzeniu bezsensownych głupot.
Brakuje Ci argumentów, więc rzucasz ogólnikami, pretensjami i przyjmujesz moralizatorską postawę, byleby nie przyznać, że siejesz głupią ruską propagandę, którą czerpiesz z typowych propagandowych kont.

Nie, sytuacja jest JASNA. Ukraina od upadku ZSRR jest krajem odrębnym i NIEZALEŻNYM od Rosji i z tego względu na podstawie prawa międzynarodowego ma prawo do BEZWARUNKOWEJ NIENARUSZALNOŚCI swoich granic przez jakiekolwiek państwo.
Z drugiej strony Rosja nie ma prawa w jakichkolwiek okolicznościach wszczynać wojny napastniczej - a tym bardziej z uzasadnieniem, że jej NIEZALEŻNY sąsiad postanowił wstąpić do jakiegokolwiek sojuszu wojskowego.

Takie są fakty, gdy odrzucisz ruską propagandę.