@Aragorn33 poszła istna bomba.
Szczerze? Ryzykują BARDZO wiele. Emerson dał +10.5 dzisiaj na Trumpa a oni +3 na Harris. Ktoś BARDZO mocno się pomyli.
Nie powiem. Dla show zrobili kapitalną robotę. Skubańce podkręcili atmosferę na końcu kampanii :)

@Aragorn33 i swoją drogą Daniel Pers też widzę bardzo mocno ryzykuje stawiając tę sondażownie na piedestale :)
Akurat on to jest topka w Polsce jeśli chodzi o analizę sondaży, itp.

@michal26 Jeszcze jedna ciekawostka, która musiałaby się historycznie wysypać jak Selzer.

@Aragorn33 nie no tym to się nie ośmieszajmy :)
Rozmawiajmy poważnie. Staram się filtrować rzeczy jak tu wrzucam i w drugą stronę proszę o to samo. Uważam, że jesteś osobą inteligentną i opierajacą się na nauce i dowodach.

Sondaż, który wrzuciłeś jak najbardziej JEST ważny.
Natomiast ten Nostradamus, to XD jest :)

@Aragorn33 ale traktuje to jako ciekawostkę po prostu, a nie argument w dywagacjach :)

@Aragorn33 widziałem że inne sondaże dają Trumpowi 53%. One są nic nie warte, ja czekam na poranek 6 listopada i wam polecam to samo

@michal26 Profesor Litchtman przyznaje, że jego prognozy spotykają się z silnym sprzeciwem, zwłaszcza ze strony sympatyków Donalda Trumpa – ale podtrzymuje, że wygra Kamala Harris.;)

@michal26 ten "nostradamus" to wstawka polskiego dziennikarza dla podkręcenia newsa. Natomiast mamy tutaj konkretnego badacza z inną metodą, która dotychczas się sprawdzała.

@MesQueUnClub96 no nie, sondaże mają swoją wartość tylko w USA ważne są sondaże stanowe, a nie ogólnokrajowe ze względu na system wyborczy.

@MesQueUnClub96 u mnie nocka się szykuje cała z wyborami. Już po prawdzie o 8-9 rano będziemy z grubsza wiedzieć, czy sondaże się pomyliły czy nie

@Aragorn33 jeśli Kamala wygra także w Iowa, albo ogólnie w tych wyborach, to pierwszy raz od bodaj 20 lat będziemy mieli sytuację, gdzie sondażownie niedoszacowali demokratów. Uczciwość nakazuje przyznać, że takie coś może mieć miejsce, ale szczerze wątpię, że tak się wydarzy

@michal26 nie musi wygrywać w Iowa - ten sondaż pewnie też jest przeszacowany na jej korzyść. Chodzi o to, że historycznie przy takim przeszacowaniu demokratów ostatecznie powinni oni wygrać.

@Aragorn33 tak. O ile rzeczywiście będzie tylko takie przeszacowanie. Ona (ta babka od sondażu) dała 9% dla others. Nie realne całkowicie to jest.

No, ale fakt jest jeden - podkręciła atmosferę niebywale. I za to szacun

@michal26 może to efekt Tarczyńskiego? Pojawił się na wiecu i nawet najtwardsi wyborcy Trumpa w Iowa zobaczyli, że uczestniczą w domu wariatów ;pp

@Aragorn33 nie wykluczajmy tej opcji haha

Ale serio. Żeby w TYM SAMYM DNIU, jako FINALNE badanie dwie różne ośrodki badawcze podały +10.5 dla jednej strony i +3 dla drugiej? To ja czegoś takiego dawno nie widziałem xD Pewne jest jedno. Albo 1, albo obie sondażownie się ośmieszą.
Szacun za ryzyko, bo i Selzer, ale i Emerson poszedł gruuuuubo

@Aragorn33 a już wyznawcy Trampka świętowali, a tu może być inaczej. Sporo gwiazd Juesej daje poparcie Harris. Oj nie chce go elyta

@tbas elita elitą, ale tutaj kobiety ruszyły do urn wyborczych.

@Aragorn33 Powiem Ci, że ludzie tutaj nie ekscytują się tak, jak nasi koledzy na La Rambli... pewnie, że jest trochę gorączkowo, ale bez nadmiernej przesady. Wśród moich znajomych republikanów głosy idą 2/3 na Trampa, 1/3 się zbiesiła i dają głos na Harris.
Gdyby republikanie mieli normalnego kandydata, to wygrałby w cuglach z Kamalą...

@kamyk_23 obie partie wystawiły dziadków pod 80-tke i wygra ta, która pierwsza się zorientowała, że zrobiła błąd ;p Ty już po głosowaniu?