@Tasde i co Tusk zrobił by ulepszyć ochronę Polski? Jakie działania podjął? Gdyby wojsko mogło używać ognia, to nawet i ten mur, który jest dałby radę.

@koksik2700 "Gdyby wojsko mogło używać ognia..." i dalej nie czytałem. Ludzie, wy myślicie że rzeczywisty świat to jest jakiś RTS w którym możecie odstrzelić kogoś kto wszedł na wasz teren? Pomyślałeś chociaż o tym co by się stało gdyby nasz żołnierz odstrzelił kogoś na granicy kto okazałby się żołnierzem Białorusi? Myślisz nad konsekwencjami, gdyby od strzelili go nasi równo na granicy albo po stronie białoruskiej? Problemy natury prawnej mielibyśmy WSZĘDZIE bo nikt nie nadstawiałby karku za kraj który na granicy strzela do obcych wojsk.
A gdyby to był emigrant? Problemy natury prawnej, wizerunkowej mamy murowane. Do tego dochodzi sam fakt, że strzelałby człowiek. Dasz radę zabić drugiego człowieka tylko dlatego, że Putin z Łukaszenką wykorzystali go do wojny hybrydowe? Użycie broni przeciwko innemu człowiekowi w czasach pokoju to jest absolutna OSTATECZNOŚĆ.

@Tasde weź nie porównuj czegoś takiego. U nas z tego 1.5 miliarda, to pewnie z 500 mln pochłonął sam ZUS, a drugie tyle VAT. Tak to można porównywać inwestycje robione w tych samych warunkach

@Tasde oczywiście, zgadzam się z byłym Przewodniczącym Rady Europejskiej, że taki parkan to sobie można pod domem postawić, a nie na granicy. Pytanie tylko co Pan Premier i jego rząd zrobili przez ostatnie pół roku dla poprawienia bezpieczeństwa na granicy oprócz rozbrajania żołnierzy? Przetarg na porządny mur już ruszył, czy na razie będą robić audyty?

@ProMILs Proszę bardzo, wystarczyło poszukać:
https://www.money.pl/gospodarka/tusk-szykuje-tarcze-wschod-mon-pokaze-jak-bedzie-wygladala-7029980447451808a.html

@koksik2700 Z tego co wiemy z mediów, to ma być przebudowa muru, już teraz zrobiono strefę buforową, której PiS z niewiadomych względów nie chciał zrobić.
A gdyby wojsko mogło używać ognia, to są wasze chore wymysły pustych głów.
Typowe populizmy, proste rozwiązania skomplikowanych problemów.
Tak, strzelać jak do kaczek, przecież to nie jest celem Putina, żeby doszło do eskalacji i Polacy popełnili zbrodnie na granicy.
Ciekawe czemu USA zmarnowało tylko energii i pieniędzy, żeby chronić granicy z Meksykiem, wystarczyło przecież strzelać. Ta Turcja też głupia, po co wydali 100 milionów dolarów na postawienie muru, mogli przecież to siateczką owinąć i po prostu strzelać do każdego kto się zbliży.
Czemu oni na to nie wpadli?

@ProMILs Nie powtarzaj tego idiotycznego kłamstwa PiSu i Konfy o jakimś rozbrajaniu żołnierzy... Nikt nie został rozbrojony, przepisy w sprawie użycia broni są takie same od lat

@Tasde Mnie się obiło o jakieś niedawnej zmianie w ustawie o wojsku bodajże. Kojarzysz coś? Coś właśnie o "rozbrojeniu żołnierzy".

@Foro Słyszałeś pewnie prawicową propagandę, bo warunki korzystania z broni, zostaną złagodzone:
https://www.money.pl/gospodarka/zmiany-w-prawie-dot-uzycia-broni-przy-granicy-donald-tusk-zapowiada-7037055790287616a.html

"Jeżeli okoliczności wymagają natychmiastowego działania, to według tych nowych przepisów żołnierz nie popełni przestępstwa, jeśli użyje broni, chociaż w normalnych okolicznościach byłoby to uznane za naruszenie zasad użycia broni – powiedział Tusk."

@Kuchar
Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ale tutaj Szczepiański mówi co innego. Została wykreślona jedna z przesłanek działania natychmiastowego.
https://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-regulacje-w-sprawie-uzycia-broni-na-granicy-wykreslono-jedna,nId,7584038

@Foro Ale to jest zmiana w stosunku do pierwotnego projektu a nie obowiązującego prawa. Żeby było jasne, teraz takich przesłanek nie ma wcale (0), proponowano w pierwotnym projekcie 4, dalej procesowano ustawę z trzema (3). W dalszym ciągu wojsko dostaje DODATKOWE uprawnienia do działania w 3 sytuacjach, których teraz nie ma.
Po prostu dodaje się mniej przesłanek, a nie odbiera cokolwiek. To jest 0+3, a nie 4-1.

@Kuchar Ktoś nielegalnie przekracza granicę tzn. że się wkrada. Musi być gotowy na poniesienie każdych konsekwencji. Mój dom moja twierdza. Od przekraczania granic są przejścia graniczne. Tam starać się o przyjęcie. Każdy stanowiący jakąs wartość człowiek nie będzie brać udziału w procederze przemytu. Niema nic do ukrycia idzie na legalu. Koniec kropka.

@Tomason Możesz uważać sobie co tylko chcesz. Nikt ci nie broni. W dalszym ciągu nie bierzesz pod uwagę konsekwencji o których pisałem wyżej. NIKT w cywilizowanym nie będzie popierał zabijania osób przekraczających nielegalnie granicę, zostaniemy z problemem sami. To raz. Dwa, rozpatrz sobie taką sytuację. Wojsko ruskie albo białoruskie podszywa się pod imigrantów, zostają zastrzeleni przez wojsko polskie. Część na naszym terenie, część po stronie białoruskiej w czasie odwrotu. Jak myślisz jakie będą konsekwencje?
To co ty prezentujesz to jest właśnie to co pisałem wyżej. Proste, propagandowe hasełka na złożony i delikatny problem, który może nas kosztować bardzo drogo.

@Kuchar Na naszym terenie niema żadnego problemu. Strzelanie za granicę już nie. Strzelanie w ostateczności. Najpierw środku typu wyłapanie, gleba, skucie, obezwładnienie, spokojne odprowadzenie. Oni muszą się bać, muszą znać ryzyko. Jak będą za miekko postępować to handel będzie dalej kwitnąć. Bo poprostu się to opłaca po tamtej stronie. A jeszcze u nas są tacy którzy z nimi współpracują. A tak to mysla ze moga tam wszystko, włacznie z zabijaniem naszych. Jeden zabil to beda nastepni. Podniosl reke na zolnierza to zobacz co zrobi z bezbronnym obywatelem danego kraju.

@Tomason "Strzelanie w ostateczności."
Miło przeczytać, że do czegoś cię przekonałem...

"Na naszym terenie niema żadnego problemu."
...ale jak widać nie do końca. Polskę, jako kraj cywilizowany, obowiązuje szereg umów międzynarodowych, które nakładają na nas obowiązki jak również bardzo mocno nas chronią. Więc powiem to prosto, wojsko w czasach pokoju NIE MOŻE strzelać do cywili ot tak sobie. To jest PROBLEM, zwłaszcza na naszym terenie. Już pomijając fakt prowokacji Białorusi, możliwej pomyłki i od strzelenia kogoś na terenie Białorusi, strzelania do cywili na ziemi Polskiej, to dalej nie jest gra komputerowa. Jak myślisz jak długo pociągnie nasze wojsko kiedy karzesz im strzelać do cywili zanim morale padnie na pysk? Ile czasu zajmie, zanim faktycznie odstrzelisz jakąś kobietę z dzieckiem? Utrzymasz takie wojsko w ryzach? Myślisz że będziesz miał później ochotników do wojska, które zabijało cywili na granicy? Kto przy zdrowych zmysłach zgłosi się na kontraktowego, skoro będzie wisiało widmo strzelania również do bezbronnych uchodźców? Nie wszyscy przecież są uzbrojeni, ba wręcz garstka jest uzbrojona. Każesz żołnierzom decydować w warunkach polowych kogo mają zabić a kogo nie? A jeśli nie to jakie odgórne kryteria ustalisz? A jeśli tak to, ponownie, jak myślisz ile ludzi jest w stanie zadecydować którego cywila zabić a którego nie? Czytałeś może wspomnienia żołnierzy, którzy na Bliskim Wschodzie strzelali do dzieci, bo myśleli że są dla nich zagrożeniem, ale okazało się że zabili niczemu niewinne dziecko? Liczysz się z ogromnymi kosztami finansowymi, społecznymi, politycznym i prawnymi takich sytuacji?

Pomijam już tutaj fakt wykorzystywania tego przez Rosję do wojny propagandowej.

@Kuchar Sytuacja hipotetyczna. Uzbrajamy w obojętnie co 20 mln obywateli i idziemy na stolicę przyległego kraju. Państwa nie mają umowy o bezpaszportowym ruchu, ale podlegają pod te umowy o których piszesz. Idziemy na stolicę. Kogoś dźgniemy, kogoś pobijemy. W stolicy rozkładamy sie i ją przejmujemy. Nikt nas po drodze nie zatrzymał, bo w tyłku mamy, że coś gadają. No chyba tak nie powinno być ? A na zachodzie tak już jest. Część niektórych miast jest przejęta przez obcych obywateli. Np. Marsylia.

@Tomason Ehh... ta, jasne. Jak grochem o ścianę. Juz któryś raz odpisujesz bez związku z moją wypowiedzią, coraz bardziej absurdalnie. Z mojej strony pass.