@Tasde A dlaczego Nuclear Sharing nie ogłasza się publicznie? Niech się Rosja boi konsekwencji ataku na Polskę.

@Commando Choćby dlatego, że kwestie rozlokowania głowic nuklearnych są informacją tajną. Do tego ogłaszanie publicznie starania daje pole do popisu agentury oraz innych działań, żeby utrudnić bądź zablokować taki manewr.
Sikorski wczoraj tłumaczył, że takie rozmowy odbywają się na takich poziomach niejawności, że on po 4 miesiącach nawet nie jest dopuszczony na ten poziom, bo nie ma jeszcze wszystkich certyfikatów, tymczasem Duda bierze sobie taki temacik i bez wiedzy rządu wypluwa go na konferencji prasowej.

@Tasde Totalne bzdury piszesz.Właśnie o tym mówi się publicznie.Przecież Duda już mówił to w 2020r.więc nie wiem skąd to oburzenie.Przecież nie mówił, gdzie byłoby potencjalne miejsce na te głowice nuklearne.Ja nie jestem jego zwolennikiem,ale akurat w tej sprawie go popieram.

@Tasde Przeciez to wszystko Amerykanie kontrolują. Ty chyba za dużo się filmów naoglądałeś albo jesteś zakochany w obecnym rządzie i sie podniecasz każdym ich słowem.

@Tasde liderem rankingu jest Tusk duda jest drugi.....To facet który przyczynił się do zniszczęnia 3 podziału władzy.Zwyjły szkodnik spotykający się i przyjaźńiiącym się z trumpem który wraz z Putinem przyjaźni się z Orbanem.Przyjaciele panie;)obecnie morawiecki przebywa na spotkaniu pro putinowskich partii na Węgrzech.W zasadzie nic tu więcej pisać nie trzeba.....

@Recha_0684 O tym NIE MÓWI się publicznie. To, że oni to robią, nikogo nie dziwi, ale mógł sobie to robić za pozwoleniem swojego rządu.
Obecnie NIE MA TAKIEGO POZWOLENIA, robi sobie coś na własną rękę, coś czego konstytucja mu zabrania, działa w imieniu innej władzy i rozmawia z inną władzą w USA niż w 2020.
Druga kwestia, że czym innym jest powiedzieć, że Polska chce Nuclear Sharingu, czym innym jest potwierdzić, że trwają rozmowy na ten temat.
Nawet departament obrony USA zapytany o to o czym Duda gadał będąc u nich powiedział, że oni nie ujawniają informacji o tym czy dana broń gdzieś jest czy jej nie ma, tymczasem Duda publicznie wygłasza, że działa na rzecz obecności broni w Polsce.

Ja@Tasde Ty chyba na głowę upadłeś, że prezydent ma się pytać rządu co może mówić,a co nie.Ocknij się.Bardzo dobrze,, że mówi o tym , że działa na rzecz obecności głowic nuklearnych u nas.W jakim punkcie konstytucja zabrania mu mówić o tym?? Twój odpowiedź do mnie brzmi, jakbym łamał prawo:)Nie wiem czy coś chlapnąłeś, czy słabo ci. Przecież jak już jest broń w jakimś danym kraju w Europie,to Amerykanie mówią i tym.

@Recha_0684 Ty rozumiesz tekst pisany czy nie rozumiesz? Prezydent ma obowiązek pytać się rządu, nie ma prawa załatwiać nic samemu, konstytucja zabrania mu tego robić więc tak, łamie prawo.
Podałem w pierwszym poście, że artykuł 146 konstytucji bez żadnej wątpliwości wskazuje, kto odpowiada za politykę wewnętrzną i zewnętrzną i nie jest to prezydent.
Jedyne uprawnienia Dudy opisane są w artykule 133 konstytucji, wszystkie sprawy muszą i tak być uzgodnione z rządem, więc jeszcze raz powtórzę: Duda prowadząc jakieś rozmowy bez wiedzy rządu, łamie konstytucje.

@Recha_0684 a czytales reakcje wladz rosyjskich na to co nowil Duda o glowicach. Zresztą on juz czolgi itp wysylal na Ukrainę bez zadnych ustaleń.

@Tasde 146. Rada Ministrów prowadzi politykę wewnętrzną i zagraniczną Rzeczypospolitej Polskiej. Do Rady Ministrów należą sprawy polityki państwa nie zastrzeżone dla innych organów państwowych i samorządu terytorialnego.Gdzie tutaj mowa o tym, że prezydent czegoś nie może??

@Tasde To należy do kompetencji prezydenta.Akty urzędowe.
Legislacja.
Zwierzchnik Sił Zbrojnych.
Reprezentant państwa w stosunkach międzynarodowych.
Ordery i odznaczenia.
Referendum ogólnokrajowe.Więc ochłoń.

@kazbychu No i czego się obawiasz?? Przecież to jest polityka.Rosjanie mogą sobie umieszczać swoje głowice gdzie chcą,a my nie?? Przecież jakby były głowice,to nie nasze,a amerykańskie.Co za tym idzie,to, że Amerykanów byłoby u nas jeszcze więcej.To myślisz, że Ruscy wysłali by rakiety na amerykańskie głowice jądrowe w Polsce?? Przecież to tylko wzmocniłoby nasze bezpieczeństwo.

@Tasde Naprawdę odklejka level hard.

@Recha_0684 Po co się łapiesz za czytanie rzeczy, których nie rozumiesz? Uprawnienia się nadaje a nie odbiera, to oznacza, że prezydent może robić tylko to, na co pozwalają mu ustawy.
A teraz wskaż ustawę, która pozwala mu pominąć rząd i wykonywać politykę zagraniczną z pominięciem rządu.
Wypisałeś też uprawnienia prezydenta i dalej nie rozumiesz co czytasz.
Wskaż na liście uprawnienie, do stanowienia polityki.
Prezydent jest głównym reprezentantem, twarzą kraju, wyższą jednostką nad ambasadorem. Ale tak samo jak ambasador, jego uprawnienie ogranicza się do wykonywania stanowiska rządu a nie stanowienia własnej linii dyplomatycznej.
Nie może z nikim rozmawiać o rzeczach, do których nie upoważnił go rząd, nie może załatwiać żadnych spraw, do których nie upoważnił go rząd.
Nie może zrobić niczego wbrew stanowisku rządu, bo - jak sam zacytowałeś - to rząd prowadzi politykę wewnętrzną oraz zewnętrzną.

@Recha_0684 A co jest dobrego w pozwoleniu innemu państwu na trzymanie swoich broni jądrowych w Polsce? Co dobrego dla Polski? Co jeśli jakimś cudem zostanie ta broń w jakimś celu użyta? Czy odwet będzie kierowany na Waszyngton, Nowy Jork, Chicago, Florydę? Nie sądzę

@TheCule To, że na 99% nie zostanie użyta,a to jest formą odstraszania.Myslisz, że Ruscy zaatakowali by Ukrainę, jakby nie oddali głowic które mieli?Przecież wiadomo, że to jest broń obosieczna.Nie trzeba być wybitnym geopolitykiem żeby to wiedzieć.

@Tasde Naprawdę jesteś kiepski z czytania ze zrozumieniem.No a twoja interpretacja tego co ci mówię, przebija wszystko.No i stwierdzenie, że prezydent musi pytać się rządu z kim i o czym musi rozmawiać, przebija wszystko.Ja bym to umieścił na równi z tym jak ktoś kiedyś powiedział, że więcej dzieci rodzi się w związkach jednopłciowych... Jesteś naprawdę rzadkością.

@Recha_0684 Sądząc po autentycznych wypowiedziach najwyżej postawionych polskich polityków (o "wgniataniu Putina w ziemię") trzeba mieć na uwadze oczywiste interpretacje Rosjan takich ruchów. Mówią otwarcie o wgniataniu w ziemię i właśnie kombinują dla siebie głowice jądrowe. Określisz to jako rozsądne, deeskalacyjne działanie Polski?

@TheCule Nie,nie określam to jako rozsądne.Wypowiedż Hołowni była zła i tutaj się zgodzę.Ale powtórzę jeszcze raz.Amerykańska broń jądrowa zwiększy nasze bezpieczeństwo wielokrotnie.Do tego jeszcze droga bardzo daleka,ale "nigdy nie mów nigdy"

@Tasde o broni atomowej się rozmawia, to nic dziwnego. W Związku Radzieckim takie rzeczy były ściśle tajne i takiego myślenia, musimy sie oduczyć. Broń atomowa to element strategii i negocjacji, grają nią Francuzy, Amerykanie, czy bardzo intensywnie Rosjanie. Nie mówiąc już o krajach zachodniego Pacyfiku, które wprost potrafiły i potrafią szantażować Stany tym, że są o przekręcenie śruby, od posiadania własnej broni jądrowej.

@Recha_0684 Wiadomo, że to zachowanie to idiotyzm i że tylko Rosja i jej propaganda może się z niej cieszyć, bo w razie czego daje im motyw do uderzenia prewencyjnego albo przynajmniej podnoszenia eskalacji względem państw NATO.
Tylko chodzi o to, że po takiej wypowiedzi i nieodcięciu się jednoznacznym od tego Polska chce zabiegać o broń atomową na swoim terytorium. To, wg mnie, błąd i może tylko eskalować, a nie poprawiać bezpieczeństwo. Trzeba to oceniać w kontekście, a nie, że "broń atomowa, dobra rzecz". Nie zawsze jej obecność to od razu gwarancja bezpieczeństwa, czasem duże ryzyko
PS. Ciekawa sprawa, że jak ktoś z obecnej opozycji (PiS, Konfederacja, Kukiz) powie coś nie tak, to jest burza wszędzie, że rosyjscy agencji na pewno, a jak powie Szymon Hołownia coś, co jeszcze bardziej przysłuży się rosyjskiej propagandzie, to jest głaskanie po głowie i co najwyżej: "oj, tam, może troszkę przesadził, ale ogólnie to dobrze powiedział" ;)

@aleksandrowielki Mamy broń jądrową? Nie. Budujemy broń jądrową? Nie.
Rozmawiamy o programie, w którym ktoś rozlokowałby u nas broń jądrową. W nieznanej ilości, w nieznanej lokalizacji, w ogóle bez wiedzy, czy ta broń by u nas była.
Departament obrony USA, czyli głowa tego programu, w ogóle nie rozmawia na temat tego programu, nie ujawniają żadnych szczegółów, czemu w takim razie Polska o tym rozmawia, skoro właściciel programu tego nie robi? Powody istnieją.
I jak już wspomniałem wyżej, my nawet nie jesteśmy w tym programie a już się otworzyliśmy i daliśmy sygnał, że należy przeszkadzać i działać, żebyśmy do tego programu nie przystąpili.

PS. Nuclear Sharing nie jest straszakiem tylko wydmuszką a dokładniej niebezpieczeństwem. Stajemy się bezbronnym celem wojny nuklearnej, niezależnie czy to my w tej wojnie będziemy brać udział.
A straszyć możemy najwyżej pyskówką na twitterze, bo ten program jedynie rozlokowuje głowice, przycisk atomowy dalej jest w Waszyngtonie, my byśmy nie mieli żadnej władzy więc gówno byśmy mogli a nie robić straszak, bo jakby ruscy na nas napadli a USA nie chciało interweniować, to posiadanie tej broni nic nam nie da.
Natomiast w drugą stronę, jeżeli USA poszłaby na wojnę z ruskimi i doszłoby do ataków nuklearnych, Polska staje się celem, co z resztą już ruscy potwierdzili.
Światowe doktryny wojny atomowej są takie, że w pierwszej kolejności celuje się w tych, którzy celują w ciebie.
Dlatego uczestniczenie w tym programie nie jest jakąś super kartą, bo jej skutkiem jest tylko to, że USA ma o te kilkaset kilometrów bliżej do celu.
Więc to co robi Duda nie jest "działaniem na korzyść narodu", to akcja propagandowa w bardzo niebezpiecznych warunkach. Tylko dlatego wyleciał z pyskiem do mediów, że gadał o tym w USA z Trumpem, choć rząd nie autoryzował takich rozmów.

@Recha_0684 Typie, ty nie umiesz czytać prawa, nawet się nie orientujesz co czytasz. I to nie jest moja interpretacja, to wczoraj przekazał z mównicy sejmowej Minister Spraw Zagranicznych, taka dyskusja trwała też 15 lat temu jak Kaczyński próbował robić własną dyplomacje, oderwaną od rządowej, sami skierowali do TK zapytanie i dostali odpowiedź, że to rząd dyktuje politykę zagraniczną a nie prezydent.
Więc kłóć się dalej i wklej więcej tekstu, którego nie rozumiesz.

@Tasde no nie, Amerykanów w niektórych sytuacjach trzeba cisnąć. Czemu Amerykanie o tym nie rozmawiają? No bo po co? Nie jest im na rękę obejmowanie parasolem nuklearnym kolejnego państwa.

"PS. Nuclear Sharing nie jest straszakiem tylko wydmuszką a dokładniej niebezpieczeństwem." - nie, to jest równanie stawki ryzyka. W przypadku konfliktu nuklearnego, Polska będzie jednym z pierwszych celów, jako najważniejszy gracz, centrum logistyczne i militarne NATO na wschodniej flance. O tym Rosjanie mówią wprost. Podsumowując. Polska jest zawsze celem Rosjan, musimy wyrównać więc stawkę ryzyka i mieć u siebie atom, albo amerykański, albo francuski. No i spore siły konwencjonalne mocarstw zachodnich i to na głównych szlakach komunikacyjnych. To jest realna gwarancja, a nie papier i piekne słowa o art. 5.

@Tasde Typie?? Chłopie teraz to już na pewno nie mam zamiaru z tobą dyskutować,bo nie wiesz co piszesz.No i to co napisałeś o Nuclear Sharing cię dyskwalifikuje na każdej płaszczyźnie.Tak 99% specjalistów mówi, że to byłoby dobre dla nas,ale nie.Tutaj wypowiada się wyrocznia,na La Lambri.Tylko jedyny, wybrany i wszechwiedzący...Nie rozmieszaj mnie i ośmieszaj siebie.Bo albo jesteś totalnie odklejony,bo dawno nie rozmawiałem z takim type..Chyba ostatnio za czasów Covidu.Albo naprawdę jesteś jakimś ruskim podnóżkiem.Hahahhaha.

@aleksandrowielki Jeszcze raz ci powtórzę, że Nuclear Sharing to nie jest nabycie broni nuklearnej. Polska nie będzie posiadała żadnej broni nuklearnej, ona będzie w dyspozycji tylko i wyłącznie USA.
Jakbyś próbował mnie przestraszyć tym, że twój wujek z drugiego końca kraju ma wiatrówkę w garażu.
Jeżeli artykuł 5 nie zadziała, ta broń nawet nie drgnie, choćby Polska płonęła.
Dlatego nie jest to jednoznacznie dobre rozwiązanie, Polska nie jest celem ataku w wojnie atomowej, bo ruscy nie mają tyle broni, żeby strzelać w każdego i wszędzie. Polska może być centrum logistycznym tylko logistyka nie jest istotna, gdy idziesz na wojnę o wyniszczenie, celem będą potencjalne źródła ataku jądrowego a nie kraj, który ma lotnisko do przerzutu wojska.

@Recha_0684 Pokaż tych specjalistów xD Tak, masz racje, skończ dyskusje i idź stąd, nawet pisać po polsku nie za bardzo potrafisz a będziesz udawał znawcę prawa.

@Tasde ale nie musisz powtarzać, przecież każdy wie, że Nuclear Sharing, to po prostu obecność sojuszniczej broni jądrowej w Polsce. Ale to znowu, podnosi stawkę ryzyka. Równie dobrze można powiedzieć, po co nam konwencjonalne siły NATO w Polsce? Przecież bez aktywacji art. 5, one nic nie zrobią? No właśnie po to nam one, żeby w przypadku ataku na żołnierza polskiego, zranić lub zabić również żołnierza państwa NATO. Najlepiej, gdyby głowic w Polsce było jak najwięcej, a żołnierze USA stacjonowali na strategicznych kierunkach potencjalnego natarcia rosyjskiego.

"Polska może być centrum logistycznym tylko logistyka nie jest istotna, gdy idziesz na wojnę o wyniszczenie, celem będą potencjalne źródła ataku jądrowego a nie kraj, który ma lotnisko do przerzutu wojska." - Polska w każdej z tych konfiguracji oberwie i spokojnie, kilka głowic na nas Rosjanie na pewno znajdą. Jesteśmy za duzi, na to, żeby nas pominąć. Ale to nie jest scenariusz, który jest najbardziej prawdopodobny. Bardziej prawdopodobne jest deeskalacyjne uderzenie jądrowe, na przykład w polski hub logistyczny (albo w szczere pole na Pomorzu), żeby bezzębna Polska nie mogła nic zrobić, no bo przecież nie zginął Amerykanin, to trzeba kunktatorsko, nie? I teraz zobacz, jakie ryzyko dla Rosjan jest większe, demonstracyjne strzelanie taktyczną bronią jądrową w kraj na terenie którego są tylko żołnierze USA, czy strzelnie w kraj gdzie prócz żołnierzy USA są też ich głowice jądrowe?

@Tasde Ostatni raz ci odpisuję,bo spamujesz swojego posta.Specjaliści to między innymi:Jacek Bartosiak,Dr.Szewko,Marek Budzisz, Jarosław Wolski,Gen.Andrzejczak,Gen.Roman Polko,Gen.Skrzypczak, płk.Lewandowski i wielu, wielu innych.Jesteś totalnym odklejeńcem i koniec tematu.

@Recha_0684 O tym sie nie mówi publicznie jesli wiesz czym jest dyplomacjai czym jest rozmowa mieszy stronami bez żadenj umowy.
Jeszcze żeby było to podpisane.
Po za tym jest też kwestia tajności
wiec skoncz opowiadac bzdury.
Zreszta masz juz reakcjie Rosji bo długopis wyszedł przed szereg.

@aleksandrowielki Tylko jaką masz wtedy różnice, gdzie jest broń jądrowa? Masz pociski międzykontynentalne, którymi USA może razić Moskwę, taka sama waga.
Posiadanie broni, której nie możesz użyć nie jest zbyt straszna.
Dlatego ten program ma swoje plusy, ale ma też całą masę minusów, nie jest jakimś ultymatywnym kluczem do bezpieczeństwa, skoro i tak wszystko będzie leżało w rękach USA.

Dalej uważasz, że posiadanie tej broni daje nam władze nad nią. Co za różnica dla ruskich, czy by zrzucili na nas bombę gdy nie mamy czy gdy mamy amerykańskie głowice?
Tu się zapętlasz w mylnym rozważaniu, że USA będzie bardziej bronić swoich bomb niż swoich żołnierzy, my ich nie dotkniemy jeżeli USA nie zechce, jak zechce staniemy się bazą do ataku, jak nie zechce, to ich nawet na oczy nie zobaczymy.
Wszystko dalej się opiera o art. 5. Jak go użyją, to masz wojnę całego sojuszu z ruskimi, jak go nie użyją, możesz mieć sto milionów atomówek na swoim terytorium, nic ci to nie da.

@Afterlife Ale co mnie Ruscy obchodzą?? Właśnie oni mają sobie myśleć, że my działamy w tym zakresie i chcemy u siebie broń jądrową.Nie tylko broń jądrową, ale ogólnie uzbrojenie.Jak już się konkretnie uzbroimy to powinni widzieć mniej więcej ile czego mamy, żeby sobie uświadomić, że nie opłaca się nas atakować.Ruscy znają tylko metody siły,a nie dyplomacji, więc przystań gadać głupoty.

@against_modern_football Nareszcie tutaj jakiś głos rozsądku.Pozdrawiam.

@Recha_0684 Dziękuję niestety jak widać komentarz już usunięty tylko nie wiem dlaczego xD Nawet nie chce mi się tego rozkminiać bo tutaj coraz większa komuna, ale powtórzę tylko w skrócie niech ruscy wiedzą że będziemy mieli głowice i jak tylko postanowią przekroczyć naszą granicę to te głowicę zatańczą tango w Moskwie.

@against_modern_football Może przez tego gentlemana, którego masz na avatarze.Tylko to by oznaczało naprawdę degrengoladę tutaj.Jeden tu siedzi z godłem z kolorze tęczy i nikt nic nie mówi...