@V e B 96
1 był prawidłowo odgwizdany
2 nie było faulu
3 była bramka
4 czerwo jak nic
5 jak najbardziej

@V e B 96

1. Brak karnego.
2. Brak karnego.
3. Moim zdaniem bramka byla.
4. Bez czerwonej.
5. Bez karnego.

@V e B 96 1. Karny był, wszyscy skupili się na prawej nodze Vasqueza a lewą Cubarsi wyciął pierwszą.
2. Na Yamalu nie było faulu, nie przesadzajmy.
3. Była bramka, po zdjęciach można określić.
4. Brak czerwa, Valverde był blisko.
5. Karny. Rudiger wypiął dupę żeby zablokować Fermina, Real by to dostał od ręki.

Dodał bym jeszcze brak żółtej kartki dla Modrica za faul po stracie w pierwszej połowie. W drugiej za taki sam dostał żółta, powinna to być druga i czerwona, gra w przewadze przez 20 minut.

@V e B 96 1. bez karnego, 2. bez karnego, 3. gol, 4. czerwona, 5. bez karnego

@V e B 96 nie warto już tego roztrząsać.
Teraz mamy kolejny problem, Xavi nie jest pewien swojego odejścia... ;)

@V e B 96 nasi szanowni goście z madrytu i tak powiedzą że sędziowie mylą się w dwie strony i koniec końców wychodzi na 0, prawda @bartas97 ?

@V e B 96 1. Karny oczywisty bo Cubarsi wycina drugą nogę Lucasa
2. brak
3. bramka była
4. brak czerwonej
5. można by gwizdnąć

@V e B 96
1. wymuszony, naciągany (ja bym nie gwizdnął).
2 brak, ale jak podyktował nr 1 to konsekwentnie mógł podyktować i tego
3. Nie było100% potwierdzenia w czasie sprawdzania VAR, więc nie dało się wtedy jednoznacznie potwierdzić przekroczenia linii, więc zostaje decyzja sędziego z boiska, brak gola.
4. Nie, moim zdaniem Valverde jeszcze mógł przeszkodzić Yamalowi, żółta prawidłowa.
5. No nie.

@V e B 96
1.Karny prawidłowy
2. Brak karnego
3. Brak dokładnych informacji, na niektórych ujęciach wygląda na bramkę
4. Żółta kartka
5. Karny ale rzadko się widzi takie aby gwizdali. Niestety trochę martwy przepis

@V e B 96 Tak jak z początku miałem wątpliwości na podstawie powtórek zza pleców bramkarza czy był gol, tak dzisiaj widziałem akcję zza pleców Yamala i to była bramka.

@V e B 96
1.Olbrzymi błąd sędziego, Vazquez inicjuje kontakt, przeciez to jest zolta za takie cos ale dla obroncy Realu
2. brak karnego
3. Z tych ujec co sa w necie wydaje sie ze był gol tak na 90 %
4. Ja bym powiedział, że żólta bo mial asekuracje
5. Tu tez bez karnego ale najbardziej klarowna sytuacja

@MichalZZZ
@kuz
@BulaKG
@pt9
Z was beka jak wy uważacie, że to 1 to karny xD. Typ szuka nóg cubarsiego wbiega w niego i karny. Przeciez podobna sytuacja była z Neuerem i Saką w LM. O czym wy wogole mowicie. Widzial ze nie ma szans nic zrobic z tej pozycji bo mial asekuracje to sie położył

@V e B 96 1. Miękki, sam bym nie odgwizdał, ale w La Lidze takie się regularnie gwizda.
2. Nie było faulu
3. Prawdopodobnie była, ale decyzja o podtrzymaniu nieuznania jej słuszna.
4. Valverde za blisko, dodatkowo jeszcze nowe powtórki pokazują że Lamal sam się potknął o swoje nogi.
5. Nie było faulu.

@V e B 96 dodaj do tego czemu modric nie fostał żóltej kartki za stempel miałby 2 i by wyleciał.Dodaj do tego czemu kounde dostał żóltą kartkę za dyskusje vinim który go faulował a brazylijczyk nie dość ze faulowal kartki nie otrzymał.....

@pt9 no kurde, wszystkie sytuacje według ciebie na korzyść Madrytu. Zaraz będziesz wyzywany od madryciaka

@mientusek1407 No to się przyjrzyj lewej nodze i przestań się upierać. Saka tylko szukał kontaktu, Vasquez został pierw wycięty w lewą nogę, stracił równowagę i prawą nie miał jak przeskoczyć. Wez melise, obejrzyj powoli a potem wyciągnij wnioski. Też na początku szczekalem ze brak karnego.

@mientusek1407 No spoko, Vazquez szuka kontaktu prawą nogą którą ciągnie po murawie, a Cubarsi wycina mu nogę lewą, na której miał ciężar ciała

@V e B 96 1. nie
2. nie
3. nie było szansy ocenic uwazam z Varu - słusznie nie uznali
4. Jesli Araujo czerwona to Cama tez
5. nie było karnego

@Borneo Vinicius dostał kartkę.

@kuz
Myśle, że szkoda klawiatury na tłumaczenie :)

@kuz
wyciety XD weź . jak mozna wyciac kogos stawiajac noge. Co ty za głupoty piszesz . Skoro to jest karny i idziemy tym tokiem to na Ferminie i szczegolnie na Yamalu jest karny tak jasne jak słońce w bezchmurny dzień o godzinie 12 , 20 czerwca

@BulaKG
Nie ma różnicy typ szuka faulu i inicjuje kontakt sam. On szukał jego nóg aby sie o nie zaczepic to nie jest faul nawet a co dopiero mowiac o karnym

@MichalZZZ Masz rację :)

@V e B 96 1. 51%-49% że karny nieprawidłowy. Oczywiście kontakt jest, atak Cubarsiego jest, ale Lucas dał tyle od siebie że nie gwizdał bym tego.
2. 5. Skoro taki karny na Lucasie był, to i te dwa karne też powinny być
3. Gol był
4. Czerwona absolutnie nie, 2 było blisko nie była to czysta 1:1.

@VegetaPolska nie widziałem tego ale jeśli tak to zwracam tu honor

@kuz
@MichalZZZ

Chlopaki ja rozumiem ze ma podstawy. Podstawy to miał we wszystkich 3 sytuacjach. Mnie irytuje takie gadanie mial podstawy albo obroni sie. Co to za kontakt na karny? i nie wie tu nawet o tej sytuacji ale ogólnie o tym co sie dzieje w dzisiejszej pilce to patola

@VegetaPolska Skoro tak źle to po co tu jesteś?

@Bagsik88 nie rozumiem kontekstu

@VegetaPolska Trudno, a rozumiesz pytanie?

@Bagsik88 ale nie rozumiem o co ci chodzi. Jestem tu, bo mogę, bo zdarzają się sytuacje kiedy można normalnie porozmawiać. Jestem też na innej stronie, tam też rozmawiam. Ale nie podoba mi się to co niekiedy tu się dzieje, tak samo jak nie podoba się wam to co tam się dzieje. Ale i tak będę spoglądał, bo mogę i chce. Jakby mi się nie chciało to bym nie patrzył.

@VegetaPolska Widzisz, super, zrozumiałeś pytanie.

@V e B 96 1. Nie było, padolino w czystej postaci
2. Ogólnie to też nie powinno być, ale jeśli sędzi wyznaczył standardy że pkt.1 to karny to tutaj również
3. był gol zdjęcie z góry potwierdza, archivoVAR potwierdza
4. Tak
5. Tak

Do tego Modrić kończył mecz z 4 ŻK, brak ŻK dla rudigera za odepchnięcia Yamala.

@V e B 96
1.Karny
2.Nie było
3.była
4.czerwona
5.Karny

@mientusek1407
Wiesz przyjacielu, ze mną też się wielu nie zgodzi co do czerwonej dla Camavingi, czy faulu na Ferminie, ale co z tego, czy ktoś mi zdoła przetłumaczyć jak sytuacja była sporna, a moim zdaniem odpowiednio na czerwoną kartkę i rzut karny? No nie i nie widzę sensu dyskusji i marnowania klawiatury :) Wyrażam tylko i wyłącznie moje subiektywne zdanie, zreszta tak jak i Ty. Niemniej jednak jest jedna mała różnica. Nie napisałbym do nikogo "beka z Was" i nie upierałbym się na siłe przy swoim, w sensie nie marnowałbym czasu na przekomarzanie się, szczególnie przy tak spornej sytuacji. Sumując, moim zdaniem był faul Cubarsiego, Twoim zdaniem nie i ok. :)

@V e B 96 1. Bez karnego - Vasquez niemal szurał nogami po ziemi byleby znaleźć kontakt.
2. Dla mnie karny. Na powtórkach widać, że 1) Cama nawet nie dotknął piłki oraz 2) Camavinga zahaczył Yamala biodrem.
3. Bramka.
4. Czerwona dla Camavingi bo w momencie faulu był ostatnim obrońcą.
5. Jak już to karniątko. Gdyby tam nie było Camavingi, który wbiegł przed Fermina to byłbym za karnym bo Rudiger w ogóle nie był zainteresowany piłką i zrobił ruch w kierunku Fermina.

@MichalZZZ
Fakt jest taki, że we wszystkich wymienionych sytuacjach 50 na 50 zostalismy pokrzywdzeni. Nie bylismy gorsi od tych leszczy z Madrytu. Jakby oni tak mieli to by byl nagłówek ESCANDALO

@mientusek1407
A to, że jesteśmy przeważnie pokrzywdzeni i sędziowie sedziuja bardziej pod białych, to swoją drogą :)